刑事判決書的制作現(xiàn)狀與改進(jìn)建議

●高鍵

刑事判決書的制作現(xiàn)狀與改進(jìn)建議

●高鍵

在刑事裁判文書中，刑事判決書最具典型性和代表性,不僅適用最為廣泛，而且對(duì)刑事裁判文書的功能價(jià)值體現(xiàn)得也最為全面。本文以一審刑事判決書為研究對(duì)象，分析刑事判決書的功能價(jià)值，針對(duì)刑事判決書制作中存在的問題，提出改進(jìn)建議。

一、刑事判決書的功能價(jià)值

一般認(rèn)為，刑事判決書具有立法精神體現(xiàn)、裁判結(jié)果告知、訴訟程序記錄、案件事實(shí)認(rèn)證、裁判理由宣示、行為準(zhǔn)則示范和司法資源管理等七個(gè)方面的功能。我們認(rèn)為，刑事審判的主要功能在于法院居中裁判和依法解決控辯雙方關(guān)于罪與非罪和刑事責(zé)任問題的沖突。刑事裁判文書作為刑事審判活動(dòng)的靜態(tài)載體，一方面向當(dāng)事人展示法官的判斷過程，使當(dāng)事人能夠了解和監(jiān)督法官的審判活動(dòng)，從而保證過程和作為其結(jié)果的判斷具有公正性與合理性;另一方面為上訴法院提供審查的對(duì)象和材料，為審判的公正合理提供保障。為此，通過展示法院裁斷控辯雙方訴訟沖突的依據(jù)、理由和過程，從而體現(xiàn)司法公正，是刑事判決書的主要功能。行為準(zhǔn)則示范、法律文化宣傳等則是隨著裁判文書公開、上網(wǎng)而產(chǎn)生的附隨功能，而且，主要功能的實(shí)現(xiàn)程度也決定了附隨功能的實(shí)現(xiàn)程度。

刑事判決書的主要功能具體包括：1.控辯事理表述功能。簡要載明控辯雙方的主張和沖突，歸納總結(jié)控方提出了怎樣的控訴，提供了哪些證據(jù)和理由，辯方對(duì)指控如何反映，提出了哪些辯駁，以明確控辯訴爭的主要內(nèi)容和案件審理的焦點(diǎn)問題。2.審理程序記錄功能。如實(shí)記錄案件審理全過程，客觀反映庭審過程，證人、鑒定人、警察出庭和延期審理等情況，以體現(xiàn)審判程序的合法性，進(jìn)而支持實(shí)體裁判的公正性。3.事實(shí)認(rèn)定展示功能。準(zhǔn)確表述對(duì)控辯雙方所舉證據(jù)的審查判斷、邏輯分析和對(duì)待證事實(shí)的推理論證、最終認(rèn)定，對(duì)控辯雙方對(duì)事實(shí)證據(jù)的主張予以回應(yīng)，為案件裁判確立法律事實(shí)。因?yàn)椋袥Q書不僅要將法院采信的證據(jù)展示在眾人眼前，還要將各證據(jù)串聯(lián)起來，形成一道緊密相扣的證據(jù)鎖鏈，令人對(duì)法院所認(rèn)定的事實(shí)確認(rèn)無疑。4.裁判理由宣示功能。準(zhǔn)確引用所適用的法律條文，清楚釋明適用的依據(jù)和理由，對(duì)控辯雙方對(duì)法律適用的主張作出評(píng)判，為案件裁判確立法律依據(jù)。5.判決結(jié)果告知功能。明確宣告罪的有無、罪名和刑期，向控辯雙方告知訴爭的裁判結(jié)果。

二、刑事判決書的制作現(xiàn)狀

從隨機(jī)抽查和歷年評(píng)查的某市裁判文書看，刑事判決書整體質(zhì)量較高，不僅歷年評(píng)查合格率均達(dá)100%，優(yōu)秀率達(dá)到90%以上，而且部分裁判文書因?qū)ψC據(jù)采信、法律適用說理透徹，被評(píng)為全省優(yōu)秀裁判文書，依據(jù)裁判文書制作的案例分析也被評(píng)選為全省優(yōu)秀案例。從整體上看，全市法院刑事裁判文書有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：1.文書格式嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。能嚴(yán)格按照最高人民法院《法院刑事訴訟文書樣式》的要求制作，也符合文書制作的技術(shù)規(guī)范。2.審理程序記錄比較全面。起訴日期、開庭時(shí)間、出庭人員、延期審理等程序事項(xiàng)，在裁判文書中均能體現(xiàn)。3.認(rèn)定事實(shí)清楚。案件事實(shí)要素齊全，與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)和情節(jié)，均能在文書中有清楚表述，無歧義。4.適用法律正確。從定罪到量刑，從主刑到附加刑，刑法分則和總則條文引用準(zhǔn)確、全面。5.越來越重視說理。特別是裁判文書上網(wǎng)以來，無論是證據(jù)采信，還是法律適用，基本能做到有分析、有釋明，也更加注重回應(yīng)控辯雙方的主張，從而使裁判說理較此前更為透徹。

三、刑事判決書制作中存在的問題及原因分析

刑事判決書制作中還存在以下問題，影響了其功能的發(fā)揮：

(一)對(duì)辯方的主張表述不完整、不全面。這一點(diǎn)在公訴案件中表現(xiàn)得尤為突出。有的裁判文書對(duì)指控的表述完全照搬起訴書，不做任何歸納和總結(jié)，以致表述過于冗長，不夠精煉；對(duì)辯護(hù)的表述作不當(dāng)刪減，甚至以拒不認(rèn)罪代替對(duì)辯護(hù)意見的表述，不能體現(xiàn)辯方在事實(shí)、證據(jù)、定性、責(zé)任等方面的主張全貌，以致后面對(duì)證據(jù)采信的論證和法律適用的說理缺乏針對(duì)性。這種厚此薄彼的表述，也大有重指控、輕辯護(hù)的嫌疑。

(二)不注重對(duì)犯罪起因事實(shí)的認(rèn)定。在常見的故意殺人、故意傷害等暴力性犯罪案件當(dāng)中，被告人之所以實(shí)施犯罪行為，多是有一定的案件前因。這些前因，有的反映了被害人與被告人的關(guān)系以及矛盾糾紛情況，有的反映出被害人的行為對(duì)引發(fā)案件具有過錯(cuò)，或?qū)﹄p方矛盾激化負(fù)有責(zé)任。這部分內(nèi)容對(duì)于案件的定性，特別是對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪等案件的量刑、死刑適用具有重要的考量作用，是確定被告人的刑事責(zé)任大小及對(duì)被告人決定刑罰輕重的重要量刑情節(jié)，也是裁判文書論理部分寫作的前提、基礎(chǔ)、鋪墊。有的裁判文書不注意或忽視了這方面內(nèi)容，體現(xiàn)不出法院在處理案件時(shí)對(duì)各種不同法定、酌定量刑情節(jié)的全面把握。

(三)把鑒定意見當(dāng)作案件事實(shí)寫入“本院審理查明”部分。把法院認(rèn)定的事實(shí)和認(rèn)定該事實(shí)所依據(jù)的某一鑒定意見混為一談，在“本院審理查明”部分不加區(qū)分地全部寫入。例如被告人持刀將被害人砍成重傷的案件，不直接寫“被告人持刀砍切被害人某某部位，造成什么結(jié)果，構(gòu)成人體重傷”，而是在寫完持刀砍人的事實(shí)后，再加上“經(jīng)鑒定，被告人的傷情構(gòu)成人體重傷”；再如，被害人被被告人持刀捅刺股動(dòng)脈后失血性休克死亡的案件，也不直接寫明死亡結(jié)果和致死原因，而是加上“經(jīng)鑒定，被害人系因失血性休克死亡”。法院認(rèn)定的事實(shí)，是通過分析判斷證據(jù)得出的，但證據(jù)本身并不是案件事實(shí)，鑒定結(jié)論這種證據(jù)也不例外。當(dāng)案件存在多個(gè)相互沖突的鑒定結(jié)論時(shí)，這種不適當(dāng)?shù)谋硎龈@得十分尷尬。

(四)證據(jù)羅列多且缺乏邏輯性、證據(jù)分析少且對(duì)不采信證據(jù)說理不充分。這可以說是當(dāng)前刑事裁判文書中最突出而且最為嚴(yán)重的問題。具體表現(xiàn)如下：(1)有的判決書幾乎不表述證據(jù)。對(duì)證據(jù)的表述只引證據(jù)的種類、名稱，如“認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有被告人供述、被害人陳述、證人證言……”，即使寫出了被害人、證人的姓名，但也不寫該證據(jù)所證實(shí)的內(nèi)容到底是什么，讓人看了一頭霧水。(2)有的判決書對(duì)證據(jù)內(nèi)容不作歸納、提煉。對(duì)證據(jù)特別是言詞證言的引述過于啰嗦，大段大段地原文引述證言筆錄，眉毛胡子一把抓，不管與待證事實(shí)有無關(guān)系、有多大關(guān)系，一概照單全收，不能去粗取精，將真正對(duì)案件事實(shí)有較強(qiáng)證明力的內(nèi)容提煉出來。如果沒有法官的專業(yè)水準(zhǔn)，要看懂這樣的判決書也絕非易事。(3)有的判決書羅列證據(jù)缺乏邏輯性。簡單地按照證據(jù)的種類羅列證據(jù)，同一種類的多個(gè)證據(jù)，由于所證實(shí)的內(nèi)容各不相同，彼此缺乏聯(lián)系，排列在一起顯得十分混亂；證實(shí)同一待證事實(shí)的多個(gè)證據(jù)，由于分屬不同種類而分散各處，不能相互呼應(yīng)，難以構(gòu)成一個(gè)鮮明完整的證明體系。(4)有的判決書不分析論證所采信證據(jù)之間是如何印證的，如何排除合理懷疑的。單從判決書對(duì)證據(jù)的表述看，不能直接推斷出“本院審理查明”部分所認(rèn)定的事實(shí)，卻被冠以“上述證據(jù)相互印證，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定”的結(jié)論。尤其是辯方對(duì)指控證據(jù)是否充足提出質(zhì)疑時(shí)，這種不加分析論證的證據(jù)表述，大有強(qiáng)詞奪理之嫌。(5)有的判決書對(duì)辯方提供的證據(jù)置之不理，不予評(píng)判，或者僅僅以“與庭審查證的事實(shí)不符，不予采信”等貌似簡單的理由予以否定，而不作具體分析，似乎過于武斷。

(五)說理缺乏針對(duì)性。刑事裁判文書的說理部分應(yīng)對(duì)案件的性質(zhì)、被告人的刑事責(zé)任、被害人的訴訟請(qǐng)求和被告人、辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見等作出判定、表明態(tài)度、說明理由。首先要解決罪與非罪、此罪與彼罪的問題，明確被告人的行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪，確定所觸犯的罪名，然后再解決是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任及刑事責(zé)任大小問題。但是對(duì)上述問題的說理并非同等著墨，也非一成不變，關(guān)鍵看訴爭焦點(diǎn)在哪里，重點(diǎn)是對(duì)爭議焦點(diǎn)作出準(zhǔn)確回應(yīng)。有的判決書簡單地以格式化的語言形式闡述是否定罪、為何定罪等問題，在分析過程中推理缺乏有效的理論和法理支撐，論述蒼白無力，流于形式，導(dǎo)致犯罪事實(shí)和法律適用之間缺乏必要的說理橋梁；有的判決書自說自話，盡管所說內(nèi)容完全符合法律規(guī)定和立法本意，但是脫離了爭議焦點(diǎn)，沒有說清指控和辯護(hù)的是是非非，沒有闡明支持和不支持的理由。例如，爭議的焦點(diǎn)是被告人犯罪行為與被害人死亡后果的因果關(guān)系，說理部分卻對(duì)此只字不提，只是在被告人主觀過錯(cuò)上大費(fèi)筆墨，答非所問，結(jié)果自然難以令人信服。

刑事裁判文書之所以存在上述問題，有以下幾個(gè)方面的原因：1.在司法理念上，存有重打擊犯罪的傾向。對(duì)于被告人、辯護(hù)人提出的程序性辯護(hù)意見，認(rèn)為只要不明顯影響對(duì)被告人的定罪量刑，沒有必要詳細(xì)表述；對(duì)被告人、辯護(hù)人提出的一些如非法證據(jù)、證據(jù)瑕疵等問題，有意回避或者輕描淡寫。2.在指導(dǎo)思想上，對(duì)裁判文書寫作重視不夠。一些法官認(rèn)為只要案件在認(rèn)定事實(shí)、適用法律、定罪量刑和審判程序上沒有錯(cuò)誤，裁判文書好一些、差一些無礙大局，認(rèn)真撰寫裁判文書的熱情不高，裁判文書甚至不如審理報(bào)告寫得好。3.在司法能力上，駕馭案件的能力不足。對(duì)證據(jù)材料不善于歸納總結(jié)，要么不寫證據(jù)的證明內(nèi)容，要么一字不漏地簡單復(fù)述證據(jù)；透過在案證據(jù)推導(dǎo)案件事實(shí)的思路不清，排列證據(jù)順序雜亂，缺乏邏輯性，對(duì)證據(jù)之間的印證關(guān)系講不透徹，干脆不講；對(duì)立法本意理解把握不準(zhǔn)，講不好法律條文適用于該案件事實(shí)的具體原因和理由，對(duì)裁判說理有顧慮和畏難情緒。4.在客觀條件上，審判壓力制約裁判文書制作?；鶎臃ㄔ盒淌掳讣?、審理周期短，法官確實(shí)沒有時(shí)間在裁判文書制作上下功夫精雕細(xì)琢；一些案件被告人和被害人之間素有積怨，案件起因比較復(fù)雜，因客觀原因，法院無法對(duì)案件的具體起因和被害人有無過錯(cuò)作出認(rèn)定。5.在內(nèi)部管理上，缺乏有效的評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制。對(duì)刑事裁判文書的評(píng)價(jià)，尚沒有一套科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)查結(jié)果缺乏權(quán)威性；法官業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)，主要看結(jié)案數(shù)量、審判質(zhì)量和社會(huì)效果，裁判文書制作水平不在考核之列或所占比重微乎其微。評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制的缺失，使得法官難有提升裁判文書制作水平的動(dòng)力。

四、刑事判決書制作的改進(jìn)建議

提升刑事判決書制作水平，需要刑事法官切實(shí)樹立“以審判為中心”的訴訟理念、打擊犯罪和保障人權(quán)并重的司法理念，切實(shí)發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用和審判對(duì)偵查、起訴的監(jiān)督制約作用，為裁判文書制作打下良好基礎(chǔ)；切實(shí)深化對(duì)裁判文書所承載的諸多功能的認(rèn)識(shí)，提高精心制作裁判文書的行動(dòng)自覺；不斷強(qiáng)化理論學(xué)習(xí)和實(shí)踐鍛煉，提高邏輯思維、法律適用乃至文字表達(dá)能力。在法院內(nèi)部管理上，要做好刑事案件的繁簡分流工作，簡案簡辦，使法官有足夠的時(shí)間和精力撰寫高質(zhì)量的裁判文書；建立刑事裁判文書的評(píng)價(jià)體系，把裁判文書寫作質(zhì)量納入法官業(yè)績考核，激勵(lì)法官下功夫制作裁判文書。最高法院應(yīng)當(dāng)加大刑事司法政策和刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)普及力度，提高公眾的認(rèn)同度，減輕法官撰寫裁判文書的社會(huì)壓力。

就刑事判決書制作本身而言，需要重點(diǎn)做好以下四個(gè)方面的工作：

(一)如實(shí)表述辯解、辯護(hù)意見。這是刑事訴訟法院居中裁判、控辯雙方平等對(duì)抗的基本要求，也有助于法官對(duì)照辯解、辯護(hù)意見檢視審判活動(dòng)，防止忽略和遺漏應(yīng)在審判中解決的問題。對(duì)于被告人、辯護(hù)人提出的辯解辯護(hù)意見，無論是關(guān)于事實(shí)證據(jù)，還是定罪量刑，乃至訴訟程序，都要在庭審中予以明確，且在判決書中予以準(zhǔn)確、全面地體現(xiàn)。對(duì)于自相矛盾的辯解、辯護(hù)意見，在庭審中要求辯方予以釋明，作出合理的解釋；對(duì)于內(nèi)容相同、明顯重復(fù)的辯護(hù)意見，予以概括歸納表述，但應(yīng)當(dāng)忠于辯解、辯護(hù)意見原貌。

(二)準(zhǔn)確敘述所認(rèn)定的案件事實(shí)。事實(shí)是裁判案件的基礎(chǔ)。裁判文書所認(rèn)定的案件事實(shí)首先是證據(jù)事實(shí)，為此，必須堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，做到“三個(gè)必須”：第一，認(rèn)定案件事實(shí)必須有相應(yīng)的證據(jù)證明；第二，認(rèn)定事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)必須確實(shí)、充分；第三，非法取得的證據(jù)必須排除，不能作為定案的根據(jù)。我們?cè)趯懓讣聦?shí)時(shí)，要用“三個(gè)必須”來檢驗(yàn)，確保所認(rèn)定的案件事實(shí)符合證據(jù)事實(shí)的要求。其次，裁判文書所認(rèn)定的案件事實(shí)必須是法律事實(shí)，凡是與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)和情節(jié)，都必須審理查明且在裁判文書中表述清楚。實(shí)踐中，將與犯罪有關(guān)的事實(shí)，可以概括為“七何”要素，即：何人、何地、何時(shí)，基于何種目的、動(dòng)機(jī)，采取何種方法、手段，實(shí)施何種犯罪行為，造成何種危害后果。在制作刑事裁判文書時(shí)，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查是否寫清了“七何”要素。因一些主客觀原因，無法對(duì)有些案件的具體情節(jié)作出認(rèn)定，在不涉及罪與非罪、此罪與彼罪，不涉及整個(gè)案件的根本性處理的情況下，也可對(duì)此作概括認(rèn)定，如多次行為的概括認(rèn)定、犯罪數(shù)額的概括認(rèn)定、犯罪結(jié)果的概括認(rèn)定。至于那些不影響對(duì)被告人定罪量刑的細(xì)枝末節(jié)，則沒有必要搞清楚。

(三)清晰表明對(duì)證據(jù)運(yùn)用的分析論證。一份好的刑事判決書，不僅案件承辦人自己清楚案件事實(shí)及這些事實(shí)有著確實(shí)、充分的證據(jù)證明，更為重要的是，通過判決書，使得案件當(dāng)事人等訴訟參與人及社會(huì)公眾對(duì)案件的裁判有一個(gè)理性的認(rèn)可。因此，對(duì)證據(jù)羅列、排序、分析、論證尤為重要。1.對(duì)證據(jù)材料在審查判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行高度歸納并反映在裁判文書中。證據(jù)并非寫得越長越好，關(guān)鍵要寫明所采信證據(jù)的證明力，為此，要寫明證據(jù)的來源、合法程序、證實(shí)的內(nèi)容，對(duì)證據(jù)的概括要不失原意。2.關(guān)鍵證據(jù)與事實(shí)之間、關(guān)鍵證據(jù)之間應(yīng)做到相互印證。對(duì)于庭審中宣讀出示的證據(jù)可以不必全部列舉，但事關(guān)定罪量刑內(nèi)容的主要證據(jù)必須列舉，而且要列舉到位，既要保證一定的數(shù)量，還要保證相應(yīng)的質(zhì)量，使關(guān)鍵證據(jù)能夠形成完整的證明體系，證據(jù)之間、證據(jù)與事實(shí)之間的矛盾能夠得到合理排除，依據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論唯一，能夠排除其他可能性。對(duì)于次要證據(jù)的表述可以從簡。3.按照案件事實(shí)的時(shí)間先后、邏輯順序等主線將多個(gè)證據(jù)作有序排列。一般可按照偵查機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)、收集相關(guān)證據(jù)的時(shí)間順序排列，兼顧案件發(fā)生、發(fā)展的時(shí)間順序。例如，對(duì)作為物證運(yùn)用的作案工具，應(yīng)先寫提取過程，再寫相關(guān)鑒定結(jié)論。全案證據(jù)的一般排列順序是：(1)證明發(fā)生犯罪事實(shí)的證據(jù)；(2)證明行為人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)；(3)證明自首、立功、累犯、再犯等量刑情節(jié)的證據(jù)。證明同一事實(shí)或情節(jié)的證據(jù)排列為一組。同一組的多個(gè)證據(jù)中，可將客觀性證據(jù)列在前位。(4)對(duì)證據(jù)矛盾、證據(jù)異議要全面反映并寫明采信結(jié)論。例如，對(duì)于被告人庭審翻供的案件，應(yīng)寫明其庭前供述和庭審中供述的內(nèi)容，并通過審查被告人供述的合法性、真實(shí)性和與其他證據(jù)的印證關(guān)系，決定采信何種供述；再如，對(duì)于控辯雙方提出異議的證據(jù)內(nèi)容，也應(yīng)通過審查該證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，以及該證據(jù)與其他證據(jù)能否相互印證，作出采信與否的說明；再如，對(duì)于完全依靠間接證據(jù)定案的案件，要根據(jù)間接證據(jù)的定案規(guī)則，精確寫明各間接證據(jù)之間的邏輯關(guān)系和共同指向。

(四)切實(shí)增強(qiáng)說理的針對(duì)性和充分性。應(yīng)圍繞著控辯雙方的爭議焦點(diǎn)，綜合運(yùn)用事理、法理、文理進(jìn)行充分說理，做到以理服人，提升裁判的公信力。就事實(shí)認(rèn)定發(fā)生爭議的，就要用案中證據(jù)去證明、去評(píng)判；對(duì)證據(jù)有不同質(zhì)證意見的，就要根據(jù)證據(jù)的“三性”特征及證據(jù)規(guī)則去采納、去采信；就定罪問題發(fā)生爭議的，就要用犯罪構(gòu)成理論去分析、去論證；對(duì)量刑有不同意見的，就要根據(jù)罪、責(zé)、刑相適應(yīng)的刑罰原則去裁量、去把握；對(duì)案件中的過錯(cuò)問題有不同認(rèn)識(shí)的，就要依社會(huì)生活中公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)、是非曲直去批駁、去說服。說理要適當(dāng)，對(duì)于共性問題，應(yīng)概括歸納，集中分析；對(duì)于個(gè)性問題，應(yīng)逐一評(píng)析，不可回避。說理要嚴(yán)謹(jǐn)，犯罪事實(shí)和法律適用邏輯分析要前后一致，控辯雙方的爭議焦點(diǎn)和裁判文書回應(yīng)內(nèi)容要前后一致，裁判理由和裁判結(jié)論內(nèi)容闡釋上要前后一致，避免說理不當(dāng)。

(作者單位：棗莊市中級(jí)人民法院)

責(zé)任編校：劉曉華