關(guān)于完善我國刑事簡易程序的思考

●鄭紅軍

關(guān)于完善我國刑事簡易程序的思考

●鄭紅軍

一、當(dāng)前我國刑事簡易程序適用存在的主要問題

(一) 刑事簡易程序類型比較單一

從刑事訴訟法的規(guī)定來看，當(dāng)前我國刑事簡易程序，并未完全從普通程序中脫離出來，僅僅是對普通審判程序某些環(huán)節(jié)的簡化，類型比較單一。而在訴訟的各個階段，各方都有著不同的利益需求：偵查機關(guān)希望能夠迅速結(jié)案；起訴機關(guān)希望不致敗訴；審判機關(guān)則追求司法資源的最小化，同時能夠獲得審判效果的最大化；對于當(dāng)事人來說，希望在偵查階段即解決輕微犯罪而不再進(jìn)入繁瑣的起訴審判程序；在起訴程序希望自己可以被免于起訴或者暫緩起訴；在審判階段甚至是執(zhí)行階段都不愿意長期陷于較長的訴累中。因此，我國的刑事簡易程序過于單一，主觀上，無法滿足當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展情況下對不同類型、不同危害程度案件分流處理的要求；客觀上，司法資源的有限性與日益增多的案件數(shù)量和類型之間的矛盾無法在當(dāng)前的程序設(shè)置的基礎(chǔ)上得到解決。

(二)刑事簡易程序不簡易

對基層法院來說，刑事簡易程序提高訴訟效率的方式主要體現(xiàn)在“簡易”上。然而在實踐中，庭審時一方面要求法官重新確認(rèn)被告人對指控的犯罪事實的意見，是否同意適用簡易程序，另一方面要求檢察機關(guān)派員出席法庭。前者增加庭審反復(fù)的可能性，后者雖然形式上保障了訴訟程序的完整，客觀上不利于簡易程序案件的集中審判，降低了庭審效率。庭審結(jié)束后，大量具體工作仍按部就班，遵循常規(guī)工作節(jié)奏，致使簡易程序并不簡易。

通過對我省一些基層法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各地在適用簡易程序?qū)徖戆讣蠘?biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。首先，適用簡易程序的適用條件不明確。犯罪事實中，對影響定罪的事實予以認(rèn)可，但對影響量刑的事實不予認(rèn)可，是否可以適用簡易程序？多起犯罪事實的，僅對其中一起犯罪事實不予認(rèn)可，是否可以適用簡易程序？這些問題規(guī)定不夠明確，影響了簡易程序的適用。其次，簡易程序庭審規(guī)范難以體現(xiàn)。如某基層法院一審開庭同時審理七個危險駕駛案件，雖然體現(xiàn)了快結(jié)快審的辦案要求，但在保障被告人相關(guān)權(quán)利方面尚有欠缺，審判權(quán)的行使流于形式化。再次，適用簡易程序?qū)徖戆讣膹膶挿炔幻鞔_。公訴人為便于案件辦理，積極做被告人的思想工作，被告人認(rèn)罪以換取一定的量刑折扣一直為司法實踐所認(rèn)可。但是，對量刑折扣如何使用，以及量刑折扣的幅度應(yīng)控制在什么范圍均須加以規(guī)范，這些都是司法實踐中存在的問題。

(四)刑事簡易程序適用率比較低

從山東省刑事案件來看，簡易程序適用率比較低。據(jù)統(tǒng)計，2014年全省法院刑事簡易程序適用率為40%。通過與基層法院刑事審判法官座談交流，大致可以歸納為以下幾點原因：一是刑事案件適用簡易程序一般在20日審結(jié)，時間較短，而當(dāng)前法院案多人少矛盾突出，許多法官難以在20日內(nèi)審結(jié)。二是刑事附帶民事訴訟案件中民事調(diào)解難度大，刑事附帶民事部分的審理影響了刑事案件的判決。三是對未成年人犯罪的社會調(diào)查報告、非監(jiān)禁刑的矯正評估報告調(diào)查周期長，影響了簡易程序的適用。四是對于一些影響量刑的事實證據(jù)需要偵查機關(guān)進(jìn)一步查實，如被告人的前科劣跡，偵查機關(guān)未必能在簡易程序?qū)徬迌?nèi)把相關(guān)材料補齊，進(jìn)而影響簡易程序的適用。五是取保候?qū)彵桓嫒讼侣洳幻鳎绦蚍磸?fù)。六是公檢法機關(guān)內(nèi)部規(guī)定及辦案人員工作水平的影響。

(五)刑事簡易程序?qū)Ξ?dāng)事人的訴權(quán)保障不足

刑事訴訟法規(guī)定，適用簡易程序的條件之一是被告人同意。實踐中對當(dāng)事人訴權(quán)保障存在以下問題：一方面，知情權(quán)保障不足。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第295條規(guī)定，對于控辯雙方無異議的證據(jù)，質(zhì)證時，僅就證據(jù)的名稱及所證明事項作出說明，但縱觀庭前各環(huán)節(jié)，被告人對于起訴指控的證據(jù)并不充分知情，僅知道起訴指控事實、證據(jù)目錄。另一方面.辯護(hù)權(quán)保障不足。由于基層法院審理的案件，被告人委托律師參與訴訟的并不多，許多被告人由于缺少相應(yīng)的法律知識也未能申請法律援助，導(dǎo)致了被告人的辯護(hù)權(quán)未能在實質(zhì)意義上得到保障，以上問題都值得研究。

二、域外刑事簡易程序的發(fā)展趨勢

(一)刑事簡易程序發(fā)展多元化

放眼世界各國的立法與司法的現(xiàn)狀，從整體上看刑事簡易程序亦體現(xiàn)出系統(tǒng)性、多元化。意大利于1988年修改刑事訴訟法，設(shè)置多達(dá)五種特殊程序用于簡化刑事訴訟，讓一些較為重大的刑事案件也可以通過簡易程序得到解決。德國同時規(guī)定了三種特別程序，處罰令程序、保安處分程序和簡易程序。美國的簡易程序也不僅僅指辯訴交易制度，還包括輕微刑事案件快審程序和簡易的陪審團審判模式等。

結(jié)合我國目前涉農(nóng)稅收優(yōu)惠政策，根據(jù)優(yōu)惠政策在實際稅收執(zhí)行過程中存在的問題提出完善我國涉農(nóng)稅收優(yōu)惠政策的建議，以期更好地促進(jìn)農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展和提高相應(yīng)人員生活水平。

(二)刑事簡易程序更加簡易化

簡易程序的最顯著特點是使訴訟程序簡化，甚至是省略。從世界各國來看主要有三種模式：第一種是審判程序開始前的辯訴交易制度，主要是美國，后在歐洲的意大利、德國等國家亦相繼確立了自己的“辯訴交易制度”，這種模式使得許多案件在審判程序開始前就已經(jīng)得到妥當(dāng)處理；第二種是直接省略審判程序的模式，即案件的審理可以不進(jìn)入審判程序，法官根據(jù)檢察官的請求直接做出處罰，主要是德國、意大利的處罰令程序；第三種是審判程序的簡化模式，即是簡化普通程序中的某些環(huán)節(jié)，主要是英國、德國的簡易程序和意大利的的快速審判程序。

(三)刑事簡易程序強調(diào)對被告人權(quán)利保障

由于刑事簡易程序極有可能侵犯到被告人的權(quán)利，所以各國在簡化程序的同時，也都采取一定措施保障被告人的權(quán)利：一是賦予審判機關(guān)審查決定權(quán)，由審判機關(guān)來審查決定是否適用簡易程序，意大利的簡易程序和德國的處罰令程序也是如此；二是賦予被告人程序選擇權(quán)，即只有在被告人同意或者明確提出適用簡易程序?qū)徖頃r才能適用；三是有的簡易程序為保障被告人訴訟權(quán)利，同時要求被告人有獲得律師幫助的權(quán)利。

(四)刑事簡易程序的適用范圍擴大化

隨著社會的發(fā)展和時間的推移，早期出現(xiàn)的刑事簡易程序不斷地被修改完善，表現(xiàn)出擴大適用的趨勢。以德國的處罰令程序為例，1879年生效的德國《刑事訴訟法典》第407條規(guī)定了處罰令程序，不但賦予了檢察機關(guān)一定的起訴裁量權(quán)，對處罰令程序可以處的最高刑也被提高到了3個月。意大利的刑事訴訟改革更是使得簡易程序幾乎可以適用到所有刑事案件。還有我國臺灣地區(qū)，2003年該地區(qū)修改“刑事訴訟法”后，刑事簡易程序的適用已不再局限于輕微刑事案件。

三、完善我國刑事簡易程序適用的對策和建議

(一)加強對被告人的訴權(quán)保障

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，刑事簡易程序中被告人的基本訴訟權(quán)利為程序選擇權(quán)、程序知情權(quán)和辯護(hù)權(quán)。一是充分保障知情權(quán)。為了讓被告人充分知悉被指控事實的所有證據(jù)，尤其是被告人沒有委托辯護(hù)人參與訴訟的，建議立法機關(guān)明確“適用簡易程序?qū)徖砉V案件，被告人沒有委托辯護(hù)人的，公訴機關(guān)在審查起訴階段應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)方式讓被告人知悉指控其犯罪的每一項證據(jù)”。二是充分保障辯護(hù)權(quán)。建議立法機關(guān)確立法律援助值班律師制度，由法律援助機構(gòu)在人民法院、看守所派駐法律援助值班律師，為適用簡易程序?qū)徖淼陌讣桓嫒颂峁┓稍?，保障或指?dǎo)其訴訟權(quán)利的行使。三是規(guī)范訴訟權(quán)利告知制度。為保障被告人充分行使訴訟權(quán)利，制定《權(quán)利告知書》格式文書，以便讓被告人全面知悉在審理過程中所享有的申請回避權(quán)、辯護(hù)權(quán)、最后陳述權(quán)等相關(guān)訴訟權(quán)利。

(二)規(guī)范刑事簡易程序適用

刑事簡易程序作為刑事訴訟程序的重要組成部分，只是在某些環(huán)節(jié)對普通刑事審判程序的簡化，但簡化并不意味著隨意，隨意的刑事簡易程序嚴(yán)重影響了刑事審判程序的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。一方面，要通過司法解釋或制定規(guī)范性文件的形式對刑事簡易程序的適用條件、庭審的操作規(guī)程等進(jìn)一步明確和規(guī)范，確保刑事簡易程序的規(guī)范化運行。另一方面，要規(guī)范人民法院的量刑裁量權(quán)。刑事簡易程序是公正與效率調(diào)和的產(chǎn)物，給予被告人一定的量刑折扣正是公正的體現(xiàn)，怎樣量化量刑折扣，則需要規(guī)范法官量刑權(quán)的操作。要重視檢察機關(guān)的量刑建議權(quán)，建立量刑建議采納說明制度，審判機關(guān)應(yīng)在判決書中闡明采納或不采納公訴機關(guān)提出的量刑建議的理由。

(三)完善案件分流和分類審理機制

目前，在基層法院刑事案件增多、司法資源有限的情況下，有必要在確保案件質(zhì)量的前提下，加大簡易程序的適用率，提高訴訟效率。一是完善案件分流機制。對檢察機關(guān)建議適用簡易程序的刑事案件，原則上都適用簡易程序。對于其他案件，應(yīng)加強閱卷和溝通，對能否適用簡易程序進(jìn)行合理界定。同時，加大對簡易程序適用情況的考核比重，鼓勵法官適用簡易程序。二是探索構(gòu)建刑事速裁程序。依據(jù)可能判處刑罰的輕重，將適用簡易程序?qū)徖淼陌讣M(jìn)行分類。首先，對于可能判處三年以下有期徒刑的案件，適用速裁程序?qū)徖恚瓌t上由審判員獨任審判，可以一案一審，也可以多案并審，人民檢察院提起公訴時附格式量刑建議書，可以不派員出席法庭。其次，對于可能判處三年至五年有期徒刑的案件，可以由審判員一人獨任審判，也可以由合議庭審理，人民檢察院視情況決定是否派員出席法庭。最后，對于可能判處五年以上有期徒刑的案件，必須由合議庭審理，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。近年來，我省濟南、青島兩地基層法院對于輕微刑事案件快速審理機制的探索，為速裁程序的確立提供了參考。同時，最高人民法院和最高人民檢察院根據(jù)全國人大常委會的授權(quán)在18個城市試點“刑案速裁”，有望在總結(jié)試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，推動刑事速裁程序的確立。

(四)加強偵查、控訴、審判之間的良性互動

簡易程序的設(shè)定，旨在提高訴訟效率，節(jié)約司法成本。如何實現(xiàn)偵查、控訴、審判之間的良性互動至關(guān)重要。一是制定常見罪名證據(jù)規(guī)格。為了節(jié)省訴訟成本，建議司法機關(guān)逐步完善常見罪名或者常見罪名的證據(jù)規(guī)格，在注重對事實證據(jù)的收集、固定的同時，也要注重對量刑證據(jù)，如被告人是否為累犯、慣犯、有無自首、立功情節(jié)、日常表現(xiàn)等證據(jù)的收集、固定，從而減少出現(xiàn)案件被移送到公訴機關(guān)、審判機關(guān)后因事實不清、影響量刑情節(jié)的證據(jù)不明，補查證據(jù)、拖延訴訟的情形，也便于公訴機關(guān)在起訴前向被告人進(jìn)行證據(jù)展示。二是附帶民事調(diào)解、社會調(diào)查、矯正評估程序前置。在前述調(diào)研中，基層法院本已面臨案多人少的壓力，二十日的審理期限，難以解決附帶民事訴訟的調(diào)解及社會調(diào)查、矯正評估報告的問題，因此，這三項工作由偵查機關(guān)分擔(dān)更為便利，這是因為偵查機關(guān)負(fù)有偵查、固定證據(jù)的義務(wù)，可以依職權(quán)向被告人所在村居、社區(qū)了解被告人犯罪的前因、參與評估判處非監(jiān)禁刑的可能性，同時也有做調(diào)解工作的便利條件。三是建立高效的偵查、控訴、審判輪值制度。突出以審判為中心，加強與偵查、公訴環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)、配合，探索集中辦理、辦案人員輪值制度，在移送審查起訴、起訴、審判三環(huán)節(jié)以月為周期設(shè)立辦案骨干輪值制度，以配合集中移送審查起訴、集中起訴、集中審判的需要。

(五)明確對認(rèn)罪被告人給予量刑折扣的法律規(guī)定

簡易程序功能的有效發(fā)揮，不能僅靠公權(quán)力的強制實施，更需要被告人的積極、自愿選擇。無論是英美法系的辯訴交易，還是大陸法系的處罰令程序，為了彌補被告人同意適用簡易程序而受到的損失，一般都給予選擇簡易程序的被告人減輕處罰的機會，在量刑時，給予一定的折扣。刑事訴訟法并未規(guī)定被告人認(rèn)罪的可以獲得量刑上的折扣，被告人不會因為適用簡易程序而受到額外的從輕處理。通過座談交流，發(fā)現(xiàn)有些法官對被告人在量刑上會適度從輕，但由于沒有法律的明文規(guī)定，這些做法并不具有穩(wěn)定性和普遍性，而且這種量刑上的從輕幅度與適用普通程序?qū)徖淼陌讣]有明顯區(qū)別。為促使和吸引被告人主動選擇簡易程序，使被告人得到減刑和其它減輕處理的機會，應(yīng)當(dāng)給予被告人一定的明示的刑罰折扣，而且要區(qū)別于普通程序，這體現(xiàn)了對自愿適用簡易程序?qū)徖矶艞壞承?quán)利的一種補償，也是寬嚴(yán)相濟刑事政策的體現(xiàn)。

(六)科學(xué)設(shè)定刑事簡易程序的審理期限

刑事訴訟法規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖戆讣?，人民法院?yīng)當(dāng)在受理后二十日內(nèi)審結(jié)；對可能判處的有期徒刑超過三年的，可以延長至一個半月?！痹摋l對審限的規(guī)定，有效提高了審判效率，加快了案件運行速度。但是實踐中，基層法院由于人少案多，而且有許多案件需要補充偵查、附帶民事調(diào)解，從而導(dǎo)致無法在二十日內(nèi)審結(jié)。有時由于排期開庭、內(nèi)部管理、審判質(zhì)效、文書簽發(fā)等原因，也導(dǎo)致不能在二十日內(nèi)審結(jié)。一旦案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由于可重新計算審理期限，承辦法官反而會將案件拖得更長。以我省某基層法院刑事審判庭為例，在2014年以普通程序?qū)徑Y(jié)的260多起案件中，有將近一半的比例是由簡易程序轉(zhuǎn)普通程序?qū)徑Y(jié)的。一旦案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，可重新計算審理期限，這導(dǎo)致審判周期變長，普通程序適用增多，有悖于設(shè)置簡易程序?qū)徖淼某踔浴Υ?，建議重新科學(xué)設(shè)定簡易程序?qū)徖淼钠谙蓿谠纫?guī)定的基礎(chǔ)上，可以適當(dāng)延長，對于那些可能判處三年以下有期徒刑的案件，適用簡易程序?qū)徖頃r也可以在二十日審限臨近而無法按時結(jié)案時予以延長至一個半月。這樣可以避免因為審限內(nèi)無法結(jié)案而轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，延長審限的現(xiàn)象發(fā)生，從而能夠更好地發(fā)揮簡易程序的功效。

(作者單位：山東省高級人民法院)

責(zé)任編校：李召亮