關(guān)于司法公開的再思考

●方月倫

關(guān)于司法公開的再思考

●方月倫

一、司法公開與司法公正并不完全一致

我們?yōu)槭裁匆ㄈ绱舜蟮木ν七M(jìn)司法公開，甚至將其作為一項(xiàng)重要的工作任務(wù)來抓？毋庸置疑，要通過司法公開，消除司法消極腐敗現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)司法公正，進(jìn)而提高司法公信力。簡(jiǎn)言之，“要用司法公開倒逼司法公正”。①邢世偉：《賀小榮：用司法公開倒逼司法公正》，載《新京報(bào)》2014年1月2日。從常理講，司法公開透明了，陽(yáng)光之下，腐敗難以藏身，有助于督促法官謹(jǐn)慎行使司法權(quán)，還有助于保障公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。②常君：《司法公開理論及實(shí)證研究》，2012年中國(guó)社科院研究生院碩士專業(yè)學(xué)位論文。司法公開，成為實(shí)現(xiàn)司法公正的一條新途徑，這樣的論斷令人振奮。可是，靜心思考，我們也發(fā)現(xiàn)有的案件確實(shí)是公開審判的，但結(jié)果卻并不那么公正。

(一)西方司法史上司法公開與司法公正的背反

例如，古代的蘇格拉底案即是司法公開與公正相悖的反例。公元前399年，經(jīng)過抽簽的方式，雅典從自愿報(bào)名的候選者中隨機(jī)選出501人，組成陪審團(tuán)，負(fù)責(zé)審判蘇格拉底。原告方以慢神、創(chuàng)造新神和敗壞青年的罪名控告蘇格拉底，陪審團(tuán)最終以281票對(duì)220票判處其有罪，以毒酒結(jié)束了其生命。③經(jīng)策：《從蘇格拉底之死看雅典審判制度》，載中國(guó)法院網(wǎng)，于2014年1月10日訪問。

該案陪審員隨機(jī)抽選、一人一票平等表決、辯論公開進(jìn)行，是典型的公開審判、民主審判，結(jié)果卻是將一名大思想家判處死刑。今天我們一致認(rèn)為，蘇格拉底沒有任何罪行，思想活動(dòng)根本就不是法律調(diào)整的對(duì)象。所以，這個(gè)古老的判決，雖經(jīng)公開審判，形式上公正，但是它經(jīng)不起歷史的檢驗(yàn)，經(jīng)不起時(shí)間的檢驗(yàn)，得不到我們的認(rèn)同，我們始終堅(jiān)信它是非正義的。

再如辛普森殺妻案：1994年，前美國(guó)橄欖球明星運(yùn)動(dòng)員辛普森的前妻及她的新任男友倒在血泊中，種種證據(jù)似乎都表明，辛普森是行兇者。1994年9月26日，開始挑選陪審員和候補(bǔ)陪審員。經(jīng)篩選，最終12名陪審員宣誓就職，并被隔離起來。1995年1月24日，加利福利亞最高法院開始審理該案。美國(guó)各大電視臺(tái)和若干家有線電視臺(tái)被破例允許轉(zhuǎn)播法庭公開辯論實(shí)況。1995年10月3日，該案進(jìn)行終審宣判。經(jīng)陪審團(tuán)裁定，辛普森無罪釋放。

該案公開程度相當(dāng)徹底，對(duì)犯罪嫌疑人的抓捕公開、陪審員的篩選公開、法庭辯論實(shí)況公開轉(zhuǎn)播，宣判也是公開的。如此公開審理，但該案的判決結(jié)果卻未必公正。該案的檢察官更是直言不諱“全世界都看見辛普森殺人了，就是法律沒看見?！雹軐O隆基：《法治可以委托律師嗎？》，載《南方人物周刊》2014年2月12日訪問。判后，就全美人口的抽樣調(diào)查顯示，認(rèn)為判決公正的人僅占28%，不足1/3，而認(rèn)為判決不公的人高達(dá)67%。⑤辛普森案，載維基百科 zh wikipedia org/wiki ，于2015年1月8日訪問。

以上兩則案例，筆者承認(rèn)樣本數(shù)量少，不帶有普遍代表性，不能由此得出肯定性的結(jié)論。但換個(gè)角度講，這兩起案例實(shí)實(shí)在在地證明司法公開并不能絕對(duì)地確保司法公正，在司法公開與司法公正兩者之間并不存在必然的因果聯(lián)系。為什么呢？裁判，終歸是一種判斷，當(dāng)然不是主觀胡亂判斷，而是建立在證據(jù)和案件事實(shí)基礎(chǔ)之上的法律評(píng)判，是主觀與客觀的相統(tǒng)一，但它仍然脫離不了“判斷”的主觀屬性。對(duì)同一個(gè)證據(jù)，基于自己的智識(shí)水平，有的法官(或陪審員)在內(nèi)心采信它，有的在內(nèi)心不予采信，這樣一來就出現(xiàn)分歧。這也屬正常之事，只要法官保持清廉，不受外界干擾，把心放正，嚴(yán)格地依據(jù)法律及相關(guān)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行證據(jù)認(rèn)定，就應(yīng)捍衛(wèi)他的這種權(quán)力。更由于有的法官(或陪審員)存在某種幾乎與生俱來的自然而然的品格、信仰、立場(chǎng)，也會(huì)在潛意識(shí)里對(duì)案件的裁判起到某些影響。如辛普森曾是通過自我奮斗獲得成功的典范，是黑人中的英雄，而在12名陪審團(tuán)成員中黑人占了9人，無形中形成了對(duì)其有利局面，再加之警方的取證存在瑕疵和“夢(mèng)幻辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)”的強(qiáng)力辯駁，這些潛藏在意識(shí)深處的對(duì)辛普森的同情或支持的情緒迸發(fā)出來了。蘇格拉底案，導(dǎo)火索在于他的反諷使很多有影響力的人物當(dāng)眾出丑，以致埋下仇恨的種子，他宣稱心中有“神明指引”，這恰好成為反對(duì)者們抓住的致命把柄。⑥前引③。統(tǒng)治者借用了陪審團(tuán)民主審判這種形式，對(duì)蘇格拉底進(jìn)行打擊。

以上兩則案例，得不出什么必然性的肯定結(jié)論，但是它至少給我們提了個(gè)醒，那就是司法公開并不能必然產(chǎn)生司法公正的結(jié)果，司法公開的作用是有限的，不能包打天下。對(duì)司法公開的作用應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持理性的態(tài)度，既不能因這兩起個(gè)案，就輕易否定司法公開的積極作用，也不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)司法公開就迷信其必然產(chǎn)生公正，必然提升司法公信力。

(二)中國(guó)司法史上的司法公開

中國(guó)古代立法經(jīng)歷了不公開到公開的曲折歷程，審判公開則相對(duì)寬松。從遠(yuǎn)古的神明裁判，到封建時(shí)期的有罪類推，審判過程并非絕對(duì)秘密?！肮糯癖娫V訟，須向官府遞交呈詞，州縣官對(duì)呈詞照例進(jìn)行批示，并在衙門前公開懸掛批示牌，載明‘準(zhǔn)告’或‘不準(zhǔn)告’…州縣大堂斷案對(duì)民眾公開，大堂內(nèi)設(shè)有升堂鼓，擊升堂鼓，目的之一就是告訴民眾，衙門將要‘公開’審理要案，‘歡迎’前來旁聽…戶婚、田土之類民事案件和笞杖刑事案件屬于州縣自理案件，在案情審理清楚之后，州縣官一般當(dāng)堂定讞，向兩造等宣告判決書，并在衙署大門前張貼公示。宋代民事審判實(shí)行斷由制度，更增加了判決的公開性…定案后，需要進(jìn)行笞杖刑罰的，于大堂公開進(jìn)行；對(duì)復(fù)雜的田地等糾紛案件，還召集若干人等到田間執(zhí)行判決?！雹唿S曉平：《古代中英司法的公開傳統(tǒng)之比較》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2010年第1期。

新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視工農(nóng)民主政權(quán)的法制建設(shè)。實(shí)行公開審判制度，“審判必須公開，特殊情況可秘密審理，但仍應(yīng)公開宣判。這是司法工作貫徹群眾路線的一種新經(jīng)驗(yàn)……除簡(jiǎn)單案件外，原則上采取合議制，由三人組成合議庭，以裁判長(zhǎng)或裁判員為主審，另有兩名人民陪審員參加?！雹嗥褕?jiān)：《中國(guó)法制史(修訂本)》，光明日?qǐng)?bào)出版社1998年版，第351頁(yè)。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日民主政權(quán)堅(jiān)持和改進(jìn)了人民陪審制度和公開審判制度，“人民陪審制度主要有兩種形式：一種是受審判機(jī)關(guān)臨時(shí)邀請(qǐng)，由有關(guān)機(jī)關(guān)、部隊(duì)、團(tuán)體臨時(shí)派代表參加陪審；另一種是由各群眾團(tuán)體選舉陪審員若干人組成陪審組出席陪審。“在審理案件時(shí)，除了法律另有規(guī)定者外，一律實(shí)行公開審判，允許群眾旁聽和發(fā)表意見?！毙轮袊?guó)成立后，我們黨和政府高度重視審判公開，《憲法》、《人民法院組織法》及三大訴訟法均予以明確規(guī)定保障落實(shí)。

近年來興起的“司法公開”，內(nèi)涵外延都較“審判公開”更為豐富和廣泛，不僅審判要公開，而且立案、執(zhí)行以及各項(xiàng)審務(wù)活動(dòng)也應(yīng)全方位地公開。這是司法發(fā)展的歷史潮流，指出司法公開的作用的有限性，不是阻止這股潮流，而是期望其開展得更理性，發(fā)展得更健康。

二、西方國(guó)家司法公開的兩重印象

(一)西方國(guó)家司法公開的先進(jìn)性

一方面，西方法治國(guó)家司法公開給人留下“是全世界最先進(jìn)的，程度最高的”印象。美、英等西方法治國(guó)家的司法公開是“全面公開、徹底公開、及時(shí)公開以及充分利用信息化手段”。從字面表述看，不禁產(chǎn)生一種直覺(或者說錯(cuò)覺)----西方法治國(guó)家的司法活動(dòng)沒有什么不能公開的。在美國(guó)有兩個(gè)廣為使用的數(shù)據(jù)庫(kù)，一個(gè)是一家私人公司W(wǎng)ESTLAW，一份判決書生效后2至24小時(shí)內(nèi)，未經(jīng)編輯的版本就會(huì)匯入該數(shù)據(jù)庫(kù)，用戶使用需付費(fèi)。另一個(gè)是美國(guó)法院內(nèi)部行政管理辦公室提供的PACER數(shù)據(jù)庫(kù)，收錄了所有聯(lián)邦上訴法院、地區(qū)法院和破產(chǎn)法院的判決書，查閱者只要保證每個(gè)季度的查閱量在15美元之下就不被收費(fèi)，目前該數(shù)據(jù)庫(kù)已有100萬注冊(cè)用戶。⑨王峰：《最高院路線圖浮現(xiàn)：力推數(shù)千萬判決書5年內(nèi)上線》，載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》2013年10月16日。美國(guó)法院公開裁判文書的決定權(quán)掌握在法院手里，不必征求當(dāng)事人的意見，當(dāng)事人無權(quán)要求不公開判決書，在極端的情況下，即使當(dāng)事人不同意，法院照樣可公開判決書。經(jīng)研究者對(duì)美國(guó)、新西蘭法院網(wǎng)站的考察，發(fā)現(xiàn)法院網(wǎng)站是其司法公開的非常重要的平臺(tái)，該兩國(guó)法院網(wǎng)站都呈現(xiàn)出網(wǎng)頁(yè)簡(jiǎn)明、提供的信息與當(dāng)事人及公眾相關(guān)具有很強(qiáng)的實(shí)用性、信息公開非常及時(shí)等共性特點(diǎn)?！敖诰W(wǎng)站判決板塊在判決結(jié)束后當(dāng)日或3日之內(nèi)公開了近期審理的全部案件的判決文書，包括庭審記錄、法官心證和判決結(jié)果?！倍颐绹?guó)法院網(wǎng)站還提供法庭口頭辯論錄音的在線聽取和下載。⑩前引②。

(二)西方國(guó)家司法公開的保守性

另一方面，西方法治國(guó)家給人留下“司法制度先進(jìn)、法官比較保守、司法公開受到諸多限制”的印象。西方法治國(guó)家的裁判是獨(dú)立的，不受社會(huì)影響。法官對(duì)社會(huì)公眾的輿論視而不見，卓然獨(dú)立，只是憑借自己的良知和法律技能，依法裁判。近現(xiàn)代的丹寧勛爵、霍姆斯、卡多佐等大法官，不但是審判權(quán)威，同時(shí)也是法學(xué)理論家，他們普遍為人正直，富有主見，不和流俗，是生活保守的人。法官不僅不太樂于跟媒體交往，而且不少國(guó)家還對(duì)于媒體對(duì)司法活動(dòng)的報(bào)道設(shè)置了各種制度性的障礙。例如，傳統(tǒng)上記者對(duì)法庭活動(dòng)只可以進(jìn)行文字報(bào)道，攝影通常是被禁止的。我們看到西方報(bào)章對(duì)于法庭審理案件的報(bào)道，所配的圖片總是法庭速寫師所提供的速寫畫”。??賀衛(wèi)方：《法官與大眾傳媒》，載新浪新聞中心(ews .sina.com.cn/zl/zatan/blog/2013-11).?喬溪：《對(duì)司法公開的冷卻思考----陰涼下的光明追求》，載天津法院網(wǎng)，于2015年1月8日訪問。?前引⑦。西方國(guó)家法院對(duì)媒體采訪、庭審直播轉(zhuǎn)播有許可決定權(quán)，“媒體拍攝應(yīng)征得法官同意，并征得當(dāng)事人特別是受害人家屬的同意”?！懊绹?guó)法院庭審時(shí)對(duì)新聞媒體的報(bào)道嚴(yán)格審查，更不允許隨意評(píng)判審理中的案件，以防止輿論干擾法律的判斷?！??賀衛(wèi)方：《法官與大眾傳媒》，載新浪新聞中心(ews .sina.com.cn/zl/zatan/blog/2013-11).?喬溪：《對(duì)司法公開的冷卻思考----陰涼下的光明追求》，載天津法院網(wǎng)，于2015年1月8日訪問。?前引⑦。以裁判文書公開為例，“文書公開也應(yīng)尊重當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)”??賀衛(wèi)方：《法官與大眾傳媒》，載新浪新聞中心(ews .sina.com.cn/zl/zatan/blog/2013-11).?喬溪：《對(duì)司法公開的冷卻思考----陰涼下的光明追求》，載天津法院網(wǎng)，于2015年1月8日訪問。?前引⑦。，“美國(guó)是判例法的國(guó)家，所以判決書一般都是可以公開的，但不是所有的判決書都有公開發(fā)布或出版的必要，因?yàn)槎鄶?shù)的判決書的案情、依照法律判決的結(jié)果都是一樣的。如果所有判決書都公布出版會(huì)增加公布出版費(fèi)用和給檢索者帶來過濾信息的麻煩。而且，對(duì)于案情清楚和適用法律清晰的案件，法院的判決書都是很簡(jiǎn)單的。一般來說，如果一個(gè)案子審理的結(jié)果出現(xiàn)如下的情況之一，法院應(yīng)公布出版該判決書：①建立了一項(xiàng)新的法律規(guī)則；②推翻、修改、解釋了以前的判例或以前判例中的一個(gè)法律規(guī)則；③用現(xiàn)行的法律規(guī)則適用在一個(gè)新的情勢(shì)或現(xiàn)象上；④對(duì)一個(gè)公眾所關(guān)心的法律問題或現(xiàn)象進(jìn)行論述；⑤判決書中帶有其他法官的附議或反對(duì)意見；⑥點(diǎn)評(píng)已公布出版的下級(jí)法院的判例或行政機(jī)構(gòu)的裁決；⑦被美國(guó)最高法院審議過的案例和最高法院的所有判決書。??田建設(shè)、羅偉：《中外司法網(wǎng)站比較分析》，載《法律文獻(xiàn)信息與研究》2012年第4期。?參見世界刑法協(xié)會(huì)第15屆代表大會(huì)《關(guān)于刑事訴訟法中的人權(quán)問題的決議》第15條，載陳光中主編《刑事訴訟法(修正)實(shí)務(wù)全書》，中國(guó)檢察出版社1997年版，第613頁(yè)。?顏路、周陳華：《眾聲喧嘩之下，司法當(dāng)有主心骨》，載《人民法院報(bào)》2013年10月1日。?李義山：《在激流勇進(jìn)中堅(jiān)守司法底線》，載《人民法院報(bào)》2013年10月1日。反過來講，這7種情況之外的判決書是不公開的。以上資料表明，西方法治國(guó)家司法公開有嚴(yán)格限制，比較保守。

這兩種反差較大的印象幾乎同時(shí)留在筆者腦海中。究竟哪種情況更為真實(shí)呢？我們有必要對(duì)西方法治國(guó)家的司法公開情況進(jìn)行細(xì)致的具體的研究，一個(gè)國(guó)家一個(gè)國(guó)家的深入研究，而且放在具體的歷史階段中介紹，不可泛泛而談，尤其應(yīng)注重他們采取的措施和實(shí)踐中的做法，以便我們結(jié)合自身情況借鑒運(yùn)用。

三、司法公開與配套措施的共濟(jì)

要發(fā)揮“司法公開促進(jìn)司法公正”的積極作用，在大力加強(qiáng)“三大平臺(tái)”建設(shè)和實(shí)施人民陪審員“倍增”計(jì)劃的同時(shí)，還需要一些配套制度措施跟進(jìn)。

(一)謹(jǐn)防公眾輿論干擾審判

司法應(yīng)公開，但不能形成公眾的審判；因?yàn)楣姷膶徟?，普通民眾被賦予裁判權(quán)力，卻無須承擔(dān)責(zé)任，權(quán)責(zé)不統(tǒng)一極其危險(xiǎn)。應(yīng)妥善處理好新聞媒體采訪報(bào)道案件的問題，防止作出帶有暗示或明顯傾向性的報(bào)道或評(píng)論。在此重申世界刑法協(xié)會(huì)《關(guān)于刑事訴訟法中的人權(quán)問題的決議》“公眾傳媒對(duì)法庭審判的報(bào)道，必須避免產(chǎn)生預(yù)先定罪或者形成情感性審判的效果。如果預(yù)期可能出現(xiàn)這種影響，可以限制或禁止無線電臺(tái)和電視臺(tái)播送審判情況。”??田建設(shè)、羅偉：《中外司法網(wǎng)站比較分析》，載《法律文獻(xiàn)信息與研究》2012年第4期。?參見世界刑法協(xié)會(huì)第15屆代表大會(huì)《關(guān)于刑事訴訟法中的人權(quán)問題的決議》第15條，載陳光中主編《刑事訴訟法(修正)實(shí)務(wù)全書》，中國(guó)檢察出版社1997年版，第613頁(yè)。?顏路、周陳華：《眾聲喧嘩之下，司法當(dāng)有主心骨》，載《人民法院報(bào)》2013年10月1日。?李義山：《在激流勇進(jìn)中堅(jiān)守司法底線》，載《人民法院報(bào)》2013年10月1日。

(二)注重對(duì)民眾心理的綜合分析，司法適度公開

民眾關(guān)注案件的審理情況，關(guān)注法院的司法活動(dòng)，是“公眾權(quán)利意識(shí)覺醒、監(jiān)督公權(quán)力的表現(xiàn)”，??田建設(shè)、羅偉：《中外司法網(wǎng)站比較分析》，載《法律文獻(xiàn)信息與研究》2012年第4期。?參見世界刑法協(xié)會(huì)第15屆代表大會(huì)《關(guān)于刑事訴訟法中的人權(quán)問題的決議》第15條，載陳光中主編《刑事訴訟法(修正)實(shí)務(wù)全書》，中國(guó)檢察出版社1997年版，第613頁(yè)。?顏路、周陳華：《眾聲喧嘩之下，司法當(dāng)有主心骨》，載《人民法院報(bào)》2013年10月1日。?李義山：《在激流勇進(jìn)中堅(jiān)守司法底線》，載《人民法院報(bào)》2013年10月1日。他們對(duì)案件審理是否公正有道義上的評(píng)判權(quán)。但是，不可否認(rèn)，有的人對(duì)案件審理和司法活動(dòng)的關(guān)注，與公正無關(guān)或者關(guān)聯(lián)不大，正如魯迅先生所說的“看客”，滿足好奇心而已。例如在2013年9月“審判季”中，民眾關(guān)注的細(xì)節(jié)在于更加生活化的情節(jié)，如丁羽心是否性賄賂劉志軍、房叔房姐的房產(chǎn)該如何處理。??田建設(shè)、羅偉：《中外司法網(wǎng)站比較分析》，載《法律文獻(xiàn)信息與研究》2012年第4期。?參見世界刑法協(xié)會(huì)第15屆代表大會(huì)《關(guān)于刑事訴訟法中的人權(quán)問題的決議》第15條，載陳光中主編《刑事訴訟法(修正)實(shí)務(wù)全書》，中國(guó)檢察出版社1997年版，第613頁(yè)。?顏路、周陳華：《眾聲喧嘩之下，司法當(dāng)有主心骨》，載《人民法院報(bào)》2013年10月1日。?李義山：《在激流勇進(jìn)中堅(jiān)守司法底線》，載《人民法院報(bào)》2013年10月1日。因此，筆者認(rèn)為，婚姻家庭、贍養(yǎng)繼承糾紛案件應(yīng)限制司法公開，原則上這類案件的裁判文書不上網(wǎng)、庭審不直播。因?yàn)檫@類案件幾乎是當(dāng)事人“自家的事”，當(dāng)事人大多不愿成為社會(huì)議論的對(duì)象，更希望過平靜的生活。對(duì)他們的這些意愿，司法公開時(shí)應(yīng)予尊重。

(作者單位：濱州市中級(jí)人民法院)

責(zé)任編校：劉曉華