如何審查客觀性證據(jù)
——以物證書證審查為主線

●高鍵

如何審查客觀性證據(jù)
——以物證書證審查為主線

●高鍵

客觀性證據(jù)因其自身穩(wěn)定性強，成為證明案件事實最有力的證據(jù)。優(yōu)先收集和審查客觀性證據(jù)，是刑事司法證據(jù)運用的基本遵循。作為刑事法官，審查客觀性證據(jù)的核心問題就是審查該證據(jù)的主觀性問題，即客觀性證據(jù)有無故意偽造或因過失導(dǎo)致證據(jù)失真。在客觀性證據(jù)體系中，物證、書證最有代表性，與其他客觀性證據(jù)的聯(lián)系也最為密切。比如，物證、書證的發(fā)現(xiàn)，離不開現(xiàn)場勘查、檢查；物證、書證的提取，離不開搜查、扣押；物證、書證的確證，離不開辨認、鑒定。對物證、書證的審查，不可避免地涉及到對上述各類筆錄和鑒定意見的審查。

一、審查證據(jù)是否為原物、原件或與原物、原件相符

據(jù)以定案的物證、書證應(yīng)當(dāng)是原物、原件。這是物證書證的最佳證據(jù)規(guī)則。對于物證，只有在原物不便搬運、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門保管、處理或者依法應(yīng)當(dāng)返還時，才可以拍攝或者制作足以反映原物外形或者內(nèi)容的照片、錄像或者復(fù)制品。對于書證，只有在取得原件確有困難時，才可以使用副本或者復(fù)制件。這是物證書證的最佳證據(jù)規(guī)則的例外情形。

由此，物證書證就有了原始證據(jù)和演示性證據(jù)之分。

如果物證書證是原始證據(jù)，就需要審查物證書證自身的真實性、關(guān)聯(lián)性問題。可以通過辯認或者鑒定的方式進行確證。在實踐中，當(dāng)事人和證人都可以對具備辨認條件的的物證、書證進行辨認。既可以當(dāng)庭辨認，也可以在偵查階段組織專門的辨認，并制作辨認筆錄。刑事訴訟法雖然未將辨認筆錄作為單獨的證據(jù)種類，但它是一項重要的偵查措施，在司法實踐中被廣泛采用。從我市的一二審案件看，辨認容易被忽視。辨認工作主要存在以下問題：一是證人特別是關(guān)鍵證人明確表示見過犯罪嫌疑人或者相關(guān)物證、書證，卻未依法組織辨認，導(dǎo)致失去了驗證和辨別的機會。二是辨認過程不規(guī)范，辨認不獨立，夾雜在詢問中進行；未按要求進行混雜辨認，有暗示嫌疑；涉案人員、物品特征比其他混雜辨認的人員、物品特征突出，有指認嫌疑，致使辨認真實性大打折扣。三是未作專門的辨認筆錄，或者雖有筆錄但不規(guī)范，未附相應(yīng)照片，沒有見證人，或者見證人沒有親筆簽名，致使辨認結(jié)果沒有固定，無法作為證據(jù)使用。四是辨認工作未及時進行，導(dǎo)致辨認結(jié)果證明價值降低甚至喪失。檢察機關(guān)在下一步的工作中，對于辨認問題的審查還要加強。

對于物證書證，必要時應(yīng)當(dāng)進行鑒定。所謂“必要時應(yīng)當(dāng)進行鑒定”，主要是指對于缺乏辨認條件但具備鑒定條件，或者證據(jù)雖然具備辨認條件但辨認結(jié)論存在疑問。對于有些物證、書證，可能既需要組織辨認，也需要進行鑒定。例如，在犯罪現(xiàn)場提取的帶血自制刀具，因該刀具系自制刀具，具有獨特的外表形態(tài)特征，故可以進行辨認；因該刀具表面的血跡無法確定是否為被害人或者被告人所留，故需要進行鑒定，以確定血跡的具體來源。例如，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的無名尸體，如果該尸體尚未腐敗且具有獨特的人身識別特征，如鑲嵌的牙齒、體表的文身、手術(shù)后遺留的傷口或者獨特的衣著等，就可以組織相關(guān)人員進行辨認；同時也可以提取該尸體的DNA與相關(guān)人員的DNA進行比對鑒定。對于此類兼具辨認和鑒定條件的物證、書證，尤其是能夠確定被害人、被告人身份的物證、書證，除非具有非常獨特的外表形態(tài)特征，足以通過辨認進行確證，否則，都應(yīng)當(dāng)進行鑒定，避免辨認錯誤影響案件事實的準(zhǔn)確認定。湖北佘祥林案，就是未對被害人尸體做DNA鑒定，導(dǎo)致被認定的死者生還。被告人劉某某故意殺人案，提取到捆綁尸體的電話線這一重要客觀性證據(jù)，且被告人也指認了電話線來源，但未對捆綁尸體的電話線與被告人所指認的電話線進行斷緣痕跡鑒定。

如果物證、書證是演示性證據(jù)，則一方面需要審查原物、原件是否存在，避免偽造證據(jù)；另一方面需要審查物證的照片、錄像或者復(fù)制品及書證的副本、復(fù)制件與原物、原件是否相符，從而避免變造、篡改證據(jù)，或者由于主觀上的疏忽或技術(shù)上的限制導(dǎo)致演示性證據(jù)失真。物證的照片、錄像或者復(fù)制品，經(jīng)與原物核實無誤或者經(jīng)鑒定證明為真實的，或者以其他方式確能證明其真實的，可以作為定案的根據(jù)。書證的副本、復(fù)制件，經(jīng)與原件核實無誤或者經(jīng)鑒定證明為真實的，或者以其他方式確能證明其真實的，可以作為定案的根據(jù)。

具體言之，對演示性證據(jù)的確證，需要審查物證的照片、錄像或者復(fù)制品和書證的副本、復(fù)制件是否由二人以上制作，有無制作人關(guān)于制作過程及原件、原物存放于何處的文字說明及簽名。在我國司法實踐中，控訴方通常在法庭審理過程中出示照片、錄像等物證、書證的演示性證據(jù)，此類演示性證據(jù)主要是偵查人員在現(xiàn)場勘驗、檢查、搜查過程中制作的證據(jù)。通過對物證、書證的演示性證據(jù)形成過程的審查，能夠?qū)ξ镒C、書證的實際存在及其與演示性證據(jù)的一致性作出有效的判斷。需要注意的是，很多物證照片根本就沒有任何說明，更不用說簽字了。

原物的照片、錄像或者復(fù)制品，不能反映原物的外形和特征的；書證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋的，書證的副本、復(fù)制件不能反映書證原件及其內(nèi)容的，不能作為定案的根據(jù)。這是演示性證據(jù)的排除規(guī)則。

二、審查證據(jù)的收集程序、方式

偵查取證是一項訴訟活動，必須嚴(yán)格遵守相關(guān)的法律和規(guī)定，偵查人員非法獲取的證據(jù)將會面臨合法性(以及真實性)的質(zhì)疑。

我們發(fā)現(xiàn)，有的案件對認定案件事實起重要作用的物證、書證該提取的沒有提取，該固定的沒有固定，或者提取物證、書證的程序不規(guī)范，比如，有的案件提取了物證、書證，但未制作提取筆錄、扣押清單；有的現(xiàn)場勘查時提取了，但在筆錄中沒有記載，有的僅在事后出具一紙說明；有的即便有筆錄也缺少見證人親筆簽名；有的缺乏對物證書證的照片、錄像或者復(fù)制品與原件核對無誤的說明;有些書證有更改或更改跡象，但沒有作出合理說明;有的通話清單不加蓋電信部門公章等等。這證據(jù)材料是從哪里來的？提取過程是否真實？我們要認真審查，能補查的要補查，補不了的要作出合理解釋，不能作定案證據(jù)使用的就要依法排除。

這里需要掌握兩個規(guī)則。一是來源不清的物證、書證的絕對排除規(guī)則。二是收集程序、方式存在瑕疵的物證書證的裁量排除規(guī)則。

在司法實踐中，經(jīng)過現(xiàn)場勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，未附有相應(yīng)的現(xiàn)場勘驗、檢驗筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單，也未能通過現(xiàn)場照片、圖表或者現(xiàn)場錄像等手段證明物證、書證的來源的問題十分突出。如果不能證明物證書證的來源，就無法排除偽造證據(jù)的可能性，進而無法確保該物證、書證自身具有客觀性；也無法建立該證據(jù)與犯罪現(xiàn)場和被告人之間的關(guān)聯(lián)，進而無法確保該物證、書證與案件事實的關(guān)聯(lián)性；還欠缺證據(jù)形式的法律要件，進而無法確保該物證、書證形式上的合法性。尤其是物證、書證與案件事實的關(guān)聯(lián)性而言，“如果偵查人員不能確定特定的物品就是其現(xiàn)場上發(fā)現(xiàn)的同一個物品，就不能將之作為證據(jù)使用，而只能尋求其他證據(jù)來證明被告有罪?！币虼?，此類物證、書證因其收集程序、方式不合法導(dǎo)致來源無法查明，不具備證據(jù)資格，故對該物證、書證應(yīng)當(dāng)實行絕對的排除，不能作為定案的根據(jù)。

在司法實踐中，由于偵查人員的取證工作不規(guī)范，物證、書證的收集程序、方式可能存在一些瑕疵，導(dǎo)致物證、書證的來源或者收集過程存在疑問。這些證據(jù)瑕疵并非實質(zhì)性問題，可以進行補正或者作出合理的解釋，采取相應(yīng)的補救措施后，相應(yīng)的證據(jù)仍然可以采用。

第一，收集調(diào)取的物證、書證，在勘驗、檢查筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單上沒有偵查人員、物品持有人、見證人簽名或者物品特征、數(shù)量、質(zhì)量、名稱等注明不詳?shù)摹?/p>

第二，收集調(diào)取物證照片、錄像或者復(fù)制品，書證的副本、復(fù)制件未注明與原件核對無異，無復(fù)制時間、無被收集、調(diào)取人(單位)簽名(蓋章)的。

第三，物證照片、錄像或者復(fù)制品，書證的副本、復(fù)制件沒有制作人關(guān)于制作過程及原物、原件存放于何處的說明或者說明中無簽名的。

對于來源清楚，但收集程序、方式有瑕疵的，如果通過合理的補正或者作出合理的解釋，能夠彌補收集程序、方式存在的瑕疵，并確保證據(jù)的真實性，就可以將之作為定案的根據(jù)。

三、審查證據(jù)的動態(tài)變化

我國通常采用靜態(tài)的眼光看待證據(jù)，尤其是物證、書證等客觀性證據(jù)。實際上，物證、書證在收集、保管及鑒定過程中都有可能受到破壞或者改變。

首先，偵查人員如果不熟悉特定物證、書證的收集、保管方法，就可能污染特定的證據(jù)或者改變證據(jù)的外表形態(tài)。例如現(xiàn)場的血跡證據(jù)，如果收集、保管不當(dāng)或者盛放血跡的器皿不潔凈，就可能污染血跡證據(jù)。又如現(xiàn)場的指紋證據(jù)，如果采用的顯現(xiàn)方法不當(dāng)，就將導(dǎo)致該指紋遭到改變甚至破壞；如果采用的照相記錄方式不當(dāng)，就將導(dǎo)致該指紋失真。

其次，證據(jù)在保管的過程中可能因保管條件不善而隨著時間推移或者環(huán)境變化發(fā)生改變。例如，血跡、精斑等生物證據(jù)，需要單獨使用專用的器具盛放，并且需要在特定的溫度、濕度條件下保存。如果不具備條件或疏于保管，則會導(dǎo)致證據(jù)遭到破壞。

最后，偵查機關(guān)將血跡、精斑等證據(jù)提交鑒定后，如果鑒定機構(gòu)的管理不規(guī)范，檢材村保管條件不善，鑒定人員在對證據(jù)進行鑒定的過程中就可能會改變證據(jù)的外表形態(tài)或者內(nèi)在屬性，進而導(dǎo)致鑒定結(jié)論失真。

證據(jù)動態(tài)變化給證據(jù)的審查認定帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。對于物證書證等客觀性證據(jù)的審查，尤其要重視證據(jù)的動態(tài)變化。對于控訴方而言，如果試圖在法庭上使用特定的物證、書證，就必須證明該物證、書證就是偵查人員在犯罪現(xiàn)場收集的物品、文件，并且處于和收集時相同(或大致相同)的狀態(tài)。具體而言，自從在犯罪現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)相關(guān)的物證書證等證據(jù)后，直至將該證據(jù)提交給法庭之前，與該證據(jù)相關(guān)的所有人員、地點與處理工作都必須記錄在卷。

在司法實踐中，存在因保管不善，導(dǎo)致物證、書證證據(jù)價值喪失，甚至關(guān)鍵證據(jù)丟失的問題。需要我們提高對完整證據(jù)保管鏈條重要性的認識，指導(dǎo)偵查機關(guān)在收集相關(guān)證據(jù)后，盡快對該物證、書證加以標(biāo)示，與其他證據(jù)加以區(qū)別，對于需要特殊保管的證據(jù)，采取必要的保管措施，任何接觸該證據(jù)的人員都必須記錄自己的姓名、機構(gòu)、接觸的日期，由此確保保管鏈條的完整性。

四、審查證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)

物證、書證具有可采性的前提是其與案件事實存在關(guān)聯(lián)。許多物證書證無須鑒定就能基于物質(zhì)屬性、形態(tài)、內(nèi)容等證明案件事實，但對于現(xiàn)場遺留的血跡、指紋、毛發(fā)、體液等痕跡物證，由于涉及專門性問題，必須鑒定后才能證實其與案件的關(guān)聯(lián)，進而作為證據(jù)使用。根據(jù)鑒定解決問題程度的不同，可以將鑒定結(jié)論分為同一認定和種屬認定。相比之下，同一認定結(jié)論更加具有獨特性和唯一性。目前，我國各地的偵查機關(guān)均具備了進行DNA鑒定、指紋鑒定、筆跡鑒定等同一認定的物質(zhì)和技術(shù)條件，對于現(xiàn)場提取的具備同一認定條件的血跡、指紋、毛發(fā)、體液等生物物證、痕跡、物品，應(yīng)當(dāng)通過DNA鑒定、指紋鑒定等鑒定方式與被告人或者被害人的相應(yīng)生物檢材、生物特征、物品等作同一認定。

對于采信的物證應(yīng)當(dāng)兩頭搭靠。如從被告人處或其銷贓、匿贓處獲取的贓物，要能夠落到被害人頭上(原屬被害人所有)；從現(xiàn)場或根據(jù)被告人藏匿、丟棄地點發(fā)現(xiàn)的作案工具，要能夠落到被告人頭上(系被告人所用)；從被告人身體、衣物 、住處、工具上發(fā)現(xiàn)的血跡，要能夠落到被害人頭上(系被害人所留)；從現(xiàn)場或者被害人身體、衣物上發(fā)現(xiàn)的痕跡(毛發(fā)、血跡、精液、指紋、足跡)，要能夠落到被告人頭上(系被告人所留)。

五、審查證據(jù)的全面性

為了確保證據(jù)的充分性，必須全面地收集證據(jù)，尤其是客觀性較強的物證、書證。實踐中物證、書證種類很多，基于便利的考慮，可以將物證、書證分為以下幾類：第一、違禁品；第二，犯罪的贓物； 第三，犯罪的工具；第四，犯罪行為的證據(jù)，如被告人實施犯罪行為時穿戴的物品。查審工作可以立足于偵查機關(guān)收集的現(xiàn)有證據(jù)，回溯收集證據(jù)的整個過程，基于犯罪構(gòu)成要件事實的體系，借助現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄和照片等客觀記錄，審查物證、書證收集工作的全面性。

在一些案件中，基于各種主客觀原因，偵查人員對在勘驗、檢查、搜查中發(fā)現(xiàn)與案件事實可能有關(guān)聯(lián)的血跡、指紋、足跡、字跡、毛發(fā)、體液、人體組織等痕跡和物品應(yīng)當(dāng)提取而沒有提取，應(yīng)當(dāng)檢驗而沒有檢驗，由于這些關(guān)鍵性證據(jù)的缺席，無法準(zhǔn)確認定案件事實，導(dǎo)致案件事實存疑的。在實踐中，這種情況突出表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，未能從犯罪現(xiàn)場全面提取物證、書證，尤其是血跡、指紋等能夠直接作出同一認定的證據(jù)，以及被告人遺留在犯罪現(xiàn)場的犯罪工具、衣物等能夠建立被告人與犯罪現(xiàn)場關(guān)聯(lián)的證據(jù)。第二，未能從被告人處全面提取物證書證，尤其是被告人從犯罪現(xiàn)場或被害人處帶走的證據(jù)，以及從被害人處轉(zhuǎn)移到被告人身上的血跡、纖維等證據(jù)。第三，雖然提取了血跡、指紋等關(guān)鍵性證據(jù)，但未能對已經(jīng)提取的血跡、指紋等證據(jù)進行檢驗，或者僅僅進行了種類檢驗，未能進行同一認定。諸如此類的問題導(dǎo)致案件事實的證明體系存在缺陷，無法形成完整的證據(jù)鏈條，有些案件甚至無法建立被告人與犯罪現(xiàn)場和被害人之間的聯(lián)系。對此，應(yīng)當(dāng)補充收集、調(diào)取證據(jù)。

(作者單位：棗莊市中級人民法院)

責(zé)任編校：王文斌