群眾觀語境下的人民法庭功能審視與再定位

●陳思賢

群眾觀語境下的人民法庭功能審視與再定位

●陳思賢

新時(shí)期，人民群眾司法需求越來越多，司法需求的多樣性與人民法庭職能定位不適及發(fā)揮不充分之間產(chǎn)生了顯性矛盾。在群眾觀語境下，應(yīng)重新界定人民法庭職能，充分發(fā)揮其在案件審理執(zhí)行、指導(dǎo)調(diào)處矛盾糾紛、開展法制宣傳教育、參與轄區(qū)社會治理體系和治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)等方面的作用。

人民法庭 群眾路線 規(guī)則之治 功能 司法便民 綜合治理

一、人民法庭歷史沿襲及其角色定位

“人民法庭”一詞最早見于革命根據(jù)地政權(quán)法規(guī)中，如1947年12月《蘇皖邊區(qū)第二行政區(qū)人民法庭組織辦法》、1948年1月《東北解放區(qū)人民法庭條例》①張晉藩主編：《中國法制史》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第554頁。等，這些法庭專門審理破壞《土地法大綱》，危害土地改革運(yùn)動及侵犯人民民主權(quán)利的案件，法庭權(quán)力極大，有死刑判決權(quán)，其實(shí)這并不是嚴(yán)格意義上的法庭，只是政策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。土地改革一結(jié)束，法庭就被撤銷了。

現(xiàn)在意義上的人民法庭，源于第二次國內(nèi)戰(zhàn)爭時(shí)期的巡回審判制度，該制度在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期得到了進(jìn)一步的發(fā)展和改善，尤其是隨著馬錫五審判方式的推行，人民法庭在很大程度上實(shí)現(xiàn)了人民性。

作為基層人民法院的派出機(jī)構(gòu)意義上的人民法庭，是在1954年《中華人民共和國人民法院組織法》中正式確立的。該法第17條規(guī)定：“基層人民法院根據(jù)地區(qū)、人口和案件情況可以設(shè)立若干人民法庭。人民法庭是基層人民法院的組成部分，其判決和裁定就是人民法院的判決和裁定?！贝艘?guī)定確立了人民法庭制度。

1999年，最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法庭若干問題的規(guī)定》，對人民法庭的職能定位進(jìn)了調(diào)整：“（一）審理民事案件和刑事自訴案件，有條件的地方，可以審理經(jīng)濟(jì)案件；（二）辦理本庭審理案件的執(zhí)行事項(xiàng)；（三）指導(dǎo)人民調(diào)解委員會的工作；（四）辦理基層人民法院交辦的其他事項(xiàng)?！蓖ㄟ^該規(guī)定可以看出：一是審判功能進(jìn)行了擴(kuò)充，有條件的地方還可以審理經(jīng)濟(jì)案件；二是增加了“可以辦理本庭審理案件的執(zhí)行事項(xiàng)”；三是指導(dǎo)人民調(diào)解委員會和辦理基層人民法院交辦的其他事項(xiàng)的職能予以保留；四是剝離了進(jìn)行政策、法律、法令宣傳和處理人民來信,接待人民來訪的職能。人民法庭職能定位即由處理非訴事務(wù)和處理訴訟事務(wù)（審判）并重轉(zhuǎn)移到以審判執(zhí)行為重心。②辛士?。骸赌軇铀痉ㄅc人民法庭職能定位的重構(gòu)》，載《贛南審判》2011年第2期。

二、人民法庭在社會管理體系中的角色扮演

人民法庭作為我國司法體系中的重要一員，其在社會管理體系中發(fā)揮著重要作用。毋庸置疑，人民法庭已成為社會管理體系中不可或缺的角色。

（一）人民法庭功能回避不了的幾種關(guān)系

1.人民法庭與法院的關(guān)系。基層人民法院根據(jù)需要，在交通不便、人口較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立派出法庭，行使法院的部分職能。人民法庭的人員、場所由基層法院選定，法庭的人事、財(cái)政、考核等都由法院管理，人民法庭是法院的一個部門，沒有獨(dú)立的法人資格，以法院的名義對外履行職能，無論是判決還是裁定，都以法院名義對外下發(fā)。人民法庭接受派出它的人民法院領(lǐng)導(dǎo)。

2.人民法庭和院直庭室的關(guān)系?！度嗣穹ㄔ航M織法》第18條規(guī)定：“基層人民法院由院長一人，副院長和審判員若干人組成?；鶎尤嗣穹ㄔ嚎梢栽O(shè)刑事審判庭、民事審判庭和經(jīng)濟(jì)審判庭，庭設(shè)庭長、副庭長?！钡?9條規(guī)定：“基層人民法院根據(jù)地區(qū)、人口和案件情況可以設(shè)立若干人民法庭。人民法庭是基層人民法院的組成部分，它的判決和裁定就是基層人民法院的判決和裁定?！笨梢钥闯?，人民法庭和民事審判庭、刑事審判庭等都是法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，都是法院的組成部分，對外代表法院，二者在地位上都具有同等性。在實(shí)踐中，雖然同為法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，但是一些法庭工作人員特別是新參加工作的干警對法院歸屬感薄弱，人民法庭并沒有取得和院直庭室同等的地位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)村民很少與法院打交道，出現(xiàn)訴訟糾紛更多的是由法庭解決，因此，法庭在人民群眾心目中地位較高，權(quán)力較大，基層矛盾的化解主要是法庭在發(fā)揮作用。

3.人民法庭和轄區(qū)黨委政府的關(guān)系。人民法庭是法院的派出機(jī)構(gòu)，和基層法院的民事審判庭、刑事審判等業(yè)務(wù)庭一樣，都是法院的組成部分，接受法院的統(tǒng)一管理，人民法庭與轄區(qū)黨委沒有任何依附與管理上的關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中，人民法庭建在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府駐地，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府在法庭建設(shè)、辦案經(jīng)費(fèi)等方面給予法庭大力的支持，人民法庭在指導(dǎo)人民調(diào)解、化解社會矛盾、為鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航中也發(fā)揮著重要作用。二者形成現(xiàn)實(shí)意義上的領(lǐng)導(dǎo)、服從關(guān)系，成為黨委、政府的一個部門。

過去，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)都設(shè)立人民法庭，后來撤并不合理設(shè)置的法庭，設(shè)立中心人民法庭，人民法庭的設(shè)置逐步科學(xué)化、規(guī)范化、規(guī)?；嗣穹ㄍサ母删軌蛞婪í?dú)立行使審判權(quán)，但是隨之而來的問題是個別干警便開始抬高眼角，忽視與轄區(qū)黨委、政府的工作聯(lián)系，缺乏爭取黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)支持的誠意，甚至有的干警常以工作忙為借口，從不參加轄區(qū)黨委、政府的有關(guān)重大活動，與轄區(qū)黨委、政府關(guān)系惡化，最終導(dǎo)致人民法庭各項(xiàng)工作難以有效開展，嚴(yán)重影響轄區(qū)社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

“諸科學(xué)的知識通常用命題表達(dá)出來，并且作為可把握的成果被置于人們面前，供人們使用。而一位思想家的‘學(xué)說’則是在他的道說中未被道說的東西，人遭受之，從而人為之用力?！盵5]203[注] “柏拉圖的真之學(xué)說”的引文翻譯參考了孫周興先生的《路標(biāo)》譯本，或有改動，以下不再說明。參見海德格爾：《路標(biāo)》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書館，2000.

4.人民法庭與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)設(shè)部門之間的關(guān)系。二者在法律上沒有任何的隸屬關(guān)系，但是實(shí)踐中形成親密的“兄弟關(guān)系”。無論法庭抑或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的內(nèi)設(shè)部門，都要服從黨委政府發(fā)展大局，為黨委政府的中心工作服務(wù)，因此在事實(shí)上是一種平行關(guān)系。但是，由于法庭是法院的派出機(jī)構(gòu)，掌握著審判權(quán)和豐富的法律知識，在很大程度上為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)設(shè)部門做出了一定程度的貢獻(xiàn)。因此，處在這個關(guān)系中的雙方對雙方的關(guān)系都有一種普遍的認(rèn)識，即法庭地位略高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)設(shè)部門。雖然二者關(guān)系如此，但是法庭干警還是利用自身掌握的法律知識，為內(nèi)設(shè)部門提供了大量的法律服務(wù)，獲得了普遍認(rèn)可。

（二）人民法庭的功能發(fā)揮

以山東省蘭陵縣人民法院的法庭為視角。筆者所在的山東省蘭陵縣，常駐人口130萬人，設(shè)16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，一個街道辦事處。蘭陵縣人民法院設(shè)向城、蘭陵、磨山、車輞、長城、大仲村等六處人民法庭，2012年，六處法庭受理各類案件6807件；2013年，共受理5910件；2014年，共受理5977件，均占蘭陵法院民商事案件總量的70%以上。其中，2014年，六處人民法庭共有審判人員18人，年人均辦理案件近340件。像蘭陵法院的這種情況在全國法院比比皆是，案多人少矛盾比較突出，人民法庭功能發(fā)揮的缺位主要存在以下三個方面：一是案件數(shù)量上升，案件積壓積案率居高不下，影響了人民群眾利用法律來維護(hù)合法權(quán)益的積極性。二是司法權(quán)威不足，法官依據(jù)嚴(yán)格的裁判規(guī)則作出的判決，基層人民群眾卻無法理解。三是司法形象有待提升。有的法庭地處偏遠(yuǎn)山區(qū)，法院的管理制度鞭長莫及，加之個別法官自律意識不強(qiáng)，不遵守司法禮儀，不按規(guī)定時(shí)間開庭，隨意遲到、早退、曠工等時(shí)有發(fā)生，成為當(dāng)事人不滿的重要因素。

三、人民法庭的功能發(fā)揮面臨的困境

隨著社會的發(fā)展，基層環(huán)境的日益復(fù)雜，人民法庭的功能發(fā)揮面臨困境。

（一）規(guī)則之治的嚴(yán)肅性和基層糾紛的特殊性之間存在矛盾

我國是鄉(xiāng)土社會，在漫長的封建社會中，鄉(xiāng)村都有著不成文的民間法，有著約定俗成的糾紛解決方式。在中國，基層法院的法官主要關(guān)注的是如何解決糾紛，而不是恪守職責(zé)。③蘇力：《農(nóng)村基層法院的糾紛解決與規(guī)則之治》，載《北大法律評論》第2卷第1輯，法律出版社1999年版，第85頁。在基層，法庭在解決糾紛時(shí)，很多情況下，規(guī)則與程序要讓位于鄉(xiāng)土社會的實(shí)際情況。法庭審理的案件，較多的是有關(guān)婚姻家庭、農(nóng)業(yè)承包合同、人身損害賠償案件、相鄰關(guān)系等糾紛。矛盾的雙方當(dāng)事人多數(shù)是以前有著較為親密關(guān)系的人，因?yàn)槊茏陨聿豢烧{(diào)和的原因?qū)Σ竟?。在這種情況下，嚴(yán)格遵循規(guī)則之治，按訴訟程序開庭審理、當(dāng)事人舉證，被動坐堂問案，不僅拉遠(yuǎn)了與人民群眾的距離，反而不利于矛盾的解決。

（二）人民法庭的訴訟外功能無法充分發(fā)揮

法庭不僅擔(dān)負(fù)著審判執(zhí)行職能，還擔(dān)負(fù)著指導(dǎo)人民調(diào)解、進(jìn)行法律宣傳等法定職能及服務(wù)轄區(qū)黨委政府的實(shí)際職能。實(shí)踐中,普遍存在著案多人少任務(wù)重的矛盾，大量的案件成為法官不能承受之重,他們不得不將絕大多數(shù)時(shí)間和精力花在最基本的審判和執(zhí)行工作中,從而使其特殊功能在一定程度上處于虛置狀態(tài)。④據(jù)新華網(wǎng)2005年4月8日報(bào)道，1999年至2004年，各地人民法庭共依法審結(jié)一審案件12，939，822件，占全國法院一審審結(jié)案件總數(shù)的40.81%，而人民法庭的法官人數(shù)只占全國法官總數(shù)的14.6%。

（三）人民法庭宣傳法律政策、處理群眾來信、來訪、聯(lián)系群眾、服務(wù)轄區(qū)黨委政府職能無法律依據(jù)

人民法庭身處聯(lián)系群眾第一線，對農(nóng)村法治的發(fā)展具有重要的推動作用。在實(shí)踐中，人民法庭在處理群眾來信、來訪、排查社會矛盾，參與社會治安綜合治理、服務(wù)轄區(qū)黨委政府中都發(fā)揮著一定的作用。但自1999年以來，最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法庭若干問題的規(guī)定》剝離了人民法庭的法律、政策宣傳、處理群眾來信、來訪等職能，導(dǎo)致人民法庭職能偏重于案件審判，其本身的聯(lián)系服務(wù)群眾、處理群眾訴求、服務(wù)轄區(qū)黨委政府和進(jìn)行法律宣傳等職能無法律依據(jù)。

四、探索與超越—群眾觀語境下的人民法庭功能再定

現(xiàn)階段，關(guān)于人民法庭的功能定位，主要有兩種觀點(diǎn)：一種是法庭功能擴(kuò)張論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，法庭功能的擴(kuò)張主要是基于“兩便原則”，應(yīng)擴(kuò)大法庭在訴訟糾紛解決上的功能。另一種是人民法庭功能收縮論。該觀點(diǎn)認(rèn)為：一是當(dāng)前交通通訊便利，交通通訊條件并不成為限制群眾出行聯(lián)系的主要原因；二是隨著法律意識的提高和權(quán)利意識的覺醒，人們對公正的追求要高于對便利的需求。

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)階段，特別是踐行黨的群眾路線，深入聯(lián)系服務(wù)群眾、提倡全民守法的大背景下，人民法庭的核心職能是代表國家依法行使審判權(quán)，基層人民法院應(yīng)當(dāng)以滿足人民群眾司法需求為導(dǎo)向，同時(shí)通過案件審判、指導(dǎo)調(diào)處矛盾糾紛、開展法制宣傳教育、提出司法建議等方式參與轄區(qū)的基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè),人民法庭的功能只能擴(kuò)大，應(yīng)進(jìn)行訴訟糾紛解決職能與訴訟外職能雙層設(shè)計(jì)。

（一）要以群眾觀指導(dǎo)人民法庭工作

基層人民法庭直接面對廣大群眾，所辦理的案件與人民群眾日常生產(chǎn)生活密切相關(guān)，這就需要我們牢固樹立群眾觀點(diǎn)，扎實(shí)做好新形勢下的群眾工作。要克服兩個誤區(qū)：一是認(rèn)為法官只能居中裁判、公正辦理案件，不應(yīng)與當(dāng)事人過多接觸，以免產(chǎn)生合理懷疑；二是認(rèn)為“司法萬能”，法官可以包攬一切，凡是群眾訴求，法院都可主動去管。要正確處理司法工作與群眾工作的關(guān)系，從司法理念上解決權(quán)從何處來、為誰執(zhí)法、為誰服務(wù)、怎樣服務(wù)的問題，走出思想認(rèn)識上的誤區(qū)，做好群眾工作，服務(wù)人民群眾。真正在思想上尊重群眾，感情上貼近群眾，工作上依靠群眾，生活上關(guān)心群眾，主動傾聽群眾呼聲，及時(shí)了解群眾疾苦，千方百計(jì)為群眾排憂解難。在審判、執(zhí)行工作中，既維護(hù)好群眾合法權(quán)益，又理順群眾情緒，引導(dǎo)群眾依法理性表達(dá)訴求，通過案件處理聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾、教育群眾，把訴訟糾紛看做是送上門的群眾工作，傾聽群眾呼聲、培養(yǎng)與群眾的感情，讓群眾感受到司法的溫暖，從而促進(jìn)矛盾的解決，實(shí)現(xiàn)社會安定和諧。

（二）要把化解矛盾作為首要的價(jià)值追求,優(yōu)化司法審判工作

人民法庭處理的每一起案件都是飽含倫理道德的矛盾糾紛，飽含群眾利益訴求，都充滿了濃厚的鄉(xiāng)土氣息，都有中國傳統(tǒng)氣息在里面。這就要求人民法庭干警要不斷提升自身知識修養(yǎng)和綜合能力，適應(yīng)基層工作形式，以滿足人民群眾的期待要求。為了化解矛盾，人民法庭除了可以運(yùn)用訴訟程序外，也應(yīng)當(dāng)運(yùn)用大量的非訴訟手段。突出案結(jié)事了人和，主要在于強(qiáng)調(diào)凡是能夠案結(jié)事了的措施，應(yīng)運(yùn)用多元聯(lián)調(diào)化解方式，動用多種力量極力化解矛盾，爭取訴訟外化解，確實(shí)無法化解的，轉(zhuǎn)為訴訟案件。對訴訟案件的處理要特別突出調(diào)解工作，要綜合運(yùn)用心理學(xué)、倫理學(xué)和法律的知識化解矛盾。特別是針對近年來信訪案件較多的一些標(biāo)的不大，如涉及相鄰糾紛、損害賠償糾紛等民間糾紛，要特別注重非訴訟程序外的工作，把化解矛盾、案結(jié)事了人和作為人民法庭的價(jià)值追求。要探索完善符合人民法庭工作特點(diǎn)和實(shí)際的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，強(qiáng)化法院依職權(quán)調(diào)查證據(jù)的權(quán)利，加強(qiáng)對當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)，合理釋明當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的必要證據(jù)，對當(dāng)事人舉證確有困難或者案件審理確實(shí)需要的證據(jù)，應(yīng)引導(dǎo)當(dāng)事人申請或者依職權(quán)主動調(diào)查證據(jù)。應(yīng)當(dāng)建立完善科學(xué)的訴訟繁簡分流的工作機(jī)制，明確簡單案件和復(fù)雜案件的分類標(biāo)準(zhǔn)，逐步實(shí)現(xiàn)簡單案件由人民法庭審理，復(fù)雜疑難案件由基層人民法院審理。要明確人民法庭法官的審判權(quán)利和審判責(zé)任，探索實(shí)行人民法庭主審法官責(zé)任制，組建以主審法官為中心的審判團(tuán)隊(duì)，配備必要數(shù)量的法官助理、書記員等司法輔助人員，切實(shí)落實(shí)主審法官責(zé)任制。人民法庭應(yīng)正確處理坐堂問案和巡回審理之間的關(guān)系，除在法庭審理案件外，還可根據(jù)需要在案件發(fā)生地、當(dāng)事人所在地或巡回審理點(diǎn)對案件進(jìn)行巡回審理，通過巡回審理加強(qiáng)法制教育。

（三）修改《人民法院組織法》，對人民法庭的角色予以重新限定,加大司法公開和司法便民力度

充分發(fā)揮人民法庭服務(wù)大局、化解矛盾、服務(wù)群眾功能,一個重要的前提即是通過立法對其定位予以明確規(guī)定。因此,在修改《人民法院組織法》時(shí),應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定,人民法庭是簡易基層糾紛的處理機(jī)構(gòu),相應(yīng)弱化其程序要求。借鑒1963年《人民法庭工作實(shí)行辦法（草案）》的規(guī)定，增加法律宣傳、處理人民群眾來信、來訪，聯(lián)系和服務(wù)群眾及現(xiàn)在履行的服務(wù)轄區(qū)黨委政府，為黨委政府的中心工作提供服務(wù)等職能。

人民法庭的法官并不主要運(yùn)用審判手段來處理案件,應(yīng)把“雞毛蒜皮”、“家長里短”的民間糾紛與數(shù)額較大、專業(yè)性較強(qiáng)的民商事爭議區(qū)別開來。人民法庭應(yīng)該負(fù)責(zé)本轄區(qū)的人民群眾來信來訪接待工作。人民法庭的信訪工作應(yīng)堅(jiān)持以人為本、便民、利民、依法、公開、高效的原則。應(yīng)安排專人負(fù)責(zé)或輪流負(fù)責(zé)，做到定崗、定人、定責(zé)。接待信訪群眾的工作人員，對于屬于職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)應(yīng)及時(shí)辦理，對不屬于法庭管轄或本人職責(zé)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，應(yīng)及時(shí)移交有關(guān)部門和人員辦理。

人民法庭應(yīng)加強(qiáng)窗口建設(shè)，在固定的場所設(shè)立便民訴訟服務(wù)中心，為人民群眾立案、查詢和其他訴訟活動提供集成式、一站式服務(wù)。訴訟服務(wù)應(yīng)設(shè)立立案、送達(dá)、咨詢等窗口，配備專門人員及時(shí)受理當(dāng)事人起訴、查詢和人民群眾來訪。應(yīng)該積極健全完善司法便民利民機(jī)制，構(gòu)建以法庭為中心、法官工作室和便民服務(wù)站、巡回審判點(diǎn)、聯(lián)絡(luò)員為輔的“庭、站、點(diǎn)、員”四位一體的便民訴訟服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)司法服務(wù)的全覆蓋，切實(shí)滿足人民群眾的司法需求。積極創(chuàng)新司法便民利民的形式，推行各種巡回審判方式。

（四）積極參與基層社會治理

人民法庭應(yīng)在立足審判職能本職工作的基礎(chǔ)上，積極參與轄區(qū)城鎮(zhèn)和農(nóng)村基層社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，充分發(fā)揮在依法治理、綜合治理和源頭治理中的紐帶作用和多元糾紛解決機(jī)制中的示范保障作用。應(yīng)積極配合轄區(qū)黨委政府，依法推動建立和完善城鎮(zhèn)和農(nóng)村社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)化管理體系，指導(dǎo)和支持黨委政府有關(guān)部門完善各級民調(diào)網(wǎng)絡(luò)，指導(dǎo)城鎮(zhèn)和農(nóng)村基層群眾自治組織及時(shí)預(yù)防和化解各類矛盾糾紛的發(fā)生。人民法庭應(yīng)該正確處理轄區(qū)社會大局穩(wěn)定和維護(hù)人民群眾合法權(quán)益之間的關(guān)系，依法妥善解決群眾合理合法的利益訴求，確保群眾依法表達(dá)訴求，依法維護(hù)權(quán)益渠道的暢通。應(yīng)當(dāng)及時(shí)總結(jié)審判工作中發(fā)現(xiàn)的具有普遍性的問題，特別是對于可能影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定的突出問題，以及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展變化中矛盾糾紛化解方面出現(xiàn)的趨勢性問題，通過及時(shí)向地方黨委、人大報(bào)送報(bào)告等形式參與地方性的綜合治理。同時(shí)，加強(qiáng)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、社區(qū)村居等國家行政機(jī)關(guān)和基層自治組織的聯(lián)系和溝通，與基層公安部門、司法行政部門、民政部門和基層群眾自治組織等搭建共建平臺，聯(lián)合開展法律進(jìn)社區(qū)、進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)學(xué)校等活動，排查化解矛盾，積極參與構(gòu)建全民守法的良好局面。

（作者單位:蘭陵縣人民法院）

責(zé)任編校:姜燕