完善司法責(zé)任制的價(jià)值分析與制度構(gòu)建

●劉亞寧*

完善司法責(zé)任制的價(jià)值分析與制度構(gòu)建

●劉亞寧*

完善司法責(zé)任制，意在摒除長(zhǎng)期以來(lái)備受詬病的審判權(quán)運(yùn)行的內(nèi)部行政化，建立符合司法屬性和司法規(guī)律的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，確保審判權(quán)依法獨(dú)立行使；同時(shí)，通過(guò)審判資源的優(yōu)化配置和法院管理的科學(xué)規(guī)范，促進(jìn)審判質(zhì)效的提高，從而達(dá)致公正高效權(quán)威司法制度。作為直指審判權(quán)的措施，完善司法責(zé)任制在四項(xiàng)改革試點(diǎn)內(nèi)容中地位重要，是深化司法體制改革的核心。應(yīng)全面認(rèn)識(shí)司法責(zé)任制的重要意義，做好制度構(gòu)建，確保改革任務(wù)落到實(shí)處。

一、深刻理解完善司法責(zé)任制的重要價(jià)值

（一）完善司法責(zé)任制是司法活動(dòng)獲得正當(dāng)性的前提

合法性是司法活動(dòng)獲得正當(dāng)性的基礎(chǔ)。就審判而言，合法性首先意味著訴訟程序和實(shí)體結(jié)果嚴(yán)格以法律為據(jù)，而在實(shí)體正義受諸多不確定因素影響的情況下，程序正義價(jià)值更加凸顯。完善司法責(zé)任制，著眼于改革審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，破除長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的直接或間接背離法律規(guī)定的“陋習(xí)”，例如，完善合議庭負(fù)責(zé)制，明確合議庭及成員職責(zé)、規(guī)范合議庭運(yùn)行，消解普遍存在的“形合實(shí)獨(dú)”積弊，使現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的合議制度真正符合訴訟法等法律要求。其次，合法性意味著司法活動(dòng)必須符合司法本質(zhì)要求：中立性、親歷性、專業(yè)性等。裁判文書科層審簽等以行政管理手段運(yùn)作審判活動(dòng)的非正式制度，是“審判分離”的典型表現(xiàn)，有違司法親歷性，使審判組織裁決受到來(lái)自法院內(nèi)部的干預(yù)，也成為外部力量介入裁判的可能渠道，司法者立場(chǎng)中立缺乏制度庇護(hù)，司法中立難以保障；此外，審委會(huì)委員任命與行政職務(wù)掛鉤，審委會(huì)委員專業(yè)水平不足，有損司法專業(yè)性。完善司法責(zé)任制，從內(nèi)部機(jī)制建設(shè)著力，構(gòu)建回歸于司法本質(zhì)的審判權(quán)運(yùn)作模式，并以配套的管理、監(jiān)督和問責(zé)制度確保審判質(zhì)效的良好。

（二）完善司法責(zé)任制是法官素質(zhì)不斷提升的保障

首先，改革現(xiàn)有審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，包括對(duì)審判組織模式的探索，但不論是以沿用現(xiàn)有模式為主抑或大膽創(chuàng)新，審判組織必須由精英法官構(gòu)成，尤其是應(yīng)選拔部分不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、綜合素質(zhì)較高的資深法官擔(dān)任審委會(huì)委員以適應(yīng)審委會(huì)職權(quán)及議事規(guī)則的調(diào)整。因此，這一改革措施本身即包含了打造優(yōu)秀審判團(tuán)隊(duì)的要求。其次，有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)應(yīng)一致。規(guī)范審判權(quán)力運(yùn)行，確保“讓審理者裁判”是司法責(zé)任制的一面。為確保審判權(quán)運(yùn)作過(guò)程規(guī)范有序、結(jié)果公正高效，司法責(zé)任制改革還將明確各類審判組織及其成員在個(gè)案裁判中的責(zé)任及承擔(dān)方式作為重點(diǎn)；同時(shí)，為確保追責(zé)的嚴(yán)肅和嚴(yán)格，健全監(jiān)督機(jī)制也成為司法責(zé)任制改革的必然要求。權(quán)力、責(zé)任、監(jiān)督的有機(jī)統(tǒng)一，將對(duì)法官提升自身綜合素質(zhì)形成有力的激勵(lì)和倒逼：權(quán)力帶來(lái)的使命感和榮譽(yù)感將滿足法官的心理需求，對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)同將促使法官努力提高司法技能和職業(yè)道德水平；健全的監(jiān)督和追責(zé)機(jī)制如懸于法官頭頂?shù)倪_(dá)摩克里斯之劍，其威懾將有助于法官保持對(duì)法律、紀(jì)律等規(guī)則的敬畏，以嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度審判案件、以如履薄冰的態(tài)度端正工作作風(fēng)。如此，司法人員分類管理制度下選任的法官將成為精英中的精英，法官專業(yè)化程度將獲得極大提升。

（三）完善司法責(zé)任制是四項(xiàng)試點(diǎn)中承上啟下的一環(huán)

司法改革四項(xiàng)試點(diǎn)內(nèi)容，以構(gòu)建符合司法規(guī)律的科學(xué)合理的法院人財(cái)物管理制度和審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制為手段，為依法獨(dú)立公正審判提供全面要素支持。四項(xiàng)內(nèi)容環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成密切聯(lián)系的統(tǒng)一體。其中，完善司法責(zé)任制包括對(duì)審判資源優(yōu)化配置的探索：審判組織由法官構(gòu)成，并配備一定數(shù)量審判輔助人員。該項(xiàng)工作以對(duì)司法人員分類并核定各類人員員額為基礎(chǔ)；改革審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，突出主審法官、合議庭的主體地位，強(qiáng)化辦案質(zhì)量責(zé)任制和錯(cuò)案追究制，需制定嚴(yán)格的法官選任和懲戒制度。建立省以下法官統(tǒng)一管理體制，設(shè)立遴選、懲戒委員會(huì)，健全統(tǒng)一選任、遴選機(jī)制，這一改革措施為其提供保障；與追責(zé)機(jī)制相輔相成的是構(gòu)建完善的保障、激勵(lì)機(jī)制，因而配以健全司法人員職業(yè)保障制度這一改革措施。同時(shí)，只有審判權(quán)運(yùn)作效果顯著優(yōu)化，提高審判人員待遇的措施方能獲得相關(guān)組織和公眾的認(rèn)同。由此可見，司法責(zé)任制改革，前承完善法院人員分類管理制度改革任務(wù)，后啟健全司法人員職業(yè)保障制度和完善法院人員省級(jí)統(tǒng)一管理制度等改革任務(wù)，與其他三項(xiàng)試點(diǎn)任務(wù)在進(jìn)展和效果上相互影響，因此，以這一改革任務(wù)為重心，各項(xiàng)措施應(yīng)整體推進(jìn)，確保改革成效。

二、全面認(rèn)識(shí)完善司法責(zé)任制的有利環(huán)境

完成改革任務(wù)、鞏固改革成果，信心不僅來(lái)自改革及其配套措施的科學(xué)設(shè)計(jì)，更來(lái)自于良好的制度環(huán)境。客觀認(rèn)識(shí)司法責(zé)任制改革的有利條件，有助于堅(jiān)定改革信心、增強(qiáng)改革動(dòng)力，促進(jìn)改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（一）司法體制改革其他試點(diǎn)措施為完善司法責(zé)任制提供體制保障

正如前述，若無(wú)完善司法人員分類管理制度、健全法官職業(yè)保障制度、法院人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)一管理等改革措施，審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的改革將因缺乏法官職業(yè)化、依法獨(dú)立行使審判權(quán)的體制保障而難以向縱深發(fā)展。早在1999年，人民法院“一五改革綱要”中已深刻認(rèn)識(shí)到人民法院行政管理模式不適應(yīng)審判工作特點(diǎn)和規(guī)律，并提出強(qiáng)化合議庭和法官職責(zé)、充分發(fā)揮合議庭審案的自主性、規(guī)范審判委員會(huì)工作職責(zé)等改革措施；“二五改革綱要”進(jìn)一步提出改革審委會(huì)制度、建立法官依法判案責(zé)任制等改革任務(wù)，同時(shí)也就與之相關(guān)的工作機(jī)制改革進(jìn)行部署。但由于受司法管理體制等方面的局限①實(shí)際上，“二五改革綱要”也提出了人員分類管理、加強(qiáng)法官職業(yè)化建設(shè)、改革法官遴選制度等任務(wù)，取得了一定成績(jī)，但受限于內(nèi)外因素，改革未能持續(xù)深化。，審判方式改革的很多成果未能持續(xù)下來(lái)②蔣惠嶺：《建立符合司法規(guī)律的新型審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制》，載《法制資訊》2014年第4期。。此次，在中央統(tǒng)一部署下，相關(guān)部門密切配合合力推進(jìn)完善司法人員分類管理制度、健全法官職業(yè)保障制度及人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)一管理制度等改革措施，這將推動(dòng)司法責(zé)任制改革獲得預(yù)期目標(biāo)并落地生根。

（二）人民法院工作經(jīng)驗(yàn)的積累為完善司法責(zé)任制奠定良好基礎(chǔ)

審判方式改革是人民法院司法改革最初涉及的領(lǐng)域之一，與之相關(guān)的改革和完善審判組織、審判制度、審判管理制度等是過(guò)去三個(gè)五年改革綱要的重要任務(wù)。在長(zhǎng)期的改革實(shí)踐中，人民法院在自身權(quán)力限度內(nèi)不斷探索公正司法的工作機(jī)制：優(yōu)化司法職權(quán)配置，促進(jìn)審委會(huì)、合議庭和獨(dú)任法官審判職權(quán)定位明晰化；科學(xué)劃分訴訟程序，推動(dòng)刑事、民事、行政審判方式的進(jìn)一步完善；改革審判管理制度，為審判工作提供愈加有力的保障；改革司法人事管理制度，不斷探索合理的司法人力資源配置模式，促進(jìn)法官隊(duì)伍整體素質(zhì)的不斷提升，等等。上述改革為司法責(zé)任制改革奠定了良好的基礎(chǔ)：審判權(quán)運(yùn)行的程序性價(jià)值對(duì)內(nèi)對(duì)外得到彰顯，各類訴訟形成了基本符合司法規(guī)律的訴訟框架③前引②。，這有利于各類審判組織盡快適應(yīng)新的審判權(quán)運(yùn)行秩序；法院人員招錄和培訓(xùn)制度的完善促進(jìn)了法院干警隊(duì)伍尤其是法官隊(duì)伍整體素質(zhì)的提升，為下一步強(qiáng)化主審法官、合議庭主體地位提供了人員保障。尤其是廣東佛山法院、深圳福田法院和鹽田法院在人員分類管理基礎(chǔ)上開展的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，為改革具體設(shè)計(jì)提供有益借鑒。

（三）全面深化改革為完善司法責(zé)任制提供有利的政治環(huán)境

全面深化改革已經(jīng)成為時(shí)代主題，改革從政策調(diào)整轉(zhuǎn)向制度創(chuàng)新，從淺層次感性改革轉(zhuǎn)向深層次理性改革，從單項(xiàng)突破轉(zhuǎn)向整體性、系統(tǒng)性推進(jìn)。改革措施的深入和全面，有利于各領(lǐng)域改革突破自身制度瓶頸和來(lái)自其他要素掣肘，取得新進(jìn)展。在這一政治背景下，司法改革將獲得來(lái)自司法系統(tǒng)外的資源支持。在全面深化改革的過(guò)程中，法治被提到新的高度，以法治的方式推進(jìn)改革進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理模式的現(xiàn)代化已成為共識(shí)。司法是法律實(shí)施環(huán)節(jié)，是法治系統(tǒng)的重要組成部分，在國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化過(guò)程中，社會(huì)各界對(duì)其寄予厚望。此外，公眾法治意識(shí)的提升對(duì)程序正義和公開提出更高要求，而法院內(nèi)非正式制度難以保障公眾對(duì)訴訟程序的充分知情和信任。因此，完善司法責(zé)任制，建立符合司法規(guī)律的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制符合社會(huì)的期待，將獲得普遍支持。

三、認(rèn)真做好司法責(zé)任制的制度設(shè)計(jì)

完善司法責(zé)任制涉及到審判職權(quán)配置、與之對(duì)應(yīng)的司法責(zé)任的劃分及問責(zé)、對(duì)審判權(quán)運(yùn)行的有效監(jiān)督等內(nèi)容，具體落實(shí)中，應(yīng)以規(guī)范審判權(quán)運(yùn)行為核心構(gòu)建一套完整制度。

（一）探索科學(xué)可行的審判組織模式

1.優(yōu)化審判組織人員配置。獨(dú)任法官和合議庭是法律規(guī)定的案件審理的基本組織形式，是行使審判權(quán)主要主體，具體到個(gè)案訴訟進(jìn)程，圍繞審理和判決，還有大量的輔助性事務(wù)需要處理。在司法人員分類管理的基礎(chǔ)上，為審判組織設(shè)計(jì)最佳的人力資源配置模式，以達(dá)到各類事務(wù)處理的高效有序，是實(shí)現(xiàn)“由審理者裁判”重要保障。審判組織模式設(shè)計(jì)中主要涉及兩個(gè)問題：人員構(gòu)成及職責(zé)劃分。根據(jù)改革試點(diǎn)安排，司法人員分為法官、司法輔助人員、司法行政人員，法官、司法輔助人員中的法官助理和書記員是審判事務(wù)的主要參與者，每一個(gè)審判組織應(yīng)配備一定數(shù)量法官、法官助理和書記員。同時(shí)，根據(jù)完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制的要求，審判組織中的法官又分為主審法官和普通法官，獨(dú)任制的法官是主審法官，合議庭中至少一名主審法官。因此，審判組織具體人員配備是：獨(dú)任制由1名主審法官+N名法官助理+N名書記員組成；合議庭由N名主審法官+N名普通法官+N名陪審員+N名法官助理+N名書記員組成，各自按照法律和人員分類管理制度規(guī)定履行職責(zé)。審判組織內(nèi)司法人員數(shù)量比例，應(yīng)根據(jù)本院案件數(shù)量、法官整體業(yè)務(wù)水平、本院各類司法人員員額比例等因素確定。

2.構(gòu)建高效的審判團(tuán)隊(duì)工作模式。在合理配置每一審判組織內(nèi)審判人力資源基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步消除行政層級(jí)管理對(duì)審判的影響、提高審判質(zhì)效，需要從法院角度對(duì)全院審判人力資源進(jìn)行統(tǒng)籌?？尚械囊环N方案是將當(dāng)前根據(jù)收案案由細(xì)化設(shè)置的數(shù)個(gè)民事、刑事審判庭分別合并為一個(gè)民事審判庭和一個(gè)刑事審判庭，實(shí)行扁平化管理，放寬行政管理幅度，提高行政管理效率，節(jié)約優(yōu)秀法官專門從事審判。在大審判庭下，原審判庭建制下的法官配以一定數(shù)量的司法輔助人員組成一個(gè)或數(shù)個(gè)審判團(tuán)隊(duì)，專門審理某幾類案件，實(shí)現(xiàn)審判團(tuán)隊(duì)的專業(yè)化。各個(gè)審判團(tuán)隊(duì)法官人數(shù)不等，以3名法官為基準(zhǔn)，成員相對(duì)固定，其中包括至少1名主審法官，可同時(shí)組成1個(gè)以上合議庭；適用獨(dú)任制案件由審判團(tuán)隊(duì)中的主審法官審理。

3.改革審委會(huì)人員構(gòu)成。審委會(huì)組織結(jié)構(gòu)的行政化無(wú)法支撐其作為最高審判組織審判權(quán)威的地位。因此，要變官僚化為專業(yè)化，制定審委會(huì)委員選任標(biāo)準(zhǔn)、條件和辦法，選任一批不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、政治素質(zhì)好、審判經(jīng)驗(yàn)豐富、法學(xué)理論水平較高的資深法官擔(dān)任委員。

（二）明晰職權(quán)邊界，確保依法獨(dú)立審判

1.厘清審判組織審判職權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，審委會(huì)討論疑難復(fù)雜重大案件。實(shí)踐中由于審委會(huì)運(yùn)行缺乏規(guī)范性，過(guò)多的案件進(jìn)入審委會(huì)，且審委會(huì)對(duì)個(gè)案行使審判權(quán)的界限不清，導(dǎo)致大量案件裁判權(quán)責(zé)不清。宏觀上合理界定各類審判組織審判職權(quán)，理順職權(quán)關(guān)系，是健全權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)一致、規(guī)范透明的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)。首先，突出主審法官、合議庭辦案主體地位。明確獨(dú)任法官和合議庭完整地享有案件審理和裁判的權(quán)力。在此，要注重實(shí)行由主審法官、審判長(zhǎng)簽發(fā)承載著案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用的裁判文書，以簽發(fā)的形式昭示其權(quán)力和責(zé)任主體的地位。其次，進(jìn)一步明確審委會(huì)行使審判權(quán)范圍。限縮審委會(huì)討論案件類型，明確重大疑難復(fù)雜案件的標(biāo)準(zhǔn)；明確審委會(huì)主要研究法律適用問題，避免因缺乏親歷性而導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定權(quán)威性不足。因此，對(duì)某些合議庭（或獨(dú)任法官）與審委會(huì)均參與審理的案件，一般情況下，合議庭（或獨(dú)任法官）認(rèn)定事實(shí)、審委會(huì)解決法律適用問題。此外，在三類審判組織之外，還存在專業(yè)法官會(huì)議、主審法官聯(lián)席會(huì)議，此類組織形式是為充分發(fā)揮法官集體智慧，運(yùn)用組織化手段研究討論疑難法律問題、尋求解決辦法。④前引②。該類組織主要討論法律適用問題，但其討論結(jié)果僅供合議庭參考，對(duì)個(gè)案裁判并無(wú)強(qiáng)制力。

2.規(guī)范審判組織運(yùn)行。制定獨(dú)任法官、合議庭、審委會(huì)工作規(guī)則，確保審判組織成員在訴訟程序和實(shí)體事項(xiàng)上切實(shí)依法行使職權(quán)。針對(duì)審委會(huì)“會(huì)議制”工作程序而導(dǎo)致的對(duì)其司法過(guò)程行政化的質(zhì)疑，要著力向“審理制”改變：規(guī)范提交審委會(huì)討論的程序，健全審委會(huì)討論案件的先行過(guò)濾、先行審查機(jī)制。推行審委會(huì)委員回避制度。審委會(huì)委員討論案件應(yīng)當(dāng)通過(guò)詢問合議庭成員、旁聽庭審或者觀看庭審錄音錄像、查閱案卷等方式全面了解案情，確保審判合一。

3.規(guī)范審判管理權(quán)運(yùn)行。審判權(quán)與審判管理權(quán)是性質(zhì)不同的兩種權(quán)力，實(shí)踐中，審判權(quán)與審判管理權(quán)主體多元多層且權(quán)責(zé)界限不清，導(dǎo)致審判管理主體以審判管理權(quán)介入個(gè)案實(shí)體裁判，侵蝕審判權(quán)。因此有必要界定審判管理權(quán)外延，規(guī)范其運(yùn)作。首先，明確審判管理權(quán)權(quán)能。可制定相關(guān)規(guī)范列明審判管理事務(wù)，例如審判流程管理、審判環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)、案件質(zhì)量評(píng)查、司法業(yè)績(jī)考評(píng)等。其次，明確審判管理主體及其審判管理職責(zé)。院庭長(zhǎng)、審判管理機(jī)構(gòu)是主要的審判管理主體，審委會(huì)也發(fā)揮總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)一法律適用的職能。由于院庭長(zhǎng)可能同時(shí)為審判權(quán)與審判管理權(quán)行使主體，且對(duì)案件程序性事項(xiàng)產(chǎn)生影響，因而，應(yīng)規(guī)定院庭長(zhǎng)對(duì)個(gè)案的管理全程留痕，以防止其以管理之名干擾獨(dú)立辦案。

（三）構(gòu)建合理的司法監(jiān)督和辦案責(zé)任制

1.明確監(jiān)督和問責(zé)的原則。監(jiān)督和問責(zé)與權(quán)力密不可分。有權(quán)力必然需負(fù)責(zé)；無(wú)監(jiān)督權(quán)力將作惡。在“審理者裁判”的基礎(chǔ)上，健全的司法監(jiān)督和司法責(zé)任制是“由裁判者負(fù)責(zé)”的必要安排。但審判權(quán)與行政權(quán)有所區(qū)別，行政權(quán)天然具有擴(kuò)張性，審判權(quán)具有中立性和被動(dòng)性，因此，對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督問責(zé)，既要確保監(jiān)督全面無(wú)疏漏、形成足夠威懾，又要確保監(jiān)督和問責(zé)恰當(dāng)合理，避免過(guò)度而對(duì)法官造成心理負(fù)擔(dān)，從而對(duì)依法審判畏懼不前，影響審判工作的正常開展。例如，規(guī)范媒體對(duì)審判的監(jiān)督，防止形成輿論審判；明文規(guī)定法官在訴訟各階段依法履行職責(zé)的行為不受追究。

2.構(gòu)建辦案責(zé)任體系。司法性質(zhì)及公眾期待，要求法官具備良好的職業(yè)道德、遵守國(guó)家法律及紀(jì)律規(guī)范、努力確保裁判的高質(zhì)高效等。由此，法官的辦案責(zé)任包括職業(yè)道德責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任、刑事責(zé)任、案件質(zhì)量責(zé)任等。在構(gòu)建辦案責(zé)任體系時(shí)，為充分體現(xiàn)權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)一致的原則，可制定獨(dú)任法官、合議庭及其成員、審委會(huì)及其成員的權(quán)力清單，明確權(quán)力內(nèi)容、權(quán)力邊界、行使程序、相應(yīng)責(zé)任、追責(zé)程序、擔(dān)責(zé)方式、免責(zé)事由等；職業(yè)道德責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任等應(yīng)貫穿于審判權(quán)行使的全程，相關(guān)規(guī)定可以在已有的法官行為規(guī)范、法官職業(yè)道德準(zhǔn)則基礎(chǔ)上加以完善。為體現(xiàn)審判職責(zé)之重大，責(zé)任體系構(gòu)建的重點(diǎn)是建立辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制、嚴(yán)格錯(cuò)案追究。為此，要注重建立科學(xué)的審判業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)不合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)予以修正，確保對(duì)案件質(zhì)量的評(píng)價(jià)和對(duì)法官績(jī)效考核結(jié)果令人信服；建立錯(cuò)案認(rèn)定機(jī)制，統(tǒng)一錯(cuò)案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保有錯(cuò)必糾、追責(zé)必嚴(yán)。

3.健全審判權(quán)監(jiān)督體系。從監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為，是追責(zé)的起始。但監(jiān)督更為重要的功能在于有效預(yù)防錯(cuò)誤的發(fā)生，因此，監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)全面，促使權(quán)力行使者不敢犯錯(cuò)。對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督包括內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。根據(jù)責(zé)任分類，監(jiān)督主要針對(duì)審判權(quán)行使過(guò)程中辦案質(zhì)量監(jiān)督及法官遵守職業(yè)道德、審判紀(jì)律、廉政紀(jì)律等的監(jiān)督。完善內(nèi)部監(jiān)督，要充分發(fā)揮院庭長(zhǎng)、專門審判管理部門審判管理職能，通過(guò)對(duì)部分程序性事項(xiàng)的審核和綜合審判事務(wù)的統(tǒng)籌，對(duì)法官審理和裁判行為進(jìn)行監(jiān)督；要強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察部門職能發(fā)揮，對(duì)法官遵守審判紀(jì)律、廉政紀(jì)律的情況依法進(jìn)行監(jiān)督。外部監(jiān)督方面，要進(jìn)一步強(qiáng)化司法公開，以全面公開為原則主動(dòng)接受當(dāng)事人和公眾對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，并暢通溝通渠道，確保公眾意見獲得及時(shí)反饋。

完善司法責(zé)任制涉及權(quán)力利益的調(diào)整、面臨傳統(tǒng)觀念和做法的變更，如何突破慣性的力量，穩(wěn)步推進(jìn)，需要院庭長(zhǎng)帶頭示范、主動(dòng)放權(quán)，也需要全體法官積極參與、主動(dòng)承擔(dān)，同時(shí)，需要社會(huì)各界的支持和鼓勵(lì)。凝聚共識(shí)和合力，循序漸進(jìn)、大膽探索，改革良好效果將逐漸顯現(xiàn)。

責(zé)任編校：劉崢

*作者系淄博市中級(jí)人民法院黨組書記、院長(zhǎng)。