股權(quán)多元化改革、內(nèi)部控制有效性與內(nèi)部控制變革

●湖南理工學(xué)院 葉苗苗

股權(quán)多元化改革、內(nèi)部控制有效性與內(nèi)部控制變革

●湖南理工學(xué)院 葉苗苗

黨的十八屆三中全會指出，要積極發(fā)展股權(quán)多元化經(jīng)濟。本文探究股權(quán)多元化改革、內(nèi)部控制有效性以及內(nèi)部控制變革之間的關(guān)系，利用2009-2013年國有上市公司數(shù)據(jù)，建立固定效應(yīng)模型，根據(jù)實證結(jié)果驗證各變量之間的相關(guān)性，并提出切實有效的政策建議。

股權(quán)多元化改革 內(nèi)部控制 國有上市公司

股權(quán)多元化經(jīng)濟是指國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股并相互融合，這是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力?！蛾P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確了國企改革將進一步優(yōu)化國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)，國有獨資、國有絕對控股、國有相對控股、國有參股等多種形式并存，這將對上市公司內(nèi)部控制的工作提出新挑戰(zhàn)。理論層面認同股權(quán)多元化改革會影響到內(nèi)部控制有效性。本文先將國有上市公司視作整體，探究其股權(quán)多元化改革與內(nèi)控、內(nèi)控審計的關(guān)系。再根據(jù)國有股份額將國有上市公司分為三類，以2009-2013年國有上市公司的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，探究股權(quán)多元化改革與內(nèi)部控制有效性、內(nèi)部控制變革之間的關(guān)系，分別分析在不同國有股的份額下，加強內(nèi)控有效性建設(shè)、股權(quán)多元化改革的方向。

一、股權(quán)多元化改革和內(nèi)部控制模型設(shè)計

（一）理論分析與假設(shè)提出?？偟膩砜?，內(nèi)部控制缺陷是內(nèi)部控制有效性弱化的一個方面，從這一邏輯出發(fā)，國外學(xué)者的研究實際上只是對有效性弱化的后果探究，而并未就內(nèi)部控制有效性本身的改進和提高有所貢獻，基本上都是基于披露的內(nèi)部控制缺陷的視角研究內(nèi)部控制缺陷和上市公司所有者的相關(guān)性以及內(nèi)部控制缺陷對于公司的所有者結(jié)構(gòu)的作用機制問題。

所有者結(jié)構(gòu)是否對內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生影響，也引起了國內(nèi)學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。國內(nèi)學(xué)者普遍認為所有者結(jié)構(gòu)會影響到內(nèi)部控制的有效性。羅新華、隋敏（2008）提出國家股比例越高，內(nèi)部控制失效的可能性越大；法人股比例越高，內(nèi)部控制失效的可能性越大。程曉陵等（2008）研究表明，董事會監(jiān)事會兩會會議頻率和第一大股東的控制力對內(nèi)部控制有效性沒有顯著影響。吳益兵等（2009）認為我國上市公司的所有者結(jié)構(gòu)影響內(nèi)部控制質(zhì)量水平。

國有股無法在公開市場進行自由買賣交易，必須長期持有，在部分上市公司也有可能造成一股獨大的現(xiàn)象，從而可以憑借優(yōu)越的股權(quán)絕對地位，壓制其他股東正常的發(fā)言權(quán)，犧牲其他股東尤其是廣大小股東的利益?；诖?，提出第1個假設(shè)：國有上市公司的國有股占比與內(nèi)部控制有效性呈負相關(guān)。

股權(quán)集中度是指股權(quán)的集中程度，即股權(quán)集中與公司內(nèi)部控制之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界尚沒有權(quán)威結(jié)論。我國的國有上市公司股權(quán)過于集中，流通股占比相對較低。大股東由于天然優(yōu)勢（公眾流通股權(quán)即使全部加起來也不足以對抗大股東），控制著公司的經(jīng)營和管理決策，而這往往又是以損害中小股東利益為代價，與此同時，中小股東的利益卻得不到司法程序上有力的保護?；诖?，提出第2個假設(shè)：國有上市公司的股權(quán)集中度與內(nèi)部控制有效性呈負相關(guān)。

本文采取Herfindahl指數(shù)對股權(quán)多元化進行衡量，文中將采用前10位大股東持股比例的平方和進行度量。因為其與股權(quán)多元化是相反的，基于此，提出第3個假設(shè)：國有上市公司的Herfindahl指數(shù)與內(nèi)部控制有效性呈負相關(guān)。

本文將對國有上市公司的股權(quán)多元化改革與內(nèi)部控制有效性、內(nèi)控審計意見類型進行回歸，并分析各個指標回歸的彈性系數(shù)。

（二）變量設(shè)計

1.被解釋變量的選擇。研究對象為股權(quán)多元化經(jīng)濟改革下的國有上市公司，選擇三個變量來對股權(quán)多元化進行度量。分別是國有股與總股數(shù)的比值，即國有股占比；股權(quán)集中指標，即公司前10位大股東持股比例之和；以及Herfindahl指數(shù)，Herfindahl指數(shù)的定義是對前若干位持股大股東的持股比例取平方和，在本文中將采用上市公司前10位大股東持股比例的平方和。

2.解釋變量的選擇。本文采用CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫，選取內(nèi)部控制是否有效和內(nèi)控報告審計意見類型為自變量。當內(nèi)控有效，賦值為1，內(nèi)控失效，賦值為2，未披露內(nèi)控是否有效，賦值為0。當內(nèi)控報告審計意見類型為標準無保留意見，賦值為1，其他意見類型，賦值為2，未披露內(nèi)控審計報告，賦值為0。

3.控制變量的選擇。為便于對比，本文將是否出具內(nèi)控評價報告結(jié)論和是否披露內(nèi)控審計報告作為控制變量。上市公司出具內(nèi)控評價報告，賦值為1，未出具內(nèi)控評價報告，賦值為2。上市公司披露內(nèi)控審計報告，賦值為1，未披露內(nèi)控審計報告，賦值為2。綜上所述，按照表1所示，本文將所有被解釋變量、解釋變量和控制變量的具體釋義以及數(shù)學(xué)統(tǒng)計特征列出：

表1 變量釋義與統(tǒng)計特征

（三）樣本選擇。樣本選取我國A股、B股共1101家國有上市公司的《內(nèi)部控制評價報告》和《內(nèi)部控制審計報告》，其中深市A股389家、滬市A股472家、深市B股8家、滬市B股8家、中小板156家、創(chuàng)業(yè)板68家，共2922個觀測值，在數(shù)據(jù)處理的過程中已剔除國有股占比為0的企業(yè)。

（四）模型構(gòu)建。研究重點是考察股權(quán)多元化改革對內(nèi)部控制有效性的影響，國有股占比、股權(quán)集中度、Herfindahl指數(shù)為被解釋變量，內(nèi)部控制是否有效、內(nèi)控報告審計意見類型為解釋變量。是否出具內(nèi)控評價報告結(jié)論和是否披露內(nèi)控審計報告為控制變量。在建立模型前，對所有解釋變量進行多重共線性分析。從統(tǒng)計特征來看各控制變量與研究變量間相關(guān)性不強，可以認為多重共線性的影響不大。

由于考慮到當前我國數(shù)據(jù)量有限以及各變量間可能具有一定程度的內(nèi)生性，本文選取具有綜合橫截面數(shù)據(jù)及時間序列數(shù)據(jù)兩者優(yōu)點的面板數(shù)據(jù)模型。在面板數(shù)據(jù)模型中，對于固定效應(yīng)與隨機效應(yīng)之間的選擇問題，本文先后采用固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)對數(shù)據(jù)進行回歸并進行Hausman檢驗，結(jié)果顯示P值為0.000遠小于0.05。因此，本文選擇采用固定效應(yīng)模型對所統(tǒng)計的面板數(shù)據(jù)進行回歸。國有股占比（gyg）、股權(quán)集中指標（shrcr）、Herfindahl指數(shù)（shrhfd10）分別作為被解釋變量，內(nèi)部控制是否有效（isvalid）、內(nèi)控報告審計意見類型（typeauditopin）作為解釋變量，是否出具內(nèi)控評價報告結(jié)論（isissuingconclusion）和是否披露內(nèi)控審計報告（isdisclosingauditrep）作為控制變量，建立以下三個固定效應(yīng)模型：

其中，i=1，2，…，1101，t=2009，2010，…，2013，β1、β2、β3、β4是系數(shù)，αi是各個截面單元的截面效應(yīng)，uit是干擾項。

二、股權(quán)多元化改革和內(nèi)部控制的實證分析

（一）固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果分析

1.關(guān)于模型回歸的擬合效果的分析。國有股占比、股權(quán)集中指標、Herfindahl指數(shù)的R2分別為0.062、0.012、0.023。由此可見，在三個模型中，國有股占比的擬合效果較好，股權(quán)集中指標的擬合效果較差。對比可以發(fā)現(xiàn)，國有股的回歸系數(shù)和股權(quán)集中指標的回歸系數(shù)均通過置信度為1%的t檢驗，Herfindahl指數(shù)的回歸系數(shù)通過置信度為10%的t檢驗，這說明股權(quán)多元化改革對內(nèi)部控制有效性造成影響，且該影響顯著。

2.關(guān)于各指標的回歸系數(shù)的分析。實證結(jié)果表明，國有股占比與內(nèi)部控制是否有效在置信度為1%的水平上顯著負相關(guān)，說明國有股占比越多，上市公司內(nèi)部控制可能越失效。國有股占比與內(nèi)控報告審計意見類型在置信度為1%的水平上顯著正相關(guān)，說明國有股占比越多，上市公司內(nèi)部控制報告的審計意見類型越有可能為非標意見。這些驗證了假設(shè)1，對于處于股權(quán)多元化改革的上市公司，國有股占比的適當下降更能激發(fā)企業(yè)潛力，增強內(nèi)部控制，使得內(nèi)控審計報告更可靠。

股權(quán)集中指標與內(nèi)部控制是否有效在置信度為1%的水平上顯著負相關(guān)，說明上市公司的股權(quán)越集中，上市公司內(nèi)部控制可能越失效。股權(quán)集中指標與內(nèi)控報告審計意見類型在置信度為1%的水平上顯著正相關(guān)，說明股權(quán)越集中，上市公司內(nèi)部控制報告的審計意見類型越有可能為非標意見。這更進一步驗證了假設(shè)2，股權(quán)集中無法加強公司內(nèi)部控制建設(shè)。

Herfindahl指數(shù)與內(nèi)部控制是否有效在置信度為10%的水平上顯著負相關(guān)，說明Herfindahl指數(shù)越大，上市公司內(nèi)部控制可能越失效。Herfindahl指數(shù)與內(nèi)控報告審計意見類型在置信度為10%的水平上顯著正相關(guān)，說明Herfindahl指數(shù)越大，上市公司內(nèi)部控制報告的審計意見類型越有可能為非標意見。充分驗證假設(shè)3，上市公司的前十大股東越集權(quán)，公司內(nèi)部控制越會失效。

（二）檢驗內(nèi)部控制有效性在國有股不同占比的上市公司的穩(wěn)定程度。將國有上市公司分為國有股不具重大影響、國有股能夠施加重大影響、國有股絕對控股這三類，分別進行實證檢驗。

在國有股不具重大影響的上市公司里，國有股占比與內(nèi)部控制是否有效在置信度為1%的水平上顯著正相關(guān)，說明上市公司的國有股占比越多，上市公司內(nèi)部控制可能越有效。國有股占比與內(nèi)控報告審計意見類型在置信度為5%的水平上顯著負相關(guān)，說明國有股占比越多，上市公司內(nèi)部控制報告的審計意見類型越有可能為標準無保留意見。

在國有股能夠施加重大影響的上市公司里，國有股占比與內(nèi)部控制是否有效、內(nèi)控報告審計意見類型均不相關(guān)。這說明在現(xiàn)有持股比例下，不需要加持或減持國有股，內(nèi)部控制均不受影響。

在國有股能夠絕對控股的上市公司里，國有股占比與內(nèi)部控制是否有效在置信度為1%的水平上顯著負相關(guān)，說明上市公司的國有股占比越多，上市公司內(nèi)部控制可能越失效。國有股占比與內(nèi)控報告審計意見類型在置信度為5%的水平上顯著正相關(guān)，說明國有股占比越多，上市公司內(nèi)部控制報告的審計意見類型越有可能為非標意見。

通過對比，發(fā)現(xiàn)對于國有股持股比例顯著不同的上市公司，其內(nèi)控是否有效、內(nèi)控審計意見類型與國有股占比的關(guān)系不同。

三、股權(quán)多元化改革提高內(nèi)控有效性的建議

（一）股權(quán)多元化改革要注意“度”，不應(yīng)該采取“一刀切”的做法。從實證結(jié)果來看，對總體而言，國有股占比、股權(quán)集中等與內(nèi)控是否有效、內(nèi)控審計意見類型顯著相關(guān)，但是對所有公司不應(yīng)該采取“一刀切”的做法，一概而論的做法只會在一定程度上出現(xiàn)資源不能優(yōu)化配置的現(xiàn)象，從而限制經(jīng)濟的發(fā)展速度。正確的做法應(yīng)該根據(jù)我國具體國情針對國有股不同占比的特性來制定股權(quán)多元化改革體系。從普遍意義上講，股權(quán)多元化改革在不同的公司對應(yīng)不同的內(nèi)部控制變革，對于國有股絕對控股的公司要在保持國有股控制的前提下適當減持；對于國有股不能施加重大影響力的公司要逐步加持國有股，提高國有控股影響力的同時，也能夠提高內(nèi)部控制的有效性。

（二）股權(quán)多元化改革要分類管理，加強內(nèi)部控制有效性。對國有股不具重大影響的上市公司，可以適當提升國有股占比，以加強內(nèi)部控制有效性，提高內(nèi)控審計的可靠性。當國有股絕對控股一家公司時，應(yīng)適當減持國有股，才能加強內(nèi)部控制有效性，提升內(nèi)控審計的信任程度?！?/p>

1.財政部等.2008.企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范[EB/OL]，5。

2.蔡春、車宜宣、陳孝.2006.現(xiàn)代審計功能拓展論[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社。

3.蔡春、蔡利、陳幸.2009.內(nèi)部審計質(zhì)量與盈余管理——來自中國A股制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].上海立信會計學(xué)院學(xué)報，4。

4.陳漢文、張宜霞.2008.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評價方法[J].審計研究，3。

5.李育紅.2011.公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制有效性的影響[J].中國注冊會計師，3。

（本欄目責任編輯：王光?。?/p>