吐槽諾貝爾獎

顏行

行家看諾貝爾獎跟普通人很不一樣。例如2014年諾貝爾物理學(xué)獎授予兩位日籍與一位日裔科學(xué)家，以表彰他們發(fā)明藍(lán)光LED。一般人覺得還是很贊的，因為紅光和綠光LED早已發(fā)明，最難的藍(lán)光LED發(fā)明出來后，就可獲得白色LED光源了，節(jié)能環(huán)保啊。

可物理科普作家盧昌海吐槽說：有人建議我寫寫今年的諾貝爾物理學(xué)獎。慚愧，我已推掉了此類約稿，一是此類約稿講時效，而我不喜歡寫急稿；二是物理學(xué)獎得主有時讓我聯(lián)想起金庸筆下某大幫會的幫主：早期得主愛因斯坦、海森堡等好比蕭峰、洪七公；中期得主費曼等好比黃蓉；近期得主希格斯等好比魯有腳；今年得主則不知比作誰……

自然科學(xué)獎是諾獎皇冠上的寶石，其他獎項只是跟著沾光。例如2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主梯若爾，以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究而得獎，這是研究所謂“市場勢力”（Market Power）的，例如市場上只有一個賣家，就“壟斷”了，“市場失靈”了，政府該管管了。

在傾向于自由市場的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，這不值一駁：定價是企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)利。而最終決定權(quán)在消費者，消費者不買賬，企業(yè)家一點辦法都沒有。

市場上只有一個賣家，就能無限定高價了嗎？定得過高，一是消費者減少購買，獲取的總租金不一定高，二是只要沒有準(zhǔn)入限制，別的企業(yè)也會擇機(jī)進(jìn)入。只看到一個賣家，沒有看到更多的潛在賣家，是非常愚蠢的。

事實上，市場自發(fā)形成的所謂“壟斷”，一定是有效率的。只有政府設(shè)定準(zhǔn)入門檻、搞特許經(jīng)營等造成的壟斷才是無效率的，侵害消費者權(quán)益。瑞典皇家學(xué)院常務(wù)秘書長這樣解釋今年的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎：“今年的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，是關(guān)于如何馴服大公司（Taming Powerful Firms）的。”

由此不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，只有少部分是頒給傾向于自由市場的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的，如哈耶克、弗里德曼、科斯與道格拉斯·諾斯（1993年）等，這些人學(xué)術(shù)成就與聲望實在太大，不頒給他們說不過去，而且頒給他們與其說諾獎榮耀了他們，倒不如說他們榮耀了諾獎。

此外，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主是凱恩斯主義者與福利主義者。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家挖苦克魯格曼，說一個《紐約時報》的專欄作家，居然也得諾獎。

【素材運用】每年諾貝爾獎一出，對于獲獎結(jié)果，總會伴隨著各種爭議。對于評選委員會的評價標(biāo)準(zhǔn)，好多人也總有自己的異議和各種不服氣。但這都不算什么問題，因為有時候道理是需要拿出來辯一辯的，在同意和反對的聲浪中，社會才會向前發(fā)展。

【適用話題】爭議；是非曲直；質(zhì)疑與發(fā)展

跟帖：

@馬伯庸：以今年為例，要避免談?wù)摗董h(huán)城大道》和《暗店街》等知名作品，設(shè)法不經(jīng)意地提及曾在第戎的一個小電影院看過的主編劇的《Lacombe Lucien》，深深為片中那法國少年在納粹和猶太愛人之間的糾葛所觸動，看完走出影院，適逢小雨，才猛然醒悟這個劇本前承《夜巡》，后接《緩刑》的特別地位。

@法哥愛上法律：村上，您和瑞典結(jié)仇了是不，這么苦大仇深！

@musicfan_58024：我覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)根本不能算科學(xué)，理論千瘡百孔，完全無法預(yù)測，也不能用實驗重復(fù)驗證。

@相伴：多少年了，除了華裔被提名，中國的科學(xué)家呢，為什么沒有？這絕不是偶然。尊重人，尊重科學(xué)，為得獎的科學(xué)家起立鼓掌，點32個贊。

@無冕之王：本來以為不就是個LED燈嘛，有什么好新奇的，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)原來弄個LED燈的顏色不那么容易啊，但是這就得諾貝爾獎了？對此深表懷疑。endprint