手術(shù)穿刺針清洗質(zhì)量控制方法的改進(jìn)研究

張彩霞 王清霞 劉珍青

手術(shù)穿刺針清洗質(zhì)量控制方法的改進(jìn)研究

張彩霞 王清霞 劉珍青

目的 通過對不同手術(shù)穿刺針行傳統(tǒng)及改進(jìn)后的方法清洗, 對比觀察潔凈度等清洗效果,為臨床應(yīng)用提供參考。方法 240枚臨床使用過的骨穿刺針、硬膜外穿刺針以及腰穿刺針, 根據(jù)清洗方法的不同隨機(jī)分為傳統(tǒng)對照組和實驗組各120枚。分別對兩組進(jìn)行不同的清洗方法, 對比觀察清洗效果(清潔度、透明度、存活細(xì)菌檢驗等)。結(jié)果 傳統(tǒng)對照組各項指標(biāo)總平均合格率為67.71%, 遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于改進(jìn)后實驗組總平均合格率(98.33%), 對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 經(jīng)科學(xué)改良后的清洗方法有助于提高各類穿刺針的清洗質(zhì)量, 有益于臨床應(yīng)用, 值得推廣。

穿刺針；清洗；方法改進(jìn)

目前, 手術(shù)中使用的各類穿刺針(骨穿刺針、硬膜外穿刺針、腰穿刺針等)廣泛應(yīng)用于各種微創(chuàng)手術(shù), 對患者疾病的治療發(fā)揮著很大作用［1］。但由于其長期反復(fù)使用, 如果清洗不徹底, 則會給患者帶來不良后果。本研究對手術(shù)穿刺針的清洗方法進(jìn)行了適當(dāng)改進(jìn), 且與傳統(tǒng)方法進(jìn)行清洗對比,現(xiàn)報告如下。

1 材料與方法

1.1 一般材料 隨機(jī)抽取本院2012年4月~2014年1月臨床使用過的骨穿刺針、硬膜外穿刺針以及腰穿刺針各80枚,共240枚。根據(jù)清洗方法的不同隨機(jī)分為傳統(tǒng)對照組和實驗組, 各120枚。本組穿刺針均來自于本院近期臨床使用過的骨穿刺針、硬膜外穿刺針以及腰穿刺針, 除臨床使用外, 無其他污染；84消毒液, 多酶清洗液, 去離子水, 干烤箱、超聲清洗機(jī)等。

1.2 方法 傳統(tǒng)對照組應(yīng)用傳統(tǒng)清洗方法：不定時沖洗, 保持針管與針芯不完全打開狀態(tài), 采用40℃的熱水加上多酶清洗液以及84消毒液浸泡后, 用自來水沖洗, 烤干時針管與針芯半套烤干, 使用布類包裝, 預(yù)真空滅菌。實驗組改良后的清洗方法：使用后立即沖洗, 并采用40℃的熱水加上多酶清洗液以及84消毒液進(jìn)行浸泡超聲清洗機(jī)清洗, 并用去離子水沖洗, 針管針芯完全分開干烤, 使用紙型包裝, 預(yù)真空滅菌。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察兩組清洗合格率(清潔度、透明度存活細(xì)菌檢驗等)

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)檢驗結(jié)果顯示, 傳統(tǒng)對照組總平均合格率約為67.7%改良組各項總平均合格率為98.3%, 遠(yuǎn)優(yōu)于傳統(tǒng)對照組(P<0.05)見表1。

表1 兩種方法各項檢查數(shù)據(jù)［n(%)］

3 討論

穿刺是輔助治療手段的一種, 目的是將穿刺針刺入體腔獲取分泌物做化驗、或是向體腔中注入氣體或者是造影劑以方便檢查, 也可以向體腔內(nèi)部注射藥物, 以輔助疾病的治療。在穿刺中, 穿刺針的清潔度是保障穿刺順利進(jìn)行的必要條件,而徹底的清洗則是保證反復(fù)利用的穿刺針滅菌是否成功的關(guān)鍵所在［2］。若穿刺針等反復(fù)使用的手術(shù)器械不能夠徹底的被清潔, 那就很有可能在其表面或者縫隙等位置殘留病原微生物, 以至于形成有機(jī)的能夠阻礙消毒阻礙的滅菌因子穿透的生物膜, 從而導(dǎo)致最終的消毒滅菌失?。?］。

由于穿刺針管腔較為細(xì)長, 清洗時難度較大, 清洗工具以及相關(guān)指標(biāo)的檢測工具很難進(jìn)入針腔內(nèi)部, 不能夠有效保證其清潔度, 并且, 常用于穿刺手術(shù)的針腔內(nèi)部很容易受到血源性的污染, 因此, 如何找到一種適合的且能夠保障穿刺針清潔度的清潔方法是期待解決的問題。而如果要保障其清潔度, 則必須有一套適合的清洗程序, 使得全套的清洗方法以及之后的檢測效果具有較強的可操作性和穩(wěn)定性。只有清洗制度沒有合適的清洗檢測制度也是不科學(xué)的。目前國內(nèi)外的檢測方法主要是依靠目測, 也有些比較有條件的醫(yī)院會使用熒光檢測技術(shù)等［4］。

本實驗選取了本院近期內(nèi)使用過的穿刺針240枚, 傳統(tǒng)對照組及改良實驗組各120枚, 兩組穿刺針在清洗前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。清洗后, 傳統(tǒng)方法的對照組120枚穿刺針經(jīng)過相關(guān)的清洗程序清洗后, 效果較差, 檢測結(jié)果也相對較差, 總平均合格率大約67.71%, 而經(jīng)過改良后的實驗組不僅改良了相關(guān)的清洗方法, 還增加了超聲波清洗, 有效的減少了一次清洗的不合格率(不論是在清潔度、透明度、細(xì)菌等檢測方面都有所體現(xiàn))。此次實驗中, 兩組的清洗差異就在于所用清洗方法的有效性。傳統(tǒng)方法的對照組僅靠84消毒液以及自來水的沖洗是沒有辦法將針腔內(nèi)部的污染物清洗掉的, 這主要與穿刺針針腔管壁較小, 與相關(guān)清洗液接觸面積較小, 從而影響了清洗液對相關(guān)針腔管壁的污染物的分解效果, 并且血源性的有機(jī)污染物在進(jìn)行試驗后常常附著在管腔內(nèi)壁, 很容易形成結(jié)痂, 難以清除［5］。而改良后的實驗組, 不僅添加了超聲波清洗, 使得超聲波的空化剝離作用可以不斷的將管腔內(nèi)的結(jié)痂物質(zhì)分離, 然后再借助清洗液的分解以及水流的沖洗, 有效的保障了清洗質(zhì)量, 且去離子水代替了自來水更有效避免了清洗中的污染源。人機(jī)結(jié)合的清洗技術(shù), 能夠很好的將穿刺針上的污染物去除, 有效的保障了清洗質(zhì)量。且本次實驗對清洗后的穿刺針進(jìn)行檢測的人員都是具有豐富經(jīng)驗的檢測人員, 相關(guān)統(tǒng)計具有統(tǒng)計學(xué)意義。

綜上所述, 經(jīng)科學(xué)改良后的清洗方法有助于提高各類穿刺針的清洗質(zhì)量, 有益于臨床應(yīng)用, 值得臨床推廣。

［1］韓秀娟, 隋麗娜, 姜靜.復(fù)用骨活檢針清洗效果的監(jiān)測.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2011, 21(7):1388-1389.

［2］唐偉, 任曉梅, 施建輝, 等.野戰(zhàn)多功能醫(yī)療器械清洗機(jī)清洗效果觀察與分析.局解手術(shù)學(xué)雜志, 2011, 20(3):305-307.

［3］戴李中, 鄭柏湘.金屬吸引管不同清洗方法的效果分析.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2010, 20(14):2078-2079.

［4］趙文穎, 孫立新, 劉素哲.消毒供應(yīng)中心管腔器械清洗效果監(jiān)測.護(hù)理實踐與研究, 2012, 9(14):287-289.

［5］鄭三菊, 王蕾, 凌紅芬.兩種再生手術(shù)器械清洗方法效果的比較.中國消毒學(xué)雜志, 2013, 30(9):892-893.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.10.182

266042 青島市中心醫(yī)院消毒供應(yīng)中心(張彩霞劉珍青)；青島市中心醫(yī)院職業(yè)病科(王清霞)

2015-01-19］