哈貝馬斯的協(xié)商民主理論研究

孫　巖

(黑龍江大學(xué) 政府管理學(xué)院，哈爾濱 150080)

博士碩士論壇

哈貝馬斯的協(xié)商民主理論研究

孫巖

(黑龍江大學(xué) 政府管理學(xué)院，哈爾濱 150080)

[摘要]哈貝馬斯以生活世界為背景，透過對(duì)晚期資本主義民主社會(huì)的剖析,認(rèn)為晚期資本主義社會(huì)存在著危機(jī)，其中包含著經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)與文化危機(jī)。為了避免周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國(guó)家壟斷性資本主義雖然緩解了由供需帶來的資本主義危機(jī)，但不可預(yù)計(jì)的是落入了另一系列危機(jī)之中，那就是政治合理性危機(jī)、合法化危機(jī)和社會(huì)文化危機(jī)。對(duì)此，哈貝馬斯進(jìn)行了分析與批判，同時(shí)提出了交往行動(dòng)理論，他透過交往行為來觀察政治生活，建構(gòu)了協(xié)商民主理論，并依此進(jìn)行了政治圖景的建構(gòu)。依據(jù)主體間的交往行動(dòng)而建構(gòu)的政治形式是政治研究的一次嘗試，對(duì)其進(jìn)行分析與探討對(duì)我國(guó)民主政治建設(shè)以及民主社會(huì)的理解有著重要的促進(jìn)作用。

[關(guān)鍵詞]哈貝馬斯；協(xié)商民主；民主困境

一、哈貝馬斯協(xié)商民主理論的社會(huì)背景

(一)晚期資本主義社會(huì)

與自由資本主義相比較，晚期資本主義具有兩個(gè)特征，一是大型企業(yè)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中逐漸集中，形成了資本和勞動(dòng)市場(chǎng)的規(guī)模化聚集，出現(xiàn)了那些超大型公司；二是政府越來越多地干預(yù)市場(chǎng)，以避免那些過度地?zé)o序競(jìng)爭(zhēng)，從而帶來經(jīng)濟(jì)危機(jī)。[1]在晚期資本主義國(guó)家，市場(chǎng)被少數(shù)的大型企業(yè)所控制，自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)，所以，在資本主義社會(huì)發(fā)展過程中，晚期資本主義是一個(gè)新階段。具體來說,在發(fā)展過程中，晚期資本主義出現(xiàn)了不同的特征，主要體現(xiàn)在社會(huì)層級(jí)、經(jīng)濟(jì)體系等方面。盡管晚期資本主義國(guó)家的這種國(guó)家壟斷資本主義的政策在很大程度上緩解了資本主義社會(huì)固有的生產(chǎn)的社會(huì)化同生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，預(yù)防了生產(chǎn)過程中的無政府狀態(tài)帶來的惡性競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)也造成了新的危機(jī)，這種危機(jī)直接引起了政府機(jī)構(gòu)膨脹、財(cái)政危機(jī)等政府合理性危機(jī)。

(二)晚期資本主義社會(huì)的民主困境

哈貝馬斯在全面系統(tǒng)地了解資本主義晚期各領(lǐng)域出現(xiàn)的種種危機(jī)之后，他發(fā)現(xiàn)社會(huì)文化領(lǐng)域的危機(jī)是無法避免的，它給社會(huì)動(dòng)機(jī)帶來了消極的作用，使得社會(huì)成員的政治生活從原來的自主性轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)政治權(quán)力的消極接受，從而導(dǎo)致民主危機(jī)。從根本上講，這種情況是由于政治領(lǐng)域缺乏合法性而引起的。在初期，這種合法性能夠使晚期資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)繁榮，并使社會(huì)保持穩(wěn)定,但是隨著社會(huì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)和政治以及社會(huì)文化系統(tǒng)所表現(xiàn)出來的危機(jī)降低了晚期資本主義國(guó)家的合法性,從而導(dǎo)致了民主的實(shí)踐危機(jī)。

晚期資本主義國(guó)家的民主沒有得到真正的實(shí)踐檢驗(yàn),體現(xiàn)出了一種危機(jī)化的傾向。鑒于這種危機(jī)，哈貝馬斯認(rèn)為，既定的兩種解決方式即經(jīng)濟(jì)學(xué)民主和系統(tǒng)間民主并不能解決這方面的危機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)民主認(rèn)為，只要在選舉過程中通過優(yōu)化選舉過程的方式使民眾通過投票的方式選出最能代表自己意愿的政黨和政府，民主就真正落實(shí)了。哈貝馬斯認(rèn)為，這種單純改進(jìn)選舉制度的方式雖然能在一定程度上使國(guó)家大部分人的意愿得到落實(shí),從表面上來看民主似乎達(dá)到了，但是從實(shí)質(zhì)上來講過分強(qiáng)調(diào)民眾的意愿會(huì)導(dǎo)致政府在治理過程中為了取悅選民而做出錯(cuò)誤決策,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看會(huì)使國(guó)家發(fā)生危機(jī)。哈貝馬斯認(rèn)為，這種理論同樣也不能真正解決民主危機(jī),因?yàn)椤白越M織封閉系統(tǒng)在自我指涉的圈子之內(nèi)”是不可能完成諸多自我超越的。即使將個(gè)體的矛盾上升到系統(tǒng)之中，期望通過系統(tǒng)來解決民主危機(jī)，但是本質(zhì)上的民主危機(jī)依舊存在。[2]

二、哈貝馬斯協(xié)商民主理論的基礎(chǔ)：交往行為理論

在哈貝馬斯后期的思想中，交往行為理論是其核心，也是其社會(huì)政治思想的基礎(chǔ)。這一理論是哈貝馬斯在美國(guó)社會(huì)學(xué)家米德的交往理論的基礎(chǔ)上提出來的，當(dāng)然也吸取了許多其他研究成果，比如他的朋友兼同事阿佩爾的交往行為理論等。

交往行為理論指的是行為主體通過語言性交流與其他人對(duì)于有關(guān)事物達(dá)成一致看法的行為。在交往行為進(jìn)程中，兩個(gè)或兩個(gè)以上主體“使用(口頭或口頭之外的)手段，建立起一種人際關(guān)系。行為者的目標(biāo)是尋求對(duì)其行為環(huán)境及行為目標(biāo)的理解，并在此基礎(chǔ)上通過達(dá)成一致協(xié)調(diào)行為?！盵3]84

哈貝馬斯尤其注重交往行為中的語言特征，認(rèn)為其語言本身的特征決定其基本規(guī)定性，雖然單純的語言行為并不構(gòu)成交往行為。他表示，交往行為的本質(zhì)就是通過交往主體間的商談、對(duì)話、說服與論證最終達(dá)成相互理解和一致，而這一點(diǎn)正是人類語言的“終極”目標(biāo)。[3]275

三、哈貝馬斯協(xié)商民主理論的內(nèi)涵及基本特征

(一)協(xié)商民主理論的內(nèi)涵

協(xié)商民主理論是交往行為理論的邏輯延伸。哈貝馬斯認(rèn)為，民主不只體現(xiàn)在政治制度的制定上，它是一種在交往行為中各主體間的協(xié)商形式，也就是協(xié)商民主。協(xié)商民主主要強(qiáng)調(diào)的是在一個(gè)共同體內(nèi)所有主體的積極廣泛參與，主體之間在交往行為過程中通過對(duì)話的方式從而達(dá)成共識(shí)的過程，這充分展現(xiàn)出主體間的權(quán)利、自由和平等。

針對(duì)自由主義與共和主義的缺陷，哈貝馬斯提出了一種替代性理論，即所謂的“協(xié)商民主”理論。協(xié)商民主理論是哈貝馬斯把交往行為理論，特別是論辯倫理學(xué)中的普遍化原理與論辯原則引入民主理論的結(jié)果。據(jù)此，民主不再被單純理解為多數(shù)決定的規(guī)則，而是在全體一致基礎(chǔ)上形成政治意志的過程。

(二)協(xié)商民主理論的基本特征

1.公眾的交往行為是共同體意志形成與意見形成的基本途徑，這體現(xiàn)了人民主權(quán)的原則，同時(shí)國(guó)家的法律必須以此為依據(jù)。哈貝馬斯認(rèn)為，交往行為理論在這個(gè)意義上可以替代社會(huì)契約論，成為現(xiàn)代民主理論的基礎(chǔ)。

2.協(xié)商式民主是開放的、包容的。它的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)是公共討論網(wǎng)絡(luò)，這種公共網(wǎng)絡(luò)是由多種多樣的公共領(lǐng)域構(gòu)成的，使性別、年齡、民族、階級(jí)及文化等因素都能得到充分的體現(xiàn)。同時(shí)，不管對(duì)待任何政治問題，論辯民主都允許公眾進(jìn)行平等的、沒有時(shí)間限制的、公開的討論。

3.協(xié)商民主認(rèn)為多數(shù)決定的決策方式是為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而暫時(shí)中止辯論的過程，而且從原則上說可以在任何時(shí)候重新開始。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，民主政治意味著具有不同利益、觀點(diǎn)、意見和立場(chǎng)。由于這種遭遇通常是在知識(shí)不完備、不確定的環(huán)境下發(fā)生的，而共同體往往又必須在一定的時(shí)間范圍內(nèi)做出決策并采取行動(dòng)，很難保證在全體一致的基礎(chǔ)上形成解決方案，因而任何一次的決定都具有暫時(shí)性，并且必須對(duì)未來的修正保持開放性。

4.“協(xié)商民主以一個(gè)健康的、活躍的公共社會(huì)的存在為前提?！盵4]由于公共社會(huì)中形成的交往共識(shí)必須成為法律和政府行為的基礎(chǔ)，因此公共社會(huì)與國(guó)家并非完全分離；但與此同時(shí)，它又必須保持對(duì)國(guó)家的獨(dú)立性，以保證公共辯論不受后者干擾。

四、哈貝馬斯協(xié)商民主理論的困境

(一)哈貝馬斯的理論在諸多方面為人們提供了新的思路，但同樣也在諸多方面引起人們的質(zhì)疑甚至批判，而其中影響較大的一種觀點(diǎn)，就是認(rèn)為交往行為理論過于空想，有批評(píng)者甚至把這一理論稱為新的烏托邦，而批判的主要目標(biāo)，就是關(guān)于理想的交往條件的問題

理想的交往條件即上文介紹的論辯得以發(fā)生的主客觀條件，哈貝馬斯稱之為“理想的對(duì)話場(chǎng)景”。當(dāng)然，哈貝馬斯并不認(rèn)為這些條件一定能全部實(shí)現(xiàn)，而是把它當(dāng)做一種類似物理學(xué)中的理想模型加以看待，因?yàn)樗嘈胖挥型ㄟ^對(duì)理想狀態(tài)的建構(gòu)，才能反過來揭示真正的交往行為必須具備的基本前提。

(二)交往行為的開放性以及共識(shí)的必然性問題。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，交往行為應(yīng)該具有在時(shí)間與空間兩個(gè)維度上的開放性，它不能因?yàn)槿魏畏墙煌脑蚨恢兄?；由于各種策略性考慮而導(dǎo)致的交往中斷都以其在原則上可以被恢復(fù)為前提；同時(shí)，已經(jīng)達(dá)成的一致也可以接受任何進(jìn)一步的修正。他相信，如果這些條件得到滿足，那么交往過程最終將會(huì)在共識(shí)基礎(chǔ)上形成一種真正的道德規(guī)范。但是，在實(shí)際生活中，決策的需要往往使辯論參加者不得不在一定的時(shí)間界限之內(nèi)中止討論，并且根據(jù)多數(shù)意見做出決定；而少數(shù)服從多數(shù)的原則又包含了爭(zhēng)辯可能被無限期中止的預(yù)期，因?yàn)榻邮芏鄶?shù)的決定就有可能改變未來的論辯環(huán)境。此外，對(duì)話和交往環(huán)境的不斷變化也使論辯過程變得十分復(fù)雜和難以控制，人們總是在一個(gè)問題尚未解決的情況下被迫面對(duì)另一個(gè)問題，而環(huán)境的變化也使舊的問題不斷增加新的內(nèi)容。因此，人類生活的自然與社會(huì)環(huán)境的變化過程總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于人們達(dá)成共識(shí)的過程，這就從邏輯上使開放性論辯與共識(shí)的形成之間出現(xiàn)了相互排斥的關(guān)系

(三)關(guān)于語言的施為性問題。語言的施為性在交往行為理論中具有重要地位。但從實(shí)際情況來看，語言未必在任何時(shí)候和任何條件下都能夠準(zhǔn)確表達(dá)人們的意愿，而人們也未必在任何時(shí)候和任何條件下都能夠通過語言準(zhǔn)確地表達(dá)他們的情感與愿望。雖然哈貝馬斯“交往能力”這個(gè)概念對(duì)交往參與者這方面的基本條件進(jìn)行了規(guī)定，但在一個(gè)人具有多種相互沖突的觀念，同時(shí)自己也不能非常清晰地辨明這些觀念之間的關(guān)系的情況下，或者即使說話者本人以為做出了確切判斷，但實(shí)際上仍然存在偏頗之外的情況下，交往的結(jié)果就可能會(huì)導(dǎo)致誤解。[5]

五、哈貝馬斯協(xié)商民主理論對(duì)中國(guó)民主政治建設(shè)的啟示

(一)完善公共領(lǐng)域

哈貝馬斯認(rèn)為，公共領(lǐng)域是民主意志形成的首要前提,只有在公共領(lǐng)域，民眾的各種利益訴求才會(huì)很明確又直接地表現(xiàn)出來。在發(fā)展成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,將為社會(huì)成員提供一種自治的場(chǎng)所,將國(guó)家體系和社會(huì)的界限劃分開,將屬于政府的職責(zé)明晰化,將屬于社會(huì)領(lǐng)域的職責(zé)放到社會(huì)領(lǐng)域。這樣既能夠減輕政府的行政負(fù)擔(dān),又能促進(jìn)公民的社會(huì)自治程度。 也即，轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建現(xiàn)代化政府，將社會(huì)權(quán)力轉(zhuǎn)移到社會(huì)團(tuán)體之中，由社會(huì)進(jìn)行自我治理，復(fù)興公共領(lǐng)域。公共事務(wù)的解決與處理在權(quán)力主體上不只是政府，還有社會(huì)組織或者個(gè)人，在解決方式上主要為協(xié)商與合作，在整個(gè)過程之中，政府的角色既是參與者也是監(jiān)督者。

隨著我國(guó)政治體制改革的深入,政府職能越來越細(xì)化,政府角色必須從“管制型政府”向“服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)變,以往的那種包辦一切的治理思維必須拋棄。在公民的民意表達(dá)方面,由于各個(gè)現(xiàn)實(shí)條件的限制,民眾基層意見的傳達(dá)需要政治體系提供合理的途徑和方式。因?yàn)?，民眾的意見如果沒有正常的途徑和方式去表達(dá)的話就會(huì)積聚起來,如果到一定程度還沒有解決的話可能會(huì)對(duì)政府的合法性產(chǎn)生影響。

(二)構(gòu)建私人領(lǐng)域

在協(xié)商民主理論中,私人自主是指社會(huì)個(gè)體對(duì)屬于個(gè)人、家庭以及其他相關(guān)的私人事務(wù)的自我安排、自主決定以及自由選擇。公共自主是指人們對(duì)有關(guān)社會(huì)共同利益的公益性事務(wù)進(jìn)行充分的自我管理,將政府的權(quán)力排除在公共事務(wù)之外。私人自主保障個(gè)體不受社會(huì)其他力量和他人的干涉,而公共自主要求社會(huì)個(gè)體在充分享有私人權(quán)利的基礎(chǔ)上主動(dòng)行使自由權(quán)利。在社會(huì)治理過程中,私人自主和公共自主兩方面都必須重視。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步,與私人自主有關(guān)的空間不斷拓展,所以有必要從法律體系上保護(hù)公民的私人自主,以防政治體系對(duì)公民的私人領(lǐng)域造成侵占；而隨著現(xiàn)代信息傳播技術(shù)的發(fā)展,尤其是互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，為公共領(lǐng)域的發(fā)展提供了有利的條件,為協(xié)商式民主開辟了廣闊的空間。

所以,從法律層面來看，必須完善相關(guān)的法律來保障公共領(lǐng)域的自主性,避免公共領(lǐng)域也受到國(guó)家機(jī)器的干涉。因此,在我國(guó)民主法治建設(shè)過程中,應(yīng)該高度重視私人自主和公共自主的內(nèi)在差異,在充分理清雙方內(nèi)涵的前提下,將私人自主與公共自主統(tǒng)一到社會(huì)的治理理念中,這樣才能更加有效地促進(jìn)民主的建設(shè)。

(三)形成參與型政治文化

政治文化是指社會(huì)成員對(duì)政治現(xiàn)象、政治行為和政治體系的認(rèn)知。完善而成熟的政治文化能使公民深刻了解到自身的權(quán)利和義務(wù),在充分利用自身權(quán)利的同時(shí)自覺積極地履行自身的義務(wù),以積極的態(tài)度參與到社會(huì)活動(dòng)當(dāng)中,推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。協(xié)商民主所探討的是多元主體之間以協(xié)商對(duì)話的形式來協(xié)調(diào)主體之間的利益，這有助于公共領(lǐng)域的復(fù)興，推動(dòng)公民積極參與公共事務(wù)的治理。協(xié)商民主可以促進(jìn)參與型公民文化的形成，同時(shí)也依賴于這種公民文化，二者是相輔相成的。在現(xiàn)代社會(huì),社會(huì)信息媒介的高度發(fā)達(dá)為社會(huì)成員積極參與社會(huì)事務(wù)提供了很大的方便：一方面,社會(huì)成員可以就某些具體的公共事務(wù)發(fā)表各自的看法,形成相應(yīng)的輿論集團(tuán)；另一方面,社會(huì)成員可以在輿論的影響下接受某些意見和看法。這種過程可以加深社會(huì)成員對(duì)政治體系的認(rèn)知程度,提高對(duì)政治行為的認(rèn)知水平。政治文化的最高層次是政治信仰,而較高程度的參與便體現(xiàn)了公民對(duì)整個(gè)國(guó)家的政治體系保持高度的信任。

六、結(jié)語

哈貝馬斯透過對(duì)晚期資本主義民主社會(huì)的剖析，認(rèn)為該時(shí)期民主社會(huì)存在著危機(jī)。為了避免周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國(guó)家壟斷性資本主義出現(xiàn)了。它的出現(xiàn)雖然緩解了由供需所帶來的資本主義危機(jī)，但不可預(yù)計(jì)的是落入了另一系列危機(jī)之中，那就是政治合理性危機(jī)、合法化危機(jī)和社會(huì)文化危機(jī)。簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁為政治危機(jī)與社會(huì)危機(jī)。在對(duì)晚期資本主義社會(huì)的觀察與批判之中，哈貝馬斯提出了交往行為理論，并以生活世界為背景建構(gòu)了協(xié)商民主的政治圖景。協(xié)商民主仍存在著困境，其是否可以讓晚期資本主義政治與社會(huì)獲得救贖，這依然是一個(gè)值得被追問和追尋的課題。對(duì)此，只做淺議，還需進(jìn)一步地探尋。通過對(duì)哈貝馬斯的協(xié)商民主理論的探討和分析，更主要的意義在于為我國(guó)民主政治建設(shè)提供一些建議與思考，促進(jìn)我國(guó)民主政治建設(shè)順利進(jìn)行。

[參考文獻(xiàn)]

[1] [德]尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機(jī)[M].劉北成,曹衛(wèi)東,譯.上海:上海人民出版社，2000:243.

[2] [德]尤爾根·哈貝馬斯.重建歷史唯物主義[M].郭官義,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:438.

[3] [德]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論(第一卷)[M].曹衛(wèi)東,譯.上海:上海人民出版社，2004:372.

[4] [德]尤爾根·哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間[M].童世駿,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003:84，275.

[5] [德]尤爾根·哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論(第二卷)[M].洪佩郁,藺青,譯.重慶:重慶出版社，1994:323.

〔責(zé)任編輯：徐雪野〕

On Habermas' theory of deliberative democracy

SUN -Yan

(CollegeofGovernmentAdministration,HeilongjiangUniversity,Harbin150080)

Abstract:Taking life world as the background, Habermas holds that there is a crisis in the late-capitalist societies, through the analysis of the democratic society of late capitalism, which includes the economic, political and cultural crisis. In order to avoid the cyclical economic crisis, the state monopoly capitalism, although alleviates the crisis of capitalism brought about by supply and demand, unexpectedly falls into another series of the crisis, and that is political rationality crisis, crisis and legalization social and cultural crisis. In this regard, Habermas makes analysis and criticism, and proposed a theory of communicative action, in which he constructs the theory of deliberative democracy by observing political life through communicative action, according to which, he makes construction of the political landscape. The political form based on interaction among subjects is the first attempt of political research, the analysis and discussion of which, plays an important role in promoting the understanding of China's democracy-building and democratic society.

Key words:Habermas; deliberative democracy; democracy predicament

[中圖分類號(hào)]D0-02

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2015)02-0000-04

[作者簡(jiǎn)介]孫巖(1991-)，女，黑龍江齊齊哈爾人，碩士研究生，從事西方政治哲學(xué)研究。

[收稿日期]2015-08-10