沈春女
(哈爾濱理工大學(xué) 法學(xué)院,哈爾濱 150040)
基金成果傳播
簡(jiǎn)論法律職業(yè)技能的養(yǎng)成——案例練習(xí)在民法教學(xué)中的應(yīng)用
沈春女
(哈爾濱理工大學(xué) 法學(xué)院,哈爾濱 150040)
[摘要]專業(yè)法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)滿足社會(huì)法律職業(yè)的需求,因此,法學(xué)教育的目的應(yīng)當(dāng)包含專業(yè)法學(xué)理論、法律知識(shí)的傳授和法律技能的養(yǎng)成。法律技能是法科學(xué)生應(yīng)當(dāng)掌握的通識(shí)意義上的基本法律技能而非執(zhí)業(yè)過(guò)程中養(yǎng)成的執(zhí)業(yè)技能,稱為智能技能或者基本法律思維,包括理解法律規(guī)范、適用法律、分析法律事實(shí)、歸納法律關(guān)系、評(píng)價(jià)事實(shí)與法律規(guī)范等基本技能。法律技能的養(yǎng)成需要學(xué)生通過(guò)自己主動(dòng)反復(fù)實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn),因此,傳統(tǒng)的以教師主導(dǎo)的授課方式無(wú)法培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能,國(guó)內(nèi)法學(xué)院校已經(jīng)針對(duì)學(xué)生法律職業(yè)技能的訓(xùn)練設(shè)置了案例教學(xué)、模擬法庭、法律診所等教學(xué)方式,對(duì)學(xué)生法律技能的養(yǎng)成有一定幫助,但又各自存在不能克服的缺陷,案例教學(xué)實(shí)質(zhì)是教師引用案例幫助學(xué)生理解具體法學(xué)原理或者法律制度,模擬法庭與法律診所資源有限,參與學(xué)生有限,借鑒何美歡教授的普通法教學(xué)中的案例練習(xí)方法,在本科民法教學(xué)中實(shí)施,得到學(xué)生積極參與并取得一定成效,對(duì)于學(xué)生基本技能的養(yǎng)成有顯著的作用。
[關(guān)鍵詞]法學(xué)教育;法律職業(yè)技能;案例練習(xí)
一、法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)扎實(shí)的專業(yè)法學(xué)知識(shí)傳授和法律技能的養(yǎng)成
1.法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)滿足法律職業(yè)的需求。法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是學(xué)科教育還是職業(yè)教育,或者包括二種,一直是法學(xué)教育研究的一個(gè)課題,筆者兩年前也就這一問(wèn)題研究了普通高等學(xué)校的本科法學(xué)教育定位[1],認(rèn)為法律職業(yè)技能不是必須由本科法學(xué)教育解決的問(wèn)題,法學(xué)本科教育仍然是一種面向整個(gè)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的,培養(yǎng)學(xué)生具有法學(xué)基本知識(shí)、法律思維、法律信仰的通識(shí)教育,而更專業(yè)的法律職業(yè)技能需要接受除本科法學(xué)教育之外的專門(mén)培訓(xùn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累。時(shí)過(guò)境遷,更深入的研究使筆者的觀點(diǎn)更加具體。
法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)滿足社會(huì)法律職業(yè)的需求。法學(xué)畢竟是應(yīng)用社會(huì)科學(xué),存在與其對(duì)應(yīng)的專業(yè)化職業(yè)領(lǐng)域及職業(yè)人群,不能說(shuō)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生將來(lái)都從事法律職業(yè),但是法律職業(yè)的從業(yè)人員一定要經(jīng)過(guò)法學(xué)教育是毋用置疑的,因此,教育作為服務(wù)業(yè)的一種,也必須主要考慮滿足受教育者以及社會(huì)的這種需求。法學(xué)教育必須主要考慮畢業(yè)生將來(lái)的職業(yè)需要。法律職業(yè)主要包含三種類(lèi)型:一是法律實(shí)務(wù)工作者,包括法官、律師、檢察官、公安警察、企業(yè)法務(wù)人員等;二是立法者;三是法學(xué)研究與教學(xué)者。后兩種職業(yè)相對(duì)比較自由,相對(duì)人數(shù)較少,對(duì)職業(yè)技能上要求相對(duì)較低,因此,通常說(shuō)的法律職業(yè)化需求主要指第一種法律職業(yè)。既然法科學(xué)生主要從事法律實(shí)務(wù),法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生除了法律知識(shí)以外還應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的技能。這一點(diǎn), 至少在理論上已經(jīng)成為大體的共識(shí)[2]。國(guó)家教育部、中央政法委員會(huì)2011年發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見(jiàn)》提出,“我國(guó)高等法學(xué)教育還不能完全適應(yīng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的需要,社會(huì)主義法治理念教育還不夠深入,培養(yǎng)模式相對(duì)單一,學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng),應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足。提高法律人才培養(yǎng)質(zhì)量成為我國(guó)高等法學(xué)教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)”。強(qiáng)調(diào)了學(xué)生實(shí)踐能力以及應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo),以實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)法律專業(yè)人才的需求。
關(guān)于法學(xué)教育的法律技能仍存在不同觀點(diǎn)。很多學(xué)者提出,法學(xué)教育中的技能訓(xùn)練的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是律師能力的培養(yǎng)。清華大學(xué)法學(xué)院的何美歡教授就提出,中國(guó)的精英法學(xué)院應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)合格的、能夠從事高端律師服務(wù)工作的精英律師[3]2。德國(guó)的法學(xué)教育的主要目標(biāo),則是培養(yǎng)學(xué)生具備“法官能力”。這意味著法學(xué)教育以法律適用而非立法為重點(diǎn),它要求對(duì)不同的利益進(jìn)行權(quán)衡,訓(xùn)練學(xué)生在不同利益發(fā)生沖突時(shí),盡可能站在一個(gè)中立的立場(chǎng)上尋找公正的解決辦法,也就是,哪項(xiàng)法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)被適用、哪種利益應(yīng)當(dāng)依法被優(yōu)先考慮,還要訓(xùn)練其對(duì)不同法律理由、法律觀點(diǎn)進(jìn)行權(quán)衡和評(píng)價(jià)的能力[4]292。也有學(xué)者主張,中國(guó)與其他國(guó)家一樣,法院(或者訴訟)是所有法律實(shí)踐活動(dòng)的核心環(huán)節(jié)。這對(duì)于檢察官來(lái)說(shuō)自不待言(其主要工作是將刑事案件起訴到法院,或者監(jiān)督民事、行政案件的審理)。對(duì)于訴訟律師來(lái)說(shuō),其主要工作就是參與法院訴訟。非訴律師的角色雖然有所不同,但是訴訟視角仍然是最根本的。對(duì)于仲裁員或者參與仲裁的律師來(lái)說(shuō),其工作在大多數(shù)情況下與法院類(lèi)似(至少在實(shí)體法的適用上)。因此,中國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)定位在主要培養(yǎng)法官能力[4]292。
筆者認(rèn)為,經(jīng)過(guò)專業(yè)的法學(xué)教育的法學(xué)學(xué)生都應(yīng)當(dāng)具備法學(xué)專業(yè)學(xué)生特有的法律知識(shí)以及法律技能,其中的法律技能是所有法科學(xué)生應(yīng)當(dāng)具有的技能或者通識(shí)意義上的技能,而不是只有律師或者法官才具備的知識(shí)和技能。
2.法律技能主要是指智能技能而非實(shí)務(wù)技能。智能技能使學(xué)生除了具有扎實(shí)的法律知識(shí),還要具有法律思維,具備理解、分析、判斷、引用、解釋、適用等基本能力。關(guān)于法學(xué)的知識(shí)與技能,何美歡教授借助布盧母分類(lèi)學(xué),認(rèn)為法學(xué)知識(shí)與技能包含六個(gè)組成部分:知識(shí)(學(xué)生能陳述,如物權(quán)、債權(quán)的定義)、理解(能用自己的文字表述,如《公司法》某一條文的含義)、適用(能找出適用的規(guī)則,得出結(jié)果)、分析(能夠識(shí)別文章的未言的假定并加以檢查,識(shí)別因果關(guān)系,察覺(jué)作者的目的、觀點(diǎn)思想和感情特征)、歸納(能夠就涉及多個(gè)部門(mén)法的糾紛提出一個(gè)解決方案)、評(píng)價(jià)(能夠找出給定作者在給定文章中的邏輯錯(cuò)誤或不同文章中不相符的地方,認(rèn)定并評(píng)價(jià)某一法條對(duì)社會(huì)造成的影響)[3]5。在這六個(gè)要素中,除第一類(lèi)屬于知識(shí)外,其余五類(lèi)都是技能??梢?jiàn),對(duì)于法科學(xué)生,除了掌握法學(xué)知識(shí)法律體系以及司法程序等相關(guān)知識(shí)外,重要的還要掌握基本的技能。
對(duì)我們的學(xué)生來(lái)說(shuō),大部分能夠達(dá)到知識(shí)層面的掌握(通過(guò)授課方式),并能夠達(dá)到某種程度的理解,但缺少對(duì)法律其他更高層次的能力,這也是近年來(lái)法學(xué)教育定位或者目的之爭(zhēng)議(前面談及的)的根本原因,即是否有必要把技能訓(xùn)練列入法學(xué)本科教育中。筆者贊同何美歡教授的觀點(diǎn),法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是包含了除法學(xué)知識(shí)法律制度法律程序知識(shí)以外的分析評(píng)價(jià)等基本法律技能的養(yǎng)成教育,當(dāng)然這種技能主要是指智能技能,而非實(shí)務(wù)技能。智能技能(intellectual skills)是指使用符號(hào)的能力,是一種程序上的認(rèn)知,如果說(shuō)知識(shí)是“知道什么”(knowing what),智能技能就是“知道怎樣”(knowing how),即知道如何使用“符號(hào)”,即載著法律概念及規(guī)范的文字[3]6,就是上文分類(lèi)中的第二類(lèi)到第六類(lèi)的認(rèn)知過(guò)程。與智能技能相對(duì)應(yīng)的是實(shí)務(wù)技能,實(shí)務(wù)技能主要指草擬法律文件、談判、與客戶交往、控制客戶情緒能力等,實(shí)質(zhì)是處理業(yè)務(wù)中人際關(guān)系的技能,這是人生經(jīng)驗(yàn),是需要在工作中不斷豐富、積累形成的,不是通過(guò)專業(yè)法學(xué)教育能夠養(yǎng)成的,因此,對(duì)法學(xué)教育的理解,一方面明確智能技能應(yīng)當(dāng)是法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)包含的內(nèi)容,不能否定法學(xué)教育存在技能訓(xùn)練;另一方面要明確此技能為智能技能而非實(shí)務(wù)技能。本文研究的即是法學(xué)教育中的提高學(xué)生的法律技能或者說(shuō)智能技能的方法。
二、 案例練習(xí)是法律智能技能養(yǎng)成的最佳選擇
授課是法學(xué)專業(yè)院校的傳統(tǒng)教學(xué)方式,其優(yōu)勢(shì)在于能在有限的時(shí)間內(nèi)提供給學(xué)生最多的信息、知識(shí)量,使學(xué)生能夠系統(tǒng)地掌握法學(xué)知識(shí)理論以及法律制度,但這種教學(xué)方式只能夠完成知識(shí)及理解的目的,但無(wú)法實(shí)現(xiàn)掌握其他法律技能的目的。為實(shí)現(xiàn)法律技能養(yǎng)成的目標(biāo),法學(xué)院校進(jìn)行多年的教學(xué)方法的改革與探索,現(xiàn)已經(jīng)形成了以授課為主、案例教學(xué)、模擬法庭和法律診所教學(xué)相輔的教學(xué)模式,后三種方法就是以培養(yǎng)學(xué)生法律技能為目標(biāo),但從效果上看,這三種方法對(duì)于法律技能的養(yǎng)成其作用并不顯著。
首先,案例教學(xué)的不足。案例教學(xué)是美國(guó)哈佛法學(xué)院傳統(tǒng)的授課模式,也稱為蘇格拉底方法,就是針對(duì)一個(gè)通讀的判例,教師以提問(wèn)方式來(lái)引導(dǎo)學(xué)生,使學(xué)生自己領(lǐng)悟出案例的內(nèi)容,發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤理解與判斷,從而形成對(duì)案例有完整正確的判斷,這一過(guò)程包含了法律適用、判斷、分析、評(píng)價(jià)等技能訓(xùn)練。案例教學(xué)在上個(gè)世紀(jì)的70年代在美國(guó)法學(xué)院盛行,但由于其過(guò)分使用、過(guò)分重視修辭技術(shù)忽視道德價(jià)值以及造成學(xué)生焦慮等問(wèn)題被批評(píng),該方法已經(jīng)在美國(guó)名存實(shí)亡[5]116。但在國(guó)內(nèi)法學(xué)院卻普遍引入“案例教學(xué)”,然而引入的“案例教學(xué)”并非通常意義上的案例教學(xué),實(shí)質(zhì)上更接近“例證”教學(xué),在教學(xué)中,為了解釋一個(gè)具體法律規(guī)則,或者復(fù)習(xí)已經(jīng)學(xué)習(xí)過(guò)的法學(xué)理論,教師用一個(gè)模擬的案例向?qū)W生進(jìn)行說(shuō)明,這里的案例更類(lèi)似一個(gè)生動(dòng)的論據(jù),使學(xué)生對(duì)該被說(shuō)明的問(wèn)題加深理解,這種案例解釋實(shí)質(zhì)是教師授課的內(nèi)容之一,以教師的思路引導(dǎo)學(xué)生理解,學(xué)生仍處于被動(dòng)狀態(tài),并無(wú)實(shí)質(zhì)參加分析判斷的過(guò)程,因此,從學(xué)生技能養(yǎng)成上看,并無(wú)太大影響。
其次,模擬法庭的不足。模擬法庭是針對(duì)特定案例進(jìn)行角色分工的模擬法庭審理,學(xué)生在參與中練習(xí)法律的適用、分析、歸納、評(píng)價(jià)、辯論的能力,需要在模擬法庭實(shí)驗(yàn)前應(yīng)該有一系列的學(xué)習(xí),對(duì)于案例所涉及的相關(guān)法律制度及原理有基本的理解和掌握,然后才能通過(guò)模擬法庭的參與來(lái)鍛煉應(yīng)用的技能。模擬法庭是鍛煉學(xué)生技能的有效辦法,但模擬法庭也存在它不能克服的問(wèn)題,一是在實(shí)踐中,模擬法庭實(shí)驗(yàn)課程往往是在沒(méi)有建設(shè)好基礎(chǔ)前就使用,筆者所在院校大二學(xué)生是模擬法庭主要參與者,而高年級(jí)學(xué)生根本無(wú)瑕參與,對(duì)于還沒(méi)有完整的基礎(chǔ)知識(shí)及技能的大二學(xué)生,在短時(shí)間內(nèi)論證一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題,他只能采取快捷功利方式學(xué)習(xí),不僅學(xué)習(xí)內(nèi)容不能長(zhǎng)久保留而且養(yǎng)成突擊學(xué)習(xí)壞習(xí)慣;二是模擬法庭通常以比賽方式進(jìn)行,學(xué)生自己練習(xí)以及教師引導(dǎo)都會(huì)存在不道德的示范;三是模擬法庭耗時(shí)多,資源有限,參與人數(shù)有限,練習(xí)時(shí)間有限。
最后,法律診所的不足。國(guó)內(nèi)的診所教學(xué)是在2000年從美國(guó)引進(jìn)來(lái)的法學(xué)專業(yè)教學(xué)方式。法律診所通常包含四個(gè)要素:一是它直接向社會(huì)提供服務(wù);二是學(xué)生代理真實(shí)的案件;三是代理案件的學(xué)生對(duì)代理的程序及結(jié)果擔(dān)負(fù)主要的責(zé)任;四是診所老師與代理案件的學(xué)生形成個(gè)別的指導(dǎo)教學(xué)關(guān)系。目的是讓學(xué)生在真實(shí)案件處理過(guò)程中,積累與當(dāng)事人溝通、研究分析案件、提出訴訟代理的思路并親自參加庭審等經(jīng)驗(yàn),培養(yǎng)學(xué)生各方面的法律技能;同時(shí)也為社會(huì)提供法律服務(wù),增強(qiáng)了學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感。但對(duì)學(xué)生技能養(yǎng)成方面,診所教育也存在其不可克服的弊端,一是法律診所鍛煉的技能主要是實(shí)務(wù)技能,而且由于診所學(xué)時(shí)有限,學(xué)生最多能處理兩個(gè)案件,從中學(xué)習(xí)到的實(shí)務(wù)技能有限;另外診所教育資源有限,能夠真正參加診所實(shí)習(xí)的學(xué)生有限,即使參加的學(xué)生也存在相當(dāng)功利成分,社會(huì)責(zé)任目的似乎較遠(yuǎn),對(duì)于法學(xué)學(xué)生應(yīng)當(dāng)普遍需要的智能技能養(yǎng)成目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)存在差距[3]23。
鑒于上述分析,國(guó)內(nèi)法學(xué)院校普遍采用的用以培養(yǎng)學(xué)生技能的實(shí)踐教學(xué)對(duì)學(xué)生法律技能的養(yǎng)成有幫助,但均存在各自的不足,筆者贊同何美歡教授等人提出的案例練習(xí)方法,“法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生的‘知識(shí)技能’。技能培育在中國(guó)法學(xué)教育的全方位缺席,主要原因是教學(xué)目標(biāo)及方法不當(dāng)。教育學(xué)的共識(shí)是:講課不能培養(yǎng)技能,唯一的培育方法是讓學(xué)生在教師介入的情況下不斷地練習(xí)。知識(shí)可以用講課傳授,技能只能從練習(xí)中學(xué)習(xí),而講課方法根本不能教授技能。因此,法學(xué)院必須提供給學(xué)生練習(xí)適用、歸納、評(píng)價(jià)法律及練習(xí)‘超越’認(rèn)知能力的機(jī)會(huì)”[3]16。這個(gè)機(jī)會(huì)就是案例練習(xí)。案例練習(xí)區(qū)別于案例教學(xué),是老師給學(xué)生提供典型或者真實(shí)案例,讓學(xué)生自己去做,在做的過(guò)程中領(lǐng)悟出他學(xué)習(xí)的內(nèi)容,尋找適用的法律并加以解決,而且讓學(xué)生自己以書(shū)面或者口頭形式表達(dá)其理解的內(nèi)容,自己去評(píng)價(jià)法律,自己作出推斷、釋義和評(píng)價(jià),而且通過(guò)老師糾正學(xué)生的錯(cuò)誤,給學(xué)生再重新做的機(jī)會(huì),這種機(jī)會(huì)也不是一次或二次,而是多次,在這種不斷練習(xí)的量的積累過(guò)程中使學(xué)生熟練掌握基本的法律技能,“直到學(xué)生達(dá)到自動(dòng)化的程度,即專家的標(biāo)志[5]116”。即能夠自然地使用成為自己的本能的思維模式。
三、 案例練習(xí)在民法教學(xué)中的實(shí)施
1.案例練習(xí)的實(shí)施。筆者利用民法教學(xué)學(xué)期,在教學(xué)過(guò)程中實(shí)踐了案例練習(xí)的教學(xué)方法。由于現(xiàn)有的以授課為主要課時(shí)的教學(xué)大綱與教學(xué)計(jì)劃沒(méi)有案例練習(xí)的課時(shí),因此不能完全占用有限的教學(xué)課時(shí)(否則,大綱的教學(xué)任務(wù)也無(wú)法完成),而是利用有限的習(xí)題課和學(xué)生課后的時(shí)間完成,教師適當(dāng)參與學(xué)生的討論引導(dǎo)適當(dāng)思路、糾正學(xué)生的錯(cuò)誤。在第一學(xué)期采取了實(shí)驗(yàn)并自愿的形式。第一,由于非大綱內(nèi)容,無(wú)法要求所有學(xué)生參與,在民法課開(kāi)始時(shí),把案例練習(xí)的目的及方式告訴學(xué)生,要求自愿報(bào)名,愿意參加的同學(xué)報(bào)名分組,形成兩個(gè)討論小組;第二,在完成民法一部分理論及法律規(guī)則授課的基礎(chǔ)上,分別為兩個(gè)小組確定兩個(gè)案例,要求學(xué)生自己完成書(shū)面的事實(shí)認(rèn)定及法律適用的分析報(bào)告,報(bào)告中包含事實(shí)的判斷、法律依據(jù)的檢索、法律關(guān)系認(rèn)定、焦點(diǎn)法律問(wèn)題分析、解決問(wèn)題等內(nèi)容;第三,以小組為單位進(jìn)行報(bào)告的交流討論,確定小組的報(bào)告,提交老師或者老師直接參加討論,糾正錯(cuò)誤,小組整理報(bào)告;第四,兩個(gè)小組間交流報(bào)告。
在這個(gè)過(guò)程中,最大量的工作是學(xué)生自己對(duì)案例的分析并完成報(bào)告的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程也是學(xué)生鍛煉其技能的主要部分,雖然學(xué)生已經(jīng)在第一學(xué)期學(xué)習(xí)了法律邏輯,但在具體案例分析過(guò)程中,很多的分析判斷是三段論的邏輯之外的,因此,為了保證學(xué)生練習(xí)的效率,借鑒了“示范——練習(xí)——檢討”的模式,即教師先告訴學(xué)生應(yīng)該怎樣做,再示范讓學(xué)生模仿,學(xué)生的練習(xí)就是模仿老師,然后師生檢討學(xué)生的模仿成績(jī)[5]105。讓更多學(xué)生學(xué)習(xí)這一分析思路,教師在習(xí)題課的課堂上完整示范案例分析思路,以讓學(xué)生做報(bào)告時(shí)模仿練習(xí)。
2.示范一個(gè)案例練習(xí)分析思路。民法教材中的一個(gè)案例:甲、乙在火車(chē)上相識(shí),甲怕自己到站時(shí)未醒,請(qǐng)求乙在A站喚醒自己下車(chē),乙欣然同意?;疖?chē)到達(dá)A站時(shí),甲沉睡,乙也未醒。甲未能在A站下車(chē),為此支出了額外費(fèi)用。甲要求乙賠償損失。對(duì)本案需要解決的甲請(qǐng)求乙賠償額外費(fèi)用的法律關(guān)系是否存在。
根據(jù)“基本事實(shí)構(gòu)成”理論[6]43,法律規(guī)范的基本形式是使一定的法律后果與一個(gè)抽象的事實(shí)構(gòu)成相聯(lián)系。如果對(duì)法律后果成立,就必須考察相應(yīng)的法律事實(shí)構(gòu)成是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。而這一事實(shí)構(gòu)成往往是由一系列個(gè)別的事實(shí)構(gòu)成要素所組成,這些事實(shí)構(gòu)成要素是否都已經(jīng)實(shí)現(xiàn),需要按照順序接受考察。如果經(jīng)過(guò)考察判定這些事實(shí)構(gòu)成要素都已經(jīng)實(shí)現(xiàn),即發(fā)生相應(yīng)的法律后果,如果一項(xiàng)事實(shí)構(gòu)成要素不成立,則相應(yīng)的法律后果也不存在。因此,案例的分析過(guò)程應(yīng)當(dāng)包括如下步驟:首先,要假定存在請(qǐng)求權(quán)并檢索請(qǐng)求權(quán)法律依據(jù)。其次,從應(yīng)適用的法律規(guī)范確定適用該規(guī)范的法律事實(shí)構(gòu)成。再次,比照案例中的事實(shí)條件,如果具備了事實(shí)構(gòu)成要素,則根據(jù)該法律規(guī)范,推定假定的法律關(guān)系存在,當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)成立;反之,案例的事實(shí)不符合法律規(guī)范的事實(shí)構(gòu)成要素,則推定該法律關(guān)系不存在,那么當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)也不成立。法律規(guī)范的基本形式是使一定法律后果與一個(gè)抽象的事實(shí)構(gòu)成相聯(lián)系。如果對(duì)于法律后果有利害關(guān)系,就必須考察相應(yīng)的法律事實(shí)構(gòu)成是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn),這些事實(shí)構(gòu)成要素均已經(jīng)實(shí)現(xiàn),即發(fā)生相應(yīng)的法律后果,只有一項(xiàng)事實(shí)構(gòu)成不成立,則法律后果也不存在。結(jié)合到本案中:
第一,判斷甲請(qǐng)求乙賠償?shù)姆申P(guān)系性質(zhì)。這是特定的行為義務(wù)的判斷過(guò)程,“當(dāng)找到了對(duì)此種義務(wù)或者與之相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)定的規(guī)范之后就找到了解決問(wèn)題的突破口[6]127”由于甲的請(qǐng)求權(quán)屬債權(quán)請(qǐng)求權(quán),因此可能存在侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)、合同請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)以及無(wú)因管理抑或單方允諾、締約過(guò)失請(qǐng)求權(quán)。乙的行為顯然不是違反不侵害他人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的義務(wù)的侵權(quán)行為,也不是無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美欠駥儆诤贤蛘邌畏皆手Z的請(qǐng)求權(quán)需要看當(dāng)事人雙方是否存在法律行為或者意思表示。乙同意到站喚醒甲,乙的同意顯然不存在效果意思,不構(gòu)成意思表示,當(dāng)然不存在法律行為,乙的同意并不能產(chǎn)生法律效力,因此可以是合同之債或者單方允諾之債。唯一可能就是由于一方違反安全保障義務(wù)或者誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)致使另一方損失而承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。因此,通過(guò)排除其他請(qǐng)求權(quán),確定甲請(qǐng)求乙賠償?shù)臋?quán)利系一方違反誠(chéng)實(shí)義務(wù)或者安全保障義務(wù)而形成的損害賠償請(qǐng)求權(quán),當(dāng)然這一請(qǐng)求權(quán)需要后面的證明才能最終成立。
第二,檢索該請(qǐng)求權(quán)所依據(jù)的法律規(guī)范。法律推理區(qū)別與一般的理性判斷的標(biāo)準(zhǔn)在于其存在確定的法律依據(jù)。尋找應(yīng)適用的法律規(guī)范,安全保障義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)主要依據(jù)的是《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定,誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)主要依據(jù)的是《合同法》第42條締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定。除了直接適用的法律規(guī)范,還需要尋找補(bǔ)充性規(guī)范,如《侵權(quán)責(zé)任法》第6條、第15條、第19條規(guī)定,從而使法律規(guī)范的事實(shí)構(gòu)成要素完整。
第三,根據(jù)法律規(guī)范,確定法律事實(shí)構(gòu)成要素。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,當(dāng)事人違反安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的事實(shí)構(gòu)成要素中,除了違反安全保障義務(wù)、故意、造成損害后果等事實(shí)要素外,責(zé)任主體系公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者。而《合同法》關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的事實(shí)構(gòu)成要素除責(zé)任主體故意、違反誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)、造成損失后果等事實(shí)要素外,還需要具備“在訂立合同過(guò)程中當(dāng)事人一方違反誠(chéng)實(shí)信用義務(wù),造成另一方損失而承擔(dān)的賠償責(zé)任”。
第四,比較本案事實(shí),以確定是否適用這一法律規(guī)范。比較本案事實(shí)條件,顯然,乙方雖然向甲方做出同意的表示,但并不存在效果意思,雙方未形成信賴關(guān)系,故不存在違反誠(chéng)信義務(wù)的過(guò)錯(cuò);而且乙方并不符合公共場(chǎng)所管理者或者大型群眾活動(dòng)的組織者,不負(fù)有安全保障義務(wù)。因此,由于案例中當(dāng)事人關(guān)系不符合法律規(guī)范的事實(shí)條件,因此不應(yīng)當(dāng)適用該規(guī)范,那么假定的請(qǐng)求權(quán)也不存在。
這是示范給學(xué)生的分析思路。從這一思考分析過(guò)程中包含了對(duì)事實(shí)的判斷、法律關(guān)系判斷,對(duì)法律規(guī)范的判斷和解釋,歸納法律事實(shí),比較分析法律關(guān)系等思維過(guò)程,當(dāng)然不同案例會(huì)涉及不同思考,參考這樣的思路,學(xué)生對(duì)分配的案例進(jìn)行模仿分析,經(jīng)常的這種思維訓(xùn)練,學(xué)生會(huì)越來(lái)越熟練,這種思維方式自然成為學(xué)生的習(xí)慣性思維。
3.案例練習(xí)的積極作用
雖然案例練習(xí)方式仍處于實(shí)驗(yàn)階段,筆者從學(xué)生的積極參與的態(tài)度以及報(bào)告質(zhì)量看,能夠看到學(xué)生的進(jìn)步。而且從案例練習(xí)本身的價(jià)值看,案例練習(xí)對(duì)學(xué)生智能技能的養(yǎng)成將發(fā)揮積極的作用。
第一,尋找應(yīng)適用的法律規(guī)范,而且學(xué)生必須自己去找法。找法的過(guò)程是形式邏輯公式之外進(jìn)行的,一方面需要有一定法學(xué)理論基礎(chǔ),另一方面也要掌握相關(guān)的法律體系及相關(guān)規(guī)則,這樣才能有基本的判斷和選擇,才能有的放矢,至少能夠直接找到相應(yīng)的法律部門(mén)。學(xué)生在反復(fù)的尋找法律規(guī)范,一步步使自己在案件事實(shí)與所要尋求的法律后果之間往返流轉(zhuǎn),對(duì)其加以審視和比較,確定可適用法律,在這一過(guò)程中可以進(jìn)一步熟悉法律規(guī)范并理解法律規(guī)則而且形成特定的思路。
第二,在法律的解釋和適用過(guò)程中,學(xué)生可以理解法條背后的原則、形成服從立法者已經(jīng)通過(guò)法律制定而表達(dá)的正義觀念。
第三,在反復(fù)練習(xí)過(guò)程中,學(xué)生可以掌握法律解釋基本方法。法律解釋的方法包括文義解釋、目的解釋、體系解釋等,法律解釋是對(duì)法律用詞的含義進(jìn)行探究,探究法律用詞所表達(dá)的事實(shí)、價(jià)值和應(yīng)然觀念,實(shí)質(zhì)上也是創(chuàng)造法律的過(guò)程,“將自己在觀念上置于立法者的立場(chǎng),人為地重復(fù)他的活動(dòng)”[6]60。學(xué)生獨(dú)立地運(yùn)用各種解釋方法,衡量不同的解釋結(jié)論,并得出明確的結(jié)論。在這個(gè)過(guò)程中,學(xué)生可能真正掌握法律解釋的方法。
第四,學(xué)生可以養(yǎng)成檢索、閱讀、歸納、評(píng)價(jià)法律資料的能力,而且可以養(yǎng)成獨(dú)立思考的習(xí)慣以及與不同觀點(diǎn)進(jìn)行交流的能力。對(duì)一個(gè)規(guī)定可能存在不同解釋方案,學(xué)生需要進(jìn)行討論,并且學(xué)生還可能發(fā)現(xiàn)在學(xué)說(shuō)中未曾被人提及的更好的解釋方案。這些都需要獨(dú)立地進(jìn)行思考。在這個(gè)過(guò)程中,還需要與其他同學(xué)及老師的觀點(diǎn)進(jìn)行交鋒,在傾聽(tīng)并理解他人觀點(diǎn)后,或者被說(shuō)服或者試著說(shuō)服別人,在這種交流中學(xué)會(huì)與人交流。
第五,學(xué)生可以鍛煉書(shū)面和口頭表達(dá)能力。這種能力是法律職業(yè)所必須的技能。而且這種表達(dá)能力只有通過(guò)反復(fù)的練習(xí),學(xué)生才能夠練就簡(jiǎn)潔、清晰的文字和有條理、有說(shuō)服力又有節(jié)制的論證方式。使用專業(yè)的語(yǔ)言、專業(yè)性的表達(dá)與法律思維一樣應(yīng)當(dāng)是法科學(xué)生身上固有的東西[4]312。
案例練習(xí)能否成為最佳的法律技能養(yǎng)成方法還有待于實(shí)踐檢驗(yàn),從現(xiàn)有教學(xué)實(shí)施情況看,對(duì)于學(xué)生理解、分析、判斷、表達(dá)等技能的養(yǎng)成有很大的幫助,也調(diào)動(dòng)了學(xué)生主動(dòng)自覺(jué)學(xué)習(xí)研究的興趣,該方法仍在適用中,希望在取得良性循環(huán)良好效果的基礎(chǔ)上成為應(yīng)用法學(xué)科目的授課之外的重要補(bǔ)充形式。
總之,比較案例教學(xué)、模擬法庭以及法律診所,案例練習(xí)對(duì)法科學(xué)生法律職業(yè)技能養(yǎng)成具有更大的優(yōu)勢(shì),其適用范圍更大,成本低不受資源限制,每個(gè)學(xué)生都能夠參加到案例練習(xí)訓(xùn)練中,當(dāng)然如果該練習(xí)存在教學(xué)計(jì)劃之外可能會(huì)影響到學(xué)生參與的積極性。因此,如果在試驗(yàn)的基礎(chǔ)上使其成為具有一定學(xué)時(shí)的案例練習(xí)課,與已有的模擬法庭實(shí)驗(yàn)課以及法律診所實(shí)踐課,將對(duì)學(xué)生的職業(yè)技能的養(yǎng)成有積極的作用。
[參考文獻(xiàn)]
[1]沈春女.試論普通高等學(xué)校的本科法學(xué)教育定位[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2012,(12):284.
[2]徐顯明.職業(yè)化是未來(lái)趨勢(shì)[N].光明日?qǐng)?bào),2012-10-05:(4).
[3]何美歡.理想的專業(yè)法學(xué)教育[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2011.
[4]葛云松.法學(xué)教育的理想[J].中外法學(xué),2014,(2).
[5]何美歡.論當(dāng)代中國(guó)的普通法教育[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005.
[6][德]齊佩利烏斯:法學(xué)方法論[M].金振豹,譯,北京:法律出版社,2009.
〔責(zé)任編輯:張毫〕
[中圖分類(lèi)號(hào)]D90
[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A
[文章編號(hào)]1000-8284(2015)03-0000-05
[作者簡(jiǎn)介]沈春女(1968-),女(朝鮮族),黑龍江佳木斯人,教授,法學(xué)碩士,從事民商法研究。
[基金項(xiàng)目]哈爾濱理工大學(xué)教學(xué)綜合改革項(xiàng)目“改善民法教學(xué)中實(shí)踐應(yīng)用環(huán)節(jié)”成果之一
[收稿日期]2015-07-01