關(guān)于“民主”理論研究中的幾個問題

郝貴生

（天津師范大學馬克思主義學院，天津 300387）

關(guān)于“民主”理論研究中的幾個問題

郝貴生

（天津師范大學馬克思主義學院，天津 300387）

對“民主”理論要做具體的分析，我們堅持的是群眾史觀為理論基礎的民主理論。社會主義民主必須以社會主義公有制為經(jīng)濟基礎和基本前提。要正確認識和處理民主與專制、民主與專政、民主與法制、民主與集中等不同矛盾的特殊關(guān)系。實現(xiàn)社會主義民主是一個極其艱巨而偉大的歷史任務，需要從多個方面持之以恒下去。

民主；社會主義；專政；群眾史觀①

民主問題是近幾年來學術(shù)理論界研究的一個重大理論。人們都在肯定民主，都在強調(diào)民主建設，但事實上，所有使用“民主”概念的人們對“民主”理解有關(guān)問題幾乎都存在著較大的分歧，甚至是根本對立的。不同的民主理論必然導致不同的民主實踐。本文就民主理論研究的一些問題談一些不成熟的看法。

一、要不要區(qū)分不同的“民主”理論？

“民主”概念在中國最早的一部史書《尚書》中就已使用。西方“民主”一詞古希臘時期就已存在。文藝復興以來，西方思想家洛克、孟德斯鳩、盧梭等人把“民主”看作資產(chǎn)階級反對封建文化和封建專制的極其重要的思想武器。中國20世紀初的“五四”運動所推崇的德先生和賽先生就是民主和科學。今天人類進入21世紀、中國人民經(jīng)過幾十年的反帝反封斗爭、建立了人民當家作主的新中國，并經(jīng)歷了文化大革命和改革開放三十年的曲折歷程之后，民主問題再次提到議事日程上來。特別是鼓吹“普世價值”的人，把“民主”概念吹得天花亂墜，更有一些人提出“只有民主社會主義才能救中國”的口號，用“民主社會主義”取代馬克思主義的“科學社會主義”。以馬克思主義為指導的中國共產(chǎn)黨人從未拒絕民主。不僅馬克思、恩格斯、列寧多次提出和闡發(fā)馬克思主義的民主理論。我們黨和國家的創(chuàng)始人毛澤東以及鄧小平、江澤民、胡錦濤、習近平等同志也多次闡述過民主問題，黨中央最近提出的社會主義核心價值觀中一個重要內(nèi)容也包括“民主”問題。剛剛閉幕的黨的十八屆四中全會通過的原因依法治國的重要決議中也再次強調(diào)社會主義民主問題。其關(guān)鍵就在于對“民主”概念的不同解釋及不同的哲學依據(jù)。

中國古代史書《尚書》中的“民主”是“為民做主”的含義。豫劇《七品芝麻官》的戲詞“當官不與民做主，不如回家賣紅薯”就是對這種“民主”含義的最準確的詮釋。古希臘語中的“民主”是“人民管理、統(tǒng)治”。但稍有歷史常識的人都知道，古希臘羅馬社會是把大多數(shù)從事體力勞動的奴隸排除在“民”的范疇之外的。近代西方思想家的“民主”理論繼承了古希臘的“民主”含義的內(nèi)容，突出“人民主權(quán)”。但這些思想家對“民主”的闡釋與古希臘最大的不同就是其建立在反對宗教神學的人道主義理論基礎上的。他們所講的“人”、“民”概念確實是指所有的“人”。人的“自由、平等、博愛”就成為封建社會末期資產(chǎn)階級反對封建文化、封建制度，建立資產(chǎn)階級民主共和國的思想武器。而且資產(chǎn)階級在反對封建主義過程中，不僅發(fā)動資產(chǎn)階級，也發(fā)動無產(chǎn)階級，不僅代表了資產(chǎn)階級本身，而且在一定程度上也為無產(chǎn)階級、農(nóng)民、自由勞動者等各階層人爭得了一定的利益和權(quán)利。這就更使人們相信這些思想家的“民主”概念中的“民”是指社會生活中的所有“人”，而非資產(chǎn)階級的“人”。而問題在于這些人道主義思想家對“人”概念究竟做何解釋。這些思想家?guī)缀醵及选叭恕碑斪髯匀坏挠谐?、喝、性行為的人，把它看作“人的本性”，并由此引伸出抽象的人的自由、平等、博愛、人?quán)、民主等一系列理論和思想。因此其“民主”理論的哲學和歷史觀依據(jù)是唯心史觀、英雄史觀。

唯物史觀認為，把人區(qū)別于動物的本質(zhì)特征是人類改造世界的物質(zhì)的實踐活動。人在實踐活動中必然結(jié)成以經(jīng)濟關(guān)系為基礎的多種社會關(guān)系的總和。從這個意義上說，人的本質(zhì)是在多種社會關(guān)系中的勞動實踐，或者說勞動實踐中的多種社會關(guān)系。勞動實踐是活躍的、發(fā)展的，人的社會關(guān)系也是發(fā)展的、變動的。因此，人是具體的、歷史的。在階級社會中，人的本質(zhì)主要就表現(xiàn)為階級性。正因為人是具體的社會關(guān)系中的人，那么人的自由、平等、博愛、人權(quán)、民主等也必然是具體的歷史的。毛澤東說過，每一個人都在一定的階級社會中生活，各種思想無不打上階級的烙印。從這個意義是說，不同階級、不同時代對這些概念特別是“民主”概念必然有不同的解釋。每一種解釋必然帶有鮮明的階級屬性。正是從這個意義上說。近代西方思想家的“民主”理論實質(zhì)上是資產(chǎn)階級的民主理論。他們打著為所有人的所謂“民主”旗號，實質(zhì)上是為資產(chǎn)階級爭得權(quán)利和權(quán)力的理論。他們在反封建過程中，也在發(fā)動無產(chǎn)階級，但絕不是為無產(chǎn)階級爭得做社會主人的權(quán)利，而是把無產(chǎn)階級和大多數(shù)勞動者當作資產(chǎn)階級爭奪權(quán)力的手段、工具。

馬克思主義批判了歷史上的所有民主理論，但絕沒有拋棄“民主”的概念。馬克思主義也是在人民主權(quán)、人民創(chuàng)造管理國家、人民當家作主的意義上理解和說明“民主”概念。馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等人對此有許多明確、深刻的闡述。從字面上似乎與西方思想家的解釋沒有區(qū)別，實質(zhì)上有根本的區(qū)別。因為馬克思、恩格斯一開始他們的理論活動，就是面向工人階級和廣大勞動者的。他們所創(chuàng)立的唯物史觀的最重要的貢獻就是發(fā)現(xiàn)了歷史發(fā)展的客觀物質(zhì)性因素，就是從人的實踐活動科學地揭示和說明了“人的本質(zhì)”、“人性”的內(nèi)容，就是發(fā)現(xiàn)了歷史的推動者和創(chuàng)造者不是少數(shù)杰出人物，而是絕大多數(shù)的主要從事物質(zhì)生產(chǎn)活動的勞動者為主體的人民群眾。馬克思主義的“民主”理論的哲學依據(jù)就是唯物史觀，是馬克思主義科學的“人的本質(zhì)”、“人性”理論，是群眾史觀理論。而且從這種意義上說，馬克思主義的精髓就是使大多數(shù)人真正成為社會主人的學說。今天我們是在社會主義的中國研究民主問題。因此，在使用和解釋“民主”概念的含義、內(nèi)容和理論基礎時，只能用馬克思主義的基本理論說明、解釋和運用之。離開馬克思主義和唯物史觀對“民主”概念的科學解釋，必然導致錯誤的結(jié)論。這些年來有些人籠統(tǒng)地贊揚一切“民主”，說什么，民主是個好東西，而不對其進行具體分析。還有些人極力吹捧“普世價值”框架下的“民主”理論。這些不過是馬克思主義經(jīng)典作家早已批判過的唯心史觀理論作基礎的資產(chǎn)階級人道主義理論的新形勢下的翻版。用這種“民主”理論說明、解釋、批判我們今天的社會現(xiàn)實，不可能做出科學的結(jié)論和推動社會進步。民主和專制相比，確實是個好東西，但社會主義民主和資本主義民主相比，資本主義民主就不是好東西，社會主義民主就是好東西。我們今天倡導的“民主”，是具體的民主，是絕大多數(shù)以勞動者為主體的人民群眾的民主，是馬克思主義基本理論特別是群眾史觀為指導的民主。

二、“民主”與社會主義的關(guān)系究竟是什么？

《炎黃春秋》雜志2007年第2期發(fā)表謝韜先生文章《民主社會主義模式與中國前途》，鼓吹民主社會主義“使馬克思主義由空想變成了現(xiàn)實?！敶鸟R克思主義的旗幟上寫的是民主社會主義。堅持馬克思主義就是堅持民主社會主義?！薄爸挥忻裰鲬椪拍軓母旧辖鉀Q執(zhí)政黨貪污腐敗問題；只有民主社會主義才能救中國”。上述觀點涉及到一個關(guān)鍵性的問題，就是“民主”和“社會主義”的關(guān)系究竟是什么？

稍有些思想史常識的人都知道，“社會主義”一詞產(chǎn)生之后有一個演變過程。最初源于拉丁文，有社會的、共同的、集體生活的含義。19世紀初西歐廣泛使用“社會主義”一詞，其原因就是對當時資本主義造成的貧富差距拉大的不滿，主張建立強調(diào)勞動群眾福利、社會公平平等的一種新社會制度的主張。馬克思、恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》中批判了封建社會主義、小資產(chǎn)階級的社會主義、真正的社會主義、保守的社會主義、空想社會主義等。但所有這些“社會主義”的歷史觀依據(jù)是唯心史觀。他們不可能真正或完全發(fā)現(xiàn)資本主義不平等現(xiàn)象的經(jīng)濟根源是生產(chǎn)資料的私有制度，因此他們的“社會主義”大多不是根本否定資本主義私有制?？障肷鐣髁x雖然根本否定資本主義私有制，但他們否定的哲學依據(jù)不是唯物史觀，而是基于抽象人道主義的唯心史觀，同時也不是依靠無產(chǎn)階級階級斗爭的方式實現(xiàn)社會主義，而是基于少數(shù)人的空想實驗上。馬克思、恩格斯早期曾一度反對使用“社會主義”概念，包括他們寫作《共產(chǎn)黨宣言》的時候。直至19世紀70年代后，馬克思、恩格斯才開始使用“社會主義”概念，并把“社會主義”看作共產(chǎn)主義的第一階段。其歷史觀依據(jù)是唯物史觀，其核心思想是主張消滅私有制，實現(xiàn)公有制。這就是我們所說的“科學社會主義”理論。因此馬克思主義者在使用和主張“社會主義”時，必須堅持馬克思主義的這一最基本的觀點。

“民主社會主義”為什么要把“民主”和“社會主義”聯(lián)系在一起呢？眾所周知，民主社會主義的前身是社會民主主義。而社會民主主義最早就是民主主義，后才在前面加上“社會”一詞的。其主要思想就是關(guān)注社會的民主（普選權(quán)、自由選舉制度等）和社會平等。19世紀后期和20世紀初，歐洲一些國家的工人階級政黨把自己的名稱稱為“社會民主黨”，如19世紀70年代的德國李卜克內(nèi)西領導的社會民主黨，20世紀初列寧領導的俄國社會民主黨。這些社會民主黨已經(jīng)接受了科學社會主義的主張。所以恩格斯和列寧并沒有堅決反對這一名稱。但恩格斯認為“社會民主主義”這一名稱是不確切的，它不能取代“社會主義”、“共產(chǎn)主義”的名稱。十月革命前，隨著俄國社會民主黨少數(shù)人對馬克思主義的背叛，列寧主張拋棄“社會民主黨”這一名稱而改成“共產(chǎn)黨”。當時共產(chǎn)國際中仍然有人主張“社會民主主義”即主張用和平、漸進方式實現(xiàn)社會主義，反對暴力革命；主張抽象的民主，反對無產(chǎn)階級專政。同時他們極力突出社會主義的“民主”特征，把“社會民主主義”也開始稱之為“民主社會主義”。50年代以后，“社會民主主義”逐漸為“民主社會主義”所取代。這種理論無限夸大“民主”在社會主義實現(xiàn)過程中的絕對作用，把民主和革命、民主和專政絕對對立起來，把“民主”看作社會主義的最主要甚至是唯一的特征，看作實現(xiàn)社會主義的唯一途徑和手段。這就是“民主社會主義”所主張的“民主”和“社會主義”的關(guān)系。

馬克思主義認為這種主張是錯誤的。馬克思主義的科學社會主義理論認為，“社會主義”有許多特征，但其最根本的特征首先是生產(chǎn)資料的公有制度。這是“社會主義”和以往的奴隸社會、封建社會和資本主義社會等私有制社會的根本區(qū)別。唯物史觀認為，經(jīng)濟基礎決定上層建筑。在公有制基礎上建立的政治上層建筑必然是無產(chǎn)階級專政。毛澤東把無產(chǎn)階級專政也稱之為人民民主專政。從這個意義上說，對最廣大的人民群眾實行最廣泛的民主確實是科學社會主義的政治上的最顯著特征和核心思想。但這種民主沒有生產(chǎn)資料的公有制作經(jīng)濟基礎，就不可能真正有廣大人民的民主權(quán)利?！懊裰魃鐣髁x”的錯誤不在于肯定社會主義的民主特征，而在于離開社會主義的公有制的經(jīng)濟特征談社會主義民主，導致其無限夸大民主的社會功能。瑞典等國的所謂“民主社會主義”盡管在一定意義上緩和了階級矛盾，也給人們帶來了一定的福利和民主權(quán)利。但其經(jīng)濟根基仍然是資本主義私有制，因此也不可能給廣大人民特別是勞動者帶來真正的做社會主人的權(quán)利。謝韜等人大肆吹捧“民主社會主義”，叫囂“只有民主社會主義才能救中國”，其實就是回避所有制這一社會主義最根本的問題。所有制問題是任何社會改革都不能回避的根本問題。中國的經(jīng)濟改革只能是以公有制為主體的社會主義經(jīng)濟制度的逐步完善，而不是根本改掉社會主義公有制。謝韜等人叫囂的“民主社會主義”實際上是改公有制為私有制的所謂“社會主義”，實質(zhì)上還是資本主義。廣大的中國人民已經(jīng)從一百多年的正反兩方面的歷史事實中深感到這種所謂的“社會主義”既不能帶來普遍的共同富裕，也不能帶來真正的人民當家作主的時代。不是“民主社會主義救中國”，而是“科學社會主義才能救中國”。

三、如何認識民主與專制、民主與專政、民主與法制、民主與集中？

在認識和實踐民主理論的過程中，涉及到與民主對立的幾個概念即專制、專政、法制、集中。如何認識民主與它們的關(guān)系呢？

第一，民主與專制的關(guān)系

民主與專制作為對立的范疇，首先是指兩種根本對立的國家政體。封建社會的政體是君主制，社會的最高權(quán)力掌握在君主或皇帝手中，這種權(quán)力不受任何制約和約束，而臣民沒有任何自由和民主權(quán)利。民主也是一種政體，在這個意義上說，它和共和政體是同一含義。主要是強調(diào)國家最高權(quán)力通過憲法和議會等制約和約束自身，強調(diào)多數(shù)人對少數(shù)人特別是對個人的制約。專制政體和民主政體是根本對立的兩種國家政體，但在特定的歷史條件下，有時會從形式和表面上融合在一起。如現(xiàn)代西方和日本等某些國家的在保留君主的前提下的君主立憲等政體。但這種所謂君主制的君主已經(jīng)沒有實際權(quán)力，專制的含義已經(jīng)淡化。社會主義國家實現(xiàn)的政體都是民主共和制，但理論上人民應該擁有的民主權(quán)利并沒有完全實現(xiàn)。一個極其重要的原因就是擁有各種權(quán)力的領導者特別是國家領導者頭腦中封建專制的觀念還不同程度地存在，因而自覺不自覺地不同程度地打擊和壓制人民群眾的民主權(quán)利。法律規(guī)定的人民擁有的民主權(quán)利不同程度地被剝奪。從這個意義上說，社會主義國家的專制現(xiàn)象程度不同地仍然存在。因此不僅在法律和理論上，而且在現(xiàn)實中真正保障和落實人民群眾的民主權(quán)利，還需要繼續(xù)深入批判封建專制觀念，并同實際生活中的專制現(xiàn)象做堅決的斗爭。但不能借口社會主義國家一些領導者存在的某些專制觀念和專制現(xiàn)象而否定社會主義的民主共和政體的實質(zhì)。

第二，民主與專政的關(guān)系

民主與專政范疇不是揭示國家的政體，而是揭示國家的國體即國家的階級性質(zhì)。唯物史觀認為，國家的實質(zhì)是階級壓迫的工具。任何國家都是一個階級對另一個階級的專政。在這里，“專政”指的就是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級依靠國家強制力對敵對階級、敵對勢力和敵對分子實行政治上的統(tǒng)治，對企圖顛覆國家政權(quán)、破壞社會基本制度和危害社會的犯罪分子實現(xiàn)刑事制裁，判處死刑、死緩或其它有期徒刑，并剝奪其政治權(quán)利。不論政治家、思想家是否承認，歷史和現(xiàn)實生活中的任何國家都是階級的專政，要么是統(tǒng)治階級的專政，如奴隸主階級專政、地主階級專政、資產(chǎn)階級專政。要么是被統(tǒng)治階級推翻統(tǒng)治階級后建立的新的專政，如無產(chǎn)階級專政。專政與專制不同，但也有聯(lián)系，奴隸和地主階級專政的政體是專制，而資產(chǎn)階級專政的政體就不是專制。

與專政對立的“民主”范疇是指人民對權(quán)力者的制約、約束、管理。它與專政都是體現(xiàn)國家國體性質(zhì)的概念。如果說，專政強調(diào)的是對國家敵對者的強制性的統(tǒng)治和制裁，而民主則是人民行使對國家最高權(quán)力者和各級領導者的選舉權(quán)、罷免權(quán)、批評權(quán)、監(jiān)督權(quán)、建議權(quán)等制約、約束權(quán)力者的權(quán)利。民主與專政在這里不是根本對立的關(guān)系，是相輔相成的關(guān)系。強化民主有助于專政，強化專政也有助于民主，但二者不能相互取代。資產(chǎn)階級國家實質(zhì)是資產(chǎn)階級民主專政國家，是對資產(chǎn)階級最廣泛的民主和對無產(chǎn)階級勞動者的專政。無產(chǎn)階級專政實質(zhì)是對無產(chǎn)階級廣大勞動者的最廣泛的民主和對少數(shù)敵對階級、敵對分子的專政。正是在這個意義上，毛澤東結(jié)合中國的國情，把馬克思主義的無產(chǎn)階級專政也稱之為人民民主專政。他說，對人民內(nèi)部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結(jié)合起來，就是人民民主專政。資產(chǎn)階級學者和思想家不承認國家的實質(zhì)是階級壓迫和統(tǒng)治的工具，所以他們根本不正視和承認國家的專政性質(zhì)和職能。他們喜歡把資產(chǎn)階級的國家一律稱之為民主國家，把專政與民主根本對立起來，把專政與專制混為一談。但資產(chǎn)階級國家的階級性質(zhì)的客觀現(xiàn)實決定了他們絕沒有拋棄對敵對階級的鎮(zhèn)壓和制裁，他們的民主也絕不是對所有人民特別是勞動者的民主，而只能是資產(chǎn)階級范圍內(nèi)的最廣泛民主。這兩個方面絕對是不以資產(chǎn)階級的政治家、思想家的意志為轉(zhuǎn)移的。目前我們國家個別學者大肆鼓吹作為“普世價值”的民主理論，也是把民主與專政絕對對立起來。民主就是絕對的好，專政就是絕對的不好，就是封建專制。這種觀念沒有超出近代資產(chǎn)階級思想家的認識水平。前幾年在網(wǎng)上看到一篇評毛澤東上述關(guān)于人民民主專政含義的短文。文中認為，“人民”是一個含義模糊可以隨意解釋的概念，究竟誰去鑒定“人民”和“敵人”的身份？最后還是權(quán)力者。一會兒是“人民”，一會兒可能就是“專政對象”。文中因此結(jié)論是：人民民主專政是個“不確定的制度”?！爸挥薪^對的、人人都可以無條件享受的民主，才是民主；相對的、不是人人都可以享受的民主，不是民主，而是專政?！薄爸挥兴腥硕寄芟硎艿矫裰?，你才能享受到民主。只有真正人人有份的統(tǒng)治，才是民主統(tǒng)治；那些小團體、排他性的統(tǒng)治，不管叫什么名稱，有沒有‘民主’兩個字，都屬于專制統(tǒng)治，是封建君主制的延續(xù)，屬于是被人類歷史淘汰的政治制度。”這種觀點是典型的把民主與專政絕對對立起來的認識，它根本不承認現(xiàn)實生活中存在的擁護社會主義制度的人民群眾和敵視社會主義制度的兩種對立的人群的客觀事實，不承認社會主義民主與專政的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系。因此也就不可能真正理解毛澤東的對人民民主專政含義的解釋。

第三，民主與法制的關(guān)系

民主與法制也是我們經(jīng)常放在一起使用的概念。筆者認為，二者也是一對相輔相成的矛盾關(guān)系。但它與“民主與專政”又不完全相同。所謂“法制”就是“法律制度”的簡稱。人們一般說，遵紀守法，就是人們的一切行為都要遵守法律制度。不違法，就是不違反法律制度，違反了，就要受法律制裁。增強法制觀念，就是增強遵紀守法觀念。法制不是專制，也不等同于專政，但法制內(nèi)容中包含著專政的內(nèi)容。受法律制裁的人一部分是專政對象，但不都是專政對象。與“法制”對立的“民主”含義一是指社會主義的法律制度特別是最高大法—憲法中就規(guī)定和保障人民群眾的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，特別是其權(quán)利核心—做社會和國家主人的權(quán)利，二是指人民在行使民主權(quán)利的同時，不得違反法律制度。因為人民行使民主權(quán)利，就是人民的自由權(quán)利。但在唯物史觀看來，自由不是任意性、隨意性。自由是對必然的認識和對客觀世界的改造，自由是受制約和限制的自由。其中就包括受法律制度的制約。受法律制約，不是束縛人民的民主權(quán)利，而是更好地行使人民群眾的民主權(quán)利。

第四，民主與集中的關(guān)系

民主與集中也是一對矛盾，但它與上述幾對矛盾的含義不同。它是指以馬克思主義為指導的共產(chǎn)黨內(nèi)生活和國家政治生活的組織原則和領導原則。馬克思主義以前的思想家從不使用這對矛盾。只有無產(chǎn)階級政黨和社會主義國家使用。馬克思、恩格斯特別是列寧和毛澤東同志對此有比較多的論述。其最主要之點，就是承認民主與集中是對立統(tǒng)一關(guān)系。既有區(qū)別，又相互依存、相互制約、相輔相成。但最近從網(wǎng)上看到復旦大學桑玉成教授談民主與集中關(guān)系問題時說，民主與集中不是對立統(tǒng)一關(guān)系。因為“民主”與“專制”相對，而與“集中”相對的是“分散”。硬要把民主與集中放到對立統(tǒng)一中，由此導致民主就意味著或者必然導致分散，所以才有集中的必要；同樣，集中就意味著不民主，因而需要在集中指導下的民主。這種視角，往往為一些反民主的思想和思潮提供了依據(jù)，即當人們一提到民主問題時，一些人總是想到了分散，總是要描繪出“一盤散沙”的可驚可怕局面。這種觀點是不正確的，其原因就是把與民主對立的幾種不同關(guān)系混為一談了。集中與分散也是一對矛盾。但它與民主集中的矛盾含義完全不同。因此認為民主就是分散。也不能因為有人把民主誤解為分散，而否認民主與集中的對立統(tǒng)一關(guān)系。

四、如何實現(xiàn)社會主義民主？

民主確實是社會主義制度的一個顯著特征。所以憲法上明確規(guī)定，我們國家的性質(zhì)是人民民主國家，人民是國家的主人。但理論和法律上承認人民群眾是國家的主人是一回事，現(xiàn)實生活中能否做到又是一回事，二者有一致性的一面，又有不一致的一面，現(xiàn)實生活中打擊人民群眾做社會主人的現(xiàn)象比比皆是。黨的十八大政治報告中再次闡述中國特色的社會主義道路奮斗的重要目標之一就是社會主義民主，其核心思想就是具體落實人民主體地位。黨的十八屆四中全會關(guān)于依法治國的重要決定中指出，建設中國特色社會主義法治體系和建設社會主義法治國家必須堅持人民主體地位思想。但社會主義民主的實現(xiàn)是一個漫長而艱巨的過程，但又是一個必須去做的過程。筆者認為，真正實現(xiàn)社會主義民主需要從以下幾個方面入手：

第一，必須堅持以公有制為基礎的社會主義的經(jīng)濟基礎

在唯物史觀看來，民主屬于上層建筑。上層建筑是由經(jīng)濟基礎決定的。沒有公有制作基礎，就不可能有真正意義上的社會主義民主。我們原有的社會主義公有制確實存在著較多的問題，但是經(jīng)濟體制的改革不是根本否定社會主義的公有制基礎，而是在適合生產(chǎn)力基礎上不斷完善社會主義的公有制。近些年黨的歷屆代表大會的報告中反復強調(diào)，要堅持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度?，F(xiàn)實生活中一些人鼓吹作為“普世價值”的民主理論的人離開公有制大談特談民主問題，其所堅持的不是社會主義的人民當家作主的民主，而是少數(shù)人的民主，是有錢人的民主，是生產(chǎn)資料私人占有者的民主。大量事實證明，當前經(jīng)濟體制改革中，無論是城市的國營企業(yè)改革，還是農(nóng)村的集體經(jīng)濟改革，生產(chǎn)資料私有化傾向越來越嚴重，私有經(jīng)濟或變相的私有經(jīng)濟的比例已經(jīng)超過公有經(jīng)濟。在這樣的經(jīng)濟基礎上談何社會主義民主？

第二，在堅持中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商的人民代表大會的政治體制基礎上，深化政治體制改革

中國作為社會主義國家的政治制度是中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商基礎上的人民代表大會制度。必須承認，這一基本的政治制度在社會主義事業(yè)發(fā)展進程中發(fā)揮了極大作用，但是也必須承認，其弊端和問題也是相當多的。其核心問題就是如何最大限度地保障以勞動者為主體的廣大人民群眾在政治生活中發(fā)揮作用還存在相當大的差距。政治體制改革必須加快和深化。但是政治體制改革不是根本否定我們現(xiàn)有的政治制度，而是在此基礎上的深化。當前，堅持資產(chǎn)階級自由化和“普世價值”的少數(shù)人以他們的民主理論為幌子，要搞什么所謂“憲政民主”，實質(zhì)是徹底改掉我們現(xiàn)有的基本的政治制度。這種改革不是深化社會主義民主，而是否定社會主義民主，復辟資本主義的民主。當前的政治體制改革必須以馬克思主義為指導、以最大限度地實現(xiàn)社會主義的民主為指導思想，進行具體的改革。如改變各級人代會和政協(xié)會的代表產(chǎn)生辦法，把真正代表人民并有參政議政能力的人充實到各級人代會和政協(xié)會；加大普通工人、農(nóng)民在各級人代會代表名額的比例；鼓勵代表們發(fā)表不同于領導者的意見和建議特別是對國家的大政方針及領導行為的批評和彈劾；采取多種渠道和方式方法反映普通民眾對各級政府的批評和建議等等。

第三，健全和完善黨內(nèi)的民主生活和民主制度

當前有一種論調(diào)就是，完善民主制度必須實行如西方國家那樣的多黨制，一黨執(zhí)政必然導致腐敗。筆者反對這種觀點。因為我們是社會主義國家，黨和國家的指導思想是馬克思主義。社會主義事業(yè)的發(fā)展必須由反映無產(chǎn)階級根本利益的科學的理論為指導的政黨的執(zhí)政和領導。執(zhí)政黨與其它政黨只能是領導與協(xié)商的關(guān)系，而不是競爭關(guān)系。社會主義國家絕不能搞多黨制。社會主義國家腐敗的根源不是一黨制，而是執(zhí)政黨本身的變質(zhì)和腐敗。作為社會主義國家的執(zhí)政黨既然真正以馬克思主義為指導，就應該是一個充滿活力的能夠不斷清除自身錯誤和腐敗現(xiàn)象的黨，是不斷提高執(zhí)政能力的黨。要保證這一點，除在指導思想上真正堅持馬克思主義之外，最重要的條件就是真正實行黨內(nèi)的民主，就是最大限度地發(fā)揮普通黨員在黨內(nèi)的主體作用，特別是普通黨員對黨的各級領導的選舉權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)、批評權(quán)、教育權(quán)。目前黨內(nèi)民主生活也存在著相當多的問題，包括各級黨代會，其代表產(chǎn)生機制、代表作用等需要改革的地方相當多。本文這里不再深入贅述。

第四，細化、完善和具體落實人民群眾做主人權(quán)利的各種規(guī)章制度

人民群眾做社會主人，必須在有關(guān)的法律條文和各級政府的規(guī)章條例中加以具體細化、完善和落實。目前國家大法確實規(guī)定了人民群眾的許多權(quán)利，但抽象肯定多，具體落實少。一遇到具體實踐，各級政府就找種種借口打擊、壓制和剝奪人民群眾的權(quán)利。如憲法規(guī)定，人民群眾有游行、示威、集會的權(quán)利。當然這種權(quán)利也需要登記和批準。但多年來，各級政府往往在種種借口下，強行阻止任何意義上的游行、示威和集會的權(quán)利。再如，人民群眾的上訪權(quán)利，這在黨章和憲法上規(guī)定的非常明確，但實際生活中就是得不到保障，屢屢出現(xiàn)對上訪人員阻止和打擊報復現(xiàn)象。因此建議，必須在各級政府的有關(guān)細節(jié)規(guī)章制度中，對人民群眾的上訪權(quán)利必須給予具體的規(guī)定和保障。

第五，把人民群眾做社會主人的權(quán)利具體落實在企業(yè)及各種基層社會組織中

人民群眾的民主權(quán)利不僅表現(xiàn)在對黨和國家路線、方針、政策的建議、批評等方面，更重要的要具體落實在各個基層組織中，有對基層組織領導者的選舉、監(jiān)督、批評、建議、教育的權(quán)利上。毛澤東1960年批示的《鞍鋼憲法》內(nèi)容中的“兩參一改三結(jié)合”思想中就明確社會主義企業(yè)管理中工人要有參加企業(yè)管理的權(quán)利，要求干部、技術(shù)人員與工人三結(jié)合。筆者認為，不僅現(xiàn)代企業(yè)要求基層群眾參加管理，社會主義所有基層組織都要有一定的制度保障普通群眾有參加基層組織管理的權(quán)利，把黨章、憲法規(guī)定的普通黨員和普通的知情權(quán)、選舉被選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、批判權(quán)等具體落實在最基層。它不僅可以最大限度地發(fā)揮人民群眾的社會主義積極性，也是防止基層干部腐敗的最有效途徑。

第六，深入批判形形色色的英雄史觀思想，樹立真正意義的社會主義民主意識

現(xiàn)實生活中，障礙社會主義民主的因素不僅有經(jīng)濟、政治的因素，而且還有思想和觀念的因素。尤其我們國家經(jīng)歷了幾千年的封建社會，以剝奪人民主體意識的“吃人”文化和“君君臣臣、父父子子”的不平等觀念根深蒂固。其背后的哲學依據(jù)就是否認人民群眾是歷史主人的英雄史觀思想。這種觀念滲透到社會生活的各個角落。不僅對握有權(quán)力的領導者有極大影響，導致其“權(quán)力＝權(quán)利”，“為民做主”，而且以大壓小，以強欺弱。同時對普通群眾也有極其深的影響，導致其在權(quán)力者、大人物、強勢者面前唯唯諾諾、逆來順受，麻木不仁、奴性十足，不敢有任何的主體性和反抗意識。魯迅的文學作品就有許多這種文化熏陶下的扭曲靈魂的人物。反映到現(xiàn)實生活中，總是把解決社會問題和改變自己命運寄托在權(quán)力者和大人物身上。有這種觀念的人對上他們是奴才，對下他們是主子。不僅一些普通百姓身上有，而且受過高等教育的知識分子中也相當嚴重。馬克思主義主張，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。馬克思主義的精髓就是使絕大多數(shù)人民群眾真正成為社會的主人。社會主義制度的建立就是從經(jīng)濟和政治制度方面保障人民成為社會和國家的真正主人。但經(jīng)濟和政治制度不能代替人們觀念上的主人意識。社會主義事業(yè)的發(fā)展包括人的發(fā)展，而人的發(fā)展極其重要內(nèi)容就是把自己發(fā)展為社會的主體和主人。各級領導干部從人民的范疇講，他們同普通群眾一樣，也是社會的主人，但作為權(quán)力者來講，馬克思主義的理論與以往社會特別是同封建社會的“官”念是根本對立的。馬克思、恩格斯把社會生活中的“官”稱之為人民的勤務員、仆人，人民是主人。共產(chǎn)黨的“官”沒有這種意識和素質(zhì)，就不可能自覺接受人民群眾的批評和監(jiān)督?！捌帐纼r值”下的民主理論雖然不同于封建文化，但其理論依據(jù)也是唯心史觀，也是否認人民群眾創(chuàng)造歷史。他們也在利用群眾，但把群眾只是當作手段，把自己當作救世主。馬克思批評的法國環(huán)境決定論思想其實質(zhì)也是英雄史觀。今天現(xiàn)實生活中的大量所謂社會精英“民主”喊的震天響，其思想實質(zhì)同法國環(huán)境論是一樣的。今天，要實現(xiàn)社會主義的真正的民主，也必須批判這種理論?？茖W發(fā)展觀“以人為本”為核心。“以人為本”包含人的發(fā)展是核心。社會主義人的發(fā)展的核心思想就是把每一個人真正發(fā)展為具有主體意識和主人意識的人。尤其是各級黨代會、人代會、政協(xié)代表，其主人意識更應該突出。近些年來，媒體揭露出來的相當多數(shù)的一些代表充當啞巴代表、舉手代表、學習代表、歌功頌德代表、傳達代表的現(xiàn)象反映了某些代表素質(zhì)的落后。這樣的代表怎能夠行使作社會主人的權(quán)利呢？

第七，樹立做社會主人的榜樣，并對打擊、壓制人民群眾做社會主人的現(xiàn)象和人物給予揭露、批評和制裁

榜樣的力量是無窮的。要實現(xiàn)社會主義的民主，必須在大的社會環(huán)境中形成敢于同邪惡勢力和腐敗現(xiàn)象做斗爭、敢于批評權(quán)力者錯誤思想和行為的社會氛圍。媒體、各種宣傳工具及各個部門單位的表彰活動中，要大樹特樹這方面的典型人物和思想。不僅在精神上給予表揚、鼓勵，而且要加大物質(zhì)獎勵?，F(xiàn)實生活中我們看到，一些領導者往往把同社會上刑事犯罪分子做斗爭稱之“見義勇為”，而對敢于揭露和批判權(quán)力者的腐敗現(xiàn)象，敢于對領導者提建議、批評的人物不予任何的鼓勵、表揚和獎勵，甚至還給予不同程度的打擊報復。上一級領導者往往默許上述行為。由此嚴重導致現(xiàn)實社會中人們不敢行使做社會主人的權(quán)利。這種環(huán)境、氛圍、風氣不改變，就不可能實現(xiàn)大多數(shù)人做社會主人的權(quán)利。因此在社會主義道德建設和政治文明建設中，整個社會必須加大對自覺做社會主人現(xiàn)象行為的表揚、獎勵力度，加大對阿諛奉承、溜須拍馬行為的批評和譴責，加大對對壓制打擊做社會主人現(xiàn)象的揭露和制裁。這是實現(xiàn)社會主義民主的最重要的軟件建設之一。

第八，人民群眾要樹立自覺做社會主人的意識，自覺學習馬克思列寧主義毛澤東思想以及中國特色社會主義理論體系

人民群眾是歷史的創(chuàng)造者的群眾史觀理論最重要的方法論意義是針對群眾而言，是要求人民群眾自覺意識到，自己是社會的真正主人，各級權(quán)力者是為人民服務的仆人，人民群眾應該以社會主人的面目努力參與到社會生活的各個方面，特別是自覺行使黨章、憲法賦予的對各級領導的監(jiān)督、批評、建議、教育的基本權(quán)利上。同時，人民群眾要自覺做社會主人，必須自覺學習理論，也就是必須自覺學習馬克思列寧主義毛澤東思想以及中國特色社會主義理論體系。馬克思、恩格斯當初創(chuàng)立馬克思主義理論的時候就說過，哲學把無產(chǎn)階級當做自己的物質(zhì)武器，無產(chǎn)階級把哲學當做自己的精神武器。人民群眾要自覺做社會主人，沒有馬克思列寧主義毛澤東思想中國特色社會主義理論體系的武裝和指導是做不到的。

[1]馬克思恩格斯列寧毛澤東鄧小平江澤民論民主[M].北京：中國社會科學出版社，2002.

[2]李鐵映.論民主[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[3]郝貴生.馬克思主義—使多數(shù)人真正成為社會主人的學說[J].天津師范大學學報，2002，（6）.

[4]郝貴生.論群眾史觀理論的方法論意義[J].馬克思主義研究，2005，（5）.

[5]郝貴生，李俊赴.論群眾史觀的理論地位及其基本內(nèi)容[J].馬克思主義研究，2006，（6）.

[6]胡錦濤.在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告[N].

[7]中共中央關(guān)于全面推進依法治國的重大問題的決定[N].

[責任編輯：張昌林]

D602

A

1004－7077（2015）03－0001－08

2015－04－23

郝貴生（1948－），男，河南封丘人，天津師范大學馬克思主義學院教授，主要從事馬克思主義基本原理研究。