從“逆后”到“賊臣”
——戊戌己亥年間康黨宣傳的策略調(diào)整

賈小葉

(中國社會(huì)科學(xué)院 近代史研究所，北京 100006)

戊戌年八月初六日(1898年9月21日)，朝廷頒發(fā)訓(xùn)政上諭，慈禧太后再度垂簾聽政。隨后，康黨主要成員陸續(xù)成為清廷捉拿的要犯，或被誅戮，或倉皇出逃，是為“戊戌政變”。此后，為證明政變的倒行逆施與自己出逃的合法性，從而獲得列強(qiáng)的支持，康、梁利用國內(nèi)外報(bào)刊，進(jìn)行了大量宣傳。在這諸多宣傳中，有些是恒定不變的，如強(qiáng)調(diào)康黨是因?yàn)樽兎ū蛔凡?，光緒帝是因?yàn)樽兎ū粡U，康黨出逃是為了奉詔求救等；而有些則是前后不一，甚至相互矛盾的，如對(duì)政變主角的宣傳，便經(jīng)歷了從戊戌年的“逆后”說到己亥年“賊臣”說的轉(zhuǎn)變。這是康黨依據(jù)戊戌、己亥年的不同形勢(shì)作出的策略調(diào)整。長期以來，學(xué)界對(duì)康梁的研究多關(guān)注其戊戌變法中及庚子之后的思想與活動(dòng)，對(duì)戊戌政變至庚子間的思想缺乏深入研究。近年來，學(xué)界開始重視康梁政變后的史料作偽，并通過細(xì)密的史料考訂揭示出康梁作偽的種種細(xì)節(jié)，但此種研究的落腳點(diǎn)仍在于還原戊戌變法中真實(shí)的康梁，忽視了政變后康梁歷史書寫背后的真實(shí)思想狀態(tài)(1)戚學(xué)民的《〈戊戌政變記〉的主題及其與時(shí)事的關(guān)系》一文，是為數(shù)不多的相關(guān)研究之一。該文通過解釋梁啟超《戊戌政變記》初版九卷本的成書過程，特別是通過考察書中的新政“本末”與政變“原委”的主要觀點(diǎn)的形成、變化和定性過程，說明此書與康梁師徒1898年末至1899年初流亡日本時(shí)的政治活動(dòng)密切相關(guān)，書中關(guān)于戊戌變法的宏觀陳述框架和關(guān)鍵細(xì)節(jié)的形成過程受到了作者政治活動(dòng)和當(dāng)時(shí)輿論的影響(見《近代史研究》，2001年第6期，第81—126頁)。此外，桑兵的《庚子勤王與晚清政局》一書，追溯了戊戌庚子間的朝野政局，涉及康梁的救上、?；逝c勤王等應(yīng)對(duì)時(shí)局的主張，但沒有作深入的研究(見桑兵：《庚子勤王與晚清政局》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年版，第22—56頁)。。而事實(shí)上，己亥年康梁的思想即蘊(yùn)含于此種歷史書寫之中，上承戊戌，下啟庚子，是一個(gè)重要的過渡，不了解此期康黨的所思所想，便無法理解庚子年康黨的所作所為。有鑒于此，本文擬以康黨的機(jī)關(guān)報(bào)《知新報(bào)》、《清議報(bào)》為中心，探究康黨在戊戌己亥年間宣傳策略的前后調(diào)整及其背后的原因，以期彌補(bǔ)現(xiàn)有康梁研究存在的重戊戌庚子、輕己亥的缺失。

一、戊戌政變之初：塑造“逆后”形象

戊戌政變發(fā)生后，康、梁對(duì)時(shí)局作出的最初判斷是光緒帝將很快被廢，甚至被殺。為了給自己的出逃正名、獲得列強(qiáng)的支持，康黨決然與太后對(duì)立，并迅速形成了自己的宣傳策略：詆毀慈禧太后，說明她發(fā)動(dòng)政變的不義；強(qiáng)調(diào)奉詔出逃，說明康黨海外求救活動(dòng)的合法性。于是，“逆后”形象便成為此期康黨著力塑造、宣傳的內(nèi)容。

光緒二十四年八月初十日(9月25日)，康有為在吳淞口外的英國輪船上接受班德瑞的采訪，首次就政變發(fā)表看法。其中，他談到了政變的主角、政變的原因，說：“詔書是西太后和旗人一派偽造的，這一派的主要人物是直隸總督榮祿并包括所有的旗人高級(jí)官吏，按照他們的權(quán)位輕重大小，列序如次：西太后、榮祿(能干)、剛毅(無能)、慶王、端王、懷塔布、立山。當(dāng)他們發(fā)覺皇上走向革新的路子上，因而要求西太后重新當(dāng)政。”此時(shí)，政變剛過五天，康有為尚不知道光緒帝的生死，對(duì)慈禧太后的評(píng)說也比較平和，沒有任何詆毀與攻擊之詞。而榮祿也只是作為旗人中的一員出現(xiàn)，沒有太多褒貶之意，更沒有后來的天津閱兵行廢立之說。談及帝后關(guān)系，他認(rèn)為：“現(xiàn)在的廢立問題，純粹是旗人鬧家務(wù)，因?yàn)槲魈蠛鸵恍┢烊烁呒?jí)官吏都反對(duì)革新而且親俄……而所以突然引發(fā)政變的主因，是由于皇上最近下過一道改革詔，宣布依照西洋的服式，改變中國的服裝。”同時(shí)，康有為也談到了兩道密詔，但只是說七月初一日、初二日他分別接到光緒帝的兩道密詔，尚沒有后來的“奉詔求救”之意(2)中國史學(xué)會(huì)：《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》，(三)，上海：上海人民出版社，1957年版，第527頁。。兩天后，康有為與英國公使竇納樂的談話堅(jiān)持了上述說法。

但隨后發(fā)生的兩件事極大地刺激了康有為，使他改變了上述平和的態(tài)度。一是八月初十日(9月25日)，清廷以上諭的形式公布了光緒帝的病情，并征召御醫(yī)，稱：

朕躬自四月以來，屢有不適，調(diào)治日久，尚無大效，京外如有精通醫(yī)理之人，即著內(nèi)外臣工切實(shí)保薦候旨。其現(xiàn)在外省者，即日馳送來京，毋稍遲緩。(3)《清實(shí)錄》，第57冊(cè)，卷四二六，北京：中華書局，1987年版，第601頁。

這道諭旨是對(duì)八月初六日太后訓(xùn)政上諭的補(bǔ)充，其目的有二：一為太后訓(xùn)政提供依據(jù)，說明太后訓(xùn)政的合法性；二為太后進(jìn)一步的廢立行動(dòng)作鋪墊。明眼人很快便窺破了慈禧的用意，皮錫瑞日記記述了桂念祖對(duì)該上諭的看法，曰：“桂云：臨朝后五日，始有圣躬不豫之文，先所諭并未言，足見是托辭，詔醫(yī)生亦掩飾人耳目之語。若再有魏主之變，則人心更不服，將有河陰之禍矣。”(4)皮錫瑞：《師伏堂未刊日記(1897—1898)》，光緒二十四年八月十二日，湖南人民出版社編：《湖南歷史資料》，長沙：湖南人民出版社，1959年版，第2輯，第154頁。廢立之謀既已顯露，是諭一出，中外驚疑。據(jù)蘇繼祖記曰：“下召醫(yī)進(jìn)京之旨。此時(shí)京中議論洶洶。有太監(jiān)云，皇上有病，正須靜養(yǎng)，不能接見臣下；當(dāng)軸大臣有謂，皇上因服康藥病危甚；又有言上已大行?！?5)蘇繼祖：《清廷戊戌朝變記》，中國史學(xué)會(huì)：《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》，(二)，第348頁?！蹲至治鲌?bào)》刊出消息稱：“謠言傳說，皇帝之被幽禁僅僅是在等著繼承人選的決定，一旦決定好了，便立即將他毒死，然后公布他因病而死的消息?！?6)《最近的局勢(shì)》，《字林西報(bào)》，光緒二十四年十月十四日，中國史學(xué)會(huì)：《中國近代史資料叢刊·戊戌變法》，(三)，第496頁。康有為自然明白召醫(yī)上諭對(duì)光緒帝意味著什么！

二是八月十三日(9月28日)，包括康有為弟弟康廣仁在內(nèi)的六君子被清廷不審而誅。

清廷對(duì)上述事件的極端處理，無疑激怒了康有為。既然光緒帝已經(jīng)朝不保夕，六君子已經(jīng)被誅，康有為也就沒有什么可以顧忌的了，遂公然詆毀慈禧太后，揭露帝后矛盾，宣稱自己奉詔出逃，是為了尋求列國營救光緒帝。這從八月十五日(9月30日)康有為寫給李提摩太的信中看得很清楚。他說：

四日一別，并言敝國宮廷之變，仆是日受皇上密詔，令設(shè)法求救，而貴公使不在，事無及矣。五日即有大變，致我圣明英武、力變新法之皇上被廢，并聞旋即弒矣。嗚呼痛哉！偽臨朝太后，淫昏貪毒，守舊愚蔽，乃敢篡位幽弒，自稱訓(xùn)政。夫天無二日，民無二王，安有臨政二十四年天子，英明變法如此，而待訓(xùn)政者哉？我國經(jīng)義，帝者以嫡母為母，不以庶母為母，偽太后在同治則為生母，在今上則為先帝一遺妾耳。豈可以一淫昏之宮妾，而廢圣明之天子哉？淫后毒死我顯后，酖死我毅后，憂怒而死我穆宗，今又廢弒我皇上，真神人所共憤，天地所不容者也。向來阻抑新政，及鐵路三千萬，海軍三千萬，皆提為修頤和園。(7)《戊戌與李提摩太書及癸亥跋后》(1898年9月30日)，《康有為全集》，姜義華、張榮華編校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年版，第5集，第12頁。

顯然，經(jīng)歷了召醫(yī)入京和六君子被殺之變后，康有為對(duì)時(shí)局的判斷不同于前，認(rèn)為光緒帝不僅會(huì)被廢，且將“旋即弒”?；诖耍麑?duì)慈禧太后的詆毀也趨于激烈，所謂“偽臨朝”、“淫后”，所謂“淫昏貪毒”“篡位幽弒”、“毒死我顯后，酖死我毅后，憂怒而死我穆宗，今又廢弒我皇上”，如此種種，其對(duì)太后的詆毀可謂刻毒。盡管康有為的這封與李提摩太書，屬于私人信件，然而已清楚顯示了康有為詆毀太后、塑造“逆后”形象的宣傳基調(diào)，此后他公開宣傳的內(nèi)容萬變不離其宗。

四天后，即八月十九日(10月4日)，康有為接受了《中國郵報(bào)》記者的采訪，其中談到此前他不愿接受記者采訪的原因：“他的兄弟被殺，而且光緒帝也有被害的訊息，所以他非常沮喪。過去兩星期中的焦慮與刺激，使他精神不寧。因此他不愿意接見任何人，或討論那些迫使他不能不自北京出走的事情?！毙值鼙粴⒑凸饩w帝有被害的信息，極大地刺激了康有為，也正是在此刺激下，康有為確定了其對(duì)政變的宣傳基調(diào)?！洞稹粗袊]報(bào)〉記者問》可以說是康有為在光緒帝有被害信息與兄弟被殺后第一次公開談?wù)撜儭?/p>

此中，康有為重點(diǎn)談了自己如何進(jìn)入光緒帝的視線并被光緒帝重用，并及政變的主角慈禧太后，他說：“慈禧太后是一個(gè)沒有受過教育的人，而且性情非常保守。對(duì)于給皇帝以統(tǒng)治帝國的實(shí)權(quán)，她是不愿意的。一八八七年曾決定撥出三千萬兩銀子，作為建立一支海軍的用處，但……太后就把剩余的錢拿去修造頤和園去了。不久以后，當(dāng)撥付或籌聚另外三千萬兩銀子，作為修筑鐵路之用的時(shí)候，她又濫用了其中的一大部分……每一個(gè)有頭腦的人都知道，鐵路與海軍，是國家富強(qiáng)所必需的最重要的東西。但太后卻不顧一兩個(gè)人的忠告，只圖滿足自己個(gè)人的欲望，拒絕實(shí)現(xiàn)預(yù)定的計(jì)劃?！贝送猓€透露了長麟、汪鳴鑾當(dāng)年奏折的內(nèi)容，說他們“曾經(jīng)奏請(qǐng)皇帝把國家大權(quán)收回到自己手中來。因?yàn)樘蟛贿^是他的伯父咸豐帝的一個(gè)貴妃，按照中國的法律，是不能正式稱為母后的……皇帝自此認(rèn)識(shí)到，太后并不是他真正的母親……自從皇帝開始對(duì)國事表示自己的興趣以來，太后便在計(jì)劃要廢黜他”。這里，康有為所透露的帝后矛盾及太后挪用海軍經(jīng)費(fèi)等，均見諸他寫給李提摩太的信中。此外，康有為還談到了榮祿，說懷塔布、李鴻章等被免職的官員們“邀同一起去朝見太后，跪在太后面前，求她協(xié)助……隨后他們又跑到天津去找榮祿設(shè)法，因?yàn)闃s祿是太后最親信的人。謠言很盛，說皇上打算廢黜太后。因此太后決定叫榮祿發(fā)難，先發(fā)制人，當(dāng)時(shí)是九月十四號(hào)或十五號(hào)”(8)《答〈中國郵報(bào)〉記者問》，《康有為全集》，姜義華、張榮華編校，第5集，第19—25頁。。此時(shí)康有為筆下的榮祿，仍然沒有太多的陰謀，不過是太后發(fā)動(dòng)政變的助手，更沒有天津閱兵行廢立的說法。

九月初五日(10月19日)，上海《新聞報(bào)》刊出了康有為的“公開信”，其中康有為將其精心塑造的“逆后”形象首次公之于眾。隨信公布的還有康有為修改過的兩道密諭。信中，他如是說：

天禍中國，降此奇變，呂、武臨朝，八月初五日遂有幽廢之事。天地反覆，日月失明，天下人民，同心共憤?；噬嫌⒚魃裎?，奮發(fā)自強(qiáng)，一切新法，次第舉行。凡我臣庶，額手歡躍。偽臨朝貪淫昏亂，忌皇上之明斷，彼將不得肆其昏淫，而一二守舊奸臣復(fù)環(huán)跪泣訴，請(qǐng)其復(fù)出。(以革懷塔布之故，此事皆榮與懷贊成之者)天地晦冥，竟致幽廢。偽詔征醫(yī)，勢(shì)將下毒，今實(shí)存亡未卜。此誠人神之所公憤，天地之所不容者也。偽臨朝毒我顯后，鴆我毅后，憂憤而死我穆宗，今又幽廢我皇上，罪大惡極，莫過于此。仆與林、楊、譚、劉四君同受衣帶之詔，無徐敬業(yè)之力，祇能效申包胥之哭。今將密詔寫出呈上，乞登之報(bào)中，布告天下。(中文報(bào)不能登，則西文報(bào)亦可)皇上上繼文宗，帝者之義，以嫡母為母，不以庶母為母。偽臨朝在同治則為生母，在皇上則先帝之遺妾耳?！洞呵铩分?，文姜淫亂，不與莊公之念母。生母尚不與念，況以昏亂之宮妾而廢神明之天子哉！若更能將此義登之報(bào)中，中西文皆可，遍告天下，則燕云十六州未必遂無一壯士也。(9)《國事駭聞二十六志》，《新聞報(bào)》，光緒二十四年九月初五日。

此中，康有為對(duì)太后的詆毀與給李提摩太的信中所言如出一轍，公然將母儀天下的太后說成是毒后幽上、罪大惡極的貪淫之徒，令人觸目驚心。這樣的“逆后”形象同樣見于康有為的《致日本(英國)駐華公使照會(huì)》及《奉詔求救文》中。

在《致日本(英國)駐華公使照會(huì)》中，康有為如是說：

偽臨朝太后那拉氏者，在穆宗則為生母，在大皇帝則為先帝之遺妾耳。母子之分既無，君臣之義自正，垂裳正位二十四年，但見憂勤，未聞失德。乃以淫邪之宮妾，廢我圣明之大君。妄矯詔書，自稱訓(xùn)政，安有壯年圣明之天子，而待訓(xùn)政者哉？民無二王，國無二君，正名定罪，實(shí)為篡位。偽臨朝淫昏貪耄，惑其私嬖，不通外國之政，不肯變中國之法，向攬大權(quán)，荼毒兆眾，海軍之款三千萬，蘆漢鐵路之款三千萬，京官之養(yǎng)廉年二十六萬，皆提為修頤和園之用，致國弱民窮，皆偽臨朝抑制之故。偽臨朝素有淫行，故益奸兇，太監(jiān)小安之戳，事已暴揚(yáng)。今乃矯詔求醫(yī)，是直欲毒我大皇帝，此天地所不容，神人所共憤者也。偽臨朝有奸生子名晉明，必將立之，祖宗將不血食，固中國之大羞恥。然似此淫奸兇毒之人，廢君篡位之賊，貴國豈肯與之為伍、認(rèn)之為友邦之主?(10)《致日本(英國)駐華公使照會(huì)》，《康有為全集》，姜義華、張榮華編校，第5集，第31、33頁。

《奉詔求救文》中，康有為對(duì)“逆后”的描述更加詳細(xì)，稱：

皇天不吊，我中國我四萬萬人，不類不祥，誕有偽臨朝太后那拉氏，毒害我家邦，光緒二十四年八月五日，遂有幽廢我皇上之事。日月黯明，天地震動(dòng)，嗚呼痛哉！……乃偽臨朝那拉氏，蛇虺為心，狐蜮成性，向怙大權(quán)，久思幽廢。長麟、汪鳴鑾之貶謫，文廷式、安維峻之放流?；噬厦麨榇挂拢瑢?shí)同守府，幸能遵晦，故獲少安。頃以圣明英斷，猜忌更深，與其私人榮祿，公然廢我神主，幽我民父。舉清四萬萬之人民，而鬻為奴隸。舉中國四千年之文治，而悉加灰滅。夫廢我二十四年之圣主，實(shí)亡我二萬里之大清也。非惟亡我二萬里之大清，實(shí)以亡我四千年之中國也。自開辟以來之酷毒，豈有過此者哉！(11)④ 《奉詔求救文》，《康有為全集》，姜義華、張榮華編校，第5集，第35、37頁。

隨后，康有為又羅列了慈禧太后的十大罪狀，諸如“毒我顯后、鴆我毅后，憂憤而死我穆宗、今又幽廢我皇上”均在其列。在康有為看來，求醫(yī)詔的頒發(fā)預(yù)示著皇上兇多吉少，“試問列朝故事，有求醫(yī)之詔乎？三月勤政，似多病之躬乎？其如何鴆毒，雖不可知，而預(yù)為謀弒，道路共見……自古廢立，豈有免于幽弒之禍者哉？”既然皇上被弒已不能免，他便無所顧忌，羅列慈禧罪名，以期得到日英的同情與支持，慈禧太后也就成為大惡不赦的政變罪魁。在《奉詔求救文》的末尾，康有為再度公布兩道修改過的密諭，從而將光緒帝牢牢地與他綁在一起，以證明其出逃、求救的合法性。

耐人尋味的是，在《奉詔求救文》中，康有為談到榮祿，對(duì)榮祿的評(píng)價(jià)多了猜測、詆毀之辭：

榮祿以奸雄狡險(xiǎn)之才，有窺竊神器之志，顯則深結(jié)武曌以傾廬陵，徐思明去王后以為新莽。當(dāng)督直隸出天津時(shí)，瀝陳地方辦事情形，有折上偽臨朝，而無折上皇上。無君之心，已駭聽聞。及皇上嚴(yán)旨申飭，震畏英明，迫于自在，遂輔篡廢。④

這里，康有為雖然認(rèn)為榮祿在政變中扮演了“輔篡廢”的角色，但對(duì)榮祿“輔篡廢”的原因分析，卻頗多猜測之詞。他先言榮祿“有窺竊神器之志”，后又說“迫于自在”，兩廂比較，后者似乎更近實(shí)情。與政變初發(fā)的幾天相比，此處康有為對(duì)榮祿的評(píng)價(jià)刻薄了很多，但在戊戌年，榮祿尚非康有為攻擊的主要對(duì)象，如此評(píng)價(jià)也只是偶爾見及，他攻擊的核心目標(biāo)是慈禧太后。

綜觀康有為的上述宣傳，可謂是一篇篇討伐慈禧的檄文，在行文上深度模仿了駱賓王代徐敬業(yè)起草的《討武曌檄》，意在塑造“逆后”形象，以期達(dá)到神人共憤、中外共討的目的，正如他在《奉詔求救文》中所言：“凡我大夫君子，志士仁人，咸為大清之臣民，其忍戴異姓之淫子乎？君父之仇，不共戴天。鬻國之惡，豈同履地！《春秋》之義，不討賊則非臣，不復(fù)仇則非子。凡我臣庶，沐浴恩澤，浸濡圣教，咸知尊君而保上，豈肯顏而事仇？”(12)《奉詔求救文》，《康有為全集》，姜義華、張榮華編校，第5集，第37頁。作為康黨的領(lǐng)袖，康有為的上述宣傳奠定了政變之初康黨對(duì)于政變的宣傳基調(diào)，“逆后”不僅發(fā)動(dòng)政變，而且大惡不赦，必須討伐。而榮祿在政變中的角色不過是“輔篡廢”而已。

光緒二十四年十一月十一日(12月23日)創(chuàng)刊的《清議報(bào)》第一期即刊出了梁啟超的《論戊戌八月之變乃廢立而非訓(xùn)政》，其中他以對(duì)話的形式論及政變主角，說：

或問曰：今次之政變，不過垂簾訓(xùn)政而已，廢立之說，雖道路紛傳，然未見諸實(shí)事。今子乃指之為廢立，得無失實(shí)乎？答之曰：君之所以為君者何在乎？為其有君天下之權(quán)耳。既篡君權(quán)，豈得復(fù)謂之有君？夫歷代史傳載母后亂政之事，垂以為誡者，既不一而足矣。然歷代母后之垂簾，皆因嗣君之幼沖，暫時(shí)臨攝，若夫已有長君，而猶復(fù)專政者，則惟唐之武后而已，卒乃易唐為周，幾覆宗社，今日之事，正其類也?；噬霞次患榷哪?，圣齡已二十九歲矣，臨御宇內(nèi)，未聞?dòng)惺У?，勤于政事，早朝晏罷，數(shù)月以來，乾斷睿照，綱舉目張，豈同襁袍之子，猶有童心者，而忽然有待于訓(xùn)政何哉？且彼逆后賊臣之設(shè)計(jì)，固甚巧矣。廢立之顯而驟者，天下之人皆得誅其罪。廢立之隱而漸者，天下之人皆將受其愚。……倘他日或有大故，則逆后賊臣，且將以久病升遐告于天下，而天下之人亦將信之乎？(13)③ 梁啟超：《論戊戌八月之變乃廢立而非訓(xùn)政》，《清議報(bào)》，第1冊(cè)，光緒二十四年十一月十一日，第3—4、4頁。

這里，梁啟超以“逆后”指代太后，認(rèn)為其政變的目的與武則天“易唐為周”同。同時(shí)，他將輔佐慈禧行政變的大臣稱為“賊臣”，且沒有明言賊臣是誰。在梁啟超看來，既然西后已篡位，必須討伐，而六經(jīng)即是討伐慈禧的憲法：“中國之政，向來奉圣經(jīng)為準(zhǔn)衡，故六經(jīng)即為中國之憲法也。書言牝雞無晨，牝雞之晨，惟家之索。禮言夫死從子，有言婦人不與外事。春秋因文姜之淫而不與莊公之念母。然則母后臨朝，為經(jīng)義所不容，有明證矣。《論語》：君薨聽于冢宰。尋常幼帝之立，母后臨朝，猶為六經(jīng)所不取，況今日之實(shí)為篡逆乎？”③公然以討伐太后為號(hào)召，顯然是不再顧及光緒帝的安危、生死，換言之，康黨已認(rèn)定光緒帝必將被弒。

隨后，梁又在《論皇上舍位忘身而變法》一文中，歷數(shù)西后攬權(quán)營私、反對(duì)變法之淫威，指出：“皇上以變法被廢，仁至義盡，其委曲苦衷，罕有知之者。乙未年，上欲變法，旋為后所忌，杖二妃，逐侍郎長麟、汪鳴鑾及妃兄侍郎志銳，褫學(xué)士文廷式，永不敘用，皆以諸臣請(qǐng)收攬大權(quán)之故。太監(jiān)寇良材請(qǐng)歸政，則殺之。于是上幾廢，以養(yǎng)晦僅免，乃能延至今歲?！薄叭讨辏谅犞?，土木聽之，縱宦寺、開貨賄聽之，任權(quán)奸、用昏謬聽之，盡亡屬國聽之，喪師辱國聽之，遍割邊地聽之，盡輸寶藏、盡失利權(quán)聽之?！比欢坏﹨栃凶兎?，卻仍遭幽廢。這里，梁啟超提及天津閱兵幽廢之事，說“皇上誓不為天津閱兵之行，蓋亦留以有待矣”(14)梁啟超：《論皇上舍位忘身而變法》，《清議報(bào)》，第2冊(cè)，光緒二十四年十一月二十一日，第4-5頁。。

不久之后，《清議報(bào)》又刊出《戊戌政變記》第五篇，一一列舉“現(xiàn)行政府”推翻新政與窮捕志士之事實(shí)，其矛頭所指仍然是慈禧太后(15)梁啟超：《戊戌政變記》，《清議報(bào)》，第2冊(cè)，光緒二十四年十一月二十一日，第6-11頁。。隨后，《戊戌政變記》連續(xù)刊載于《清議報(bào)》，對(duì)慈禧大加詆侮，歷數(shù)太后“將其歷年以改革之費(fèi)，作娛樂之事”，指出：“蓋西后之心，只知有一身，只知有頤和園，只知有奄豎，而不知有國，不知有民。既不知有國，不知有民，而欲其為國民圖幸福，烏可得也。且友邦信其面從忠告之言，而冀其他日之能改革，是亦不察情實(shí)之甚者耳……西后及頑固大臣之政策，以敷衍為主義，內(nèi)則敷衍公牘，外則敷衍外國，但求目前之無事足矣?！睂?duì)于慈禧太后將來之政策，梁啟超斷言她不可能進(jìn)行改革：“凡物必有原點(diǎn)，然后體質(zhì)生焉。龜之不能有毛，兔之不能生角，雄雞之不能育卵，枯木之不能開花，彼其無原點(diǎn)也。夫皇上能行改革之事者，有憂國圖強(qiáng)之原點(diǎn)也，有十年讀書之學(xué)識(shí)在也。今西后，則除一身之娛樂，非所計(jì)也。除一二嬖宦之言論，無所聞也?！?16)梁啟超：《戊戌政變記》，《清議報(bào)》，第3冊(cè)，光緒二十四年十二月初一日，第7、6頁。

總之，梁啟超在《清議報(bào)》進(jìn)行的一系列宣傳都秉承了康有為的說法?？梢哉f，戊戌政變之初，康黨有關(guān)政變的宣傳都集矢于慈禧太后，攻擊其幽廢光緒帝、反對(duì)新政、株連新黨，刻意塑造“逆后”形象，雖偶及榮祿等頑固大臣，但他們不過是“輔篡廢”而已。逆后、密詔，康黨大張旗鼓地向全世界宣傳這一切，意在為其出逃、求救提供合法性支撐，引起中外共憤，以期得到日、英等列強(qiáng)干涉。

遺憾的是，康黨的這些宣傳，并沒有達(dá)到預(yù)期的目的，甚至還引起了中外同情者的反感，因?yàn)檫@樣做的直接后果便是激怒太后，使光緒帝的處境愈加危險(xiǎn)。當(dāng)康有為將“公開信”及密諭在上?！缎侣剤?bào)》公之于眾后，國內(nèi)竟然沒有其他新黨報(bào)刊予以轉(zhuǎn)載，這顯然是出于對(duì)光緒帝的保護(hù)。而后，康有為又將其求救于英國的照會(huì)寄回國內(nèi)，并在《中外日?qǐng)?bào)》刊出，鄭孝胥讀后于十月二十日(12月3日)日記中記曰：“觀《中外日?qǐng)?bào)》，有康有為求救于英國書(不全)及中國士民上英領(lǐng)事書，意主煽惑華民。然諸人誤上深矣，今乃為此，豈為上計(jì)也?！?17)鄭孝胥：《鄭孝胥日記》，勞祖德整理，北京：中華書局，1985年版，第2冊(cè)，第698頁。從鄭孝胥的評(píng)論中可見，康有為的這些宣傳效果不佳，關(guān)鍵在于他沒有設(shè)身處地地考慮光緒帝的安危，因而鄭孝胥發(fā)出“諸人誤上深矣”的慨嘆。

康黨諸如此類的宣傳是鋪天蓋地的，不僅尋求報(bào)刊的刊發(fā)，而且在日本大量印制，分送給日本友人，但其效果同樣不佳。時(shí)在日本的孫淦曾致函汪康年說：“邇來日本無甚所聞，唯初到時(shí)，日人皆謂奇特之士。近來日著論說，以為謾罵，又印康工部求救文，分送各處，見者輕之，想亦無能為矣。”(18)上海圖書館：《汪康年師友書札》，(2)，上海：上海古籍出版社，1986年版，第1451頁?？梢哉f，從當(dāng)時(shí)的倫理價(jià)值觀念出發(fā)，康有為詆毀太后的宣傳是不成功的，因?yàn)闆]有考慮光緒帝的處境，故沒有贏得太多的輿論支持。

或許是時(shí)人的批評(píng)引起了康黨的重視，也或許是慈禧遲遲不廢、弒光緒帝引起了康黨的反思，總之，進(jìn)入己亥年后，康黨逐漸調(diào)整了宣傳策略，“賊臣”取代“逆后”，成為康黨筆下發(fā)動(dòng)政變的罪魁。

二、己亥年：“賊臣”取代“逆后”

時(shí)至己亥年，一個(gè)不爭的事實(shí)是，太后雖再度聽政，且有廢立圖謀，但卻一直沒有廢、弒光緒帝；康黨雖殷殷期待列強(qiáng)干涉，但列強(qiáng)干涉的希望卻隨著康有為被迫離日化為泡影。在此背景下，康黨也被迫調(diào)整宣傳策略，即：由塑造“逆后”形象以期神人同憤、中外共討，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵g毀“賊臣”榮祿，調(diào)和兩宮，為促成太后歸政、皇上親政制造輿論。于是，“賊臣”榮祿取代“逆后”慈禧，成為發(fā)動(dòng)政變的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

康黨此一宣傳的轉(zhuǎn)變是以康有為思想的轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤?，又與他被迫離日密切相關(guān)。戊戌年底，為了不影響與清政府的關(guān)系，日本政府派人勸說康有為離開日本?？涤袨榇饝?yīng)了日本政府的要求，決定游歷歐美，但這對(duì)康有為無疑是個(gè)沉重打擊，在指望列強(qiáng)干涉已不可能的情勢(shì)下，康有為的思想隨之轉(zhuǎn)變，這在他寫給日本思父的信中有所反映。他在信中說：“夫偽臨朝之篡廢，非欲為帝，有所牽迫為之耳。其始則太監(jiān)李蓮英曾被皇上廷杖，故恐皇上殺之，乃日造謗言于西后前，謂皇上將廢之。積毀銷金，西后信之。榮祿素媚李蓮英，又藐視皇上。其出督直隸，有瀝陳地方辦事情形折上西后，無折上皇上。皇上知之，嚴(yán)旨申飭。榮祿畏上英明，乃迫西后以廢立之事。然則西后之廢立，但為群小所牽，率以保存性命耳。若夫大國剴切，能與之立約，亦非不歸政也。”(19)《致日本思父書》(1898年11月后)，《康有為全集》，姜義華、張榮華編校，第5集，第45頁。這里，康有為對(duì)政變?cè)虻慕庹f大異從前，認(rèn)為慈禧發(fā)動(dòng)政變是“為群小所牽”，以保全性命而已，“非欲為帝”。這是康有為對(duì)慈禧太后評(píng)價(jià)的重大轉(zhuǎn)變。不過此時(shí)，康有為對(duì)脅迫太后“群小”的考慮還不太成熟，榮祿之外還包括李蓮英在內(nèi)，而且此種解說尚停留于私人信件，沒有公之于眾。

己亥年一月，康有為在與近衛(wèi)篤麿的筆談中再及此說，稱：“蓋西后年六十余，自營頤和園，費(fèi)數(shù)千萬，日陳百戲，以娛晚年，非欲治國也，非欲辦事也……蓋此次政變?nèi)鰳s祿之心，多方造謠，云上將廢后，故迫不得已而為之。”(20)《與近衛(wèi)篤麿》(1899年2月13日)，《康有為全集》，姜義華、張榮華編校，第5集，第107頁。至此，康有為關(guān)于政變主角的敘述已經(jīng)明確，榮祿取代太后成為政變的主角，李蓮英已不在其列?？涤袨檫@一思想的轉(zhuǎn)變?yōu)榇撕罂迭h的宣傳奠定了基調(diào)。

很快，《知新報(bào)》便出現(xiàn)了類似的宣傳，二月初一日(3月12日)刊出的《皇上病重正謬》一文，對(duì)光緒帝“病重”的起因與不被廢黜的原因進(jìn)行了分析，文中稱：“皇上之死，死于賊臣之心，皇上之病，病于賊臣之手，特借此以觀國民之意向與夫各國之舉動(dòng)耳。”“無如天下之大、之不易欺也，各公使之奔問圣安也。”(21)《皇上病重正謬》，《知新報(bào)》(影印本)，第80冊(cè)，光緒二十五年二月初一日，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1996年版，第1125—1126頁。將皇上之病歸咎于“賊臣”，而非“逆后”，這是“康黨”宣傳發(fā)生轉(zhuǎn)向的重要信號(hào)。

之后，《清議報(bào)》刊出《傀儡說》，矛頭所指同樣由慈禧太后轉(zhuǎn)向榮祿，稱：“我皇上口之所言，不能如其心；身之所行，不能以自主，然而引見召見，朝儀依然，如絲如綸，王言仍舊，是西后以皇上為傀儡也。西后不過一婦人，所眈者娛樂耳，非必篡位幽主，然后快于心也。榮祿蓄異志，覬非常，憚?dòng)趧?dòng)天下之兵，乃借后勢(shì)以箝人口。其實(shí)所頒偽詔，未必皆西后之言。所行暴政，未必盡西后之意。榮祿自積操莽之威，而西后代任牛馬之勞，是榮祿以西后為傀儡也?！?22)《傀儡說》，《清議報(bào)》，第9冊(cè)，光緒二十五年二月十一日，第3頁。政變之初，康黨筆下大惡不赦的“逆后”、“淫后”，此時(shí)不再惡毒，“不過一婦人”，非必篡位幽主，所頒偽詔、所行暴政“未必盡西后之意”，不過是替榮祿“任牛馬之勞”。而且，在慈禧、光緒與榮祿的關(guān)系中，康黨將榮祿排在最強(qiáng)勢(shì)的位置，慈禧成了榮祿的傀儡。

三月二十一日(4月30日)，《清議報(bào)》復(fù)刊《明義中篇：論西后所處之?！罚M(jìn)一步分析了手握重權(quán)的榮祿對(duì)太后的威脅，認(rèn)為：“西后所恃者，非榮祿也哉！然榮祿以慓悍無賴之姿，陰蓄野心，妄竊神器，練兵待時(shí)，歷有年所，深結(jié)內(nèi)監(jiān)李聯(lián)英，以媚西后，遂躐重任，日夜招聚亡命豪杰，辟睨兩宮間。幸天下有變，而因以圖功，其意以為非操兵柄，不能舉大事，舉大事不能無假藉。西后者穢德彰聞，天下所切齒，而最惡忌皇上者也。假之以廢皇上，則大權(quán)在握矣。大權(quán)在握，徐而掃除西后，自即大位，天下惡西后之所為，必不汝瑕疵矣。名助西后，實(shí)欲以天下之惡歸西后，已因而代之，此實(shí)卓莽操懿之故智也。邇者羽翼覬覦于宮闈，腹心結(jié)于內(nèi)外，而又全國之兵，聽其掌握，俯仰顧眄，則天業(yè)可移?！?23)《明義篇中：論西后所處之?！罚肚遄h報(bào)》，第13冊(cè)，光緒二十五年三月二十一日，第1—2頁。按照康黨的邏輯，榮祿實(shí)際上是在利用太后廢皇上，然后再掃除太后，“因而代之”，這正是卓莽操懿之故智?？梢?，與政變之初康黨集中詆毀慈禧太后不同，己亥年康黨的火力已瞄準(zhǔn)“賊臣”榮祿。

面對(duì)來自榮祿的威脅，太后如何才能自保？對(duì)此，《清議報(bào)》在《明義篇下：論西后宜自籌安全之法》一文中，為太后出謀劃策，提供自保良策，認(rèn)為：“西后安全之策，無過于復(fù)皇上之位?！敝挥谢噬蠌?fù)位，才是太后謀求安全最有效的途徑。該文從公、私兩個(gè)角度分析了皇上復(fù)政，對(duì)太后有利無弊。于私，太后歸政之后，可以極盡人間之樂，“夫西后者，身歷三朝，貴盛無匹，前極椒房之寵，后崇國母之尊，徽號(hào)之隆，伊古未有，而且洞房清宮，朝歌夜弦，歡樂未央，以燕以食，頤和園之日月方長，萬壽山之岡陵永護(hù)，享人間之極樂，娛暮景于桑榆，何其樂也?！庇诠H政后的皇上與太后互不侵權(quán)，“兩保其權(quán)利，大清之祚，永無極矣，此天下萬國所日夜翹首而望者也?！钡绻髨?jiān)持不歸政，則后果不堪設(shè)想：“遍觀萬國，縱覽歷史，其釁生骨肉者，莫不自盡根株，大之宮闈蹀血，為異姓之驅(qū)除，小之怨毒傷心，致同枝之剪伐。亡家破國，職此之由?；⒗遣A，自戕以速亡，覺羅氏之宗，危乎危乎，于皇上何尤？嗚呼，西后其悟哉，嗚呼，西后其悟哉！”(24)《明義篇下：論西后宜自籌安全之法》，《清議報(bào)》，第14冊(cè)，光緒二十五年四月初一日，第1—4頁?？梢姡髿w政，于私則有利無弊；于公則勢(shì)在必行。

如果說政變之初，康黨公布密諭、發(fā)表“公開信”及各種談話，意在塑造“逆后”形象、為自己的流亡活動(dòng)正名、以期得到列強(qiáng)干涉的話，那么，此時(shí)的康黨則極力調(diào)和兩宮，非但不再詆毀太后，反而曉之以理、動(dòng)之以情，其直接目的在于通過輿論的力量促成太后歸政光緒帝。為了緩和與慈禧太后的關(guān)系，康黨便將發(fā)動(dòng)政變的罪行強(qiáng)加于榮祿，于是榮祿取代慈禧，成為康黨筆下的政變罪魁、謀逆“賊臣”。

光緒二十五年二月，在日本政府的逼迫下，康有為離開日本，隨后的英國之行也徹底打消了康有為依靠英國的念頭。在此背景下，康黨調(diào)和兩宮的意圖更加明確，他到加拿大后所作的各種演講、談話，都將榮祿視為政變罪魁。五月初一(6月8日)、十一日(6月18日)，《清議報(bào)》連續(xù)刊出《康南海在鳥喴士晚士咑演說》。六月初一日(7月8日)，該文復(fù)見于《知新報(bào)》。其中，康有為談及政變的主謀，榮祿首當(dāng)其沖：“榮祿守舊，為上所惡，乃欲廢上，以覬覦大位，西后誤聽其讒，先使榮祿出天津統(tǒng)兵，欲于閱兵時(shí)為廢立之舉?；噬现豢闲校煊诎嗽铝諒U上。”(25)《康南海在鳥喴士晚士咑演說》續(xù)前稿，《清議報(bào)》，第18冊(cè)，光緒二十五年五月十一日，第6頁；《知新報(bào)》(影印本)，第92冊(cè)，光緒二十五年六月初一日，第1324頁。榮祿“覬覦大位”之罪，這是康黨己亥年加在榮祿身上最新也是最大的罪狀。

六月十一日(7月18日)，《知新報(bào)》刊出《康南海與西士語》，康有為仍持此說，認(rèn)為：“西后年六十七矣，亦不欲置皇上于死地，但其人貪權(quán)勢(shì)，嗜逸樂……今亦不敢舉動(dòng)，恐人行刺”，而榮祿才是廢立的主謀：“蓋廢立之舉，皆榮祿主之。故榮祿之罪，浮于西后。然榮祿之權(quán)，今亦大于西后。當(dāng)未政變之日，榮祿使其私人偽言變法，然彼非有變法之意也。榮祿未識(shí)外國之人，凡外國學(xué)問政治理想，無一知之，焉能變法哉！八月之變，榮祿實(shí)為罪魁，彼不敢遽下毒手于皇上者，誠恐義民之四起耳。然又不敢奉皇上復(fù)位，恐于己不便。故皇上非得外國臂助，將不得復(fù)政。若英國助之，則亦英之利也。蓋皇上復(fù)政，中國之維新有斷然者?！?26)《康南海與西士語》，《知新報(bào)》(影印本)，第93冊(cè)，光緒二十五年六月十一日，第1341頁。榮祿替代慈禧升格為政變的罪魁，不僅榮祿之罪浮于太后，而且榮祿之權(quán)也大于太后。

然詆毀“賊臣”、調(diào)和兩宮并非康黨的終極目的，其最終目的在于通過輿論宣傳，施壓太后，歸政光緒，進(jìn)而重啟新政。因此，在修正攻擊政變禍?zhǔn)撞呗缘耐瑫r(shí)，鑒于此前尋求列強(qiáng)干涉無望的事實(shí)，康黨遂直接利用報(bào)刊輿論，借為光緒與太后祝壽之際，大力推動(dòng)并宣傳海外各埠華人的歸政奏請(qǐng)。這也是康黨海外?；蕰?huì)的主要任務(wù)之一。六月二十八日、十月十日分別是光緒皇帝、慈禧太后的生日，各地華人紛紛一面為皇上、太后祝壽，一面吁請(qǐng)?zhí)髿w政。七月十一日(8月16日)，《清議報(bào)》刊出橫濱華人為皇帝祝壽的《皇上萬壽圣誕記》；八月初一日(9月5日)，《清議報(bào)》再刊《美洲祝圣壽記》。各埠華人祝壽皇上，意在對(duì)太后施加壓力，以遏制其廢黜光緒的圖謀，進(jìn)而促使她歸政于皇上。八月十一日(9月15日)，《清議報(bào)》在《逆謀未息》中談到了各埠華人電祝圣安對(duì)慈禧的警示作用，稱：“自去年以來，西后及賊臣等，無時(shí)不以篡廢為志，然內(nèi)憚?dòng)诎傩罩異鄞?，外惕于各國之干涉，故暫止其謀，聞六月間，此議復(fù)起，使人探各國公使意見，皆不謂然。嗣又值皇上萬壽，時(shí)南洋各埠商人，聯(lián)名電祝圣安，復(fù)有忌憚，不敢逕行?！?27)《逆謀未息》，《清議報(bào)》，第27冊(cè)，光緒二十五年八月十一日，第11頁。九月初一日(10月5日)，《清議報(bào)》刊出十八行省等臣民《擬布告各國公請(qǐng)皇上力疾親政文》。九月二十一日(10月25日)，《知新報(bào)》刊出《記南洋電請(qǐng)圣安事》。(28)《記南洋電請(qǐng)圣安事》，《知新報(bào)》(影印本)，第103冊(cè)，光緒二十五年九月二十一日，第1498頁。十一月初一日(12月3日)，《知新報(bào)》刊出《新嘉坡華商電祝慈壽并請(qǐng)歸政原稿》、《吉隆華商電祝慈壽并請(qǐng)歸政原稿》、《巴城華商電祝慈壽并請(qǐng)皇上圣安及親政原稿》。(29)《知新報(bào)》(影印本)，第107冊(cè)，光緒二十五年十一月初一日，第1564頁。隨后，《知新報(bào)》刊出《紀(jì)華商祝壽請(qǐng)歸政事》，其中提到英屬域多利埠華人電賀慈壽，并請(qǐng)其歸政于皇帝，稱：“此埠之外，又有溫哥華、尼摩埠，另舊金山大埠、滿地奧路、檀香山及美屬各小埠，華人眾多之區(qū)，皆各發(fā)同式之電，然則康有為在此諸埠，倡設(shè)?；实蹠?huì)之功效，顯有證據(jù)矣。”(30)《記華商祝壽請(qǐng)歸政事》，《知新報(bào)》(影印本)，第110冊(cè)，光緒二十五年十二月初一日，第1618頁。如此奏請(qǐng)，前后多達(dá)三十余起(31)《北京要事匯聞》，《知新報(bào)》(影印本)，第111冊(cè)，光緒二十五年十二月十一日，第1630頁。。可見，各地華商祝壽并請(qǐng)歸政的背后正是?；蕰?huì)的策劃與推動(dòng)。這在康有為為?；蕰?huì)作的會(huì)例中有清楚的說明，其中“上書救主”一條稱：“本公司先上書太后，請(qǐng)歸政皇上，各埠分上，次則電奏，再次則合各埠簽名千百萬，公請(qǐng)歸政，陳說利害，人心擁戴。西后已悔，當(dāng)肯相從。否則亦畏人心，不敢害皇上。同志再行設(shè)法簽名，以多為貴，此事但請(qǐng)歸政，并無得罪，宜爭忠義，萬世流芳?！?32)《東華新報(bào)》，1899年10月28日。該資料由張啟禎老師提供，在此致謝。此中，康有為不想得罪太后，只想通過上書制造輿論，迫其歸政。應(yīng)當(dāng)說，己亥立儲(chǔ)之前，保皇會(huì)的基調(diào)是與康有為調(diào)和兩宮的策略相吻合的。

值得注意的是，己亥年康黨的宣傳在很大程度上得到了新黨輿論的配合與呼應(yīng)，這與戊戌年康黨詆毀慈禧太后、宣傳帝后矛盾時(shí)新黨報(bào)刊的沉默無語，截然不同。這種配合可以從他們對(duì)“杭州駐防瓜爾佳氏上皇太后書”的報(bào)道中見及。八月十一日(9月15日)，《知新報(bào)》刊出《杭州駐防瓜爾佳氏上那拉后書》。該上書為杭州駐防瓜爾佳氏金梁所作，內(nèi)容以誅殺政變禍?zhǔn)讟s祿為旨?xì)w，與前述康黨的宣傳如出一轍。(33)《杭州駐防瓜爾佳氏上那拉后書》，《知新報(bào)》(影印本)，第99冊(cè)，光緒二十五年八月十一日，第1434頁；《杭州駐防瓜爾佳氏上西太后書》，《清議報(bào)》，第28冊(cè)，光緒二十五年八月二十一日，第21頁。內(nèi)容上的高度相似已顯示出時(shí)人對(duì)康黨宣傳的認(rèn)可，而各大新黨報(bào)刊的紛紛刊發(fā)與轉(zhuǎn)載更顯示出新黨與康黨的聯(lián)合。就在《知新報(bào)》刊出該上書的同一天，《中外日?qǐng)?bào)》、《中外大事報(bào)》同時(shí)刊出，四天后，即八月十五日(9月19日)，上?！缎侣剤?bào)》加以轉(zhuǎn)載，八月二十日(9月24日)天津《國聞報(bào)》轉(zhuǎn)載。如此多的報(bào)刊幾乎同時(shí)刊出或轉(zhuǎn)載此文，對(duì)大學(xué)士榮祿大加詆毀，這顯然不是偶然的巧合，而是康黨與新黨的有意為之。稍后，編修沈鵬所上懇請(qǐng)?zhí)髿w政的奏折，同樣得到了康黨及新黨報(bào)刊的合力宣傳。沈折以彈劾榮祿、剛毅與李蓮英“三兇”為主要內(nèi)容，其終極目標(biāo)在于太后歸政。(34)《編修沈鵬應(yīng)詔直言折》，《知新報(bào)》(影印本)，第108冊(cè)，光緒二十五年十一月十一日，第1579頁。

康黨關(guān)于太后歸政、皇上親政的宣傳，同樣得到了新黨輿論的呼應(yīng)與支持。新黨報(bào)刊除大量刊發(fā)南洋、美洲華商的祝壽之電外，還刊發(fā)論說呼吁太后歸政。八月初一(9月5日)、初六日(9月10日)，《中外日?qǐng)?bào)》即連續(xù)刊出《宜恭請(qǐng)皇太后歸政議》，提出太后歸政皇上的四大理由：一，“為安民心計(jì)，其必當(dāng)歸政”；二，“為弭后患計(jì)，其必當(dāng)歸政”；三，“為蔚成圣德計(jì)，其必當(dāng)歸政”；四，“為杜塞流言計(jì)，其必當(dāng)歸政”。此文對(duì)皇上久病不愈的現(xiàn)狀提出質(zhì)疑，稱：“皇上寢疾，已及一年，何以武斷致病，何以久而不愈，何以視朝如故，何以遣歸醫(yī)士，地閽高遠(yuǎn)，安得盡人而喻之？”而且，同治年間，太后垂簾尚名正言順，時(shí)至今日，“又非昔比，撤簾何期，歸政何日，國有長君，社稷之福，皇太后雖享天下之養(yǎng)，究有三從之義，何以在朝臣工，不聞臚舉經(jīng)誼，上陳□□。宜乎異域之輿論，率土之王臣，不敢緘口噤舌，貼然無異詞也”(35)《宜恭請(qǐng)皇太后歸政議》，《中外日?qǐng)?bào)》，光緒二十五年八月初一日、初六日。。這里，作者質(zhì)疑的是慈禧訓(xùn)政的合法性。只有歸政皇上，方能止息流言。

不僅如此，新黨還趁己亥年夏秋之交北京久旱不雨之機(jī)，大作文章，呼吁太后歸政皇上。九月初二日(10月6日)，清廷面對(duì)京城旱災(zāi)，發(fā)布諭旨《近因雨澤稀少朕躬修省，在廷諸臣各抒讜論，以迓天和由》(36)中國第一歷史檔案館：《清代軍機(jī)處隨手登記檔》，(151)，北京：國家圖書館出版社，2013年版，第521頁。，不僅表示“朕躬修省”，而且諭令“廷臣各抒讜論”(37)⑦ 《清實(shí)錄》，第57冊(cè)，卷四五〇，第937、939頁。。此一話題遂引發(fā)了新黨報(bào)刊的持續(xù)討論，但與諭旨中的光緒帝自省不同，新黨輿論則要求慈禧太后自省歸政。九月初五日(10月9日)，清廷再發(fā)上諭，提出“首以恤民為本意”以“應(yīng)天之實(shí)”，要求畿輔對(duì)未清之訟獄、吏治不修、民生日蹙加以清理、整治。⑦在新黨看來，這種反省顯然無法“應(yīng)天之實(shí)”?！吨型馊?qǐng)?bào)》針對(duì)此一上諭發(fā)表評(píng)論，認(rèn)為：“初五日詔書，我皇太后皇上以京畿久旱，兢兢以恤庶獄為念，且曰務(wù)令實(shí)惠均沾，可謂兼殷湯之仁，包和熹之德?！钡我陨咸觳粦?yīng)呢？原因在于“抱奇冤、負(fù)大屈者，或未邀于寬典，縱有原釋等諸虛文，求偽而應(yīng)實(shí)，無是理也”(38)《恭讀初五日上諭書后》，《中外日?qǐng)?bào)》，光緒二十五年九月十六日。?！氨嬖⒇?fù)大屈者”自然是指光緒帝。換言之，之所以求雨不靈，原因在于太后不歸政。

據(jù)此可見，公然呼吁太后歸政并非康黨的獨(dú)唱，而是得到了其他新黨輿論的呼應(yīng)與聲援。而新黨輿論之所以與康黨遙相呼應(yīng)，是與己亥年清廷對(duì)康黨、光緒帝乃至新政的一系列政策密切相關(guān)的。

三、余論

上述分析表明，從政變之初到己亥年末，康黨的宣傳策略發(fā)生了變化，即由政變之初的塑造“逆后”形象，轉(zhuǎn)變?yōu)榧汉ツ甑恼{(diào)和兩宮、塑造“賊臣”形象；由政變之初求助于列強(qiáng)幫助光緒復(fù)位，轉(zhuǎn)變?yōu)榧汉ツ昙埠舸褥麣w政。而新黨輿論對(duì)康黨宣傳的配合與支持，則顯示出己亥年新黨與康黨輿論的聯(lián)合。

但反觀清廷的政策，無論是繼續(xù)緝拿康黨，還是圖謀廢立，都較之戊戌年有過之而無不及，清廷不但多次公開發(fā)布上諭緝拿康梁，而且為拿獲康梁暗中布局，先有劉學(xué)詢、慶寬使日，后有李鴻章督粵，其命意都在康梁。而己亥年末的立嗣上諭更是徹底擊碎了康黨與新黨實(shí)現(xiàn)太后歸政、光緒親政的夢(mèng)想，不免令人發(fā)出“多情卻被無情惱”的感嘆。在此背景下，康黨的宣傳也逐漸轉(zhuǎn)向武力勤王，“逆后”、“賊臣”共討之(39)需要特別注意的是，盡管康黨大規(guī)模宣傳勤王開始于己亥年末庚子年初，但康有為的勤王思想?yún)s早于此，這顯示出康有為思想的變化與康黨宣傳之間的差異。對(duì)此，我將另文撰述。。

短短一年多的時(shí)間內(nèi)，親歷政變的康黨便“書寫”了不同版本的政變史，這不免令人驚嘆。但康黨成員畢竟不是史官，而是政治家，他們筆下的政變不是信史而是政治宣傳。只要回到戊戌己亥年的歷史現(xiàn)場，便可發(fā)現(xiàn)，康黨這不同的歷史“書寫”既是出于自身生存的不得已之舉，也是根據(jù)時(shí)局變化作出的主動(dòng)調(diào)整。在被迫流亡的困境中，康黨沒有固守政變初的宣傳話語，而能于己亥年主動(dòng)調(diào)整策略，調(diào)和兩宮，呼吁太后歸政，這是非常難能可貴的。而且，這種宣傳又得到了新黨輿論的呼應(yīng)，從而成為制衡清廷政治退化與衰敗的重要力量。而康黨、新黨于政變后“培養(yǎng)”出來的對(duì)抗朝廷、監(jiān)督朝政的意識(shí)，在庚子以后的政局中繼續(xù)發(fā)揮著巨大的影響力，這在戊戌—庚子漸趨不堪的清朝政治中，無疑是一個(gè)顯著的進(jìn)步。