香港慈善組織發(fā)展現(xiàn)狀及經(jīng)驗(yàn)借鑒

宋勝菊 胡波 宮嚴(yán)慧

香港慈善組織發(fā)展現(xiàn)狀及經(jīng)驗(yàn)借鑒

宋勝菊 胡波 宮嚴(yán)慧

香港慈善組織有較長(zhǎng)的發(fā)展時(shí)間，比較發(fā)達(dá)，具有鮮明特色。香港慈善組織所處的經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境和社會(huì)文化印有深刻的西方烙印。內(nèi)地基金會(huì)正處于快速發(fā)展時(shí)期，借鑒香港基金會(huì)發(fā)展和管理的有效經(jīng)驗(yàn)，可以形成適合內(nèi)地制度環(huán)境的基金會(huì)發(fā)展路徑。

基金會(huì)；慈善組織；經(jīng)驗(yàn)借鑒

資金項(xiàng)目：本文系財(cái)政部項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)非營(yíng)利組織內(nèi)部治理問題研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：110031102。

香港慈善組織經(jīng)過六十多年的發(fā)展，形成了獨(dú)具特色的運(yùn)作與管理模式，在維護(hù)社會(huì)公平正義、幫扶弱勢(shì)群體等公益領(lǐng)域方面發(fā)揮了重要作用。對(duì)香港慈善組織的發(fā)展現(xiàn)狀及其生態(tài)環(huán)境進(jìn)行調(diào)查，有助于理解其發(fā)展與完善的邏輯規(guī)律與構(gòu)成要素，對(duì)完善內(nèi)地慈善組織建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒意義。

一、香港慈善組織的基本情況

香港慈善組織數(shù)量眾多。這些慈善組織規(guī)模不同，活躍在各個(gè)不同的慈善領(lǐng)域。

（一）大型慈善組織

1.香港仁濟(jì)醫(yī)院

仁濟(jì)醫(yī)院是香港著名的大型慈善組織。2013年度仁濟(jì)收入總額高達(dá)20.4億，其中17.6億來自于政府資助，2.8億來自于自營(yíng)收入。仁濟(jì)醫(yī)院設(shè)立了四個(gè)特定領(lǐng)域的慈善基金，包括緊急援助基金、全癱病人基金、明目更生基金、傳心傳義基金。在《仁濟(jì)醫(yī)院條例》中并沒有明確規(guī)定董事會(huì)職責(zé)，只限定了董事會(huì)成員人數(shù)。目前，董事會(huì)的工作采用集體制定策略的形式，董事會(huì)成員全部為義務(wù)加入，即不從機(jī)構(gòu)中受薪。董事會(huì)成員還承擔(dān)捐款義務(wù)，由于仁濟(jì)籌款100%投入公益領(lǐng)域，仁濟(jì)的日常開支由董事會(huì)承擔(dān)。[1]

2.香港東華三院

東華三院作為香港社會(huì)發(fā)展歷史的重要部分，在香港慈善領(lǐng)域擁有悠久歷史和較大的影響力，是香港慈善組織的典型代表。東華三院的服務(wù)領(lǐng)域涉及醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、教育服務(wù)、社會(huì)服務(wù)。東華三院建立了完善的治理結(jié)構(gòu)。董事局是制定政策的最高組織，轄下設(shè)多個(gè)委員會(huì)，監(jiān)察各方面的工作或服務(wù)董事局的工作，并致力于提升治理水平、增加透明度及問責(zé)性。董事局轄下設(shè)有多個(gè)委員會(huì)，分別監(jiān)察東華各方面的工作或服務(wù)。各委員會(huì)一方面向董事局提供厘定政策的建議，另一方面任命有關(guān)職員執(zhí)行委員會(huì)的政策。此外，董事局通過各間醫(yī)院的醫(yī)院管治委員會(huì)積極參與醫(yī)院的管理和發(fā)展工作。

香港并沒有法律要求慈善組織公布其財(cái)務(wù)報(bào)告，但東華三院每年通過在網(wǎng)絡(luò)公布其年度財(cái)務(wù)報(bào)告，提升慈善活動(dòng)的透明度，年報(bào)審計(jì)單位為安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所。［2］

3.香港保良局

保良局是香港規(guī)模最大的慈善組織之一。保良局管理機(jī)構(gòu)由董事會(huì)、顧問局、董事會(huì)轄下各委員會(huì)組成。保良局事務(wù)由董事會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)，另設(shè)顧問局，就保良局重要事務(wù)提供意見。保良局董事會(huì)由11至20名總理組成，以選舉方式產(chǎn)生。董事會(huì)每月舉行一次會(huì)議，就保良局各項(xiàng)重要政策及服務(wù)的推展做出決定。董事會(huì)下設(shè)委員會(huì)，一般由主席或副主席擔(dān)任主任委員，其他委員由當(dāng)屆董事會(huì)成員出任，定期與行政總監(jiān)及部門高級(jí)職員舉行會(huì)議，商討局務(wù)運(yùn)作及政策。保良局顧問局由不多于15人組成，民政事務(wù)局局長(zhǎng)為當(dāng)然主席。顧問局每年會(huì)與董事會(huì)舉行聯(lián)席會(huì)議，就保良局重要事務(wù)提供意見。［3］

（二）中小型慈善組織

1.香港志愿者協(xié)會(huì)

香港志愿者協(xié)會(huì)于2009年成立，屬于有限公司。與其他慈善組織不同，志愿者協(xié)會(huì)提供的公益支持是志愿者的專業(yè)服務(wù)而非現(xiàn)金等資產(chǎn)捐贈(zèng)。因此，其財(cái)務(wù)狀況較為簡(jiǎn)單，主要體現(xiàn)為協(xié)會(huì)作為辦公常設(shè)機(jī)構(gòu)的日常開支。志愿者協(xié)會(huì)的經(jīng)費(fèi)來源主要是民政事務(wù)局的購(gòu)買服務(wù)以及理事會(huì)成員投入。由于其營(yíng)運(yùn)活動(dòng)的特殊性，志愿者協(xié)會(huì)對(duì)外的報(bào)告主要有兩種：一是針對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)的項(xiàng)目單獨(dú)報(bào)告，二是由于擁有免稅拍照需提供的審計(jì)報(bào)告。［4］

2.和富社會(huì)企業(yè)慈善基金會(huì)

和富社會(huì)企業(yè)慈善基金會(huì)是一家有限公司，其基于在企業(yè)運(yùn)作的成功經(jīng)驗(yàn)投入到社會(huì)事業(yè)中，服務(wù)范圍涵蓋長(zhǎng)者護(hù)理、青年發(fā)展、社區(qū)服務(wù)、學(xué)校教育。和富社會(huì)企業(yè)慈善基金會(huì)下設(shè)多個(gè)服務(wù)單位。對(duì)不同的服務(wù)單位采用不同的營(yíng)運(yùn)模式，每一個(gè)服務(wù)單位對(duì)應(yīng)一個(gè)委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管，并提供專業(yè)化服務(wù)。和富社會(huì)企業(yè)慈善基金會(huì)有自己的實(shí)體盈利企業(yè)，其依靠企業(yè)利潤(rùn)投入服務(wù)單位，股東并不從企業(yè)中分紅。因此，和富社會(huì)企業(yè)有穩(wěn)定的資金來源和企業(yè)化管理方式，形成獨(dú)具特色的運(yùn)營(yíng)模式。

3.關(guān)注婦女性暴力協(xié)會(huì)

關(guān)注婦女性暴力協(xié)會(huì)主要工作包括性別平等教育與宣傳、性暴力和性別研究、性暴力受害者一站式志愿服務(wù)等方面。其組織結(jié)構(gòu)由會(huì)員大會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)、Anti- 480管理委員會(huì)、風(fēng)雨蘭指導(dǎo)委員會(huì)組成，并接受顧問組提供專家顧問服務(wù)。其顧問組成員和風(fēng)雨蘭指導(dǎo)委員會(huì)成員多數(shù)為醫(yī)生和律師，為受害女性獲得專業(yè)幫助提供保障。關(guān)注婦女性暴力協(xié)會(huì)收入來源主要包括各種公益性基金、捐贈(zèng)、籌款活動(dòng)及其他收入。由于包含公益金在內(nèi)的基金性支持是資金主要來源，協(xié)會(huì)需要向這些基金報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)告以說明資金支出情況。［5］

4.軒轅教育基金會(huì)

軒轅教育基金會(huì)積極協(xié)助內(nèi)地農(nóng)村發(fā)展教育事業(yè)，得到全國(guó)政協(xié)、國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室、港澳辦、香港中聯(lián)辦、香港政府相關(guān)部門的大力支持；所到各地都同內(nèi)地地方政府及民間團(tuán)體合作，共同開展多項(xiàng)慈善工作,既在一些較貧窮農(nóng)村捐資修建校舍和衛(wèi)生院，又在“軒轅”善長(zhǎng)們協(xié)助捐建的中小學(xué)實(shí)施“助學(xué)、獎(jiǎng)學(xué)、獎(jiǎng)教”活動(dòng)。[6]

5.法律教育基金會(huì)

法律教育基金會(huì)為有限公司的組織形式，法律教育基金會(huì)的目的是推廣香港和中國(guó)內(nèi)地的法律教育、增進(jìn)兩地法律學(xué)者和業(yè)界的互相交流。行政管理工作由主席及全體董事局成員義務(wù)承擔(dān)。顧問團(tuán)、核數(shù)師及會(huì)計(jì)師均義務(wù)為該基金會(huì)服務(wù)。

綜上可見，香港各類慈善組織規(guī)模不一，既有歷史悠久的慈善組織，也有處于發(fā)展初期的新興慈善組織。這些大小不一的慈善組織均有自身的宗旨和原則，已經(jīng)形成了具有一定特質(zhì)的香港慈善組織的運(yùn)行模式和內(nèi)部治理，它們的慈善組織領(lǐng)域既有交叉重疊的也有獨(dú)樹一幟，形成了香港富有活力、充滿競(jìng)爭(zhēng)兼具人文關(guān)懷的慈善事業(yè)格局。

二、香港慈善組織管理經(jīng)驗(yàn)

（一）有限但有效的法律環(huán)境

香港目前沒有統(tǒng)一的慈善立法，但已有立法為香港慈善組織提供了基本的法律依據(jù)。

1.稅務(wù)豁免。只有擁有稅務(wù)豁免牌照的慈善組織才能免稅?；诿舛惸康模瑩碛卸悇?wù)豁免牌照的慈善組織需要每年向稅務(wù)局提供審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)告。但實(shí)際上稅務(wù)局每隔3—5年才會(huì)審核慈善組織是否依舊具有免稅資格。

2.組織形式。依據(jù)《信托人條例》的“基金”或“信托”形式符合慈善組織的運(yùn)營(yíng)情況，因此絕大部分慈善組織為采用“基金”或“信托”形式的有限責(zé)任公司。慈善組織采用有限責(zé)任公司的需要按照公司法相關(guān)規(guī)定去公司注冊(cè)局登記，并承擔(dān)提交財(cái)務(wù)報(bào)告的法定義務(wù)，以確定是否符合公司法相關(guān)規(guī)定。

3.慈善組織對(duì)外籌款時(shí)，籌款活動(dòng)需向政府申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)才能開展，并需要提供活動(dòng)報(bào)告。只有在慈善組織違背捐贈(zèng)人意愿使用捐贈(zèng)資產(chǎn)并受到司法起訴的情況下，司法部門才予以介入。由于香港慈善組織具有較強(qiáng)的自我約束意識(shí)和守法意識(shí)，使得香港慈善事業(yè)取得了巨大成就。

（二）規(guī)范多樣化的管理模式

首先，所有的慈善組織都建立了合理明確的組織目標(biāo)和愿景，為組織發(fā)展提供依據(jù)。其所開展的慈善活動(dòng)都以組織目標(biāo)和愿景為前提，保證了服務(wù)的專業(yè)性和有效性。

其次，慈善組織無論規(guī)模大小均有完善的治理結(jié)構(gòu)，包括董事會(huì)、顧問局，董事會(huì)由主席、副主席和總理構(gòu)成。規(guī)模較大的慈善組織按業(yè)務(wù)活動(dòng)在董事會(huì)下設(shè)相應(yīng)業(yè)務(wù)的委員會(huì)，基本都會(huì)設(shè)置稽核委員會(huì)，如保良局和東華三院即是如此。規(guī)模較小的慈善組織由于義務(wù)領(lǐng)域較少相對(duì)集中，并不設(shè)立業(yè)務(wù)委員會(huì)，但都有義務(wù)的律師和會(huì)計(jì)師提供相關(guān)稽核和法律方面的服務(wù)，比如軒轅教育基金會(huì)、法律教育基金有限公司。

第三，慈善組織基于公益使命自覺完善內(nèi)部管理。慈善組織普遍建立與慈善組織相適應(yīng)的行政安排和規(guī)章制度，通過機(jī)構(gòu)分開、職能分工、專業(yè)運(yùn)作的形式，提升企業(yè)管治水平與風(fēng)險(xiǎn)控制能力。規(guī)模小的慈善組織則盡可能簡(jiǎn)化行政層級(jí)，減少不必要的行政成本，如僅有屈指可數(shù)的專職行政人員，公益活動(dòng)的開展主要依靠義工，以及與義務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)和團(tuán)體的合作。

第四，公益性支出比例較高，甚至可達(dá)百分之百。香港并無法律約束公益性支出占總支出的比重，但絕大部分慈善組織自覺地將公益支出最大化。那些沒有自營(yíng)收入的慈善組織也盡可能壓低行政運(yùn)營(yíng)成本。此外，還減少人工成本，如法律教育基金會(huì)僅聘請(qǐng)一名行政人員，香港志愿者協(xié)會(huì)只負(fù)擔(dān)三名行政人員工資。

第五，自愿自覺的充分披露。香港沒有慈善組織對(duì)外披露的法定義務(wù)，但絕大部分慈善組織都會(huì)在其網(wǎng)站披露組織運(yùn)營(yíng)的相關(guān)信息，包括各種籌款活動(dòng)、公益活動(dòng)、財(cái)務(wù)報(bào)告等，自愿披露提升了慈善組織在社會(huì)的公信力。

（三）較高的公益意識(shí)和慈善文化

絕大部分慈善組織的董事會(huì)主席、副主席、總理均不從機(jī)構(gòu)中領(lǐng)取任何福利。但作為機(jī)構(gòu)管理者，還需承擔(dān)募集和捐贈(zèng)資金的義務(wù)，因此，對(duì)董事會(huì)成員有較高的道德要求。規(guī)模大的慈善機(jī)構(gòu)如保良局、東華三院的董事會(huì)成員均為兼職，因?yàn)辇嫶蠖止っ鞔_的行政機(jī)構(gòu)可以維持組織的良好運(yùn)行。年年輪換的董事會(huì)成員基本都是具有一定聲望和背景的名門望族，這也保證了規(guī)格的大慈善組織的籌資能力。而小的慈善組織如軒轅教育基金會(huì)、法律教育基金有限公司由于專職人員少，董事會(huì)主席需要肩負(fù)大量日常工作，以自己全部身家和精力投入慈善領(lǐng)域堅(jiān)持長(zhǎng)達(dá)幾十年之久。基本所有慈善組織的公益活動(dòng)都以眾多義工的支持和參與為前提，義工的加入在降低公益成本的同時(shí)，也將慈善精神傳遞到了香港各處，促進(jìn)了香港慈善事業(yè)的發(fā)展。

三、香港和內(nèi)地慈善組織發(fā)展差異的原因

香港和內(nèi)地慈善組織的發(fā)展和管理等方面存在明顯差異。這些差異主要由慈善組織所處的制度基礎(chǔ)決定。通常情況下，制度基礎(chǔ)主要由三個(gè)部分構(gòu)成：經(jīng)濟(jì)制度、法律制度和文化制度。

（一）經(jīng)濟(jì)制度。在幾百年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史中，香港長(zhǎng)期奉行自由放任的經(jīng)濟(jì)學(xué)說、實(shí)行自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策。這種自由的經(jīng)濟(jì)制度對(duì)于政府任何積極的干預(yù)都起著有力的限制。因此，政府的職能被限定在既定的范圍內(nèi)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制約力和影響力都很小。這樣就為慈善組織發(fā)展提供了極大的空間和領(lǐng)域。另一方面，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和有序的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間存在的矛盾，要求第三部門主動(dòng)承擔(dān)起組織、協(xié)調(diào)、控制社會(huì)事務(wù)的職責(zé)。因此，慈善組織機(jī)構(gòu)仍有空間，有動(dòng)力發(fā)展、壯大。

通常其香港政府并不直接介入慈善組織的日常監(jiān)管，甚至連慈善組織相關(guān)的法律都沒有建立起來，但是政府通過稅法對(duì)慈善組織進(jìn)行間接監(jiān)管。慈善組織也自發(fā)地形成若干自律規(guī)則，如內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、信息披露制度等。這說明自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，慈善組織內(nèi)在的治理機(jī)制和外在的間接監(jiān)管有效結(jié)合，能夠促使慈善組織自我成長(zhǎng)，自律發(fā)展。

內(nèi)地慈善組織最早發(fā)軔于政府部門。這些慈善組織最初成立的目的是分擔(dān)部分政府職能，承擔(dān)制定、實(shí)施次序政策的責(zé)任，主要功能是協(xié)助政府完成對(duì)特定社會(huì)成員的資助。慈善組織的內(nèi)部治理也是參照政府內(nèi)部系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)進(jìn)行設(shè)置和運(yùn)行。因此，內(nèi)地慈善組織的誕生并不是在民間力量推動(dòng)下自愿形成，而是受到政府的直接管制，或者說基本上處在政府控制之下。

（二）法律制度因素。香港屬于普通法系國(guó)家，內(nèi)地遵循著大陸法系。兩者之間存在以下明顯差異：

1.立法方式和法律結(jié)構(gòu)不同。普通法系國(guó)家由許多形式不同的、來源不一的法律集合而成，判例法是該法系的顯著特點(diǎn)。大陸法系國(guó)家的法律一般包括基本原則和細(xì)則，從內(nèi)容到體系盡可能包括所有情況，條款非常詳盡，形式也比較完整，內(nèi)容講究嚴(yán)謹(jǐn)。

2.法律對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理范圍不同。普通法系國(guó)家的法律對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制約比較原則，框架性的法律規(guī)范使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得以在比較寬松的環(huán)境中進(jìn)行。大陸法系國(guó)家的政府往往借助于法律手段對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面干預(yù)，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)處于國(guó)家詳盡而完備的法律管制之下。各個(gè)慈善組織能夠回應(yīng)政府的政策，并能夠影響法律制度的建立過程和落成時(shí)間，因而有較大的選擇空間。我國(guó)內(nèi)地慈善組織受到相關(guān)法律條例的嚴(yán)格管理。社會(huì)各界包括慈善組織自身也認(rèn)為，建立健全法律制度是促進(jìn)慈善組織健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)，法律法規(guī)應(yīng)該詳細(xì)規(guī)定慈善組織的各項(xiàng)活動(dòng)和內(nèi)部管理，各種法律條款應(yīng)該盡可能包羅萬象。

3.社會(huì)文化制度。根據(jù)Hofstede的文化模式論［7］，一國(guó)社會(huì)文化的特征主要通過以下四個(gè)方面來反映：個(gè)人主義相對(duì)集體主義，權(quán)力距離的大小，對(duì)不明朗因素反應(yīng)的強(qiáng)弱，陽(yáng)剛相對(duì)陰柔。

對(duì)于香港地區(qū)來說，（1）由于長(zhǎng)期奉行個(gè)人主義、自由主義，因而對(duì)于政府行為有著深遠(yuǎn)的防范、警惕的態(tài)度。慈善組織就是在這種分權(quán)和制衡精神的支持下，自由成長(zhǎng)，成為自律組織。因此，香港彈丸之地存在大大小小、千差萬別的各種類型的慈善組織。（2）由于崇尚個(gè)人主義，因而社會(huì)權(quán)距較小，要求社會(huì)權(quán)力力達(dá)均衡。這些慈善組織可以相互競(jìng)爭(zhēng)，受到的社會(huì)層級(jí)影響較小，主要依靠公信力取勝。（3）香港公民對(duì)不明朗因素反應(yīng)較弱，大部分人身心放松，容易接受有差異的因素。（4）香港社會(huì)屬于陽(yáng)剛性，人們注重依靠個(gè)人奮斗，注重成就、追求個(gè)人決斷能力的成功。因而，香港的慈善組織可以獨(dú)立制定運(yùn)行規(guī)則，進(jìn)行自我管理和約束，不必依賴政府和法律提供支持。

對(duì)于內(nèi)地來說，情況不同。（1）內(nèi)地文化受到羅馬文化影響較深，對(duì)于權(quán)力集中、個(gè)人負(fù)責(zé)較為排斥，主張集體負(fù)責(zé)。同時(shí)，內(nèi)地文化追求集體主義，講求集體團(tuán)結(jié)和個(gè)人凝聚。在慈善組織萌芽之初，這一文化環(huán)境大大限制了民間慈善組織自發(fā)的產(chǎn)生和發(fā)展。（2）內(nèi)地社會(huì)階層和權(quán)距較大，接受層級(jí)觀念和社會(huì)組織次序。（3）內(nèi)地屬于謹(jǐn)慎、審慎文化，對(duì)不明朗因素反應(yīng)較強(qiáng)，希望社會(huì)機(jī)構(gòu)能夠維系社會(huì)一般遵循的規(guī)律。（4）內(nèi)地文化偏重陰柔，注重遵循傳統(tǒng)和謙讓隱忍。因此，內(nèi)地強(qiáng)調(diào)通過立法管理慈善組織，由政府監(jiān)管慈善組織的運(yùn)作，慈善組織必須得到政府的支持和扶植，只有得到政府支持的組織才能夠立足并得以發(fā)展。

近年來，隨著公共治理意識(shí)萌發(fā)，責(zé)任政府模式建立，尤其是黨的十八大以來，內(nèi)地慈善組織的發(fā)展空間日益增大，社會(huì)公眾對(duì)于慈善組織的認(rèn)可和接受程度明顯增強(qiáng)，慈善組織自身自律和自我管理的能力也與日俱增。內(nèi)地慈善組織以越來越開放的姿態(tài)樂于學(xué)習(xí)、接受其他國(guó)家和地區(qū)頗有成效的政策和措施，以推動(dòng)社會(huì)的良性發(fā)展。

四、經(jīng)驗(yàn)借鑒

由于法律環(huán)境、文化意識(shí)等方面存在差異，這些差異是客觀存在的，但并不是所有的差異都是需要彌補(bǔ)的。

（一）“借鑒而非接軌”的借鑒經(jīng)驗(yàn)，積極探索適合內(nèi)地的慈善組織發(fā)展模式。

慈善組織成長(zhǎng)發(fā)展的基礎(chǔ)是其所處的環(huán)境，香港慈善組織深受英美法系的影響，自由成長(zhǎng)于市場(chǎng)環(huán)境之中，得益于深厚的自愿意識(shí)和公益精神，因而呈現(xiàn)出寬法律、嚴(yán)自律的特質(zhì)，必須有嚴(yán)格統(tǒng)一的內(nèi)部治理制度，公開透明的信息披露制度。我國(guó)內(nèi)地慈善組織所處的法律環(huán)境和文化環(huán)境等與香港迥然不同，慈善組織的成長(zhǎng)發(fā)展路徑也截然不同。當(dāng)前香港慈善組織的發(fā)展也存在良莠不齊、“唯財(cái)力論貢獻(xiàn)”，甚至有“富人俱樂部”之說，慈善組織的生存和發(fā)展環(huán)境比較復(fù)雜多變。因此，內(nèi)地則應(yīng)該立足實(shí)際情況，立足本土文化，根深于法律制度，積極探索適合內(nèi)地發(fā)展之路，積極預(yù)防有似香港慈善組織不良問題的重現(xiàn)。

（二）構(gòu)建“監(jiān)管與自律并重”的法律環(huán)境

內(nèi)地應(yīng)該建立政府監(jiān)管和行業(yè)自律、內(nèi)部治理與社會(huì)監(jiān)督并重的監(jiān)管環(huán)境，不斷加強(qiáng)慈善組織的公信力建設(shè)。通過加強(qiáng)慈善組織自律、建立有效的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理，增強(qiáng)信息公開的透明度和及時(shí)性、有效性，就能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)慈善組織立體化、全方位、多維度監(jiān)督。當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)媒體高度發(fā)達(dá)，他們對(duì)于慈善組織的報(bào)道可以直接影響慈善組織的聲譽(yù)和公信力，通過網(wǎng)絡(luò)和媒體對(duì)問題慈善組織進(jìn)行曝光，這比政府監(jiān)管更為有效。無處不在、無時(shí)不在的公共媒體和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督會(huì)使慈善組織自覺自律并形成自覺守法的較大壓力，促進(jìn)慈善組織的健康發(fā)展。在強(qiáng)化信息公布、加強(qiáng)公信力建設(shè)方面，從而更加有所作為。在政府網(wǎng)站公布社會(huì)組織及其負(fù)責(zé)人和高管信息的同時(shí)，也在特定社會(huì)組織的網(wǎng)站上公布以上這些信息。

（三）充分發(fā)揮財(cái)稅政策的導(dǎo)向功能

香港政府對(duì)于慈善組織的監(jiān)管主要通過稅法實(shí)現(xiàn)，這就充分體現(xiàn)了財(cái)稅政策是慈善組織管理中的重要基礎(chǔ)且能夠?qū)崿F(xiàn)導(dǎo)向功能。內(nèi)地慈善組織由負(fù)責(zé)其登記注冊(cè)的民政部門管理，已經(jīng)形成《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》和《基金會(huì)信息公布辦法》等一整套上下對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)體系。內(nèi)地慈善組織已經(jīng)享有一定的稅收優(yōu)惠：慈善組織的非商業(yè)收入無須繳稅。自2011年開始，由財(cái)政、稅務(wù)、民政部門聯(lián)合認(rèn)定“獲得公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格的公益性社會(huì)團(tuán)體”，納稅人通過這些團(tuán)體用于公益救濟(jì)性的捐贈(zèng)，可按現(xiàn)行稅收法律法規(guī)及相關(guān)政策規(guī)定，準(zhǔn)予在計(jì)算繳納企業(yè)和個(gè)人所得稅時(shí)在所得稅稅前扣除。內(nèi)地的財(cái)稅政策在這些方面都還有很大的改進(jìn)空間。一方面，政府向慈善組織購(gòu)買服務(wù)的力度應(yīng)進(jìn)一步增大；在另一方面，慈善組織保值增值收入、各類組織公益性捐贈(zèng)稅前扣除資格、遺產(chǎn)稅等方面的相關(guān)政策應(yīng)加以研究、制定和完善。通過財(cái)稅政策的引導(dǎo)，鼓勵(lì)慈善組織的發(fā)展，構(gòu)建慈善組織和政府的合作伙伴關(guān)系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。[8]

（四）培育慈善組織獨(dú)立、創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力

香港慈善組織最為突出的特質(zhì)是慈善組織的獨(dú)立和創(chuàng)新精神。慈善組織呈現(xiàn)出的獨(dú)立、創(chuàng)新公益精神和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)令人敬佩，它們克服種種困難，頑強(qiáng)生存下來，形成了香港慈善組織公平競(jìng)爭(zhēng)、有序運(yùn)行的良好局面。內(nèi)地慈善組織應(yīng)該在競(jìng)爭(zhēng)中求生存，在創(chuàng)新中求發(fā)展。內(nèi)地新成立的慈善組織應(yīng)該積極開拓新領(lǐng)域，通過動(dòng)員和整合以前尚未被發(fā)現(xiàn)的資源，進(jìn)一步推動(dòng)政府或者企業(yè)共同參與或者接手去做。從政策層面來看，政府應(yīng)該引導(dǎo)慈善組織增強(qiáng)籌集資金和保值增值能力，從運(yùn)作型向資助型轉(zhuǎn)變，參與公益創(chuàng)投與公益招投標(biāo)，使其成為公益事業(yè)的資金提供者，從而推動(dòng)慈善組織形成生存成長(zhǎng)和完善的宏觀環(huán)境。

（五）建立規(guī)范清晰的內(nèi)部治理制度

香港大型慈善組織均建立了規(guī)范清晰的內(nèi)部治理制度，能夠保證慈善組織各個(gè)部門和各個(gè)項(xiàng)目有條不紊的運(yùn)作，能夠充分發(fā)揮善款的作用，最大程度實(shí)現(xiàn)慈善組織的宗旨。內(nèi)地慈善組織在內(nèi)部治理方面還有很大的提升空間。

首先，內(nèi)地慈善組織宗旨普遍較為寬泛，資助對(duì)象不夠明確，有的資助對(duì)象甚至不在其規(guī)定范圍內(nèi)。因此，內(nèi)地慈善組織應(yīng)先明確清晰宗旨，明確資助對(duì)象和資助范圍。

其次，完善慈善組織治理模式。良好的內(nèi)部治理是慈善組織有效運(yùn)行的前提，也是慈善組織服務(wù)社會(huì)的內(nèi)部保障。香港慈善組織無論規(guī)模大小，均有適合自身的內(nèi)部治理模式，慈善組織內(nèi)部各個(gè)部門之間分工明確，職責(zé)清晰；內(nèi)地慈善組織應(yīng)該盡快構(gòu)建有效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立由董事會(huì)、管理人、職業(yè)投資經(jīng)理、審計(jì)委員會(huì)、律師等組成的相互制衡的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

第三，提高信息披露與公開程度。在此可充分借鑒香港經(jīng)驗(yàn)，重視慈善組織網(wǎng)站建設(shè)，將與慈善組織相關(guān)的信息全部公布于官方網(wǎng)站上，使利益相關(guān)者全面了解有關(guān)情況，以消除公眾的顧慮，提高公眾的信任度。此外，聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)慈善組織進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)，并及時(shí)公布審計(jì)報(bào)告，增強(qiáng)慈善組織的社會(huì)信譽(yù)?？傊?，良好的信息披露與公開制度是有效促進(jìn)慈善組織健康發(fā)展的重要保障。

（六）培育公益意識(shí)和慈善精神

香港社會(huì)深厚的公益意識(shí)和慈善精神非常值得內(nèi)地學(xué)習(xí)和借鑒。文化意識(shí)對(duì)公民行為的影響力也不可估量，香港已經(jīng)形成了富人回饋社會(huì)的良好社會(huì)風(fēng)氣。普通市民也能夠奉獻(xiàn)愛心，提供無私幫助。內(nèi)地應(yīng)該倡導(dǎo)積極的人生態(tài)度，推崇我國(guó)優(yōu)良傳統(tǒng)文化的宣傳，進(jìn)而樹立積極、正確的慈善觀念。同時(shí)，各類慈善組織也要加強(qiáng)慈善文化和慈善組織自身的宣傳，把慈善捐贈(zèng)事業(yè)造福社會(huì)的價(jià)值觀以及增強(qiáng)個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)等理念帶到人們的日常生活中來，從而培養(yǎng)“人人可做慈善”的良好社會(huì)氛圍。

綜上所述，慈善組織的發(fā)展與建設(shè)有其客觀規(guī)律，與其所處的社會(huì)環(huán)境、文化環(huán)境和經(jīng)濟(jì)法律環(huán)境密切相關(guān)。內(nèi)地慈善組織的發(fā)展離不開尊重客觀規(guī)律，政府為所有慈善組織創(chuàng)造一個(gè)公開、公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和制度空間，監(jiān)管部門充分相信慈善組織有能力、有動(dòng)力提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，政府最大限度地鼓勵(lì)全民參與公益事業(yè)，慈善組織通過苦練內(nèi)功，嚴(yán)格自律，積極及時(shí)準(zhǔn)確披露相關(guān)信息。相信在各方努力下，內(nèi)地也一定能夠形成具有本土風(fēng)格的社會(huì)慈善組織。

［1］香港仁濟(jì)醫(yī)院［EB/OL］.http://www.yanchai.org.hk/, 2015-06-30.

［2］香港東華三院［EB/OL］.http://www.tungwah.org.hk/, 2015-06-30.

［3］香港保良局［EB/OL］.www.poleungkuk.org.hk/, 2015-05-24.

［4］香港志愿者協(xié)會(huì)［EB/OL］.www.hkvolunteers.org.hk/, 2015-05-30.

［5］關(guān)注婦女性暴力協(xié)會(huì)［EB/OL］.http://www.rapecrisiscentre.org.hk/, 2015-06-12.

［6］軒轅教育基金會(huì)［EB/OL］. www.xuanyuan.hk/, 2015-06-30.

［7］王玉,高嚴(yán).組織文化多樣性、預(yù)算目標(biāo)與預(yù)算松弛:一個(gè)理論分析[J].商業(yè)時(shí)代,2013,（16）.

［8］王勁穎.美國(guó)基金會(huì)發(fā)展與管理的啟示與思考——兼論社會(huì)組織建設(shè)工作[J].黨政論壇,2011,（3）.

責(zé)任編輯：賈春

Hong Kong Foundations: Development, Status and Experience

SONGShengjiu, HUBo, GONGYanhui

Hong Kong enjoys a long history of charity development. Accordingly, it has formed many well- developed, financially independent and innovative charitable organizations. There are significant differences in terms of development and management between foundations in Hong Kong and the mainland. The economics, legal environment and social culture in the former carry deep Western imprints. In addition, the foundations in the mainland are in the stage of rapid development and it is possible to form their own development path by learning from Hong Kong’s experiences in charitydevelopment and management.

foundation; charity; experience for reference

10.13277/j.cnki.jcwu.2015.05.018

2015-07-12

F233

A

1007-3698(2015)05-0115-06

宋勝菊，女，中華女子學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榉菭I(yíng)利組織治理，會(huì)計(jì)信息披露；胡 波，女，中華女子學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)閷徲?jì)理論與實(shí)務(wù)；宮嚴(yán)慧，女，中華女子學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)管理理論與實(shí)務(wù)。100101