馬克斯·韋伯法律理性化研究與啟示

馬克斯·韋伯法律理性化研究與啟示

吳婧

(西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120)

[摘要]馬克斯·韋伯的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)已被學(xué)界普遍公認(rèn)，他對西方世界發(fā)展方向的敏銳洞悉，以及對現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)屬性的準(zhǔn)確認(rèn)知，使其研究成果時(shí)至今日仍煥發(fā)著勃勃生機(jī)，為轉(zhuǎn)型中的中國社會(huì)解決改革發(fā)展所面臨的困境提供了思路。

[關(guān)鍵詞]馬克斯·韋伯；社會(huì)學(xué)法學(xué)；法律理性化；法制

[收稿日期]2015-09-15

[作者簡介]吳婧(1990-)，女，廣東珠海人，西南政法大學(xué)司法與人權(quán)研究中心研究人員，西南政法大學(xué)法學(xué)院2014級法律碩士研究生，主要從事中國刑法學(xué)研究。

[中圖分類號]D90 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

馬克斯·韋伯的國家理論與其社會(huì)學(xué)法學(xué)之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，因?yàn)楝F(xiàn)代國家統(tǒng)治的合法性來源于法律，法律也隨著時(shí)間的推移不斷地演變不斷地理性化。為了解釋現(xiàn)代社會(huì)中法律的理性化形式，韋伯將法創(chuàng)制(立法)和法發(fā)現(xiàn)(司法)視為法的兩個(gè)最核心的組成部分，他區(qū)分了各種可以影響法律的理性化類型，尤其是實(shí)質(zhì)理性和形式理性。廣義上說，實(shí)質(zhì)理性強(qiáng)調(diào)特定的價(jià)值，而形式理性則注重一般的規(guī)則和程序。

一、馬克斯·韋伯的法律理性化

(一)實(shí)質(zhì)合理性

實(shí)質(zhì)合理性并不難理解，相對于西方世界，東方世界的民族精神最顯著特征就是實(shí)質(zhì)合理性化，其中最典型的就是儒教傳統(tǒng)倫理觀。其原因是中國地處內(nèi)陸，自古小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，社會(huì)制度基本上是建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的，自然科學(xué)一直發(fā)展緩慢、技術(shù)落后，造成了中國長時(shí)期的人治大于法治，倫理綱常大于法律秩序的狀態(tài)。在傳統(tǒng)的中國法律中，執(zhí)法者可以根據(jù)各個(gè)案件的具體情況自由決定如何判斷，他們只受到普遍神圣傳統(tǒng)的約束。[1](P181)同祖先生說：“儒者為官即有司法的責(zé)任，于是他常在法律條文之外，更取決于儒家的思想，中國法律原無律無正文不得為罪的規(guī)定，取自由裁定主義，伸縮性極大，這樣，儒家思想在法律上一躍而為最高的原則，與法理無異?！盵2](P361)因此，古代中國的法律在獨(dú)尊儒術(shù)的大背景影響下，是不存在形式合理性的，而屬于一種實(shí)質(zhì)合理性。

實(shí)際上，實(shí)質(zhì)合理性可以視為一種道德理想，一般表現(xiàn)為對全體社會(huì)成員的需求給予同等程度的供應(yīng)和滿足，對每個(gè)人要保證權(quán)力、義務(wù)和分配的實(shí)際平均、平等?？傮w上看，韋伯是排斥實(shí)質(zhì)合理性對于西方資本主義法律起源的影響，他堅(jiān)持認(rèn)為形式合理性和實(shí)際合理性是相抵觸的，卻也不全盤否認(rèn)價(jià)值取向、宗教信仰等因素對法律發(fā)展所起的作用。

實(shí)質(zhì)合理性是指當(dāng)法創(chuàng)制和法發(fā)現(xiàn)反映法律法規(guī)以及法律邏輯本身之外的通則才是理性的，諸如道德責(zé)任、意識(shí)形態(tài)、宗教信仰和政治原則。當(dāng)法官在審判具體案件時(shí)受到案件的具體因素影響，比如涉及到情感、道德及政治等不屬于一般性的法律原則時(shí)，就能歸為實(shí)質(zhì)合理性的。當(dāng)然，實(shí)質(zhì)合理性法也能在家長制法律或者教會(huì)法律中得到體現(xiàn)。雖說實(shí)質(zhì)合理性與形式合理性的關(guān)系一直爭論不休，但有一點(diǎn)可以清楚肯定的是，實(shí)質(zhì)合理性往往構(gòu)成了形式合理性的思想基礎(chǔ)、價(jià)值目標(biāo)和評價(jià)尺度，它是形式合理性的思想淵源和觀念基礎(chǔ)。[3](P63)

(二)形式合理性

韋伯認(rèn)為形式合理性化在西方社會(huì)中現(xiàn)代法律的理性化過程中表現(xiàn)得尤為突出，因?yàn)樾问胶侠硇泽w現(xiàn)了西方現(xiàn)代法律的本質(zhì)——法治大于人治。理性化的法律是兼具形式化和抽象的，反映出現(xiàn)代社會(huì)的除魅化。自法律創(chuàng)設(shè)以來，條文數(shù)量日漸繁多，且結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，而法律的形式合理性質(zhì)量隨著法律數(shù)量的增加而隨之增加，這意味著法律正走向規(guī)范化、公正化和非人格化的道路：第一，規(guī)范化意味著法律以法典的形式記錄下來；第二，公正化體現(xiàn)法律面前人人平等的原則；第三，非人格化是不考慮當(dāng)事人個(gè)人的特征，只考慮在案例事實(shí)中所明確的一般特征。

韋伯討論了關(guān)于身份契約到目的契約的演變過程，來證明法律的形式合理性化。身份契約實(shí)質(zhì)是允許相關(guān)各方位置的變動(dòng)，例如祈求用神力或者魔力來獲得一個(gè)奴隸。目的契約則不會(huì)影響參與者的身份，目的只是力求獲得一些具體成果或者效果，如獲得可用于換取錢財(cái)?shù)纳唐?。目的契約的形式合理性而言，它擴(kuò)大了自由的范圍，允許人們通過先例和計(jì)算取預(yù)測他們的行為后果。但是，不容忽視的是形式合理性法律所賦予人們自由的本身存在局限性，它的形式?jīng)]有考慮到現(xiàn)實(shí)中實(shí)際存在經(jīng)濟(jì)地位、政治權(quán)利等的不平等。因此，法律一方面賦予所有人的形式合理性化自由，另一方面也妨礙了更多人的實(shí)現(xiàn)利益和需求的現(xiàn)實(shí)可能性。

西方形式合理性有以下四個(gè)特征：第一，形式合理性法具有最高的法律效力。因?yàn)檫@里的“形式”指的就是構(gòu)建社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，是一般具有普遍性的法律，它自確立下來那天起，就具有最高的法律權(quán)威性，任何人無論地位的高低貴賤都必須做到法律面前人人平等的原則。在司法實(shí)踐中，法官要將形式合理性法作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，盡可能做到不受到任何法外因素的影響，運(yùn)用到具體案例中獨(dú)立判決。在社會(huì)生活中，形式合理性法不僅是司法審判的依據(jù)和行政管理的權(quán)利來源，更是整個(gè)社會(huì)成員普遍遵守的行為尺度，無時(shí)不刻影響著國家的治理和人們的生活，是最具法律效力和權(quán)威性的。

第二，形式合理性法的實(shí)體意義具有客觀性、邏輯性和體系性。法律是有別于道德和倫理的實(shí)質(zhì)性，是一種形式性的規(guī)范，具有客觀性。雖然法律產(chǎn)生初期總是伴隨著道德、倫理和政治等因素，統(tǒng)治者也常常利用倫理和政治干預(yù)法律。但是隨著形式合理性法的發(fā)展，它逐步撇清了各種干擾因素，排斥統(tǒng)治者不顧法律的獨(dú)斷專行，運(yùn)用邏輯抽象的思維和簡明扼要的言語，以成文法典的形式記錄在冊并施行，具有邏輯性和體系性。

第三，程序嚴(yán)格的形式合理性法具有可靠性和可預(yù)測性。在資本主義經(jīng)濟(jì)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)中，法律程序的可靠和可預(yù)測是維持各種商事交易安全的先決條件。法律“像一臺(tái)技術(shù)上合理的機(jī)器那樣運(yùn)作，它為有關(guān)法的利益者提供相對而言最大的活動(dòng)自由的回旋空間，能夠合理預(yù)計(jì)他的目的行為的法律后果和機(jī)會(huì)的最大的回旋空間”[4](P109)。此外，法律的形式合理化發(fā)展意味著國家的行政管理必須以法律知識(shí)作為依托，法律執(zhí)業(yè)者需要學(xué)習(xí)掌握專業(yè)知識(shí)和技巧，通過等級考試來獲得資格。

第四，形式合理性法的價(jià)值取向更強(qiáng)調(diào)形式正義。形式正義強(qiáng)調(diào)程序公正性，不論個(gè)案中的當(dāng)事人之間是否實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)的正義，此時(shí)只要適用的程序符合規(guī)則，即可認(rèn)為是公正合理。韋伯認(rèn)為西方法律制度中的陪審團(tuán)制度是形式合理性法的例外，因?yàn)榕銓弳T是一群不具備完備法律知識(shí)體系的民眾所組成，他們對案件的判斷往往是處于主觀的道德、倫理、政治或者是經(jīng)驗(yàn)觀念所決定的，所以其性質(zhì)更多地傾向于實(shí)質(zhì)合理性法。所以，韋伯在這方面更加認(rèn)同大陸法系國家的成文法規(guī)定，一切以成文法為出發(fā)點(diǎn)，法官排斥法外因素，運(yùn)用邏輯推理得出判斷的做法更加體現(xiàn)出形式正義。

二、法律理性化給我國建設(shè)法制社會(huì)的啟示

韋伯認(rèn)為，國家的現(xiàn)代理性化發(fā)展需要依靠健全的法律制度，使公民認(rèn)可法律并自動(dòng)自覺地遵守規(guī)則，也使公民權(quán)利得到公權(quán)力的尊重和保障。盡管韋伯為我們構(gòu)建的理想中的法治國家最終不可避免的會(huì)成為一個(gè)束縛人們自由的“鐵籠”，但是其法治型支配所給出的答案是有某種合理性和啟迪作用。[5](P21)如果我國的法制改革能在扎根于傳統(tǒng)文化的土壤，找到與傳統(tǒng)民族精神的契合點(diǎn)的前提下，靈活運(yùn)用韋伯所提供的方法和思路，定能在實(shí)際實(shí)施中取得良好收效。就目前我國轉(zhuǎn)型時(shí)期而言，應(yīng)將以下三方面作為切入點(diǎn)進(jìn)行法制建設(shè)。

(一)從法律制度著手

長期的封建社會(huì)君主專制歷史，使得我國的“人治”傳統(tǒng)根深蒂固。而現(xiàn)代的法治型社會(huì)，推崇的是法律至上的法制觀念，是一種獨(dú)立于“人治”的機(jī)構(gòu)體系，具有可執(zhí)行可信賴的特點(diǎn)，并非是形而上的虛無縹緲的抽象概念。韋伯認(rèn)為，國家通過頒布一系列的法律法規(guī)，建立起這種相對完善和自治的專門機(jī)構(gòu)，使得國家公權(quán)力在制度的規(guī)范下得到約束而不至于獨(dú)斷專行，也不失其應(yīng)有的權(quán)威性。所以，盡快地建立完善的法律體系，進(jìn)行司法改革，保障法律機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，將社會(huì)生活的各個(gè)方面納入法律的調(diào)整范圍，使法律機(jī)制成為解決糾紛的有效途徑。

(二)從價(jià)值觀念切入

我國經(jīng)歷過革命時(shí)代，當(dāng)時(shí)講究階級沖突和階級斗爭觀念，而現(xiàn)在正處于建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的初級階段，強(qiáng)調(diào)的是法制觀念，將舊有的對立沖突論轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值和諧論。提出了將和諧社會(huì)作為執(zhí)政的戰(zhàn)略任務(wù)，和諧的理念要成為建設(shè)中國特色的社會(huì)主義過程中的價(jià)值取向?！懊裰鞣ㄖ?、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”是和諧社會(huì)的主要內(nèi)容。但價(jià)值和諧論并不意味著其中不存在矛盾和差異，準(zhǔn)確地講是將各種矛盾平衡在一個(gè)相同的大環(huán)境下探討，兼容并包、允許存在多元化的價(jià)值觀念，做到百花齊放、和而不同；這一切都是由憲法明文規(guī)定，予以聲明保障的。在制度上確立憲法至上的根本法地位，有利于讓公民清楚地了解自己的權(quán)利，明確自己的義務(wù)。在憲法上確定全體公民的法律地位一律平等，社會(huì)生活都受到法律的保護(hù)，違法亂紀(jì)也受到法律的制裁，因此從價(jià)值觀念中認(rèn)可并自覺履行憲法和法律的規(guī)定。

(三)從權(quán)力制衡考量

權(quán)力這把雙刃劍，若執(zhí)政者正確運(yùn)用國家公權(quán)力，實(shí)在地為人民謀福祉，此時(shí)權(quán)力可謂是為人所稱道的金剛之劍；若作亂者利用手中公權(quán)力以權(quán)謀私、與民爭利，那么此時(shí)權(quán)力這就是把為人所不齒的萬惡之劍。法制社會(huì)的意義在于形成一種約束權(quán)力的機(jī)制，通過法律規(guī)范的調(diào)整，制約各方力量濫用權(quán)力。在中國提倡法制，大可不必生搬硬套地復(fù)制西方的模式，只需要遵循社會(huì)轉(zhuǎn)型的規(guī)律，健全法律制度，培養(yǎng)憲政觀念，做到約束權(quán)力濫用，即可逐步建成為民謀利的服務(wù)型國家。可以說，制度、觀念和結(jié)構(gòu)三方面都是缺一不可的，需要在現(xiàn)實(shí)中相互配合相互協(xié)調(diào)，才能真正邁入法制社會(huì)。

三、法律理性化給我國立法體系的啟示

雖然韋伯的社會(huì)學(xué)法學(xué)理論推崇價(jià)值無涉原則，強(qiáng)調(diào)這是結(jié)論正確性和客觀性的首要前提，但他并不認(rèn)為理性化的過度發(fā)展有利于社會(huì)進(jìn)步，相反在他的著作中還表露出對過分強(qiáng)調(diào)法律理性化的擔(dān)憂。如何找到法律規(guī)則和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的契合點(diǎn)，是研究韋伯社會(huì)學(xué)法學(xué)的學(xué)者們共同努力的方向。我國是社會(huì)主義現(xiàn)代化法制國家，一直致力于改革創(chuàng)新體制，馬克斯·韋伯的法律理性化思想為我國完善立法體系提供了一套值得借鑒的思維模式。

(一)法律理性化與本土國情

法律是作為人們行為標(biāo)準(zhǔn)而存在的，所以法律理性化的內(nèi)容和形式應(yīng)該具有確定性、穩(wěn)定性和可預(yù)測性。這些形式體系化、操作程序化的特點(diǎn)，使得人們能明確得知和預(yù)測哪些行為是獲得許可或予以禁止，從而在規(guī)范自己行為的同時(shí)也獲得了權(quán)利，因此備受各新興國家人民認(rèn)可。這些國家的政府和國民都渴望通過引進(jìn)西方法律體系，為本國制度注入新的血液，獲得長足發(fā)展而變得強(qiáng)大，但事實(shí)證明僵硬地復(fù)制西方法律模式難以取得現(xiàn)實(shí)的成效。韋伯所提出的法律理性化是具有靈活性和適應(yīng)性，它需要根據(jù)各國自身的政治、經(jīng)濟(jì)狀況作出適當(dāng)?shù)卣{(diào)整才能最大限度地發(fā)揮社會(huì)效益。單純地強(qiáng)調(diào)法律理性化的形式和程序，而忽視了其與國情相適應(yīng)的法律精神和內(nèi)涵，那在實(shí)際施行中勢必遇到各方阻力，收效甚微。因此，法律理性化和政治、經(jīng)濟(jì)理性化息息相關(guān)。

(二)法律理性化與政治理性化

政治與社會(huì)生活息息相關(guān)，現(xiàn)代社會(huì)的人們無不與政治有著千絲萬縷的聯(lián)系。理性官僚制的出現(xiàn)意味著政治理性化的開始形成，其作為一種管理社會(huì)政治生活的工具，有著分工的職能。職業(yè)化的官僚隊(duì)伍和層級化的等級制度，形成了基本的政治理性化基礎(chǔ)，保障了司法與行政的獨(dú)立，免受政治權(quán)利的牽制和干擾。反之，如果理性官僚制沒有形成，業(yè)余而結(jié)構(gòu)松散的官員們手握大權(quán)而不受約束，此時(shí)的法律極有可能受到政治力量的干涉破壞，淪為政治的傀儡而失去意義?？梢哉f，只有在健全成熟的政治理性化的前提之下，法律理性化才有實(shí)現(xiàn)的保障，這無疑是法律理性化的必要社會(huì)條件。

(三)法律理性化與經(jīng)濟(jì)理性化

社會(huì)生活離不開經(jīng)濟(jì)，人們之間的相互關(guān)系是在生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的過程中形成的。在實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)的中國，經(jīng)濟(jì)理性化更是法律理性化無法繞過的重要影響因素。其實(shí)，它們的關(guān)系是相互促進(jìn)的，經(jīng)濟(jì)理性化促進(jìn)法律理性化，法律理性化為經(jīng)濟(jì)理性化提供良好的制度保障。最初的法律基本上是為了懲戒刑事犯罪而制定的，對權(quán)利義務(wù)的界限沒有做區(qū)分。在生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)分工逐漸細(xì)化的現(xiàn)實(shí)下，社會(huì)成員的民事權(quán)利義務(wù)開始進(jìn)入法律研究和規(guī)范的領(lǐng)域，法律關(guān)系變得復(fù)雜，此時(shí)律師開始出現(xiàn)。由此可見，經(jīng)濟(jì)理性化的發(fā)展帶動(dòng)了法律理性化的進(jìn)步，使得法律的價(jià)值判斷在各種利益間取舍，為法律理性化提供必備的物質(zhì)條件，是法律理性化的必要前提和基礎(chǔ)。

四、結(jié)語

時(shí)至今日，我國的法制化發(fā)展進(jìn)程已經(jīng)進(jìn)入深化階段，社會(huì)運(yùn)作的主流模式開始向另一模式轉(zhuǎn)變。社會(huì)轉(zhuǎn)型對于任何一個(gè)國家來說都是長期而又艱難的，不論是主張溫和改良，還是徹底革命，都會(huì)牽動(dòng)社會(huì)各界利益因素，需要考慮周全、三思而后行。[6](P12)如何在保持社會(huì)穩(wěn)定的大前提下進(jìn)行行之有效的法制改革，這就要求學(xué)者與執(zhí)政者放寬眼界、開闊思路地吸收和借鑒古今中外一切有益的智慧成果。

馬克斯·韋伯雖為西方百科全書式的社會(huì)學(xué)家，但韋伯的一生畢竟都生活在西方世界，接受西方教育，在分析很多問題的角度都是以西方為中心進(jìn)行比對探討的。文中所論述的法律理性化不一定完全適應(yīng)中國國情，但是他的思想?yún)s為我國面臨的問題提供了解決思路。倘若研究者能辯證地看待韋伯的法律理性化理論，借鑒并使之適應(yīng)中國國情。正如彼得斯在對各國的行政改革進(jìn)行分析之后指出：“對于體制轉(zhuǎn)換中國家和發(fā)展中國家而言，在追求政府部門最大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，必須重視建立一個(gè)可被預(yù)測的、正直的韋伯式官僚政府?！盵7](P339)中國法律現(xiàn)代化需要一個(gè)漫長的發(fā)展過程，期間需要國人在繼承本民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的同時(shí)，不斷地學(xué)習(xí)和借鑒西方優(yōu)秀的法律理論和制度。以遵循社會(huì)轉(zhuǎn)型規(guī)律為基礎(chǔ)，從社會(huì)的思想觀念、組織架構(gòu)和秩序制度這三方面下功夫，使得各自發(fā)揮其作用相輔相成，相互配合適應(yīng)，經(jīng)過不斷的調(diào)整試驗(yàn)及磨合完善，即可推開法治社會(huì)的大門。

參考文獻(xiàn)

[1]馬修·戴佛雷姆.法社會(huì)學(xué)講義——學(xué)術(shù)脈絡(luò)與理論體系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]瞿同祖.中國法律與中國社會(huì)[M].北京：中華書局，2003.

[3]崔俊杰.馬克斯·韋伯法社會(huì)學(xué)思想研究[D].北京：北方工業(yè)大學(xué)，2010.

[4]王鵬.論統(tǒng)一公法之基本原則：有利相對方[J].學(xué)術(shù)界，2015，2(2).

[5]高海平.馬克斯·韋伯的法律正當(dāng)性研究[D].石家莊：河北大學(xué)，2010.

[6]梁文生，丘國漢.社會(huì)轉(zhuǎn)型與法治建設(shè)——馬克斯·韋伯理論的啟示[J].重慶與世界，2011，28(8).

[7]朱曉曼.評價(jià)馬克斯·韋伯的官僚制理論及其對今日中國的借鑒意義[J].商業(yè)文化，2010，9(2).

[責(zé)任編輯：張昌林]