知識產(chǎn)權(quán)壁壘中的技術(shù)性貿(mào)易措施

齊玲星

(浙江工商大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

知識產(chǎn)權(quán)壁壘中的技術(shù)性貿(mào)易措施

齊玲星

(浙江工商大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

在當(dāng)代國際貿(mào)易中，相較于關(guān)稅壁壘以及反傾銷、反補貼、保障措施和特保措施這四大傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘，知識產(chǎn)權(quán)措施與技術(shù)性貿(mào)易措施以其強大的優(yōu)越性，逐漸成為各國保護(hù)國內(nèi)市場的新利器，而日漸興起的知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)性貿(mào)易措施的結(jié)合型壁壘，則更是我國出口企業(yè)受阻的重要原因。為應(yīng)對這一類知識產(chǎn)權(quán)壁壘，我國必須加快技術(shù)開發(fā)和保護(hù)，同時充分利用國際規(guī)則，盡力躋身于國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)設(shè)者行列，掌握國際貿(mào)易主動權(quán)。

知識產(chǎn)權(quán)壁壘；技術(shù)性貿(mào)易措施；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；專利標(biāo)準(zhǔn)

1 知識產(chǎn)權(quán)壁壘概念及其特點

對于何為知識產(chǎn)權(quán)壁壘，國際上并未作出統(tǒng)一明確的定義，國內(nèi)理論界也未達(dá)成統(tǒng)一共識，有學(xué)者通過列舉其主要表現(xiàn)形式來作出概括[1]，也有學(xué)者從我國《對外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三條對貿(mào)易壁壘的表述作出界定[2]，還有很多學(xué)者從不同角度做出了自己的詮釋。這些認(rèn)識的最大分歧似乎在于知識產(chǎn)權(quán)壁壘本身是否包括合法合規(guī)的壁壘措施及知識產(chǎn)權(quán)壁壘的實施主體問題。筆者認(rèn)為，從現(xiàn)如今運用知識產(chǎn)權(quán)壁壘一詞的大多場合，可以判斷知識產(chǎn)權(quán)壁壘應(yīng)為中性詞，其本身并不判斷壁壘措施的合法或合規(guī)性，因此應(yīng)同時包括合法或合規(guī)的壁壘措施和違反國際規(guī)則的壁壘措施。知識產(chǎn)權(quán)壁壘不同于一般性貿(mào)易壁壘，其實施主體具有多元化特征[3]。因此，綜上可以嘗試定義知識產(chǎn)權(quán)壁壘為：國家或企業(yè)以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)為名，對含有知識產(chǎn)權(quán)的商品所實施的限制進(jìn)出口貿(mào)易的措施。

一方面，實踐中，企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)壁壘有著直接或間接的影響力，某些大型企業(yè)或企業(yè)聯(lián)盟對政府施加影響，使其采取與國際貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法、行政、司法等方面的措施，形成知識產(chǎn)權(quán)壁壘(也即非關(guān)稅貿(mào)易壁壘)。這些企業(yè)或企業(yè)聯(lián)盟也可以直接通過知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性、排他性等特征，達(dá)到事實上限制、阻止他國產(chǎn)品進(jìn)入本國市場的目的。因此，企業(yè)當(dāng)然是知識產(chǎn)權(quán)壁壘的主體之一。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)壁壘是對以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為名義，對進(jìn)出口貿(mào)易限制措施的簡稱，這些措施既可以是《TRIPS》等國際協(xié)議規(guī)定范圍內(nèi)的，也可以指違反國際法的措施。

技術(shù)性貿(mào)易措施，即技術(shù)性貿(mào)易壁壘中的措施，本文講的是知識產(chǎn)權(quán)壁壘中的技術(shù)性貿(mào)易措施，因此該定義是否同時涵蓋合法與非法措施，應(yīng)與知識產(chǎn)權(quán)壁壘的定義一致，即若知識產(chǎn)權(quán)壁壘僅指合法措施，則技術(shù)性貿(mào)易措施也排除非法措施，反之亦然。依據(jù)《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》(Agreement on Technical Barrier to Trade，簡稱TBT 協(xié)議)，技術(shù)性貿(mào)易措施主要是指以技術(shù)法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序為主要表現(xiàn)形式的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。技術(shù)是人類智力成果的產(chǎn)物，而作為智力成果專有權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)，必然與技術(shù)有著密不可分的聯(lián)系。

全球化貿(mào)易的迅猛發(fā)展，國際貿(mào)易自由化的推動，為世界帶來發(fā)展契機和利益的同時，也對各國國內(nèi)經(jīng)濟造成了一定的沖擊，尤其在2008年次貸危機后，國際貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，各國紛紛開始采取措施，設(shè)法保護(hù)本國企業(yè)，減少外來產(chǎn)品的沖擊，從而維持本國的就業(yè)水平。在關(guān)稅基準(zhǔn)的約束下，世界各國紛紛采取WTO框架所允許的各類措施以達(dá)成上述保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的目的，而極具正當(dāng)性的技術(shù)性貿(mào)易措施，自然為世界各國所青睞。相較于傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘，技術(shù)性貿(mào)易措施以保護(hù)人類健康安全和環(huán)境為名，使其遭受質(zhì)疑的概率大大降低。同時，技術(shù)性措施與科學(xué)技術(shù)之間的聯(lián)系極為緊密，這令科技發(fā)展水平較為滯后的國家更加難以應(yīng)對，成功率更高。正是由于上述原因的共同作用，技術(shù)性貿(mào)易措施在國際貿(mào)易措施中的應(yīng)用頻率有了很大提升，而知識產(chǎn)權(quán)壁壘與技術(shù)性貿(mào)易措施的結(jié)合，更是極具殺傷力的貿(mào)易壁壘。

知識產(chǎn)權(quán)制度的一大特征是時間性，即知識產(chǎn)權(quán)存在法定保護(hù)期，在保護(hù)期內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)專有，權(quán)利人獨占，超過保護(hù)期則知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)入公共領(lǐng)域，任何人均可無償自由使用[4]，知識產(chǎn)權(quán)壁壘以知識產(chǎn)權(quán)法律制度為基礎(chǔ)而構(gòu)建，因此顯然具有知識產(chǎn)權(quán)的特征，也即一旦法律規(guī)定的限制時間屆滿，知識產(chǎn)權(quán)隨即消滅，知識產(chǎn)權(quán)壁壘也就不復(fù)存在，這是私權(quán)與公共利益的平衡所在，在保證創(chuàng)造者獲利的同時，使人類能夠最終自由享用這一智力成果，推動人類進(jìn)一步創(chuàng)新和發(fā)展。然而與技術(shù)性貿(mào)易壁壘相結(jié)合的知識產(chǎn)權(quán)壁壘，卻在一定程度上突破了這一時間限制，打破了私權(quán)與公益的平衡，成為知識產(chǎn)權(quán)壁壘中最有力的武器，其中最典型的就是標(biāo)準(zhǔn)化專利，或者說技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

2 知識產(chǎn)權(quán)壁壘與技術(shù)性貿(mào)易措施的相關(guān)性

2.1知識產(chǎn)權(quán)壁壘與技術(shù)性貿(mào)易措施具有共同的利益基礎(chǔ)

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)性貿(mào)易壁壘中的三大類措施之一*《TBT協(xié)定》中的技術(shù)性貿(mào)易措施主要是指以技術(shù)法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合格評定程序為主要表現(xiàn)形式的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。，也是與知識產(chǎn)權(quán)結(jié)合最緊密的一類措施。知識產(chǎn)權(quán)以保護(hù)私人知識產(chǎn)權(quán)為主旨，而技術(shù)性貿(mào)易措施則是以人類健康安全和環(huán)境保護(hù)等公共利益為宗旨，兩者的設(shè)立初衷似乎背道而馳，且不能混淆。但在國際貿(mào)易中，兩者的最終目的是一樣的，都是為了實現(xiàn)本國或本地區(qū)的經(jīng)濟利益和政治利益，無論是在兩者相互分離形態(tài)下，還是在彼此相互結(jié)合的形態(tài)中。即使是企業(yè)自發(fā)形成的事實標(biāo)準(zhǔn)，也只是對原有法定標(biāo)準(zhǔn)采用的方法和程序趕不上更新?lián)Q代的發(fā)展速度，而產(chǎn)生的一種標(biāo)準(zhǔn)，與企業(yè)通過政府制定的法定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，沒有本質(zhì)差別，只是表現(xiàn)形式不一樣，兩者的共同利益基礎(chǔ)仍然是一致的。

2.2兩者國際法依據(jù)的相關(guān)性

《巴黎公約》《伯爾尼公約》《羅馬公約》和《華盛頓公約》四大傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約，以及《TRIPS》《生物多樣性公約》《保護(hù)水下文化遺產(chǎn)公約》等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約，早已為各國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了國際法依據(jù)?！禩RIPS》更是為各國利用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度(一定程度上)限制國際貿(mào)易、形成國際貿(mào)易壁壘提供了法律依據(jù)，知識產(chǎn)權(quán)以本國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度為基礎(chǔ)，與國際知識產(chǎn)權(quán)條約緊密相聯(lián)，為知識產(chǎn)權(quán)壁壘提供了充分的合法性依據(jù)。技術(shù)性貿(mào)易措施中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，則以《TBT協(xié)議》為直接合法性基礎(chǔ)來源，《TBT協(xié)議》明確規(guī)定，一國或地區(qū)可以基于保護(hù)國家安全、保護(hù)人類、動植物生命及健康、保護(hù)環(huán)境、保護(hù)產(chǎn)品質(zhì)量等方面的正當(dāng)原因，制定與國際標(biāo)準(zhǔn)不相一致的技術(shù)法規(guī)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、合格評定程序[5]?！禩RIPS》融合了四大傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約的重要內(nèi)容，與《TBT協(xié)議》一樣，都是WTO框架下為促進(jìn)國際貿(mào)易的健康發(fā)展而制定的國際條約，理論上都有著保護(hù)人類健康安全、引領(lǐng)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的共同目標(biāo)。

2.3知識產(chǎn)權(quán)壁壘與技術(shù)性貿(mào)易措施互為依托

一方面，技術(shù)性貿(mào)易措施的核心就是技術(shù)，技術(shù)是人類智力成果的展現(xiàn)，而以智力成果為載體的知識產(chǎn)權(quán)，也就自然是技術(shù)性貿(mào)易措施中所涉技術(shù)的重要來源。事實上，現(xiàn)今發(fā)達(dá)國家的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，已經(jīng)越來越多地以知識產(chǎn)權(quán)為支撐，或直接以知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)筑技術(shù)性貿(mào)易壁壘，尤其是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不論是事實標(biāo)準(zhǔn)還是法律標(biāo)準(zhǔn)，都必須以相對獨立的知識產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，沒有知識產(chǎn)權(quán)，就會有大量的復(fù)制和仿冒，那么標(biāo)準(zhǔn)就必然無從確立，更不用說其實施和維護(hù)了。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)性貿(mào)易措施，需要具備特定的條件。如典型的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其形成就需要技術(shù)上的充分實力，以及一定規(guī)模的市場支持和財力人力的投入。政府、國際機構(gòu)等外在力量，對此只能起到推動作用，他們無法通過強制干預(yù)，強行使某一知識產(chǎn)權(quán)上升為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因為最終起決定作用的是市場的認(rèn)可。

2.4知識產(chǎn)權(quán)壁壘與技術(shù)性貿(mào)易措施珠聯(lián)璧合

知識產(chǎn)權(quán)壁壘影響的是某一個企業(yè)，或某一批企業(yè)，而且主張使用知識產(chǎn)權(quán)武器的一般只是私主體，還可以通過協(xié)商、支付一定費用等方式來解決。但當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)壁壘與技術(shù)性貿(mào)易措施相結(jié)合時，尤其以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的形式出現(xiàn)時，形勢就大不相同了。由于知識產(chǎn)權(quán)(在此主要是專利權(quán))具有地域性和排他性，一旦此類標(biāo)準(zhǔn)得到普及，就會形成一定形式的壟斷，尤其是在市場準(zhǔn)入方面，它將不符合該標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品排斥在外，只允許符合自己標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品進(jìn)入市場。由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)通常以人類健康安全和環(huán)境保護(hù)為目的的形式出現(xiàn)，其他國家和國外企業(yè)都很難對此提出質(zhì)疑，而且標(biāo)準(zhǔn)通常由國際機構(gòu)組織、政府、大型企業(yè)聯(lián)盟制定，國外企業(yè)對抗制定者的勝算幾乎為零。企業(yè)只能選擇退出市場，或者接受標(biāo)準(zhǔn)，而接受標(biāo)準(zhǔn)就需要支付此類標(biāo)準(zhǔn)背后的大量專利費用，大大增加成本。

3 國際專利標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀

3.1發(fā)達(dá)國家占主導(dǎo)地位

發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟發(fā)展水平遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家，不論是在知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造上，還是在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建設(shè)上，或是在國際規(guī)則的利用上，發(fā)達(dá)國家都始終占據(jù)著主導(dǎo)地位，尤其是知識產(chǎn)權(quán)壁壘與技術(shù)性貿(mào)易措施結(jié)合的典型——專利標(biāo)準(zhǔn)，更成為發(fā)達(dá)國家阻礙他國進(jìn)口、實行貿(mào)易保護(hù)主義的重要“利器”。特別是在高新技術(shù)領(lǐng)域，制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時沒有成熟的公知技術(shù)可供使用，而這些制定者們都有著極強的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，高新技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)成果幾乎都被專利技術(shù)所覆蓋。以中美兩國企業(yè)為例，2007—2011年中國國內(nèi)企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)占國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)的比重不足50%，而美國在2004—2008年這一比重就已近90%[6]。現(xiàn)今，發(fā)達(dá)國家企業(yè)已經(jīng)成功施行了“技術(shù)專利化—專利標(biāo)準(zhǔn)化—標(biāo)準(zhǔn)壟斷化”這一有效戰(zhàn)略路線，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利戰(zhàn)略的結(jié)合，已經(jīng)成為其鞏固市場地位、制定實施全球化戰(zhàn)略、擴大市場份額的重要策略。

不論是在國際協(xié)議和多邊談判的主導(dǎo)方向上，還是在知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)層面上，發(fā)達(dá)國家都有著明顯優(yōu)勢。同時，由于發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟發(fā)展水平較高，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識高、創(chuàng)造能力強、生產(chǎn)水平高，其國內(nèi)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等要求一般都比發(fā)展中國家高，因此發(fā)達(dá)國家在標(biāo)準(zhǔn)的制定和承受能力上都很高，發(fā)達(dá)國家企業(yè)推動政府制定本國的高標(biāo)準(zhǔn)，排斥其他國家產(chǎn)品的進(jìn)口(尤其是各方面水平較低的發(fā)展中國家產(chǎn)品)也就水到渠成了。值得一提的是，發(fā)達(dá)國家的大型企業(yè)，往往有著企業(yè)自身的高端知識產(chǎn)權(quán)體系，并憑借這一技術(shù)優(yōu)勢，在該領(lǐng)域內(nèi)形成事實標(biāo)準(zhǔn)，這種事實標(biāo)準(zhǔn)的效果和影響力與法定標(biāo)準(zhǔn)不相上下。

發(fā)達(dá)國家在國際規(guī)則的建立過程中，同樣也占據(jù)了主導(dǎo)地位。一方面，發(fā)達(dá)國家利用其經(jīng)濟實力、政治影響力等綜合國力，對相對處于弱勢的發(fā)展中國家施加壓力，以承諾經(jīng)濟援助、政治支持等方式，迫使發(fā)展中國家同意即使對其不利的國際規(guī)則的建立；另一方面，發(fā)達(dá)國家有實力和實踐經(jīng)驗引領(lǐng)其他國家，進(jìn)行相對合理、平衡、有體系的制度設(shè)計，并且發(fā)達(dá)國家往往有很高的規(guī)則意識，不僅重視其自身內(nèi)部制度設(shè)計的科學(xué)合理性，更致力于利用國際機構(gòu)組織等，將其規(guī)則推向全世界，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的建立就是將某一技術(shù)要求推向全世界，讓全世界逐步采納該標(biāo)準(zhǔn)的過程。

3.2對我國造成的影響

不得不承認(rèn)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的推廣，有利于提高全世界的產(chǎn)品質(zhì)量和水平，保護(hù)人類健康安全和環(huán)境，同時也可以減少重復(fù)開發(fā)設(shè)計的資源浪費，并且國際性統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的建立，也有利于國際貿(mào)易自由化。然而，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是把鋒利的雙刃劍，在給人類帶來利益的同時，也存在著極大的負(fù)面影響。首先，高標(biāo)準(zhǔn)的建立，勢必導(dǎo)致生產(chǎn)水平比較低下的國家，難以將其產(chǎn)品打入采納該標(biāo)準(zhǔn)的國家市場，要么就以該標(biāo)準(zhǔn)重新生產(chǎn)產(chǎn)品，因重新生產(chǎn)而產(chǎn)生的設(shè)備、人力等花銷還是其次，最致命的是必須為標(biāo)準(zhǔn)背后的知識產(chǎn)權(quán)(以專利居多)支付巨額使用費，成本優(yōu)勢幾乎蕩然無存，開拓海外市場的努力可能付諸東流。

中國作為全球第二大經(jīng)濟體、最大出口國、世界第一貨物貿(mào)易大國[7]，首當(dāng)其沖成為發(fā)達(dá)國家實行貿(mào)易保護(hù)主義、利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的最大受害者。中國擁有13億人口，勞動力資源優(yōu)勢顯而易見，出口產(chǎn)品在海外市場與當(dāng)?shù)赝惍a(chǎn)品相比往往有著巨大的價格優(yōu)勢，而中國目前仍然只是制造大國，生產(chǎn)力水平相對較低，時下興起的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對中國企業(yè)來說無疑是沉重打擊。

我國商務(wù)部的一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，在我國外貿(mào)出口企業(yè)每年遭受的外國技術(shù)貿(mào)易壁壘中與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壁壘高達(dá)70%[8]。國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局局長支樹平在2012年舉行的“中國質(zhì)量發(fā)展論壇”上透露，僅2011年因國外技術(shù)性貿(mào)易措施導(dǎo)致中國產(chǎn)品被國外扣留、銷毀、退貨的直接損失就高達(dá)620多億美元[9]。國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局出具的一項調(diào)查顯示，2012年國外技術(shù)性貿(mào)易壁壘對我國造成的損失比2011年又增加了62.4億美元，其中在歐盟、美國的損失分別占直接損失總額的32.6%和26.1%，美國、歐盟是對我國企業(yè)出口影響最大的國家(聯(lián)盟)，緊隨其后的就是澳大利亞、新西蘭、拉美和東盟[10]。發(fā)達(dá)國家對我國似乎正形成一個知識產(chǎn)權(quán)壁壘包圍圈，作為我國第一、第二大貿(mào)易伙伴的歐盟、美國，是對我國實施知識產(chǎn)權(quán)壁壘最頻繁的國家，而日本、韓國等我國重要的貿(mào)易伙伴，也日漸成為我國遭受知識產(chǎn)權(quán)壁壘的主要國家。

鑒于此，我國企業(yè)也紛紛努力轉(zhuǎn)變策略，出口產(chǎn)品逐漸由粗放式的價格競爭，轉(zhuǎn)向高附加值的品牌和技術(shù)競爭，然而就在這關(guān)鍵時期，發(fā)達(dá)國家的跨國公司卻憑借其在技術(shù)領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢，頻繁運用知識產(chǎn)權(quán)打壓我國出口企業(yè)，利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)阻礙我國產(chǎn)品出口，這對我國的出口企業(yè)無異于雙重打擊。一方面，使我國失去市場準(zhǔn)入機會、失去成本優(yōu)勢而遭受重創(chuàng)；另一方面，又以多種途徑遏制我國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。我國出口企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)貿(mào)易措施的結(jié)合型壁壘下，正經(jīng)歷著一場徹骨寒冬。

4 我國的應(yīng)對策略

4.1創(chuàng)新驅(qū)動

4.1.1 國家

將技術(shù)創(chuàng)新上升為國家戰(zhàn)略，并具體落實到行業(yè)、企業(yè)、個人，發(fā)揮行業(yè)組織的帶頭、規(guī)范作用，引領(lǐng)企業(yè)向高附加值的品牌和技術(shù)競爭方向發(fā)展。完善國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，提升全國性的知識產(chǎn)權(quán)意識和知識產(chǎn)權(quán)運用經(jīng)驗。積極參與國際規(guī)則、國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，提升我國話語權(quán)，從應(yīng)對者向制定者的角色轉(zhuǎn)變。

4.1.2 機構(gòu)

行業(yè)協(xié)會、科研教育機構(gòu)、專業(yè)服務(wù)機構(gòu)等團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，帶動各團(tuán)體成員提升創(chuàng)新意識、發(fā)展并推廣高新技術(shù)。行業(yè)協(xié)會還應(yīng)在政府與企業(yè)之間做好橋梁工作，加強與政府的溝通合作，為技術(shù)創(chuàng)新提供政治、經(jīng)濟和人才保障；科研教育機構(gòu)應(yīng)加強與企業(yè)之間的交流合作，加強科研教育與實踐的緊密聯(lián)系，研發(fā)實用型創(chuàng)新技術(shù)，培養(yǎng)高質(zhì)量人才；計量、認(rèn)證、實驗等專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，應(yīng)提升自己的專業(yè)服務(wù)水平，與國際接軌，為我國企業(yè)應(yīng)對技術(shù)壁壘提供數(shù)據(jù)和證據(jù)支持。

4.1.3 企業(yè)

企業(yè)應(yīng)向歐美等發(fā)達(dá)國家大型企業(yè)學(xué)習(xí)借鑒，加大科研投入(我國企業(yè)科研投入比例非常小)，注重對海外市場技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面的及時跟蹤調(diào)查，做好預(yù)警工作，降低損失。將專利和標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)造和保護(hù)融入產(chǎn)品的全部生產(chǎn)流程，提升產(chǎn)品自有知識產(chǎn)權(quán)含量。同時注重各國專利信息的前期調(diào)查，避免重復(fù)開發(fā)技術(shù)卻無法獲取專利保護(hù)。

4.2加大國際標(biāo)準(zhǔn)制定話語權(quán)

加強標(biāo)準(zhǔn)化組織的建設(shè)，聯(lián)合亞洲其他國家建設(shè)相關(guān)行業(yè)的國際標(biāo)準(zhǔn)化組織，并通過WTO推向全世界。這一點，歐盟的做法非常值得我們借鑒，對于技術(shù)性貿(mào)易措施，歐盟標(biāo)準(zhǔn)化組織CEN，CENELEC和ETSI負(fù)責(zé)制定歐盟標(biāo)準(zhǔn)，通過了《維也納協(xié)定》和《德累斯頓協(xié)定》，并分別與國際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)、國際電工委員會(IEC)和國際電信聯(lián)盟(ITU)建立了密切的合作關(guān)系。同時，歐盟不僅在這三大國際標(biāo)準(zhǔn)化組織中有大大超過其他成員的27票(按歐盟國家一國一票計)，而且歐盟標(biāo)準(zhǔn)和ISO，IEC以及ITU標(biāo)準(zhǔn)之間有著很多快車道，歐盟無論是采用上述機構(gòu)制定的標(biāo)準(zhǔn)還是參與標(biāo)準(zhǔn)的制定，都有著顯著優(yōu)勢[11]。

事實上，中國政府早已于2005年5月23日正式向WTO提出就“標(biāo)準(zhǔn)化中的知識產(chǎn)權(quán)問題”進(jìn)行討論的提案[12]，提請WTO就該問題對國際貿(mào)易的影響予以關(guān)注，并對解決方案進(jìn)行研究，該提案引起了國際社會的廣泛關(guān)注和討論。為了在標(biāo)準(zhǔn)角逐中爭取更多的話語權(quán)，中國必須積極參與國際專利技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，在國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定過程中爭取自己的利益。例如由中國制定的新一代高清晰度影碟機領(lǐng)域的SJ/T11196—1998《超級VCD系統(tǒng)技術(shù)規(guī)范》，就于2000 年10 月在TC100 會議上獲得通過成為國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[13]。中國政府和廣大企業(yè)都應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家成功施行的“技術(shù)專利化—專利標(biāo)準(zhǔn)化—標(biāo)準(zhǔn)壟斷化”路線，既要提升知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造及保護(hù)水平，又要加強專利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)國際化的建設(shè)，要在發(fā)達(dá)國家精心布置的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)中，闖出中國的一條通道。

4.3規(guī)則利用

不論是知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造保護(hù)，還是技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)的國際化，都需要成熟運用國際規(guī)則。不得不承認(rèn)，美國確實是這方面的佼佼者。面對歐盟在國際標(biāo)準(zhǔn)中的強大優(yōu)勢，美國硬是通過WTO多邊場合，以充分說理駁倒歐盟，指出國際民航組織所制定的標(biāo)準(zhǔn)的違法性和不合理性，并不遺余力地推動其國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化組織成為國際標(biāo)準(zhǔn)制定機構(gòu)[13]。

當(dāng)今國際規(guī)則中，基本以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)，發(fā)展中國家要想改變這一形勢，制定符合自己利益的新國際秩序，就必須對不合理的規(guī)則不斷發(fā)起挑戰(zhàn)，充分利用國際多邊場合，表達(dá)自己的訴求，以充分的理論和證據(jù)駁斥國際規(guī)則、國際標(biāo)準(zhǔn)的違法性和不合理性。作為最大發(fā)展中國家的中國，更應(yīng)該在這之中發(fā)揮自己的優(yōu)勢，團(tuán)結(jié)其他利益相關(guān)國家，對現(xiàn)有機制形成壓力，促使有利于發(fā)展中國家的國際新規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的建立。

中國歷經(jīng)磨難，經(jīng)濟實力才得以恢復(fù)，然而幾十年的落后，要趕上發(fā)達(dá)國家的水平，尤其在當(dāng)今發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)國際規(guī)則，對我國進(jìn)行各種打壓的形勢下，要想轉(zhuǎn)變格局，居于主導(dǎo)者之列，中國還需團(tuán)結(jié)各種力量，利用各種資源，任重道遠(yuǎn)。

[1] 鄭秉秀. 國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)壁壘[J].國際貿(mào)易問題，2002(5)：26-30.

[2] 張洪亮. 知識產(chǎn)權(quán)壁壘探析[J].華南理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008(1)：36-40.

[3] 向征，顧曉燕. 知識產(chǎn)權(quán)壁壘的特征、形式及影響分析[J].江蘇科技信息，2011(12)：17-20.

[4] 鄭國輝.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)：理論·實務(wù)·案例[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010：6.

[5] 張平. 技術(shù)性貿(mào)易壁壘：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)[C]//鄭勝利.北大知識產(chǎn)權(quán)評論.北京：法律出版社，2004：218.

[6] 陸琦. 加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)至關(guān)重要[N].中國科學(xué)報，2015-03-16(1).

[7] 商務(wù)部.中國2013年成為世界第一貨物貿(mào)易大國[EB/OL]. (2014-03-01)[2015-01-10].http://www.chinanews.com/gn/2014/03-01/5898443.shtml.

[8] 于立新，李春光. 我國出口應(yīng)對國外技術(shù)性貿(mào)易壁壘的問題和對策(上)[J].宏觀經(jīng)濟研究，2007(11)：14-20.

[9] 中國新聞網(wǎng). 中國去年因國外“技術(shù)壁壘”直接損失620多億美元[EB/OL].(2012-09-25)[2015-01-10].http://finance. chinanews. com/cj/2012/09-25/4211149.shtml.

[10] 廈門技術(shù)性貿(mào)易措施信息網(wǎng). 技術(shù)性貿(mào)易壁壘致2012年出口損失685億美元[EB/OL].(2013-08-01)[2015-01-10].http://www.xmtbtsps.gov.cn/detail.asp?id=42114.

[11] 徐菁. 對WTO《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》的再理解[J].科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)，2013(1)：18.

[12] 商務(wù)部. 中國政府向WTO提出“標(biāo)準(zhǔn)化中的知識產(chǎn)權(quán)問題”提案[EB/OL]. (2005-05-28)[2014-12-10].http://caefi.mofcom.gov.cn/aarticle/wangzhanjianjie/200506/20050600368918.html.

[13] TECHNICAL BARRIERS TO TRADE COMMISSION. Second Triennial Review of The Operation And Implementation of The Agreement on Technical Barriers to Trade [EB/OL].(2000-11-13)[2014-12-26].http://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogueIdList=231,4879&-CurrentCatalogueIdIndex=1&FullTextSearch=.

〔責(zé)任編輯： 張 敏〕

Technicaltrademeasuresintheintellectualpropertybarriers

QILing-xing

(School of Law, Zhejiang University of Commerce, Hangzhou 310018, China)

The priority of the intellectual property measures and the technical trade measures, compared to the tariff barriers and the traditional non-tariff barriers such as anti-dumpings and anti-subsidies, has gradually made them become the new powerful tools for the countries to protect their domestic market in the contemporary international trade nowadays, while the emerging conjunctive barriers of the intellectual property measures and the technical trade measures are the main factors that push the export enterprises of China into disadvantages. To deal with this kind of the intellectual property barrier, China must speed up the technology development and protection, and make full use of international rules to rank among the creators of international technical standards and finally seize the initiative of international trade.

intellectual property barriers; technical trade measures; patent standards

2015-01-28

齊玲星(1990—)，女，浙江杭州人，碩士生，主要從事國際法研究。

D923.4

： C

：1008-8148(2015)02-0066-05