行刑中的罪犯話語(yǔ)權(quán)研究

陳光明

內(nèi)容摘要：罪犯話語(yǔ)權(quán)，是罪犯行刑中最為基本的一項(xiàng)權(quán)利，直接關(guān)聯(lián)著罪犯其他合法權(quán)利的依法享有。當(dāng)下罪犯話語(yǔ)權(quán)的享有形式多元多樣，彰顯了監(jiān)獄的文明，但是不可否認(rèn)其話語(yǔ)權(quán)的享有仍然存在著缺失，因此，有必要通過提高對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)法律之認(rèn)識(shí)、改進(jìn)對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)享有之方式、講究對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)享有之藝術(shù)、構(gòu)筑利于罪犯話語(yǔ)權(quán)享有之機(jī)制及其建立罪犯話語(yǔ)權(quán)享有正義之程序，來(lái)進(jìn)一步提高罪犯話語(yǔ)權(quán)享有之水準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：監(jiān)獄行刑；罪犯；話語(yǔ)權(quán)

罪犯的話語(yǔ)權(quán)，是罪犯享有說話的權(quán)利，也是罪犯行刑中一項(xiàng)最為基本與普適的權(quán)利。罪犯的話語(yǔ)權(quán)對(duì)于罪犯的行刑與改造，乃至保障罪犯其他權(quán)利的依法享有，都具有不可或缺的重要作用。因此，對(duì)罪犯的話語(yǔ)權(quán)作一研究，不僅具有學(xué)術(shù)研究之意義，而且也具有一定現(xiàn)實(shí)之意義。

一、行刑中罪犯話語(yǔ)權(quán)之享有

罪犯的話語(yǔ)權(quán)，簡(jiǎn)言之，就是罪犯說話的權(quán)利，是罪犯表達(dá)其意愿，交流其信息，溝通其心理，交往于人際的一種語(yǔ)言的載體。罪犯雖然被監(jiān)獄所監(jiān)禁，其中有諸多的權(quán)利受到限制、剝奪和缺省，但是其說話的權(quán)利卻依然是依法地享有，并作為罪犯一頂最為基本的權(quán)利而享有著。

罪犯的話語(yǔ)權(quán)，是罪犯的一項(xiàng)天然性權(quán)利。人的生理健康的重要表征之一是說話。說話不因人的意志為轉(zhuǎn)移。說話雖具有“后天性”，是跟著后天所學(xué)，但是只要其一旦學(xué)會(huì)了說話，只要其生理體征和意志的存在，無(wú)論罪犯是否被監(jiān)禁，都會(huì)以其語(yǔ)言（其中也包括盲語(yǔ)）或者是肢體語(yǔ)言來(lái)表示其生命，表達(dá)其思想，是無(wú)法被剝奪的天然權(quán)利，具有天然的不可剝奪性。

罪犯的說話權(quán)，又是罪犯的一項(xiàng)社會(huì)性權(quán)利。罪犯因判刑其行為自由受到了限定，但是其社會(huì)的屬性依然存在，其社會(huì)屬性及其關(guān)系并沒有因罪犯的行刑而被徹底割裂。罪犯在監(jiān)禁中還依然要通過其說話的方式，與社會(huì)或與其家庭進(jìn)行交往與交流，來(lái)獲取社會(huì)文化知識(shí)及其家庭的相關(guān)信息。這就是說，罪犯在行刑中與社會(huì)進(jìn)行有限的交往，大都是以“話語(yǔ)”為交往條件的。說話構(gòu)成了罪犯與外界的一種社會(huì)關(guān)系，一種用語(yǔ)言來(lái)構(gòu)成社會(huì)成員的話語(yǔ)關(guān)系。

罪犯的話語(yǔ)權(quán)，也是罪犯的一項(xiàng)法律性權(quán)利。盡管在現(xiàn)行的《監(jiān)獄法》語(yǔ)系里尚沒有罪犯話語(yǔ)權(quán)這一說，但是罪犯在監(jiān)獄里行刑，其說話的內(nèi)容無(wú)論是涉及減刑、假釋等法律性事項(xiàng)，還是涉及學(xué)習(xí)、生活、教育等其他相關(guān)性事項(xiàng)，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的都是一種法律的關(guān)系，一種法律的行為。尤其是《監(jiān)獄法》所賦有罪犯的辯護(hù)、控告和檢舉等權(quán)利的享有，在某種程度上都是要以罪犯話語(yǔ)權(quán)的享有為前提條件的，是以罪犯的話語(yǔ)權(quán)為基礎(chǔ)的，話語(yǔ)構(gòu)成了罪犯行刑中與監(jiān)獄所具有特定內(nèi)涵的法律關(guān)系。

罪犯的話語(yǔ)權(quán)，實(shí)為是對(duì)罪犯人格的一種尊重。監(jiān)獄對(duì)罪犯人格的尊重，是基于罪犯享有說話權(quán)的尊重，是罪犯人格受到尊重的一種基本形態(tài)。盡管，罪犯的這種話語(yǔ)權(quán)的享有，在監(jiān)獄話語(yǔ)為絕對(duì)“霸主”的行刑環(huán)境里，其話語(yǔ)權(quán)有較多的受限性，受限于其罪犯本人情緒的表達(dá)，訴求的反映和知識(shí)的獲得，及其罪犯亞文化的傳播上，對(duì)于監(jiān)獄的行刑根本無(wú)法起導(dǎo)向作用，左右不了監(jiān)獄的行刑環(huán)境，但實(shí)然表征的卻是監(jiān)獄對(duì)罪犯人格的一種尊重。

罪犯的說話權(quán)，是罪犯行刑的必要要件。罪犯行刑要以話語(yǔ)為條件，也要以話語(yǔ)為載體。罪犯的話語(yǔ)傳遞的是罪犯是否認(rèn)罪服法，是否積極改造等其他重要之信息。罪犯的這種改造信息的傳遞與交流，是賴以罪犯的說話來(lái)傳遞與表達(dá)的。話語(yǔ)在某種程度上是罪犯改造的一種態(tài)度，是罪犯改造的一種表現(xiàn)。同時(shí)，監(jiān)獄對(duì)罪犯施以文明管理的特征，是罪犯享有說話的權(quán)利，是罪犯有通過語(yǔ)言來(lái)表達(dá)其想法和訴求的權(quán)利。正因如此，罪犯在行刑中因有其話語(yǔ)權(quán)的享有，才能為接受改造繼而積極改造提供必要的前提要件，并彰顯出監(jiān)獄的文明。

二、行刑中罪犯話語(yǔ)權(quán)之方式

社會(huì)發(fā)展到當(dāng)下，罪犯在行刑中享有話語(yǔ)權(quán)，這是法之所然，是理之所在，是情之所趨。罪犯這種話語(yǔ)權(quán)的享有，盡管因“作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)監(jiān)獄享有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，即話語(yǔ)霸權(quán)，而罪犯身處境遇的特殊性，是難以在刑罰執(zhí)行的話語(yǔ)世界里發(fā)出自己的聲音”， 但較之于“思想解放前”時(shí)代，還是得到了“史無(wú)前例”的較好享有，其享有的方式主要有：

（一）報(bào)告式話語(yǔ)。報(bào)告式話語(yǔ)，是罪犯用報(bào)告之語(yǔ)向監(jiān)獄民警反映問題，說明情況的一種話語(yǔ)之表達(dá)。這種報(bào)告式話語(yǔ)有兩種，一種是主動(dòng)式報(bào)告，即罪犯主動(dòng)向監(jiān)獄民警報(bào)告有關(guān)需要報(bào)告之事項(xiàng)的行為，這種行為，具有積極改造之意識(shí)，為監(jiān)獄民警極為肯定與提倡；另一種是被動(dòng)式報(bào)告，即罪犯是因某事被動(dòng)地向監(jiān)獄民警陳述某項(xiàng)情況的報(bào)告之語(yǔ)。這種報(bào)告是罪犯被動(dòng)地向監(jiān)獄民警報(bào)告其思想情況，報(bào)告其問題，交待其余罪的一種被動(dòng)行為。因不是出于罪犯的主動(dòng)與自覺，所以其報(bào)告往往具有被動(dòng)性。

（二）申請(qǐng)式話語(yǔ)。申請(qǐng)式話語(yǔ)，是指符合減刑或假釋條件的罪犯，向監(jiān)獄主動(dòng)提出其減刑或假釋申請(qǐng)意向的一種話語(yǔ)之表達(dá)。對(duì)罪犯的減刑與假釋及其他刑罰之變更，只要符合法定的條件與考核的依據(jù)，由罪犯本人提出申請(qǐng)意愿，以表達(dá)其對(duì)減刑或假釋是否的想法。這種申請(qǐng)式話語(yǔ)，是監(jiān)獄對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)的一種“以人為本”的尊重，也是罪犯其想法的一種真實(shí)的表達(dá)，是在監(jiān)獄現(xiàn)代行刑理念的導(dǎo)向下監(jiān)獄行刑的一大進(jìn)步。

（三）學(xué)習(xí)式話語(yǔ)。學(xué)習(xí)式話語(yǔ)，是指罪犯在監(jiān)獄組織的學(xué)習(xí)過程中所進(jìn)行的一種話語(yǔ)之表達(dá)。這種學(xué)習(xí)式話語(yǔ)的形態(tài)有：課堂式話語(yǔ)，即罪犯在參加監(jiān)獄組織的政治、文化、技術(shù)學(xué)習(xí)時(shí)一種對(duì)文化知識(shí)的學(xué)習(xí)之語(yǔ)；小組式話語(yǔ)，即罪犯在小組學(xué)習(xí)時(shí)，或小組評(píng)比時(shí)，或小組討論時(shí)，或小組活動(dòng)時(shí)所進(jìn)行的一種話語(yǔ)之表達(dá)。

（四）親情式話語(yǔ)。親情式話語(yǔ)，是指罪犯與其親屬所進(jìn)行的一種話語(yǔ)之表達(dá)。其話語(yǔ)主要在罪犯的親屬間進(jìn)行，是罪犯與親屬間所進(jìn)行的一種親情之語(yǔ)。至于由當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、政府機(jī)關(guān)所進(jìn)行的幫教，因其具有家鄉(xiāng)之情，也可視為是親情式話語(yǔ)的一種特殊之表達(dá)。

（五）交往式話語(yǔ)。交往式話語(yǔ)，是罪犯在行刑過程中所進(jìn)行的一種因交往所需而進(jìn)行的一種話語(yǔ)之表達(dá)。這種交往在罪犯行刑的過程中，主要是限于監(jiān)獄內(nèi)進(jìn)行，其交往的對(duì)象非常狹隘，大都是與其一起生活與學(xué)習(xí)的同監(jiān)犯，以及是對(duì)其進(jìn)行管教與教育的監(jiān)獄民警。

（六）訴求式話語(yǔ)。訴求式話語(yǔ)，是指罪犯在行刑的過程中，因其申訴、控告、檢舉，或者是對(duì)監(jiān)獄的執(zhí)法行為存有某種抱怨，或者涉及其民事、家庭、婚姻等方面的個(gè)人需求而向監(jiān)獄所提出的一種訴求性之語(yǔ)。至于在監(jiān)獄行刑中罪犯的對(duì)抗性話語(yǔ)，實(shí)為罪犯因訴求沒有達(dá)到其心里的滿意程度，而作出的一種對(duì)抗改造的言語(yǔ)性行為，應(yīng)視為是訴求式話語(yǔ)的一種特殊之變異形式。

三、行刑中罪犯話語(yǔ)權(quán)之限制

罪犯的話語(yǔ)權(quán)在監(jiān)獄的行刑中得以依法享有，這是一個(gè)不容置疑的事實(shí)，但是，用監(jiān)獄行刑的視角來(lái)看，罪犯的話語(yǔ)權(quán)，因其畢竟烙有罪犯的特定性符號(hào)和身處境遇的特殊性，因此，罪犯話語(yǔ)權(quán)實(shí)然性的享有必定要受到某種限制與規(guī)范。其限制主要表現(xiàn)在：

（一）受內(nèi)容性限制。罪犯言論的自由性，話語(yǔ)的自由度，罪犯話語(yǔ)權(quán)所表達(dá)的內(nèi)容，在實(shí)然的話語(yǔ)過程中是受著嚴(yán)格的限制與管束的。諸如不利于社會(huì)主義發(fā)展的政治性言論，不利于和諧社會(huì)構(gòu)建的社會(huì)性言論，不利于罪犯改造秩序安全穩(wěn)定的改造性言論等，都是不允許散布與私下相傳的，也是明令禁止的。當(dāng)然，監(jiān)獄對(duì)于罪犯這些言論的與否，也是評(píng)估罪犯是否能夠接受改造，是否積極改造的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的考量依據(jù)。罪犯有些有悖于“監(jiān)規(guī)紀(jì)律”之話語(yǔ)，不僅受到內(nèi)容的限制，還受到監(jiān)獄的管控，使之不恰當(dāng)或有危之語(yǔ)言流入監(jiān)外，影響監(jiān)管安全之穩(wěn)定。

（二）受文明性限制。罪犯的改造，其實(shí)也是一個(gè)文明改造的過程。其所說之話語(yǔ)，必須要符合監(jiān)獄文明的特征。《監(jiān)獄法》第七條規(guī)定：“罪犯必須嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)和監(jiān)規(guī)紀(jì)律，服從管理。”這必須之中就蘊(yùn)含罪犯的話語(yǔ)必須遵守監(jiān)獄文明管理的秩序，遵守監(jiān)獄文明的規(guī)定。其中《監(jiān)獄法》所規(guī)定的不得“聚眾哄鬧監(jiān)獄”， 不得“辱罵人民警察”，和《服刑人員行為規(guī)范》所規(guī)定的罪犯要“言談舉止文明，不講臟話、粗話”，要“禮貌稱謂他人”，“服刑人員之間互稱姓名，不起（叫）綽號(hào)”等項(xiàng)規(guī)定，都是對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)的一種文明性的限制。

（三）受規(guī)范性限制。罪犯的話語(yǔ)不僅受著內(nèi)容的限制和文明的限制，而且還受著規(guī)范性的限制，《服刑人員行為規(guī)范》規(guī)定，罪犯“就寢時(shí)保持安靜，不影響他人休息”，這就是說，除非有特殊需及時(shí)向民警報(bào)告的事項(xiàng)時(shí)，罪犯在就寢時(shí)不能再說話，相互言語(yǔ)，以妨礙他犯之休息。在遇到警官，或要向警官反映情況時(shí)，應(yīng)站立說“報(bào)告”等。這些都是對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)享有的一種規(guī)范性限制。

（四）受真實(shí)性限制。說話要講實(shí)話，報(bào)告要講真情，這也是監(jiān)獄對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)享有的一種規(guī)定。《服刑人員行為規(guī)范》規(guī)定，罪犯在“與警官交談時(shí)，如實(shí)陳述、回答問題”。如實(shí)就是真實(shí)表達(dá)事實(shí)的意思。不僅如此，罪犯在改造中，也還被要求不能搬弄是非，不能口出狂言，不能誣陷他人，不能弄虛作假，不能以方言進(jìn)行交流，對(duì)提請(qǐng)的減刑、假釋，在獄務(wù)公開時(shí)按照法定程度所提出的異議，應(yīng)當(dāng)是其真實(shí)意思和真實(shí)情況的表達(dá)?？梢姡鎸?shí)性也是對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)享有的一種限制。

四、行刑中罪犯話語(yǔ)權(quán)之缺失

應(yīng)當(dāng)充分肯定的是，罪犯的話語(yǔ)權(quán)，在現(xiàn)代監(jiān)獄的文明維度里得到了“寬不過囚”的享有，為罪犯的行刑與改造創(chuàng)制了前提，表征著監(jiān)獄行刑的文明。但是，也應(yīng)當(dāng)看到的是，在實(shí)然的話語(yǔ)過程中，罪犯話語(yǔ)權(quán)的享有還是處于文明社會(huì)的發(fā)展階段，除因其罪犯本人的素養(yǎng)、習(xí)俗、性格等內(nèi)生性因素外，還受到監(jiān)獄諸多因素之影響，存在著某種缺失之情形。

（一）受“法律缺失”之影響

《監(jiān)獄法》在立法中對(duì)罪犯的權(quán)利作了相關(guān)的界定，諸如有“其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯”之條文，并且在諸多的條文里還隱含或涉及到罪犯話語(yǔ)權(quán)之語(yǔ)義，但是從整體上看，《監(jiān)獄法》對(duì)罪犯的話語(yǔ)權(quán)在制法之初是不可能超然作出明確的法律之規(guī)范的，法律上還存在著明顯的缺失，使之在《監(jiān)獄法》頒布實(shí)施近二十年后的今天，滯后于監(jiān)獄文明的發(fā)展這是非常顯現(xiàn)的，使得監(jiān)獄民警在對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)的享有上還不能切實(shí)做到有法可依，有法可循，基本上還是處于一種“要求性”或“經(jīng)驗(yàn)性”的人為管理的態(tài)勢(shì)之下，具有較濃厚的人為色彩。

（二）受“傳統(tǒng)思維”之影響

在傳統(tǒng)的思維里，罪犯是被階級(jí)改造的對(duì)象，是被貼上“勞改犯”標(biāo)簽的“另類人”，在行刑中“只許老老實(shí)實(shí)，不許亂說亂動(dòng)”，是以一種敵視的眼光來(lái)改造罪犯。歷經(jīng)幾十年的改革，監(jiān)獄的行刑理念發(fā)生了深刻的變化，監(jiān)獄行刑講究文明、公正、公平、人文，已成為監(jiān)獄不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨向。但是，應(yīng)當(dāng)看到的是，傳統(tǒng)觀念還或多或少，或強(qiáng)或弱地在影響著我們的思想，影響著我們的觀念，使之罪犯話語(yǔ)權(quán)的享有還受到阻礙，而且更為值得注意的是，監(jiān)獄民警還不同程度地患有“文明病”，錯(cuò)誤地認(rèn)為現(xiàn)在罪犯難管難教，都是因?yàn)楝F(xiàn)在監(jiān)獄過于講文明的結(jié)果，還較留戀于傳統(tǒng)的管教方法，使之罪犯的話語(yǔ)在行刑中被“另眼相待”。

（三）受“冷性語(yǔ)言”之影響

在執(zhí)法日趨文明的今天，“冷暴力”執(zhí)法卻還依然存在。這種冷暴力執(zhí)法的實(shí)質(zhì)就是冷性語(yǔ)言之執(zhí)法。冷性語(yǔ)言，就是監(jiān)獄民警的語(yǔ)言表征為一種職業(yè)習(xí)性，或冷若冰霜，缺乏熱情，或訓(xùn)斥厭煩、心浮氣燥，或漠然置之，事不關(guān)己，致使有的罪犯在監(jiān)獄行刑中不敢貼近監(jiān)獄民警，掏心里話，說心里事，或者是不能說，不愿說，不敢說，生怕“禍從口出”，會(huì)受到民警的指責(zé)，埋怨和訓(xùn)誡，有的罪犯甚至采用“迂回之說”，在刑釋后反其道而行之，上訪到監(jiān)獄，甚至鬧訪到監(jiān)獄，話里帶話，要討個(gè)說法，要提個(gè)訴求，給監(jiān)獄工作造成被動(dòng)乃至麻煩。

五、行刑中罪犯話語(yǔ)權(quán)之保護(hù)

值得肯定的是，經(jīng)過監(jiān)獄法制之建設(shè)，文明之建設(shè)，罪犯在監(jiān)獄文明發(fā)展的維度里其話語(yǔ)權(quán)的享有較之于“思想解放前”時(shí)代，那完全是不可同日而語(yǔ)。這種不可同日而語(yǔ)性，隨著我國(guó)法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，監(jiān)獄對(duì)于罪犯話語(yǔ)權(quán)之享有，還將百尺竿頭，更進(jìn)一步，繼續(xù)作出更為積極的保護(hù)之作為。其進(jìn)一步保護(hù)的方略主要有：

（一）更進(jìn)一步提高對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)法律之認(rèn)識(shí)

對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)的保護(hù)，法律的保護(hù)為首要。只有以法律為準(zhǔn)繩確立了罪犯這一特殊群體的話語(yǔ)在法律中的地位，罪犯的話語(yǔ)權(quán)才能得到更好的維護(hù)與享有。據(jù)此，在《監(jiān)獄法》修改時(shí)，要根據(jù)罪犯話語(yǔ)權(quán)享有的具體情況，對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)的享有要由“隱”至“明”作出具體的規(guī)定，對(duì)監(jiān)獄民警的語(yǔ)言行為也要作出“不得允許”之相應(yīng)的規(guī)范，使之罪犯話語(yǔ)權(quán)的享有能在法治的軌道上前行。同時(shí)，更為重要的，監(jiān)獄民警還要繼續(xù)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的觀念，特別是要轉(zhuǎn)變那種單純性懲罰之固化觀念，既要看到罪犯話語(yǔ)的自然屬性和社會(huì)屬性，更要看到蘊(yùn)含在罪犯話語(yǔ)中的法律屬性，要以法律思維來(lái)看待與認(rèn)識(shí)罪犯話語(yǔ)權(quán)之問題，提高用法律思維來(lái)看待與認(rèn)識(shí)罪犯享有話語(yǔ)權(quán)的自覺性。

（二）更進(jìn)一步改進(jìn)對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)享有之方式

罪犯話語(yǔ)權(quán)的享有是在以法律為基礎(chǔ)上的，一種以監(jiān)獄民警的科學(xué)管理、文明管理為條件的過程性享有。罪犯話語(yǔ)權(quán)享有程度與監(jiān)獄民警管理的文明程度密切相關(guān)。因此，要使罪犯話語(yǔ)權(quán)得以更為文明地享有，監(jiān)獄民警必須要對(duì)罪犯的話語(yǔ)權(quán)享有之方式進(jìn)行改進(jìn)，要改進(jìn)監(jiān)獄民警對(duì)罪犯那種習(xí)以為常的職業(yè)性之態(tài)度，對(duì)罪犯的話語(yǔ)要給予一定的尊重、理解與包容。態(tài)度既要嚴(yán)肅，也要熱情；尊重需要理解，也需要包容。在非突發(fā)事件的處置時(shí)，給予罪犯要多點(diǎn)熱情，少點(diǎn)冷漠；多點(diǎn)關(guān)切，少點(diǎn)訓(xùn)斥；多點(diǎn)啟迪，少點(diǎn)怨懟，以激發(fā)罪犯想說、愿說、肯說之心情。即使對(duì)出言不遜的言語(yǔ)性對(duì)抗之罪犯，也要具體問題具體分析，找準(zhǔn)罪犯對(duì)抗性話語(yǔ)之原因，從而為其輿情的研判提供有效的分析依據(jù)，找到化解問題之對(duì)策。

（二）更進(jìn)一步講究對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)享有之藝術(shù)

監(jiān)獄民警的執(zhí)法語(yǔ)言藝術(shù)，對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)的享有至關(guān)重要。在執(zhí)法中，監(jiān)獄民警要講究執(zhí)法語(yǔ)言的藝術(shù)與規(guī)范，要注重執(zhí)法語(yǔ)言的規(guī)范性和情感性的有機(jī)應(yīng)用，力戒和避免冷暴力性語(yǔ)言的“隨意出口”，對(duì)罪犯的話語(yǔ)要經(jīng)得住耐心，要學(xué)會(huì)善于傾聽罪犯的話語(yǔ)，要走進(jìn)罪犯的心田，傾聽罪犯的心聲；要根據(jù)罪犯的話語(yǔ)環(huán)境，不管是對(duì)罪犯的批評(píng)教育還是談話談心，都要時(shí)刻注意自己的言語(yǔ)是否得體，交談是否誠(chéng)心，都要讓罪犯傾其想法，表其訴求，以通過語(yǔ)言之交流來(lái)掌握罪犯的“思想動(dòng)態(tài)”及其“語(yǔ)音之信息”，來(lái)施以對(duì)罪犯談話的有效性與針對(duì)性之教育，使之罪犯能說之舒暢，話之心里。

（三）更進(jìn)一步構(gòu)筑利于罪犯話語(yǔ)權(quán)享有之機(jī)制

對(duì)罪犯話語(yǔ)權(quán)之享有，還要以緊張、嚴(yán)肅、活潑、快樂為要義，來(lái)構(gòu)筑相應(yīng)的機(jī)制與平臺(tái)。在積極利用電化教育的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)多召開一些罪犯座談會(huì)、學(xué)習(xí)會(huì)等互動(dòng)的形式，讓罪犯能有更多的發(fā)言交流的機(jī)會(huì)，談自己未來(lái)的夢(mèng)想，談自己將來(lái)的打算，談對(duì)勞動(dòng)改造的體會(huì)，建言獻(xiàn)策，提合理化建議等；同時(shí)，也要加大罪犯文化活動(dòng)的機(jī)率，除了節(jié)假日外平時(shí)也應(yīng)搞些活動(dòng)，讓罪犯能夠“放喉歌唱”，加大改造的正能量；在監(jiān)獄內(nèi)開設(shè)廣播，拍攝“微電影”，設(shè)立“點(diǎn)歌臺(tái)”，讓罪犯有更多的話語(yǔ)機(jī)會(huì)，活躍行刑氣氛。同時(shí)，考取心理咨詢師的監(jiān)獄民警要增強(qiáng)對(duì)罪犯心理咨詢的主動(dòng)性，既要“門診相約”，也更要“出診巡訪”，讓罪犯有更多的獲得心理咨詢的機(jī)率，使之罪犯的心理能通過話語(yǔ)的交流而得以平復(fù)與疏導(dǎo)。

（五）更進(jìn)一步建立罪犯話語(yǔ)權(quán)享有正義之程序

罪犯的話語(yǔ)權(quán)，直接關(guān)聯(lián)著罪犯的權(quán)利保障機(jī)制是否完備，罪犯在行刑期間的法定權(quán)利是否得到依法享有。因此，建立與完善罪犯話語(yǔ)權(quán)享有正義之程序，才能實(shí)現(xiàn)罪犯權(quán)利享有之正義，利于罪犯合法權(quán)利的享有與保護(hù)。其正義的程序監(jiān)獄需進(jìn)一步完善的有：罪犯的話語(yǔ)受到“冷暴力”執(zhí)法侵害時(shí)，有向監(jiān)獄的執(zhí)法部門報(bào)告的程序；罪犯的話語(yǔ)受到無(wú)故壓制打擊或挫傷嚴(yán)重時(shí)，有提出“趨利避害”的司法請(qǐng)求；罪犯對(duì)其減刑、假釋或行刑范式變更等正當(dāng)性訴求沒有得到回復(fù)時(shí)，又向監(jiān)獄提請(qǐng)?jiān)僭V的程序；罪犯的話語(yǔ)有損于監(jiān)獄的安全與改造被檢舉或報(bào)告時(shí)，有提請(qǐng)獎(jiǎng)懲及其保護(hù)檢舉人之程序；罪犯在刑釋時(shí)，對(duì)其在監(jiān)獄行刑中的所思所感，有向監(jiān)獄坦誠(chéng)報(bào)告與提請(qǐng)建議之程序等。

Abstract：Discourse right is one of the prisoners basic rights， and it is correlated with their lawful claim on other rights. The prisoners are enjoying their discourse right in varied respects， and this is the evidence of the civilized administration prisons. However， there exists to some degree a lack of prisoners discourse right， and hence this right should be more fully endured by taking varied measures such as deepening the understanding of this right， improving the means and qualities of enjoying this right， and establishing the relevant mechanisms and statutory procedures of this right.

Key words：serving sentence in prison；prisoners；discourse right.