汶川震后重建政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究

張文彬+李國(guó)平+彭思奇

摘要：將四川省45個(gè)受災(zāi)縣劃為實(shí)驗(yàn)組，其他93個(gè)縣劃為控制組，采用倍差法（DID）對(duì)汶川震后重建政策的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。研究發(fā)現(xiàn)抗震救災(zāi)政策對(duì)災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用，而其與政府的財(cái)政支出政策存在互補(bǔ)性，二者交互作用進(jìn)一步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。分析了抗震救災(zāi)政策對(duì)人均GDP、政府財(cái)政收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)村居民純收入、城鎮(zhèn)居民平均工資和社會(huì)零售總額增長(zhǎng)率的影響，結(jié)果表明抗震救災(zāi)政策的實(shí)施全面促進(jìn)了災(zāi)區(qū)的生產(chǎn)恢復(fù)，達(dá)到了預(yù)期的效果。

關(guān)鍵詞：汶川地震;災(zāi)后重建政策;倍差法;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.01.06

中圖分類號(hào)：F127 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1001-8409（2015）01-0024-05

The Empirical Study between Reconstruction Policy of

Wenchuan Earthquake and Economic Growth

ZHANG Wen-bin， LI Guo-ping， PENG Si-qi

（School of Economics and Finance， Xian Jiaotong University， Xian 710061）

Abstract：This paper designates the 45 affected County of Sichuan Province as the treatment group， and the other 93 county as control group， to evaluate the effect of the reconstruction policy of Wenchuan earthquake by using the Difference in Differences （DID）.The results show that the reconstruction policy significantly promotes economic growth， and there is a complementary effect between the reconstruction policy and the government fiscal expenditure policy， the interaction of these two further promoting economic growth.Then， it analyzes the effect of the reconstruction policy to GDP per capita， fiscal revenue， industrial structure， the net income of rural residents， the average wage of urban residents and the social total retail sales growth rate，the results show that the implementation of reconstruction policies promotes the production recovery， to achieve the desired results.

Key words：Wenchuan earthquake;reconstruction policy;difference in differences;economic growth

我國(guó)是世界上自然災(zāi)害最頻繁的國(guó)家之一，災(zāi)害發(fā)生的頻率和強(qiáng)度都居世界前列，每年因自然災(zāi)害及重大事故造成的經(jīng)濟(jì)損失至少數(shù)以千億。災(zāi)害已成為制約國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，其頻繁發(fā)生給災(zāi)害管理以及恢復(fù)重建造成了越來(lái)越大的壓力和挑戰(zhàn)。為更好地推進(jìn)災(zāi)后恢復(fù)重建，國(guó)家和地區(qū)政府（主要是指中央政府）出臺(tái)一系列支持災(zāi)后恢復(fù)重建政策，對(duì)“受災(zāi)區(qū)域”進(jìn)行有效的經(jīng)濟(jì)干預(yù)，有目的地實(shí)行政策資金項(xiàng)目?jī)A斜，解決群眾生活困難，恢復(fù)生產(chǎn)條件，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)生動(dòng)力，促使區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與區(qū)域格局協(xié)調(diào)并保持區(qū)域分配合理。

“5.12” 汶川特大地震后，國(guó)務(wù)院、國(guó)務(wù)院辦公廳、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、四川省人民政府等分別出臺(tái)包括《汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建條例》等一系列災(zāi)后恢復(fù)重建政策，以促進(jìn)汶川地震災(zāi)區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。這些政策出臺(tái)的目的是尋求減少損失的經(jīng)濟(jì)規(guī)律與方法，其立足點(diǎn)、著眼點(diǎn)是災(zāi)害損失的最小化，提高經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量和效益，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。災(zāi)后恢復(fù)重建的效果評(píng)估作為災(zāi)害管理的重要組成部分，一直是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)，本文采用倍差法，將四川省45個(gè)受災(zāi)縣設(shè)定為實(shí)驗(yàn)組，將其余縣設(shè)定為控制組，時(shí)間段設(shè)定為2005～2010年進(jìn)行分析，對(duì)地震前后三年的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行對(duì)比，期望找出抗震救災(zāi)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，為后續(xù)災(zāi)區(qū)重建工作提供指導(dǎo)。

1 文獻(xiàn)綜述

自然災(zāi)害發(fā)生的偶然性和結(jié)果的嚴(yán)重性特點(diǎn)，引起了學(xué)術(shù)界和決策者的重視，Hirshleifer分析了西歐1348～1350年經(jīng)歷的黑死病大爆發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)的短期與長(zhǎng)期的影響^[1]，Romanoff等首先使用包括9個(gè)部門的投入產(chǎn)出模型分析災(zāi)害對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響[2] ，這些研究成果激勵(lì)了更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始深入探究這一領(lǐng)域。經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者幾十年的研究和積累，關(guān)于自然災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響總體來(lái)說(shuō)存在三種觀點(diǎn)：一是自然災(zāi)害會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有抑制作用，認(rèn)為災(zāi)害是破壞、不是生產(chǎn)，災(zāi)害對(duì)于人類社會(huì)最直接、最明顯的影響就是對(duì)人類生命健康、社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的毀損，是一種負(fù)面經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象^[3～5];二是自然災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了促進(jìn)作用，盡管災(zāi)害破壞了原有的建筑、生產(chǎn)設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施等等，但是重新投入必要的生產(chǎn)性資本用于災(zāi)后重建，補(bǔ)充了必要的生產(chǎn)生活資料，災(zāi)后消費(fèi)與投資的雙重需求將有力地刺激受災(zāi)地區(qū)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與快速增長(zhǎng)^[6];三是自然災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有不確定性，需要依據(jù)具體的狀況進(jìn)行具體分析 [7～8]。此外，James等還對(duì)災(zāi)后恢復(fù)重建政策的實(shí)施框架及路線進(jìn)行了研究 [9]。

我國(guó)學(xué)者對(duì)汶川地震災(zāi)后重建政策的效果進(jìn)行了廣泛的研究，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)來(lái)看，災(zāi)后恢復(fù)重建政策最直接、最明顯的效果主要表現(xiàn)在資金、財(cái)稅上，既有直接的財(cái)政?？詈途葹?zāi)物資，也有間接的社會(huì)捐助、銀行貸款和稅收減免。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展效應(yīng)來(lái)看，災(zāi)后恢復(fù)重建政策的效果也比較明顯，但因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)發(fā)展需要一定時(shí)間，作用效果需要相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)間才能充分顯現(xiàn)。陳全潤(rùn)等全面評(píng)價(jià)了汶川地震對(duì)四川和我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，認(rèn)為盡管地震的發(fā)生給全國(guó)特別是四川省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成了一定的負(fù)效應(yīng)，但抗震救災(zāi)政策的實(shí)施能夠迅速恢復(fù)生產(chǎn)和生活，減少負(fù)效應(yīng)^[10]。張銜等對(duì)汶川地震后的抗震救災(zāi)產(chǎn)業(yè)政策與可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，探討了產(chǎn)業(yè)重建政策的作用^[11]。劉鐵以《汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建對(duì)口支援方案》為例，研究了對(duì)口支援與分稅制下財(cái)政均衡關(guān)系，建議我國(guó)將這種臨時(shí)性措施上升到法律層面，變成一種長(zhǎng)效機(jī)制^[12]。李國(guó)平等基于汶川地震受災(zāi)群眾的視角，對(duì)抗震救災(zāi)政策的效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)^[13]。

國(guó)內(nèi)有關(guān)救災(zāi)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的專門研究還較少;而關(guān)于汶川地震的研究大多為定性分析和政策建議，還沒(méi)有學(xué)者對(duì)汶川震后救災(zāi)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效果進(jìn)行定量研究。因此，本文采用倍差法對(duì)汶川震后一系列政策的實(shí)施效果進(jìn)行定量分析，為災(zāi)區(qū)的后續(xù)政策實(shí)施提供理論支持。

2 模型與方法

2.1 回歸模型的設(shè)定

抗震救災(zāi)政策的實(shí)施最主要的作用在于提高受災(zāi)區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施水平，借此來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。本文對(duì)Mankiw等的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型^[14]進(jìn)行擴(kuò)展，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂的框架下考察抗震救災(zāi)政策實(shí)施對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方程采用C-D生產(chǎn)函數(shù)的形式，設(shè)定為：

Y=KαHβ（AL）1-α-βWη （1）

式中，Y為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出;K為物質(zhì)資本存量;H為人力資本存量;A為技術(shù)水平;L為勞動(dòng)投入;W為基礎(chǔ)設(shè)施。

假設(shè)物質(zhì)資本存量、人力資本存量和基礎(chǔ)設(shè)施的儲(chǔ)蓄率分別為sk、sh和sw;為簡(jiǎn)化計(jì)算，進(jìn)一步假設(shè)物質(zhì)資本存量、人力資本存量和基礎(chǔ)設(shè)施的折舊率相等，均為δ。外生給定勞動(dòng)投入和技術(shù)水平的增長(zhǎng)率分別為n和λ。定義y=Y/AL，k=K/AL，h=H/AL，w=W/AL。在經(jīng)典的Solow經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型下，k、h、w的運(yùn)動(dòng)方程分別為：

=skkαhβwη-（n+λ+δ）k

=shkαhβwη-（n+λ+δ）h

=swkαhβwη-（n+λ+δ）w

利用上述3個(gè)公式可以得到均衡時(shí)刻的K、H、W，將其帶入生產(chǎn)函數(shù)中，兩邊取對(duì)數(shù)并整理可得到人均經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出為：

ln=lnYL=lnA+gt+αφl(shuí)nsk+βφl(shuí)nsh+ηφl(shuí)nsw-α+β+ηφl(shuí)n（n+λ+δ）（2）

其中，φ=1-α-β-η，g為人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)態(tài)附近，人均產(chǎn)出收斂的速度為dln/dt=r（ln*-ln），且r=φ（n+λ+δ），因此可以得到：

ln（t）=（1-e-rt）ln*+e-rtln（0） （3）

通過(guò)式（2）求出ln*，代入式（3）可得：

ln（t）-ln（0）

=（1-e-rt）αφl(shuí)nsk+（1-e-rt）βφl(shuí)nsh+（1-e-rt）ηφl(shuí)nsw

-（1-e-rt）lny（0）-（1-e-rt）α+β+ηφl(shuí)n（n+λ+δ）+（1-e-rt）（lnA（0）+gt）

根據(jù)上式可得到不變的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基本收斂回歸方程為：

g=ω0+ω1lny+ω2ln（n+λ+δ）+ω3lnsk+ω4lnsh+ω5lnsw（4）

2.2 估計(jì)方法的選取

比較一項(xiàng)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的兩種最常見(jiàn)方法是橫向比較和縱向比較，橫向比較是指比較政策實(shí)施前后同一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異，這種方法沒(méi)有考慮其他地區(qū)前后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異;而縱向比較是指比較政策實(shí)施地區(qū)和其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異，這種方法沒(méi)有考慮政策實(shí)施和未實(shí)施樣本在實(shí)施前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異。倍差法（Difference in Differences，DID）綜合考慮了這兩種差異，通常被用來(lái)評(píng)估某項(xiàng)政策或者事件對(duì)事實(shí)對(duì)象的影響，其廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是將某一項(xiàng)政策或者事件看作一個(gè)自然實(shí)驗(yàn)，在樣本中引入一些未受該政策或者事件影響的參照物，考察該政策或者事件對(duì)某些結(jié)果的凈影響。

本文將受到抗震救災(zāi)政策影響的地區(qū)稱為實(shí)驗(yàn)組（treatment group），將其余地區(qū)視為控制組（control group），構(gòu)造一個(gè)二元虛擬變量di，令di=1表示該地區(qū)i為實(shí)驗(yàn)組，抗震救災(zāi)政策會(huì)對(duì)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響;di=0則表示地區(qū)i位于控制組，抗震救災(zāi)政策不會(huì)對(duì)該城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響或者影響較小。同時(shí)再構(gòu)造另外一個(gè)二元時(shí)間虛擬變量kt，令kt=0表示抗震救災(zāi)政策實(shí)施之前的時(shí)期;kt=1表示抗震救災(zāi)政策實(shí)施之后的時(shí)期。令git表示地區(qū)i在時(shí)期t的人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率，Δgit表示地區(qū)i在kt=0和kt=1兩個(gè)時(shí)期人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率的變化;借鑒Roy和Rubin的思路^[15，16]，假設(shè)Δg1it表示抗震救災(zāi)政策實(shí)施時(shí)，地區(qū)i在兩個(gè)時(shí)期的人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率變化，Δg1it為可觀測(cè)值;Δg0it表示若不發(fā)生地震災(zāi)害即不存在抗震救災(zāi)政策時(shí)，地區(qū)i在兩個(gè)時(shí)期的人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率變化，Δg0it是一種反事實(shí)結(jié)果，為不可觀測(cè)值。這樣，災(zāi)后恢復(fù)重建政策對(duì)災(zāi)區(qū)人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率的平均影響為：

θ=

E（θidi=1）

=E（Δg1itdi=1）-E（Δg0itdi=1）

式中，變量E（Δg0itdi=1）是一項(xiàng)不可觀測(cè)的反事實(shí)均值（Counterfactual Mean），必須找到一個(gè)合適的變量來(lái)代替它。倍差法就是基于這樣一種思想：在所有樣本地區(qū)中，存在一部分地區(qū)沒(méi)有受到抗震救災(zāi)政策的影響，從而用這部分地區(qū)的Δg0it來(lái)度量受到抗震救災(zāi)政策影響地區(qū)的Δg0it，即可以令E（Δg0itdi=1）=E（Δg0itdi=0），因此上式可以轉(zhuǎn)換為：

θ=E（θidi=1）

=E（Δg1itdi=1）-E（Δg0itdi=0） （5）

采用倍差法對(duì)θ進(jìn)行估計(jì)倍差法對(duì)參數(shù)的估計(jì)存在著一個(gè)假定前提，即如果不發(fā)生地震災(zāi)害，也不存在抗震救災(zāi)政策的影響，則處理組城市與對(duì)照組城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均變化是相同的。這就意味著處理組城市與對(duì)照組城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)間變化路徑是平行的。這是一個(gè)強(qiáng)假設(shè)，當(dāng)這個(gè)假定不成立時(shí)，倍差法的估計(jì)系數(shù)可能會(huì)有偏。因此本文選用的所有城市都位于四川省，基本上能夠滿足該假設(shè)。 。具體計(jì)量估計(jì)方程為：

git=α0+α1×di+α2×kt+θ×di×kt+εit

式中，di和kt的設(shè)置方法及其含義與前文相同;i和t分別表示地區(qū)和時(shí)間;g和ε分別表示地區(qū)的人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率和擾動(dòng)項(xiàng)，且E（εit）=0。交互項(xiàng)di×kt的估計(jì)系數(shù)θ，即衡量了在地震災(zāi)害發(fā)生后抗震救災(zāi)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的平均影響。

為了保證具有穩(wěn)健的理論基礎(chǔ)，本文將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂模型（4）和倍差法模型（5）相結(jié)合，作為總的回歸方程，并在此基礎(chǔ)上加入政府支出作為控制變量。因此本文最終的回歸估計(jì)方程為：

git=α0+α1×t+θ×di×kt +κ×di×kt×lngov+φ×lngov+ω1（n+λ+δ）+ω2saveit+εit（6）

2.3 數(shù)據(jù)描述和實(shí)驗(yàn)組、控制組的選取

2.3.1 數(shù)據(jù)描述

回歸方程（6）中各變量數(shù)據(jù)均來(lái)自2004～2011年的《中國(guó)區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》，其具體含義如下。

g表示人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率，本文選用人均GDP增長(zhǎng)率表示，人均GDP較GDP總額更能反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況。d、k的定義如前文，這里不再贅述。t表示時(shí)間趨勢(shì)，lngov表示縣級(jí)政府財(cái)政支出占全縣GDP比重的對(duì)數(shù)，用于控制

政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用，也可以認(rèn)為是用來(lái)控制政府

對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的干預(yù);di×kt×lngov用以控制受災(zāi)區(qū)政府支

持對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。（n+λ+δ）表示修正人口增

長(zhǎng)率，式中λ和δ表示資本折舊率和技術(shù)進(jìn)步率，借鑒徐現(xiàn)祥等的做法^[17]，假定λ+δ=0.1。save表示儲(chǔ)蓄率，借鑒陸銘的做法^[18]，用當(dāng)年固定資產(chǎn)投資額占GDP的比重代表儲(chǔ)蓄率。

2.3.2 實(shí)驗(yàn)組、控制組的選取

選用四川省138個(gè)縣級(jí)行政單位2005～2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，分析抗震救災(zāi)政策的效果2011年的數(shù)據(jù)與之前的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不一致，為保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，本文只將樣本區(qū)間選為2005～2010年。 。使用倍差法的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是如何確定控制組，保證控制組和實(shí)驗(yàn)組之間的差異（人均GDP增長(zhǎng)率）是由實(shí)驗(yàn)變量（抗震救災(zāi)政策）引起的。因此應(yīng)選擇地震發(fā)生前與實(shí)驗(yàn)組相似的地區(qū)作為控制組。

2008年5月12日，四川汶川縣發(fā)生里氏8.0級(jí)特大地震。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“5.12” 汶川地震波及四川、甘肅、陜西、重慶、云南等10?。▍^(qū)），總面積約50萬(wàn)平方千米，極重災(zāi)區(qū)和重災(zāi)區(qū)為51個(gè)縣（區(qū)）。其中：四川省39個(gè)縣（區(qū)）、甘肅省8個(gè)縣（區(qū)）、陜西省3個(gè)縣（區(qū)）處于極重災(zāi)區(qū)和重災(zāi)區(qū)，受災(zāi)面積超過(guò)10萬(wàn)平方千米，遇難人數(shù)超過(guò)8萬(wàn)。四川省受災(zāi)范圍涉及除攀枝花以外的20個(gè)市（州），其中成都、德陽(yáng)、綿陽(yáng)、廣元、阿壩、雅安等6市（州）受災(zāi)最重，如圖1所示。

圖1 汶川8.0級(jí)地震災(zāi)區(qū)分布示意圖

本文選用四川省138個(gè)縣（縣級(jí)市）四川省共有181個(gè)縣級(jí)行政單位（縣、自治縣、縣級(jí)市、區(qū)），但除2011年中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒對(duì)43個(gè)區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)外，其他年份的中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒并沒(méi)有對(duì)43個(gè)區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因此本文選擇四川省138個(gè)縣級(jí)行政單位（縣、自治縣、縣級(jí)市）作為研究樣本。 進(jìn)行倍差法實(shí)驗(yàn)，將45個(gè)受災(zāi)縣設(shè)定為實(shí)驗(yàn)組關(guān)于四川省縣級(jí)受災(zāi)區(qū)的認(rèn)定中，共包含39個(gè)國(guó)家確定的重災(zāi)縣、10個(gè)省確定的重災(zāi)縣和3個(gè)攀—會(huì)重災(zāi)縣。這52個(gè)重災(zāi)縣包含7個(gè)區(qū)，但在中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒中，各個(gè)區(qū)統(tǒng)計(jì)大多數(shù)年份數(shù)據(jù)缺失，因此本文選定剩余的45個(gè)重災(zāi)縣（縣級(jí)市）作為研究樣本，包括：都江堰市、彭州市、什邡市、綿竹市、安縣、北川縣、平武縣、青川縣、汶川縣、茂縣、大邑縣、崇州市、中江縣、羅江縣、廣漢市、三臺(tái)縣、閬中市、鹽亭縣、梓潼縣、江油縣、旺蒼縣、劍閣縣、蒼溪縣、漢源縣、石棉縣、蘆山縣、寶興縣、南江縣、理縣、松潘縣、九寨溝縣、小金縣、黑水縣、射洪縣、夾江縣、南部縣、儀隴縣、仁壽縣、名山縣、天全縣、簡(jiǎn)陽(yáng)市、金川縣、康定縣、鹽邊縣、會(huì)理縣。 ，將其余縣設(shè)定為控制組，期望找出抗震救災(zāi)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，為后續(xù)災(zāi)區(qū)重建工作提供指導(dǎo)。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)性描述如表1所示。

3 實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

在對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析之前，首先要進(jìn)行參數(shù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)，以避免偽回歸，與時(shí)間序列單位根檢驗(yàn)相比，面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)更能說(shuō)明問(wèn)題，因?yàn)樗C合了時(shí)間序列數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)的綜合信息。本文運(yùn)用多種面板單位根檢驗(yàn)方法對(duì)參數(shù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。

通過(guò)表2可以看出，在相應(yīng)的顯著性水平下，所有參數(shù)均至少通過(guò)一種單位根檢驗(yàn)，拒絕存在單位根的原假設(shè)，因此本文認(rèn)為采用的數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，可以直接進(jìn)行面板回歸分析。

3.2 回歸結(jié)果分析

使用面板數(shù)據(jù)分析的優(yōu)點(diǎn)是可以控制變量不可觀測(cè)的效應(yīng)，同時(shí)擴(kuò)大了樣本容量，增加了自由度，有助于緩解自變量之間的多重共線性，使回歸的結(jié)果更準(zhǔn)確?；貧w之前，要確定回歸模型的形式，根據(jù)研究目的，本文選用固定效應(yīng)模型本文采用固定效應(yīng)模型主要基于以下考慮：隨機(jī)效應(yīng)假定個(gè)體效應(yīng)與隨機(jī)誤差項(xiàng)不相關(guān)，而固定效應(yīng)則無(wú)需這一假設(shè)，對(duì)本文的研究而言，后者顯然更為合適，同時(shí)根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果也表明應(yīng)選用固定效應(yīng)模型。，采用面板EGLS估計(jì)方法，結(jié)果如表3所示。

4個(gè)方程的估計(jì)結(jié)果表明，Hausman檢驗(yàn)都在1%的水平上顯著，說(shuō)明本文選用固定效應(yīng)模型是合適的，同時(shí)F統(tǒng)計(jì)量也較為顯著，方程整體回歸效果較好。

抗震救災(zāi)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用，其影響系數(shù)大約在0.126～0.158之間，國(guó)家在汶川地震之后的一系列政策顯著促進(jìn)了四川省受災(zāi)縣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，取得了預(yù)期的效果。政府財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同樣產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，其影響系數(shù)為0.045?？拐鹁葹?zāi)政策和財(cái)政支出存在互補(bǔ)性，二者的交互項(xiàng)同樣促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，交互項(xiàng)的影響系數(shù)為0.023左右。

此外，修正的人口增長(zhǎng)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)為負(fù)，儲(chǔ)蓄率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)顯著為正，這與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂回歸標(biāo)準(zhǔn)結(jié)果相符;而時(shí)間趨勢(shì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也顯著為正。

3.3 進(jìn)一步分析

使用倍差法對(duì)控制組和實(shí)驗(yàn)組的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（人均GDP增長(zhǎng)率）、政府收入增長(zhǎng)率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重）、居民收入（農(nóng)村居民純收入和城鎮(zhèn)居民平均工資）和社會(huì)零售額增長(zhǎng)率變化進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如表4所示。

在2005～2007年和2008～2010年兩個(gè)階段中，控制組和實(shí)驗(yàn)組除人均GDP之外，其他變量均有一定的增長(zhǎng)，而且實(shí)驗(yàn)組的增長(zhǎng)比率明顯大于控制組變量。通過(guò)雙重差分可以知道，實(shí)驗(yàn)組的變量相對(duì)控制組來(lái)說(shuō)均有一定的增長(zhǎng)。因此，五年來(lái)在黨中央、國(guó)務(wù)院的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和全國(guó)黨政軍民大力支持下，抗震救災(zāi)政策發(fā)揮了積極的效應(yīng)，對(duì)受災(zāi)縣的各個(gè)方面均有一定促進(jìn)作用。

4 結(jié)論

2008年5.12汶川8.0級(jí)特大地震給災(zāi)區(qū)人民生命財(cái)產(chǎn)造成了巨大損失，給災(zāi)區(qū)及四川經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了重大影響。本文采用倍差法對(duì)抗震救災(zāi)政策的實(shí)施效果進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明，五年來(lái)，在中央政府和四川省政府的努力及其他省份的援助下，經(jīng)災(zāi)區(qū)政府和人民的共同努力，認(rèn)真落實(shí)《汶川地震災(zāi)區(qū)發(fā)展振興規(guī)劃》的各項(xiàng)要求，堅(jiān)持民生優(yōu)先、科學(xué)重建的原則，加快產(chǎn)業(yè)發(fā)展，努力改善民生，著力鞏固和發(fā)展災(zāi)后恢復(fù)重建成果，災(zāi)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展振興成效顯著。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、居民收入和消費(fèi)總量方面均有顯著的提高。

通過(guò)實(shí)證可知，抗震救災(zāi)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單獨(dú)拉動(dòng)系數(shù)為0.158;而其與政府的財(cái)政支出還存在互補(bǔ)性，二者的交互作用能夠共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其影響系數(shù)為0.023。同時(shí)，抗震救災(zāi)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，即第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和社會(huì)消費(fèi)水平產(chǎn)生的促進(jìn)作用較為明顯，這也是抗震救災(zāi)政策關(guān)注的重點(diǎn);對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入產(chǎn)生了促進(jìn)作用，但城鎮(zhèn)居民的收入增速要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村居民收入的增速，因此后續(xù)的抗震救災(zāi)政策在鞏固前期成果的同時(shí)，也應(yīng)著重解決發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，特別是城鄉(xiāng)收入二元結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入，帶動(dòng)災(zāi)區(qū)農(nóng)民增收。

總之，自然災(zāi)害給災(zāi)區(qū)人民生產(chǎn)、生活的方方面面帶來(lái)了非常大的沖擊，造成了非常嚴(yán)重的損失，但這種負(fù)面影響是短期的，在社會(huì)各界的共同援助下，只要中央政府和災(zāi)區(qū)政府部門積極采取有效的救災(zāi)政策，災(zāi)區(qū)就能夠在極短的時(shí)間內(nèi)恢復(fù)生產(chǎn)和生活活動(dòng)。汶川地震的抗震救災(zāi)政策效果明顯，具有一定的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hirshleifer J.Disaster and Recovery：The Black Death in Western Europe[M].Rand Corporation，1966.

[2]Romanoff E，Levine S H.Interregional Sequential Interindustry Modeling：A Preliminary Analysis of Regional Growth and Decline in a Two Region Case[J].Northeast Regional Science Review，1977，7：87-101.

[3]Yang D.Coping with Disaster：The Impact of Hurrieanes on International Finaneial FIows，1970-2002[R].NBER Working Papers， w12794.

[4]張顯東，沈榮芳.災(zāi)害與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的定量分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，1995，4（4）：23-26.

[5]Benson Charlotte.The Economic Impact of Natural Disasters in Fiji [C].Working Paper，Overseas Development Institute，1997.

[6]Abdala-Bertrand J M.The Political Economy of Large Natural Disasters：With Special Reference to Developing Countries[M].OUP Catalogue，1993.

[7]Charvériat C.Natural Disasters in Latin America and the Caribbean：An Overview of Risk[R].Researeh Department Working Paper115.World Bank，Washington，D.C.2000.

[8]Kunreuther H，Pauly M.Rules Rather than Discretion：Lessons from Hurricane Katrina[J].Journal of Risk and Uncertainty，2006，33（1-2）：101-116.

[9]James O B R，Jason L M，Suzanne W.The Regulation Framework for Effective Post-disaster Reconstruction in New Zealand [C].Third International Conference on Post-Disaster Reconsturction，F(xiàn)lorener，Italy，2006.

[10]陳全潤(rùn)，祝坤福，楊翠紅.汶川地震對(duì)四川及全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的測(cè)算[J].管理評(píng)論，2008，20（12）：15-19.

[11]張銜，吳海賢，李少武.汶川地震后四川產(chǎn)業(yè)重建與可持續(xù)發(fā)展的若干問(wèn)題[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009（8）：102-110.

[12]劉鐵.試論對(duì)口支援與分稅制下財(cái)政均衡的關(guān)系——以《汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建對(duì)口支援方案》為例的實(shí)證分析[J].軟科學(xué)，2010，24（6）：58-61.

[13]李國(guó)平，彭思奇，楊凌.汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建政策的效應(yīng)評(píng)價(jià)——基于四川省地震災(zāi)區(qū)受災(zāi)群眾的視角[J].軟科學(xué)，2013，27（8）：132-135.

[14]Mankiw N G，Romer D，Weil D A.Contribution to the Empirics of Economic Growth[J].Quarterly Journal of Economics，1992，107（2）：407-437.

[15]RoyA D.Some Thoughts on the Distribution of Earnings[J].Oxford Economic Papers，1951（3）：135-146.

[16]Rubin D B.Estimating Causal Effects to Treatments in Randomized and Nonrandomized Studies[J].Journal of Educational Psychology，1974（66）：688-701.

[17]徐現(xiàn)祥，李郇.中國(guó)城市增長(zhǎng)的趨同分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（5）：40-48.

[18]陸銘.土地跨區(qū)域配置：中國(guó)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)動(dòng)力[R].復(fù)旦大學(xué)工作論文，2009.

（責(zé)任編輯：張 勇）