從邊緣崛起的西歐替代左翼政黨及其發(fā)展走向

于海青

在西歐各國①本文的西歐不是地理概念，而是涉及北歐、中歐、西歐和南歐等地區(qū)的政治概念。，中左翼社會民主主義政黨左側(cè)存在為數(shù)不少的激進左翼政黨。除共產(chǎn)黨外，形形色色非共產(chǎn)主義類型政黨占據(jù)了激進左翼光譜的大半壁江山。它們的意識形態(tài)明顯偏向左翼激進主義，反對現(xiàn)存資本主義的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其價值觀和實踐，支持建立替代的經(jīng)濟和權(quán)力框架，但在理論的純粹性以及階級意識上遠不及傳統(tǒng)左翼共產(chǎn)黨，因此在各國政黨體系坐標中一般處于共產(chǎn)黨和社民黨之間的位置，可被稱為替代左翼政黨或非共產(chǎn)主義激進左翼政黨②國外學界的相關(guān)研究并未將替代左翼政黨視為一個獨立的政黨家族。在探討這一類型政黨時，或者與共產(chǎn)黨合并在一起統(tǒng)稱為“激進左翼政黨”，或者視之為20世紀90年代后實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的歐洲新左翼政黨的組成部分。國內(nèi)的激進左翼政黨研究更多地將重點放在傳統(tǒng)左翼政黨共產(chǎn)黨上，對替代左翼政黨的個案研究很少，整體性研究更是一個明顯的學術(shù)空白。鑒于這種現(xiàn)實狀況，很有必要對其進行單獨考察。。歷史地看，這一類型政黨在北歐地區(qū)擁有相對優(yōu)勢。蘇東劇變后尤其近十幾年來，這類政黨已經(jīng)逐漸發(fā)展成為泛西歐地區(qū)政黨政治舞臺上一支重要力量，其崛起極大改變了歐洲左翼政治構(gòu)成，體現(xiàn)和代表著新世紀以來歐洲激進左翼運動的發(fā)展方向。

一、呈現(xiàn)地域發(fā)展特點的西歐替代左翼政黨

當前的西歐替代左翼政黨的發(fā)展帶有明顯的地域性，呈現(xiàn)三種發(fā)展態(tài)勢。

在擁有強大左翼政治傳統(tǒng)的南部地區(qū)，替代左翼政黨展現(xiàn)出強勁發(fā)展勢頭。歐洲南部是當代歐洲激進左翼運動的中心，希臘、西班牙、葡萄牙、法國、意大利均存在具有代表性的替代左翼政黨。這些國家的替代左翼政黨大都存在時間不長，但在議會政治中卻成長很快。其中最具影響力的，是2004年方始組建、以“左翼與進步力量聯(lián)盟”①1989年成立，主要成員是希臘共產(chǎn)黨(國內(nèi)派)和脫黨希共成員。為核心力量的希臘激進左翼聯(lián)盟。該黨借助于經(jīng)濟危機后有利的政治形勢，在2012年議會選舉中一舉超越眾多傳統(tǒng)左翼政黨，躍升為希臘議會第二大黨以及最大的在野黨。在2015年1月的議會選舉中，一直在民意測驗中領(lǐng)跑的激進左翼聯(lián)盟不出所料地勝出，成為歐洲第一個上臺執(zhí)政的替代左翼政黨。在西班牙，2014年1月成立的“我們能”黨(Podemos)迄今存在不過一年時間，但這個由一群知識分子圍繞政治學家帕·伊格萊西亞斯(Pablo Iglesias)和左翼組織“反資本主義左派”建立起來的新黨，在2014年5月第一次參加歐洲議會選舉，就獲得了8.2%的選票，此后國內(nèi)民意支持率不斷上漲，2015年1月的最新民測結(jié)果已達28.2%，領(lǐng)先包括執(zhí)政黨人民黨和傳統(tǒng)左翼大黨工人社會黨在內(nèi)的西班牙各政黨。1999年由托派、毛派以及部分葡共成員脫黨組建的葡萄牙左翼集團，也是冉冉上升的政治新星。短短十幾年間，左翼集團的議會支持率和議席數(shù)屢創(chuàng)新高，在2009年議會選舉中甚至一度超越擁有90余年歷史的葡萄牙共產(chǎn)黨。在法國，2008年底，讓－呂克·梅朗雄等社會黨議員和黨內(nèi)異議分子脫黨建立了法國左翼黨。2012年法國總統(tǒng)選舉中，作為左翼黨和共產(chǎn)黨聯(lián)合組建的左翼陣線推舉的候選人，梅朗雄在第一輪選舉中獲得了11.1%的歷史性支持率，成為自1981年以來法國激進左翼政黨取得的最好選舉成績。此外，源于2009年大選的左翼選舉聯(lián)盟、2010年正式組建的“左翼生態(tài)自由黨”，在意大利政壇也已開始嶄露頭角。2013年大選該黨參加中左翼聯(lián)盟，獲得3.2%的選票，在眾議院、參議院中分別獲得37和7個議席，該黨的勞拉·寶爾德里尼(Laura Boldrini)當選眾議長。

在北部地區(qū)，替代左翼政黨繼續(xù)保持傳統(tǒng)優(yōu)勢地位。這一地區(qū)的替代左翼政黨主要包括芬蘭左翼聯(lián)盟、挪威左翼社會主義黨、丹麥社會主義人民黨和紅綠聯(lián)盟、瑞典左翼黨、冰島左翼－綠色運動等。它們較早接受了環(huán)保、和平與女權(quán)等“新政治”議題，因此也被稱為“北歐綠色左翼”政黨。由于一直采取獨立于蘇聯(lián)、具有民族特色的政策，北歐替代左翼政黨幾乎沒有受到蘇聯(lián)解體的影響，20多年來在議會選舉中保持著較高得票率，一些黨多次參與政府。目前，北歐替代左翼政黨的發(fā)展很不平衡:有的黨由于意識形態(tài)和戰(zhàn)略的猶豫不決導致支持率下降，比如芬蘭左翼聯(lián)盟2011年的全國議會得票率達到歷史新低的8.1%;而有的黨通過形象轉(zhuǎn)變，正在經(jīng)歷史無前例的選舉成功，比如丹麥社會主義人民黨在2007年全國議會選舉中取得近年最高13%的支持率。

值得一提的是，與斯堪的納維亞地區(qū)的這些國家相比，英國的激進左翼力量相對弱小，歷史得票率一直艱難地保持在1%左右。地區(qū)性政黨蘇格蘭社會黨，20世紀末至21世紀最初幾年在蘇格蘭議會中曾經(jīng)獲得過議會席位，在蘇格蘭地方政治中能夠發(fā)揮一定作用，但卻并不具備全國性影響力。近年英國先后出現(xiàn)了幾個替代左翼小黨，比如2004年建立的“尊重黨”(respect party)、2013年組建的“左翼團結(jié)”(left unity)，但目前在國內(nèi)政治中基本上無足輕重。

表1 西歐地區(qū)主要替代左翼政黨及其最近全國議會選舉結(jié)果

在歐洲大陸地區(qū)(盧森堡、奧地利、比利時、荷蘭、德國)，激進左翼政黨自2000年以來的平均議會得票率只有6%①Philippe Marlière，The Radical Left in Europe:An Outline，Transform!，Issue 13，2013.，但荷蘭社會黨與德國左翼黨表現(xiàn)相對搶眼。荷蘭社會黨1972年從毛派荷蘭共產(chǎn)黨(馬列)演化而來。這一最初只有約500名黨員、由少數(shù)地方議員領(lǐng)導的小黨，近年已發(fā)展成為擁有超過5萬成員的政黨。在2006年議會選舉中，荷蘭社會黨甚至一度贏得16.6%的得票率和25個議席，位列議會第三大黨。德國左翼黨是原民主德國執(zhí)政黨統(tǒng)一社會黨的直接繼承黨，其最初名稱是民主社會主義黨。在居西和比斯基領(lǐng)導下，該黨在20世紀90年代發(fā)展成為德國東部地區(qū)一支顯著的政治力量。2005年，民社黨與以拉方丹為首、部分社民黨左派成員脫黨組建的“勞動與社會公正黨”建立選舉聯(lián)盟，在同年的國會選舉中一舉贏得8.7%的選票和54個議席，成為全國第四大黨。2007年兩黨正式合并，組建左翼黨，在2009年大選中獲得11.9%的選票和76個議席。左翼黨目前在德國東西部地區(qū)都擁有廣泛支持者，被普遍視為歐洲左翼重建中最為成功的政黨①［德］奧利弗·納克特威:《德國左翼黨與階級代表性危機》，載《國外理論動態(tài)》2010年第5期。。

二、主要理論戰(zhàn)略與組織特征

西歐的替代左翼政黨盡管名稱不同、在各國政治生態(tài)中影響各異，但具有相似的政治地位，在意識形態(tài)偏向、理論戰(zhàn)略、組織基礎(chǔ)等方面呈現(xiàn)出一些共同特點，主要表現(xiàn)在以下方面:

第一，具有明確的“反資本主義”身份標識。西歐替代左翼政黨是當代資本主義的異議者，“反資本主義”是其標榜的口號。它們大都主張擺脫資本主義的不平等、剝削、擴張和競爭，致力于建設(shè)一個與當前資本主義迥然相異的新社會。比如，德國左翼黨的黨綱規(guī)定，黨的斗爭方向是將對資本主義被動的憎恨轉(zhuǎn)為積極的反抗，改變社會權(quán)力的不平衡狀況，在新政治力量基礎(chǔ)上組織起來，尋求社會替代方案，最終實現(xiàn)社會的根本變革②Programme of the DIE LINKE Party，Dec.2011，http://en.die－linke.de/index.php?id=9846。盧森堡左翼黨在綱領(lǐng)中質(zhì)疑資本主義體系，認為當代人類面臨的最重要的一些問題，在資本主義框架內(nèi)都不能得到解決。強調(diào)要打破資本主義邏輯，工人、工會、自治的青年力量必須團結(jié)起來積極改變社會權(quán)力結(jié)構(gòu)③Programm.Adopted at the Founding Congress on January 30，1999 in Luxemburg city，amended at the Europe Congress of March 29，1999，p.4，cited in Uwe Bakes and Patrick Moreau，Communist and Post－communist Parties in Europe，Vandenhoeck＆Ruprecht，2006，p.136.。瑞典左翼黨1996年綱領(lǐng)指出，“左翼黨致力于廢除資本主義。我們反對社會分裂成占統(tǒng)治地位的上層階級和被壓迫的下層階級”④“For a solidarity”，Program of Sweden Left Party，cited in Kate Hudson，The New European Left:A Socialism for the Twenty－First Century?，algrave Macmillan，2012，p.149.。芬蘭左翼聯(lián)盟也反對資本主義，認為它執(zhí)行的是一套單方支持所有者經(jīng)濟利益和特權(quán)的政策，而主張發(fā)展能夠促進生態(tài)、社會可持續(xù)發(fā)展的市場經(jīng)濟。正是明確的意識形態(tài)偏向界定了這些黨共同的激進左翼身份特征，使其成為政黨光譜中的一個有機整體。

第二，發(fā)展目標沒有確定的制度指向。西歐替代左翼政黨的“反資本主義”，大都集中于經(jīng)濟層面，很少涉及政治制度替代。替代左翼政黨不再是明顯的“反制度”政黨。它們批判新自由主義，主張對富人征稅以及收入和財富再分配，推行銀行國有化/社會化、具有重要意義的公共企業(yè)國有化，以及公共企業(yè)管理的透明化、社會控制和民主計劃等，但卻也大都承認資本主義的議會民主，承諾捍衛(wèi)社會式國家，主張通過民主和選舉等方式來實現(xiàn)激進甚至革命性的變革①Greece－for an anti－austerity government of the left，June 1，2012，http://zcomm.org/znetarticle/greece－for－an－anti－austerity－government－of－the－left－by－socialist－resistance/.。比如，芬蘭左翼聯(lián)盟直接把黨的基本目標界定為實現(xiàn)社會和經(jīng)濟公正以及環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的社會，當前目標則是限制“建立在資本所有權(quán)基礎(chǔ)上的社會權(quán)力”。而荷蘭社會黨的未來發(fā)展目標更加含糊，其黨綱直接呼吁“為了全人類的利益”，強調(diào)其思想和行動的指南是人類尊嚴、平等和團結(jié)，認為這既是幾個世紀以來人類文明和進步本質(zhì)的、不可或缺的方面，也是其支持構(gòu)建的替代社會的核心內(nèi)容②Introducing the Dutch Socialist Party，http://international.sp.nl/introducing－the－dutch－socialist－party.。

多數(shù)替代左翼政黨很少在平等、正義、團結(jié)、民主、自由之外直接提社會主義。有的黨也提出要建立替代的社會主義制度。比如丹麥社會主義人民黨，提出要在社會中推動社會主義變革，以實現(xiàn)更多的經(jīng)濟、社會、政治平等和公正，建立對新自由主義以及由資本統(tǒng)治的世界的替代模式，指出建立另一個世界，即一個平等和實現(xiàn)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的世界是可能的。德國民主社會主義黨提出要“推翻資本主義”，構(gòu)建一個承認每個人自由和平等是所有人發(fā)展的條件的民主社會主義社會。希臘激進左翼聯(lián)盟也倡導在希臘和歐洲實現(xiàn)“21世紀的社會主義”，致力于完成戰(zhàn)后社會民主主義未能完成的任務(wù)，在社會主義和民主基礎(chǔ)上實現(xiàn)整個歐洲的激進社會轉(zhuǎn)型。但總體上，這些社會主義更多地是被作為一種運動過程或價值理念，很難理解成一種現(xiàn)實的社會制度。

第三，缺乏統(tǒng)一的意識形態(tài)。西歐替代左翼政黨大都沒有一種明確的指導思想或理論，意識形態(tài)主線趨向“紅”、“綠”結(jié)合，既追求泛化的民主、自由、平等、公正、國際主義、團結(jié)等價值觀，同時也糅合了女權(quán)、和平、環(huán)保等后物質(zhì)主義的“新政治主張”，集結(jié)了立場、理念、觀點千差萬別的各方人士。比如，瑞典左翼黨強調(diào)自己是靠四條腿走路的黨，即社會主義、國際主義、綠色政治和女權(quán)主義。芬蘭左翼聯(lián)盟宣稱它是“所謂第三左翼”的代表，“嘗試將勞工運動傳統(tǒng)與后工業(yè)民主運動思想結(jié)合起來。在意識形態(tài)上是一個多元主義政黨:聚集了政治上屬于左翼范疇的人道主義者、社會主義者、馬克思主義者、女權(quán)主義者、生態(tài)主義者”③http://www.vasemmisto.fi/vasemmistoliitto/english/left－alliance/.。挪威社會主義左翼黨的政治身份被界定為一個紅－綠政黨，“‘紅’代表我們希望建立一個沒有階級差異和社會不公正的社會?！G’代表我們致力于為下一代建設(shè)一個具有生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的社會”④http://arkiv2.sv.no/index.php//Language/English。

第四，主要是作為中下層社會階級的政黨。多數(shù)替代左翼政黨不再自認為是傳統(tǒng)的工人政黨，一些黨致力于實現(xiàn)黨員和選民的多樣化，呼吁從更廣泛的多元社會群體中尋求支持者。但與其認知相反，多數(shù)黨并未成功吸引不同的收入群體，黨員和選民主要來自低收入和危險工作部門，仍然被視為“普通人的政黨”。從職業(yè)結(jié)構(gòu)看，西歐替代左翼政黨存在明顯分化。有的黨，如斯堪的納維亞地區(qū)的多數(shù)黨、荷蘭社會黨、葡萄牙左翼集團和希臘激進左翼聯(lián)盟等，在受教育水平較高、具有后現(xiàn)代價值觀的社會階層中明顯具有吸引力。比如在2005年，挪威社會主義左翼黨的半數(shù)選民受雇于公共部門，11%來自于自雇者，只有2%是工人選民。而在一些黨中，工人選民仍占有較高比例。比如在2009年選舉中，德國左翼黨的工人比例達到18%，而芬蘭左翼聯(lián)盟的工人比例高達43%①Anna Striethorst，“Members and Electorates of Left Parties in Europe”，in Birgit Daiber，Cornelia Hildebrandt，Anna Striethorst(eds.):Von Revolution bis Koalition:Linke Parteien in Europa，Berlin 2010.Translation by Phil Hill，2011.。但無論如何，相對于歐洲其他中左、中右翼政黨來說，替代左翼政黨的工人選民比例仍然較高，因而許多黨仍然有意或無意間被視為代表工人的政黨。

第五，相似的歐洲政策立場和傾向。西歐替代左翼政黨基本上都加入了歐洲議會黨團“北歐綠色左翼－歐洲聯(lián)合左翼”，除北歐各黨組建了“北歐綠色左翼聯(lián)盟”外，其它各黨大都是歐洲左翼黨的成員黨。與共產(chǎn)黨在歐洲一體化問題上的分歧不同，多數(shù)替代左翼政黨都是溫和的疑歐論者。當前，西歐替代左翼政黨雖然也批評歐洲一體化過程中外交、貨幣融合政策的實施及其影響，反對兩個版本的歐盟憲法條約以及各國根據(jù)歐盟要求采取的緊縮政策，但大都不否認歐洲一體化的必要性，承認共同市場的好處，相信“歐盟是迎接巨大經(jīng)濟和生態(tài)挑戰(zhàn)的必要工具”。當然，這種認識定位的形成在各黨中的發(fā)展軌跡不同。比如，至少在20世紀90年代中期之前，尤其在那些植根于“北歐例外主義傳統(tǒng)”的替代左翼政黨中，強烈的疑歐主義一直是其主要的身份標簽之一。只是在“北歐模式”遭遇困境之后，多數(shù)黨才開始逐漸接受跨國治理、市場經(jīng)濟，并對歐盟在一些實質(zhì)性領(lǐng)域，如就業(yè)和稅收等領(lǐng)域權(quán)力的加強采取一種積極態(tài)度。希臘激進左翼聯(lián)盟經(jīng)歷了一個相反的過程。它一直積極支持歐洲一體化，但自90年代末以來開始更多地轉(zhuǎn)向批判性立場。目前，只有瑞典左翼黨是一個例外，它仍然堅決拒絕歐洲一體化思想及其當前模式，反對歐盟所有條約，并在所有相關(guān)公決中都持堅決反對立場②Giorgos Charalambous，“All the shades of red:examining the radical left’s Euroscepticism”，Contemporary Politics，September 2011.。

第六，社會網(wǎng)絡(luò)特征表現(xiàn)為“親”運動、“遠”工會。在西歐各國，社民黨或共產(chǎn)黨大多擁有深厚的工會基礎(chǔ)，能夠與各類工會保持密切聯(lián)系。囿于出身的影響，盡管替代左翼政黨不斷尋求在各類工會中擴大自己的影響力，卻難以與傳統(tǒng)左翼占統(tǒng)治地位的工會組織形成親密互動。相反，在社會運動領(lǐng)域，因為與其后物質(zhì)主義訴求和價值觀能夠形成更多共鳴，替代左翼政黨較之其它左翼，尤其是共產(chǎn)黨往往能夠產(chǎn)生更大影響。它們廣泛參與新社會運動和各種形式的反體制運動，比如歐洲“憤怒者運動”，在推動地區(qū)和各國社會論壇的發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。

三、替代左翼政黨興起的原因

西歐替代左翼政黨大多從共產(chǎn)主義性質(zhì)的政黨演化而來，是共產(chǎn)黨的衍生物或繼任者，比如芬蘭左翼聯(lián)盟、丹麥社會主義人民黨和紅－綠聯(lián)盟、瑞典左翼黨以及冰島左翼－綠色運動、德國左翼黨(具有少部分社會民主主義因素);有的黨主要是共產(chǎn)黨分裂的產(chǎn)物，比如希臘激進左翼聯(lián)盟、意大利左翼生態(tài)自由黨;部分黨與社民黨有著深厚淵源，比如挪威左翼社會主義黨、法國左翼黨;有的黨與極左翼第四國際的托派政黨一脈相承，比如葡萄牙左翼集團、荷蘭社會黨。

替代左翼政黨的興起，是西歐兩大傳統(tǒng)左翼政黨面臨發(fā)展困境的結(jié)果。20世紀80年代末后，西歐左翼政治發(fā)展的突出特點，是社民黨的右轉(zhuǎn)與共產(chǎn)主義政黨的極大衰落。就社民黨而言，由于迅速承認并接受了里根和撒切爾開啟的新自由主義核心原則，西歐社民黨很快“以這種或那種形式、公開或隱秘地成為了資本主義俱樂部的署名成員”。盡管一度時髦的“第三條道路”助推社民黨90年代中后期在眾多歐盟國家上臺執(zhí)政，但理論本身的天然缺陷和內(nèi)在矛盾，導致其難以具有長久生命力，西歐社會民主主義很快風光不再，在各國大選中接連敗北，“社民黨在希臘、西班牙、德國和意大利聲名掃地，在法國也幾乎面臨同樣命運”①Philippe Marlière，The Radical Left in Europe:An Outline，Transform!，Issue 13，2013.。西歐共產(chǎn)黨在蘇東劇變后的衰落也是不爭事實。隨著一些大黨轉(zhuǎn)型為社會民主黨，堅持生存下來的共產(chǎn)黨或者面臨極大發(fā)展問題，或者在國內(nèi)政治中淪為無足輕重的邊緣小黨。這樣，在21世紀最初十幾年間，整個西歐左翼政治光譜中形成了一個巨大的真空地帶，為替代左翼政黨的迅速崛起提供了廣闊舞臺。

其次，替代左翼政黨能夠在眾多左右政治力量中脫穎而出，也與其意識形態(tài)和身份特點存在密切聯(lián)系。20世紀后30年，西方階級和社會結(jié)構(gòu)的重要變化之一，是伴隨經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和改變，社會中間階層日益增大，兩頭小中間大的橄欖型社會發(fā)展態(tài)勢明顯。中間階層是一個勞動方式多樣、成分復(fù)雜的異質(zhì)群體，它們?nèi)狈y(tǒng)一的階級意識，在意識形態(tài)、政策主張上存在明顯差異，傳統(tǒng)上建立在階級政治基礎(chǔ)上的政黨很難滿足它們的多元利益和需求。相比傳統(tǒng)左翼政黨，替代左翼政黨“紅綠”結(jié)合的特點在爭取中間階層選民方面具有明顯優(yōu)勢。一方面，它們對生態(tài)、女權(quán)、和平等非階級、非意識形態(tài)的后物質(zhì)主義議題的強烈關(guān)注，明顯與生活相對富足、“擺脫戰(zhàn)后時期占支配地位的物質(zhì)主義價值體系，轉(zhuǎn)而信奉后物質(zhì)主義價值”②［德］托馬斯·邁爾:《社會民主主義的轉(zhuǎn)型》，北京大學出版社2001年版，第101—102頁。的中間階層價值理念相契合;另一方面，替代左翼政黨也不缺乏激進精神，它們對于新自由主義的批判、對于公平正義的呼吁、對于反體制運動的積極支持和參與，引發(fā)了對當代資本主義下生活質(zhì)量、社會平等、自我實現(xiàn)以及公民自由等不滿的中間階層(尤其是中下層勞動者)的普遍認同。同時，對于在新技術(shù)革命后得到擴張性發(fā)展、游離于傳統(tǒng)階級階層之間的失業(yè)者以及流浪者、同性戀者、少數(shù)族裔、外來移民等邊緣階層，替代左翼政黨也具有很大吸引力。比如，德國左翼黨黨員中失業(yè)者占比超過8%，新入黨黨員中占比達到18.4%(2007年)，全國代表大會代表中高達24.9%，因而在很大程度上被視為失業(yè)者的代表黨①Anna Striethorst，Members and Electorates of Left Parties in Europe，in Birgit Daiber，Cornelia Hildebrandt，Anna Striethorst(eds.):Von Revolution bis Koalition:Linke Parteien in Europa，Berlin 2010.Translation by Phil Hill，2011。

替代左翼政黨的興起，與其相對實用主義的戰(zhàn)略策略關(guān)系密切。意識形態(tài)在替代左翼政黨中被極大淡化，選舉成為其日?；顒雍驼螒?zhàn)略的中心。因此，替代左翼政黨在選擇戰(zhàn)略策略時展現(xiàn)出很強的實用主義色彩。這突出表現(xiàn)在是否與社民黨組建選舉聯(lián)盟問題上。正如有西方學者分析的那樣，在這個問題上它們的立場不斷變化。當社民黨明顯挫敗且在執(zhí)政時實施了一些與右翼同樣的危害性政策時，無論在地方還是全國層面都不存在與之結(jié)盟問題，比如希臘、西班牙、葡萄牙、荷蘭和斯堪的納維亞等國。但當社民黨在大選中仍然占據(jù)主導地位時，如在法國和德國，它們就很難反對與之建立任何形式的聯(lián)盟。在后一條件下，“這些黨的妥協(xié)和猶疑不決依賴于環(huán)境和當時的政治挑戰(zhàn)情況”②Philippe Marlière，“The Radical Left in Europe:An Outline”，Transform!，Issue 13，2013.。比如，德國左翼黨現(xiàn)在就與社民黨和綠黨在勃蘭登堡建立了地區(qū)性聯(lián)盟，而在此前很長一段時間兩黨在柏林也曾是合作伙伴。而荷蘭社會黨在地方層面除了與工黨、綠黨結(jié)盟外，甚至也曾接受了支持自由市場的自由民主人民黨。而為了能夠取得執(zhí)政地位，希臘激進左翼聯(lián)盟也最終選擇了與右翼的獨立希臘人黨組成聯(lián)合政府。顯然，尤其與更多受到意識形態(tài)左右的共產(chǎn)黨相比，替代左翼政黨明顯偏向政策績效的實用主義或現(xiàn)實主義，令其在當代西方政黨政治博弈中顯得更加游刃有余。

此外，替代左翼政黨的興起受外部因素影響很大。替代左翼政黨在西歐各國的發(fā)展很不均衡，國際國內(nèi)環(huán)境對于那些在議會政治中相對成功的黨具有重要影響。歐債危機可以說是希臘激進左翼聯(lián)盟迅速崛起的最主要動因。在史無前例的經(jīng)濟和社會危機背景下，與歐盟《備忘錄》捆綁在一起的泛希臘社會運動遭到民眾摒棄，激進左翼聯(lián)盟明確反對緊縮、廢除《備忘錄》以及重新協(xié)商希臘公共債務(wù)等激進主張為其贏得了大幅加分。斯堪的納維亞替代左翼政黨的興起和發(fā)展，與其擁有與國家、民族精神相契合的強烈疑歐主義和北歐例外主義有很大關(guān)系。很多替代左翼政黨在政黨體制中的逐步前行，很大程度上也要歸功于各國的選舉體制。比如有的國家如荷蘭采用的是全國選區(qū)而非劃分小選區(qū)的比例代表制，有的國家如法國帶有很強全民公決意味的總統(tǒng)選舉制，極大促進了荷蘭社會黨和法國左翼黨的興起。

四、新近選舉結(jié)果及其發(fā)展前景

就選舉而言，作為整體的西歐替代左翼政黨至少目前仍然還是非主流政黨。在過去十幾年間，只有少數(shù)黨，比如德國、荷蘭、葡萄牙、希臘、丹麥黨的全國支持率超過10%。絕大多數(shù)黨是各國政黨政治中占主導地位的社民黨以及主要右翼政黨外的第三或第四力量。在2014年5月22日的歐洲議會選舉中，替代左翼政黨整體實力呈現(xiàn)小幅增長。以替代左翼政黨和共產(chǎn)黨為主要力量的歐洲左派黨團(“歐洲聯(lián)合左翼－北歐綠色左翼”)，共獲得45個議席。盡管在歐洲議會中仍然處于邊緣地位，但較之2009年的35席有了顯著提升。希臘激進左翼聯(lián)盟彰顯獨特優(yōu)勢，在國內(nèi)選舉中贏得27%的選票，擊敗執(zhí)政的民主黨和極右翼金色黎明黨，成為這次選舉中可與極右翼法國國民陣線和英國獨立黨興起相提并論的最大亮點。

2015年1月希臘激進左翼聯(lián)盟勝選執(zhí)政，是替代左翼政黨的實質(zhì)性突破，在中左或中右政黨主導的當代歐洲政黨政治發(fā)展中具有歷史性意義。然而，這一勝利是否會在歐洲替代左翼政黨中產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)呢?是否預(yù)示著“左翼的時代到來了!”①這是齊普拉斯的支持者在雅典市中心集會上高呼的口號。呢?總的來看，對多數(shù)替代左翼政黨來說，正如有學者指出的，“盡管激進左翼聯(lián)盟明顯為其提供了靈感，但根本不可能直接復(fù)制它的成功”②［英］盧克·馬奇:《歐洲激進左翼政黨》，社會科學文獻出版社2014年版，中文版序言。。因為希臘激進左翼聯(lián)盟的成功具有特殊性，其崛起有造成希臘幾近破產(chǎn)的債務(wù)危機，以及因外部干預(yù)和左翼主流政黨遭受毀滅性打擊而引發(fā)政治體系崩潰的特殊背景。在其它多數(shù)國家，危機并未嚴重到這種程度，同時也缺少其他重要因素。當然，這并不排除一些擁有類似背景的政黨成為例外，比如西班牙“我們能”黨就極有可能在年底大選中再次上演激進左翼聯(lián)盟的政治“奇跡”。但就整體而言，至少在可以預(yù)見的未來，替代左翼政黨在歐洲政治中雖然可以保持相對穩(wěn)定的地位，但大范圍崛起仍然面臨很大困難。

首先，替代左翼政黨面對著來自左右激進政治力量的擠壓。西歐替代左翼政黨大多是政治舞臺上的遲到者，從一誕生起就進入了一個異常擁擠的政治空間。一方面，它不能完全壟斷社會民主主義右轉(zhuǎn)和共產(chǎn)黨衰落形成的左翼真空。在其左面，盡管托派、毛派等極左翼政黨整體上因極端教條的宗派主義不能產(chǎn)生大規(guī)模政治影響，但在一些特定國家如法國，復(fù)興的托派政黨“新反資本主義黨”對左翼聯(lián)盟的發(fā)展構(gòu)成了現(xiàn)實挑戰(zhàn);在其右面，綠黨在不少國家都是替代左翼政黨的主要競爭者。它們秉持同樣的綠色理念，但生態(tài)內(nèi)涵更為濃厚，意識形態(tài)更為淡化，在一些國家比替代左翼政黨的歷史更為悠久，在實踐中很難確保選民選擇“紅－綠”而非“綠－綠”政黨。另一方面，極右翼政黨分流了替代左翼的部分支持者。激進左右翼政黨雖然分列政黨光譜的兩端，但卻具有一些類似的政治吁求，比如反自由主義、反對美國主導的西方世界等等。在中下層選民中，激進左右翼政黨的支持者存在著部分重合。在一些國家，尤其是在經(jīng)濟危機下，極右翼政黨利用民眾的不安全感，憑借其更徹底的民粹主義立場，通過宣揚種族主義和排外主義，往往能夠滲入替代左翼政黨的傳統(tǒng)選民階層，吸引更多的支持者。

其次，替代左翼政黨難以與傳統(tǒng)左翼政黨共產(chǎn)黨建立起有效的聯(lián)盟。替代左翼政黨大多脫胎于共產(chǎn)主義政黨，與共產(chǎn)黨在世界觀上并不缺乏基本的一致性，“它們擁有一些共同的關(guān)注點，而且其關(guān)注的絕大多數(shù)問題在其發(fā)展早期，當馬克思－列寧主義還是作為一種統(tǒng)一性原則的時候就已經(jīng)提出了”①Giorgos Charalambous，European Integration and the Communist Dilemma:Communist Party Responses to Europe in Greece，Cyprus and Italy，Ashgate，2013，p.39.。在實踐中，它們大都批評歐盟的私有化、對工人權(quán)利的侵蝕以及福利國家的退卻，支持發(fā)展更強大的地區(qū)性政策，在歐盟的核心和外圍國家間保持公平關(guān)系，呼吁歐盟在全球環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域發(fā)揮更為積極的作用，支持移民、難民權(quán)益，反對歐盟制度結(jié)構(gòu)和決策過程的非民主性，抵制歐盟臣服于北約和美國利益，支持歐洲去軍事化以及與欠發(fā)達國家發(fā)展更平等關(guān)系，等等。然而，由于在意識形態(tài)以及一些重要問題上存在認識分歧，二者的聯(lián)合卻成為不可能完成的任務(wù)。在希臘和葡萄牙，激進左翼政黨相互猜忌、指責，聯(lián)合斗爭幾乎不具備任何現(xiàn)實可能性。在法國，左翼黨與共產(chǎn)黨雖然建立了選舉聯(lián)盟“左翼陣線”，并在2012年總統(tǒng)選舉中取得顯著成效，但兩黨一直齟齬不斷，內(nèi)部矛盾沖突重重，近一年來甚至面臨分崩離析危險②Jon Lansman，Is the Front de Gauche of Jean－Luc Mélenchon about to break up?，F(xiàn)eb.17，2014，http://www.leftfutures.org/2014/02/is－the－front－de－gauche－of－jean－luc－melenchon－about－to－break－up/.。激進左翼政黨不能結(jié)成穩(wěn)固同盟，極大影響著左翼聯(lián)合斗爭的效力。

此外，左翼政黨普遍面臨的政策選擇問題同樣困擾著替代左翼政黨。替代左翼政黨獲得更多支持的主要立足點，在于它們捍衛(wèi)普通民眾的生活水平，呼吁公平正義等關(guān)鍵價值。目前西歐激進左翼政黨的主要困境在于，盡管宣稱反對資本主義，主張建立一個替代的歐洲，但實際上卻提不出行之有效的替代方案。它們提出的諸多改革措施徒有激進主義外表，實質(zhì)上只是不觸動主要利益關(guān)系的“增量改革”。

從上述意義上說，盡管部分替代左翼政黨的選舉成就現(xiàn)在已經(jīng)讓人很難再視其為一個邊緣角色，而且當前歐洲緊縮經(jīng)濟的持續(xù)性后果也將令替代左翼政黨獲得更多的發(fā)展?jié)摿?，但整體上看，替代左翼政黨獲得進一步發(fā)展仍將面臨很大困難。