美國音樂著作權(quán)集體管理組織運作的實踐與啟示

□文│張文珍 王 通

美國音樂著作權(quán)集體管理組織運作的實踐與啟示

□文│張文珍 王 通

美國擁有世界上最強大的音樂產(chǎn)業(yè)，也有極為嚴格且周密細致的著作權(quán)管理法律、制

美國 音樂著作權(quán) 集體管理組織 實踐啟示

百年來，美國兩家規(guī)模最大也最負盛名的音樂著作權(quán)集體管理組織ASCAP（美國作曲家、作家和出版商協(xié)會）和BMI（美國廣播音樂協(xié)會）為數(shù)以百萬計的音樂人代理著他們的作品，極大地維護了版權(quán)人的權(quán)益，提高了美國人的版權(quán)意識，推動了原創(chuàng)音樂的發(fā)展。其運作方式和收費分配方式對于我國健全音樂著作權(quán)管理組織形式，提高音樂創(chuàng)新能力具有啟發(fā)意義。

一、以ASCAP和BMI為例看運作模式

ASCAP和BMI都是非營利的公益性組織，前者由美國幾位作曲家、出版商、版權(quán)律師于1914年發(fā)起成立，是美國歷史上第一個音樂著作權(quán)集體管理組織。成立之初即確立了宗旨：保護作曲家、作家和出版商不受盜版的侵害；幫助管理作曲家、作家和出版商的版權(quán)；通過法律手段維護作曲家、作家和出版商的權(quán)益，為會員作品的公開使用發(fā)放執(zhí)照、收取版權(quán)費，并且合理分配這些版權(quán)費。[1]BMI成立于1939年，由一些廣播公司發(fā)起成立，主要是為了應對ASCAP的壟斷局面以及為一些新興的音樂樣式如鄉(xiāng)村音樂、R&B、搖滾樂等提供權(quán)益保障。ASCAP和BMI都設(shè)有董事會，每兩年選舉一次。ASCAP現(xiàn)簽有50萬名會員，BMI旗下有60萬名會員。版權(quán)所有者可以任選其一加入，但不能同時加入兩家；版權(quán)人擁有自由選擇、退出和轉(zhuǎn)會的權(quán)利。版權(quán)人加入某組織后，即成為該組織的會員，組織會把他的作品進行登記，列入曲庫，他便擁有被該組織保護的權(quán)利。ASCAP和BMI的會員覆蓋面非常廣泛，舉凡流行音樂、搖滾樂、鄉(xiāng)村音樂、歌劇、電視音樂、爵士樂等幾乎所有的音樂類型作者都囊括在內(nèi)。它們在世界其他地方也設(shè)有相關(guān)的機構(gòu)負責當?shù)氐囊魳钒鏅?quán)事務(wù)，任何商業(yè)性使用音樂的機構(gòu)，都要向ASCAP或BMI購買使用許可證，否則就要吃官司。

ASCAP和BMI所設(shè)定的收費形式大同小異，主要分一攬子許可法（blanket license）和特定節(jié)目許可法（per program license）。所謂“一攬子許可法”，就是指音樂作品使用者一次性支付費用，即被允許對相關(guān)音樂作品隨意使用，不受時間和次數(shù)的限制。這種辦法長處是易于操作，便于收取和繳納費用，但也存在問題。對那些不經(jīng)常使用音樂作品或只在特定情景下使用特定的音樂作品的使用者來講，一攬子收費不合理，于是出現(xiàn)第二種收費方法“特定節(jié)目許可法”，根據(jù)作品的使用情況或者播放次數(shù)來計算費用。

不管采用什么方式，要完成版權(quán)費的收取都不是一件容易的事情。長期以來，ASCAP和BMI頂著巨大壓力，克服重重困難，很好地履職盡責，以下幾點是他們在實踐中所運用的行之有效的措施和方法。

1.制定具體詳盡且科學合理的版權(quán)費收取和分配標準

為了打消版權(quán)使用者的抵觸情緒和疑慮心理，需要制定公平合理、兼顧各方的收費標準，讓其所交的每一筆錢都心服口服，協(xié)會所收的每一筆錢都有理有據(jù)。兩家組織都有復雜而詳細的收費計算方式，不同種類的收費價格達100種以上。不管是電臺、電視臺、互聯(lián)網(wǎng)，還是飯館、酒吧、體育、娛樂場所等，只要是商業(yè)性使用音樂作品，就能找出對應的價格，每一種商業(yè)行為又根據(jù)其經(jīng)營規(guī)模和盈利模式不同而有不同的價碼。對所收取費用的分配也有嚴格的比例和標準，如2012年，ASCAP所征收到的版權(quán)費總額為9.417億美元（包括國外收入和國內(nèi)收入兩部分），分發(fā)給會員8.287億美元，維持自身運轉(zhuǎn)的行政管理費用1.13億美元，占總收入的11.6%。在具體操作過程中，還將收益分配情況一一公之于眾，以獲取多方信任。

2.利用高科技手段提高版權(quán)費征收的效率和可信度

音樂無處不在，要獲取被使用的全部信息自非易事，為了便于監(jiān)測，ASCAP投入巨資開發(fā)了一款媒體導航系統(tǒng)：Mediaguide，其機理是通過對每首歌曲的特征進行辨別來實施監(jiān)測。軟件被安裝在電臺或其他播放音樂機器如卡拉OK機中，軟件會自動搜索并對比歌曲是否與ASCAP曲庫中音樂相同，統(tǒng)計出來播放地點、時間、次數(shù)和應付金額等。2012年，ASCAP共監(jiān)測處理了2500億次音樂播放，包括廣播、電視、電臺、網(wǎng)站、餐館、酒吧、飯店、體育場、公共場所等。ASCAP現(xiàn)在監(jiān)控著超過2500個電臺、400萬首歌和120次廣告音樂，每天監(jiān)控網(wǎng)上大約55萬首歌和28萬廣告，全年合計3億次。[2]

BMI也開發(fā)了一款名為藍箭（BlueArrow）的系統(tǒng)識別音樂，它能夠在兩秒鐘之內(nèi)識別正在播放的音樂——除美國音樂外，還有土耳其、阿拉伯、中國、韓國、日本和拉丁語地區(qū)等的音樂。藍箭系統(tǒng)可以識別800萬首歌曲，現(xiàn)在每天約有3000首新歌被添加進曲庫。所監(jiān)測到的會員音樂被使用情況，85%由電腦比對，其余由人工比對。即使是使用一首音樂中的片段或者當作品的部分旋律被修改，系統(tǒng)依然可以根據(jù)比對音符和旋律，確定播放的作品是否應該交費。媒體導航系統(tǒng)和藍箭系統(tǒng)的法律效力是被會員和使用者雙方認可的，ASCAP和BMI將它作為向使用者收取費用、向會員發(fā)放版費的依據(jù)。[3]

3.高度敬業(yè)的員工發(fā)放版權(quán)使用許可執(zhí)照

ASCAP和BMI成立之初，主要采用人工收費方法，即派人到使用音樂的場所發(fā)放許可執(zhí)照，可想而知，過程并不順利，常常被毫不客氣地趕出門，甚至會受到威脅和毆打。盡管現(xiàn)在高科技解放了大批人工，但對那些不易通過機器監(jiān)測的場所，依然要派人前去，收費依然困難重重。ASCAP和BMI的執(zhí)照發(fā)放員們要具有最大的耐心和鍥而不舍的精神，他們一年要打100萬次以上的電話，寄送大量的信件，無數(shù)次到現(xiàn)場——其中大部分是重復的，以此不斷地聯(lián)系、提醒用戶，不厭其煩地去做工作，十幾年如一日，直到用戶被磨得失去耐心，接受并付款。[4]

4.法律是最后的殺手锏

無數(shù)次的電話提醒、寄送信件和登門造訪，耐心說服教育，即使這樣，還是有一些人（不在少數(shù)）置若罔聞。對于這類侵權(quán)者，ASCAP和BMI先是提出警告，警告無效，便訴諸法律，將侵權(quán)者告上法庭，一旦涉及侵權(quán)他將面臨每首歌從750美元到15萬美元不等的罰款。ASCAP現(xiàn)任主席保羅·威廉姆斯（Paul Williams）說，ASCAP幾乎把所有不愿意付版權(quán)費的實體都告上過法庭，“不管是電臺、電視、有線和衛(wèi)星電視，或者是現(xiàn)在的在線音樂網(wǎng)站”，而ASCAP幾乎從未輸過一場官司，BMI也是如此。

在為音樂著作權(quán)人收取版權(quán)費的過程中，ASCAP和BMI還肩負著教育引導普通民眾提高著作權(quán)意識的職責，因為只有每位公民都形成了嚴格的著作權(quán)意識，才能自覺自愿地交納費用。為此，協(xié)會加強了與使用者的溝通，定期組織培訓，發(fā)布信息，講解著作權(quán)知識，讓他們知曉侵權(quán)的后果，而在音樂使用者了解了著作權(quán)的重要性之后，他們會主動與著作權(quán)組織簽約付費。

二、對于我國的幾點啟示

ASCAP和BMI是美國原創(chuàng)音樂興盛的重要保證，它解除了音樂創(chuàng)作者們的后顧之憂，使之可以心無旁騖地專注于音樂創(chuàng)作，精品越多，作品越受歡迎，則獲益越多。著作權(quán)集體管理組織已經(jīng)成為維護著作權(quán)人利益、提高藝術(shù)原創(chuàng)能力的重要保證。

相比較來講，我國的著作權(quán)集體管理組織起步晚，體系建設(shè)尚不成熟，在管理經(jīng)驗、運營模式、人才貯備等方面存在不足，公眾的認同度不高。他山之石，可以攻玉，美國在音樂著作權(quán)集體管理組織方面的成功經(jīng)驗有值得我們借鑒之處。

1.突出著作權(quán)集體管理組織的公益性質(zhì)

著作權(quán)集體管理組織就是受創(chuàng)作者、出版商等著作權(quán)人委托的機構(gòu)，代表著著作權(quán)人的利益，它是著作權(quán)人的大管家，應是著作權(quán)人自發(fā)形成的組織，而不應具有過多的官方背景。我國有些著作權(quán)集體管理組織在代表權(quán)利人行使權(quán)利時，沒有受到權(quán)利人的約束，帶有強制性和壟斷性。著作權(quán)集體管理組織的公益性質(zhì)還意味著會員加入組織不應該收取任何費用，而且是自愿的，進出自由；協(xié)會組織維護自身運行的費用要從所收取的著作權(quán)費中按比例提取，收取的著作權(quán)費越高，提取的管理費也越高，這就保證了協(xié)會組織收取費用的積極性，其余的都要分給會員。目前，我國一些著作權(quán)集體管理組織不僅收取代理費，而且費用還很高，而會員從中所分得的費用較少，這就削弱了著作權(quán)人加入的熱情。

2.運作要公開透明

我國著作權(quán)集體管理組織發(fā)展緩慢的另一原因是缺乏相應的社會信任度，著作權(quán)使用者對協(xié)會收費的依據(jù)、標準、程序不甚明了，著作權(quán)人對協(xié)會能否維護自身利益也心存疑慮，因此協(xié)會組織的內(nèi)部運作必須公開透明。

作為民間集體組織，著作權(quán)集體管理組織應該有自己的管理形式，設(shè)立董事會，董事會成員按一定的程序自主產(chǎn)生，不受外來的干涉和影響。在此基礎(chǔ)上，人事調(diào)整、財務(wù)運轉(zhuǎn)、版權(quán)使用許可發(fā)放以及使用費的收取分配等方面，均有自主決定權(quán)。

特別重要的是，要制定科學合理且詳盡的收費標準。這是一個難題，可以參考ASCAP和BMI的收費形式和標準，利用高科技手段，綜合考慮各種因素，結(jié)合中國國情，制訂收費的標準和方法，做到公平合理，兼顧各方，取得多贏。既要最大限度保障著作權(quán)人利益，又要讓著作權(quán)使用者清楚明白。同時要確定著作權(quán)人的利益分配標準和行政管理費的比例。所有賬目要清楚明白，公之于眾，接受社會監(jiān)督，贏得信任，樹立權(quán)威。

3.發(fā)揮政府監(jiān)管扶持引導作用

著作權(quán)集體管理組織的本質(zhì)屬性是非營利性的民間組織，但在其建立和發(fā)展過程中，政府的作用非常重要，主要體現(xiàn)在審批、監(jiān)管、扶持各個方面。國家新聞出版廣電總局（國家版權(quán)局）版權(quán)管理司有關(guān)人士表示，目前中國的著作權(quán)集體管理還處在初步發(fā)展時期，作為政府部門，在完善制度、有效監(jiān)管、加強扶持、改善環(huán)境、引進成功經(jīng)驗等多方面還有大量工作要做，特別是要為著作權(quán)集體管理組織提供堅實的法律基礎(chǔ)。我國正積極修訂法律法規(guī)，完善著作權(quán)集體管理的法律制度。此外，我國通過不斷加大版權(quán)保護力度，正逐漸改善著作權(quán)集體管理的外部環(huán)境，包括在版權(quán)的行政執(zhí)法過程中，對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下嚴重的侵權(quán)盜版行為加大打擊力度。[5]

4.引入競爭機制，防止形成壟斷態(tài)勢

著作權(quán)集體管理組織的職責就是為版權(quán)人服務(wù)，當好他們的權(quán)益管家。但如果著作權(quán)集體管理組織過少，甚至一家獨大，就容易出現(xiàn)店大欺客現(xiàn)象。為防止這種現(xiàn)象出現(xiàn)，應引入競爭機制。美國的音樂著作權(quán)集體管理組織就是如此，在ASCAP大權(quán)獨攬幾十年之后，它的一些做法受業(yè)內(nèi)詬病，引發(fā)不滿，而后BMI成立，版權(quán)人可以自由選擇版權(quán)保護組織，這樣對ASCAP形成有效的制約，使之對版權(quán)人的服務(wù)更加積極主動、周到細致，自身管理費的收取更低，分發(fā)給權(quán)利人的版稅更高，內(nèi)部運作更高效合理。競爭是優(yōu)勝劣汰、提高服務(wù)質(zhì)量的最佳途徑。

5.推進依法治國，營造全社會尊重版權(quán)濃厚氛圍

加強立法，建立健全著作權(quán)保護的法律法規(guī)體系。加大著作權(quán)保護宣傳力度，普及著作權(quán)有關(guān)知識，提高著作權(quán)保護意識，在全社會形成尊重版權(quán)的良好氛圍。對創(chuàng)作者來講，要增強著作權(quán)保護意識，維護自身合法權(quán)益；對版權(quán)使用者來說，要樹立尊重他人版權(quán)的意識。加大對侵權(quán)、盜版行為的打擊力度，形成全社會尊重版權(quán)、誠信守法的價值觀念和行為規(guī)范，凈化知識創(chuàng)新環(huán)境。

（作者單位：山東省委黨校文史教研部 路易斯堡大學）

[1]Lucia S. Schultz. Performing-Right Societies in the United States[J]. Notes by Music Library Association, 1979(35)

[2]Paul Williams. ASCAP’s Annual Report[R]. American Society of Composers, Authors and Publishers，2012

[3][4]John Bowe. The Copyright Enforcers [N].The New York Times, 2010-08-08

[5]劉仁,晏如. 著作權(quán)集體管理組織在發(fā)展中完善[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報,2014-01-24

度安排和多樣化的組織形式。其中，以ASCAP和BMI為代表的音樂著作權(quán)集體管理組織發(fā)揮重要作用，其運作模式對我國健全著作權(quán)管理組織有著很好的啟示意義。