教師在校工余時間自行打籃球突發(fā)疾病死亡能否視同為工傷

文/南 翔

教師在校工余時間自行打籃球突發(fā)疾病死亡能否視同為工傷

文/南 翔

編者按：

《工傷保險條例》第十五條規(guī)定：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。在實際工作中，因角色職責不同，相關機構人員對于在工作時間和工作場所內(nèi)，但不在本人的工作崗位上突發(fā)疾病死亡，可否視同為工傷，在認識上存在較大分歧。本案分析引人思考，可供參考。

案情回放

王某系某高校教師。2014年5月14日，王某約學生石某于第二天15:30在學校七教學樓門口見面，指導其論文修改事宜。5月15日（周四）下午下課后，王某于15:34給學生石某發(fā)了短信：“到五教學樓前籃球場找我。”之后，便自行在學?；@球場參與學生課余打籃球。在打籃球過程中，王某突然不適，朝隊友擺手示意不能再打球后，往回走了大概一步便倒在球場上。周圍學生立即撥打120急救電話（通話時間為15:51:00），后經(jīng)醫(yī)院搶救無效，王某于17:08死亡。

王某家屬向當?shù)厝肆Y源社會保障局遞交了工傷認定申請。經(jīng)當?shù)厝肆Y源社會保障局調(diào)查核實，認為王某不符合《工傷保險條例》第十五條第（一）項“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷的規(guī)定，遂作出了王某不予認定或視同工傷的《不予工傷認定決定書》，并按程序向王某家屬及工作單位下達了不予認定工傷決定書。王某家屬不服，向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。法院經(jīng)審理，撤銷了人力資源和社會保障局作出的不予認定或視同王某為工傷的結論。隨后，當?shù)厝肆Y源社會保障局在進行了調(diào)查核實后，仍作出不予認定或視同王某為工傷的結論。王某家屬仍然不服，又向當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。中級法院經(jīng)審理，撤銷了人力資源和社會保障局作出的不予認定或視同工傷的結論。下一步，當?shù)厝肆Y源社會保障局將向省高級人民法院申請再審或向市檢察院提請抗訴。

爭議焦點

王某家屬認為：對工作崗位的理解不應過于狹隘，除包括職工從事生產(chǎn)勞動的場所外，在工作場所內(nèi)，為滿足職工的工作需要，進行工作前的準備活動、主要工作完成后的收尾活動場所均應包括在“工作崗位”范圍。王某在事先約定的時間、場所等待學生時突然發(fā)病，符合在工作時間、工作崗位突發(fā)疾病的情形，根據(jù)《工傷保險條例》第十五條，應當視同工傷。

當?shù)厝肆Y源社會保障局認為：王某參加的體育活動并非學校組織，是其個人自發(fā)行為；另外，王某發(fā)病時論文指導工作并未開始，其自行參加與工作無關的籃球活動，應視為暫停工作進行的文體活動，不能認定其在“工作崗位”。

案例評析

1.相關法律規(guī)定的歷史沿革。在1996年《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》實施前，對工作時間突發(fā)疾病死亡尚未列入工傷或比照（視同）工傷的范疇，并且1964年的文件中明確規(guī)定，工作時間突發(fā)疾病死亡應算因病死亡，不能算因工死亡。1996年的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》規(guī)定了在工作時間和區(qū)域內(nèi)，因工作原因突發(fā)疾病造成死亡可以認定為工傷，或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的可以認定為工傷。在實際工作中，因《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》對工作區(qū)域的界定過于寬泛，因工作原因引發(fā)疾病的依據(jù)也難以把握，何謂第一次搶救治療界線不清，引發(fā)糾紛不斷。在2004年施行的《工傷保險條例》中，對《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》進行了修正，將“工作區(qū)域”調(diào)整為“工作崗位”；將“因工作原因引發(fā)疾病”調(diào)整為“在工作時間和崗位上突發(fā)疾病”；將“經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動能力”調(diào)整為“在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”。

2.條款的理解把握。根據(jù)社會保險法規(guī)定，國家建立了基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險五大社會保險制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權利。因此，“疾病”可通過基本醫(yī)療保險進行救助?！耙曂北举|(zhì)上不是真正意義上的工傷，《工傷保險條例》才將其納入了保障范疇，同時也規(guī)定了嚴格的適用標準。

《工傷保險條例》第十五條第（一）項規(guī)定，“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷。該情形主要是針對在工作時間工作崗位上突發(fā)疾病，需要緊急到醫(yī)院進行搶救的情況而設定的，強調(diào)疾病的“突然”且“緊急”，屬于及時送醫(yī)院搶救的情形?！肮ぷ鲿r間”，是指法律規(guī)定的或者單位要求職工工作的時間；“工作崗位”，是相對于“工作場所”，指專門的工作位置。

本案中，王某作為大學老師，約學生進行論文指導是從事與其教學任務相關的活動，屬于“在工作時間和工作崗位”。但王某發(fā)病時正在與其他學生一起打籃球，打籃球的同時并不能指導學生論文，并且王某并非體育老師，打籃球亦非學校組織的集體活動。因王某發(fā)病時正在從事與其教學任務無關的體育活動，所以不屬于“在工作時間和工作崗位”上。工傷保險并非全民意外傷害保障，當?shù)厝肆Y源社會保險機構須依法行政，以維護法律的嚴肅性。

第十四條 職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。

第十五條 職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；

（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發(fā)的。

職工有前款第（一）項、第（二）項情形的，按照本條例的有關規(guī)定享受工傷保險待遇；職工有前款第（三）項情形的，按照本條例的有關規(guī)定享受除一次性傷殘補助金以外的工傷保險待遇。

——摘自《工傷保險條例》(2011年1月1日起施行)（國務院令第586號）

(作者單位：湖南省人社廳工傷保險處）

（本欄目責任編輯：云 嶺）