走出家庭農(nóng)場法律地位界定的困境

□ 曹興權(quán)

走出家庭農(nóng)場法律地位界定的困境

□ 曹興權(quán)

培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的經(jīng)濟(jì)政策并未帶來發(fā)展私法主體制度的新需求，家庭農(nóng)場資格認(rèn)證基于確定政府支持政策惠及范圍的公法需要并根源于以受惠主體為邏輯的不合理政策體系。工商登記制度難以適應(yīng)家庭農(nóng)場認(rèn)證的公共管理需求，不宜將家庭農(nóng)場界定為一種新型私法主體形態(tài)。為此，應(yīng)關(guān)注政策與法律之間的區(qū)別，推進(jìn)政府支持政策建構(gòu)邏輯實(shí)現(xiàn)從主體到行為的轉(zhuǎn)變，以消減法律需求和壓力，走出家庭農(nóng)場法律地位界定的困境。

家庭農(nóng)場；農(nóng)業(yè)組織；法律地位；私法主體；新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體

一、問題與思路

家庭農(nóng)場首先是以政策術(shù)語的面貌出現(xiàn)的。2008年黨的十七屆三中全會《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》、2013年中央一號文件《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》、2013年黨的十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》先后提出家庭農(nóng)場發(fā)展政策。農(nóng)業(yè)部發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)家庭農(nóng)場發(fā)展的指導(dǎo)意見》，很多省、市、縣區(qū)政府或政府部門出臺了發(fā)展家庭農(nóng)場的專門政策文件。

根據(jù)農(nóng)業(yè)部2013年《關(guān)于開展家庭農(nóng)場調(diào)查工作的通知》，“家庭農(nóng)場，是指以家庭成員為主要勞動力，從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；⒓s化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營，并以農(nóng)業(yè)為主要收入來源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體?！备鶕?jù)該調(diào)查，全國符合統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的家庭農(nóng)場有87.7萬個(gè)。此信息表明，即使沒有推進(jìn)發(fā)展的專門政策，家庭農(nóng)場作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象依然普遍存在；在符合統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的87.7萬個(gè)之外，還有大量暫時(shí)不符合調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)性家庭農(nóng)場。其實(shí)，農(nóng)業(yè)部的調(diào)查本身也是對事實(shí)意義家庭農(nóng)場的一種政策性篩選。問題是：為什么農(nóng)業(yè)部要對家庭農(nóng)場設(shè)置一定標(biāo)準(zhǔn)？家庭農(nóng)場的發(fā)展為什么被納入政策決策者的視野？為什么各地要出臺推進(jìn)家庭農(nóng)場發(fā)展的專門政策？這些政策對于家庭農(nóng)場的發(fā)展到底有什么意義？發(fā)展家庭農(nóng)場的政策提出了哪些法律需求？

在政策觀察者看來，法律地位亟待確認(rèn)、市場主體法人資格有待認(rèn)定、支持政策有待完善是家庭農(nóng)場發(fā)展面臨的主要難題。法律地位與市場主體法人資格在很多場合重疊，而支持政策是建立在法律地位得以確定的基礎(chǔ)上。只要確定歸屬于支持政策體系中被支持主體的范疇，家庭農(nóng)場支持發(fā)展政策不完善問題就容易得到解決。因此，這些問題的核心在于如何確定家庭農(nóng)場的法律地位。在2013年全國兩會期間，全國人大代表劉永

好曾經(jīng)建議將家庭農(nóng)場納入工商辦證范疇，以確定其農(nóng)業(yè)企業(yè)的法律地位。①張進(jìn)春：《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)代表訪談（二）劉永好：給家庭農(nóng)場發(fā)執(zhí)照》，四川新聞網(wǎng)，2013年3月7日。在現(xiàn)行法律體系中，個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙、公司是實(shí)施工商登記的基本市場主體類型。根據(jù)市場主體類型法定原則，在修改法律之前不可單獨(dú)創(chuàng)造一類主體。對事實(shí)意義的家庭農(nóng)場進(jìn)行工商登記時(shí)會產(chǎn)生一系列問題：如何處理家庭農(nóng)場與現(xiàn)有市場主體類型的關(guān)系？應(yīng)將家庭農(nóng)場歸屬于哪一類？如何彰顯家庭農(nóng)場的獨(dú)特性？如何處理工商登記與農(nóng)業(yè)主管部門對家庭農(nóng)場設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)證管理之間的關(guān)系？

任何復(fù)雜的立法案一般既需要原則又需要政策這兩方面的考慮，即使是一個(gè)主要是政策性的法案，也需要一定原則來論證它的特定目的；一個(gè)主要依靠原則的法案，在對政策產(chǎn)生嚴(yán)重后果時(shí)，權(quán)利也不能夠成立。②［美］羅納德·德沃金：《法律帝國》，中國大百科全書出版社1997年版，第134頁。政策與法律之間具有內(nèi)生聯(lián)系，法律在回應(yīng)社會生活的特殊秉性的同時(shí)也應(yīng)回應(yīng)社會公共政策立場的變革。我們應(yīng)當(dāng)推進(jìn)從政策到法律的轉(zhuǎn)變，努力建構(gòu)實(shí)現(xiàn)特定政策的適宜規(guī)范體系。但法律有其獨(dú)特的運(yùn)行邏輯，社會現(xiàn)象與法律現(xiàn)象之間、政策與法律之間都存在很大差別。抽象化、類型化是法律規(guī)范社會的基本手段，不是所有社會事實(shí)都需要對應(yīng)一套獨(dú)特法律制度。因此，在設(shè)計(jì)家庭農(nóng)場法律地位時(shí)我們應(yīng)當(dāng)保持適當(dāng)理性。家庭農(nóng)場的市場獨(dú)立性是無疑的，但從各地實(shí)踐看，確定家庭農(nóng)場法律地位的意義不在于解決參與市場交易的主體資格問題，而在于支持實(shí)施政策時(shí)的主體資格甄別。前者屬于私法的范疇，主要涉及家庭農(nóng)場與其它市場主體之間的關(guān)系；后者屬于公法的范疇，主要涉及政府主管部門與家庭農(nóng)場之間的關(guān)系。就此而言，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公法與私法相區(qū)分的立場來對待家庭農(nóng)場法律地位確定的法律需求。

二、家庭農(nóng)場公共管理的法律需求

（一）家庭農(nóng)場發(fā)展的政策屬性

發(fā)展家庭農(nóng)場，不僅是促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營的手段，而且是實(shí)現(xiàn)家庭經(jīng)營的重要形式。在構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系與培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體這兩大農(nóng)業(yè)政策體系中，家庭農(nóng)場的發(fā)展都處于核心地位。家庭農(nóng)場法律地位界定的法律需求，首先應(yīng)從政策視角去考察。

在被中央政策提及后20多年間，家庭農(nóng)場這類農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在很多地方早已存在甚至是普遍存在。為什么還要通過中央政策來確定和強(qiáng)調(diào)家庭農(nóng)場這類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的基礎(chǔ)地位呢？第一是與一般家庭經(jīng)營相比較，家庭農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模大得多。根據(jù)農(nóng)業(yè)部2013年的調(diào)查報(bào)告，在符合調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)的全國家庭農(nóng)場多達(dá)87.7萬個(gè)中，平均每個(gè)農(nóng)場勞動力有6.01人，其中家庭成員4.33人，長期雇工1.68人；平均每個(gè)農(nóng)場的土地經(jīng)營規(guī)模達(dá)到200.2畝，是全國承包農(nóng)戶平均經(jīng)營耕地面積7.5畝的近27倍；平均每個(gè)農(nóng)場的年收入為18.47萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般的家庭。家庭農(nóng)場在保留農(nóng)戶家庭經(jīng)營的內(nèi)核、堅(jiān)持家庭經(jīng)營基礎(chǔ)性地位的同時(shí)，還實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?、集約化、商品化，是“農(nóng)戶家庭承包經(jīng)營的升級版”。③農(nóng)業(yè)部：《農(nóng)業(yè)部關(guān)于促進(jìn)家庭農(nóng)場發(fā)展的指導(dǎo)意見》（農(nóng)經(jīng)發(fā)〔2014〕1號），2014年2月24日。第二是相較于其他新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，家庭農(nóng)場有明顯的獨(dú)特優(yōu)勢。專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)業(yè)合伙、農(nóng)業(yè)公司都是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村承包經(jīng)營戶之外的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。雖然農(nóng)業(yè)類的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙、農(nóng)業(yè)公司以及農(nóng)民專業(yè)合作社具有現(xiàn)代企業(yè)制度的特征，但在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的數(shù)量有限，特別是農(nóng)業(yè)合伙、農(nóng)業(yè)公司本身并不具有普適性。并且，在各類農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營形式中，家庭農(nóng)場經(jīng)營的優(yōu)勢明顯，比雇工農(nóng)場經(jīng)營更有效率。④黃延廷：《我國農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營中家庭農(nóng)場優(yōu)勢的理論分析》，《改革與戰(zhàn)略》，2011年第5期。專業(yè)大戶的經(jīng)營實(shí)現(xiàn)了規(guī)?；狈s化，提高了家庭收入水平，但對土地生產(chǎn)率的提高和農(nóng)業(yè)持續(xù)發(fā)展的促進(jìn)沒有多大幫助，仍然是一個(gè)過渡形式。⑤郭熙保、鄭淇澤：《確立家庭農(nóng)場在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中的主導(dǎo)地位》，《光明日報(bào)》，2014年4月23日。所以，家庭農(nóng)場不僅具有普遍適用性，而且能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)地資源的有效配置、較好地結(jié)合規(guī)模經(jīng)營與集約經(jīng)營，與其他新型經(jīng)營主體相比具有

明顯的優(yōu)勢。①何多奇：《19世紀(jì)美國西部家庭農(nóng)場制度與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第4期；朱學(xué)新：《家庭農(nóng)場是蘇南農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)選擇》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，2006年第12期。即使是被廣為推崇的“公司 ＋農(nóng)戶”模式，實(shí)質(zhì)上還是農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)，最終也將逐漸向農(nóng)場制過渡。②張樂柱、金劍峰、胡浩民：《“公司＋家庭農(nóng)場”的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式：基于溫氏集團(tuán)案例研究》，《學(xué)術(shù)研究》，2012年第10期。

在進(jìn)入中央農(nóng)村政策視野之前，家庭農(nóng)場的發(fā)展處于自發(fā)狀態(tài)。雖然有較強(qiáng)社會適應(yīng)性，但其發(fā)展還是面臨很多困境。第一是受土地流轉(zhuǎn)的制約。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度導(dǎo)致土地經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重分散化、零碎化之弊，家庭農(nóng)場正是克服這一缺陷的有效途徑。因此通過土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)土地相對集中是家庭農(nóng)場的基礎(chǔ)。雖然法律早就明確允許通過轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，但實(shí)踐中的流轉(zhuǎn)依然面臨很多障礙。第二是農(nóng)業(yè)支持政策的缺失。作為天生弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)需要政府大力支持，但現(xiàn)行農(nóng)村支持政策還沒有普惠到所有新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體?！熬腿珖裕形闯雠_家庭農(nóng)場、種養(yǎng)大戶扶持政策，特別是現(xiàn)有涉農(nóng)建設(shè)項(xiàng)目尚未將新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體作為獨(dú)立申報(bào)主體和項(xiàng)目實(shí)施主體。”③阮蓓：《扶持政策應(yīng)普惠新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體：訪全國人大代表、四川省農(nóng)業(yè)廳廳長任永昌》，《農(nóng)民日報(bào)》，2014年3月7日。第三是經(jīng)營人才的缺乏。新型經(jīng)營主體需要新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營人才，目前農(nóng)村在這方面的缺口還很大。第四是僵化行政管理體制的約束。按照市場自治原則，家庭農(nóng)場的投資者可在農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個(gè)體工商戶及各種類型企業(yè)中選擇適宜類型申請工商登記，但在缺乏登記機(jī)關(guān)自己制度的操作指引時(shí)投資者的訴求難以在行政管理僵化觀念中獲得滿足。家庭農(nóng)場發(fā)展的困境，呼喚政府采取有針對性的政策措施。

（二）政策實(shí)踐的初步梳理

支持家庭農(nóng)場發(fā)展的政策文件大致分為三種：第一種為綜合類：如農(nóng)業(yè)部《關(guān)于促進(jìn)家庭農(nóng)場發(fā)展的指導(dǎo)意見》、安徽省與浙江省兩省政府分別出臺的《關(guān)于培育發(fā)展家庭農(nóng)場的意見》、重慶市農(nóng)業(yè)委員會《關(guān)于培育發(fā)展家庭農(nóng)場的指導(dǎo)性意見》、陜西省農(nóng)業(yè)廳《關(guān)于促進(jìn)家庭農(nóng)場發(fā)展的指導(dǎo)意見》等。第二種為工商行政管理部門單獨(dú)或者與農(nóng)業(yè)主管部門聯(lián)合出臺的登記類：如山東省工商局《山東省家庭農(nóng)場登記試行辦法》、湖北省工商局與省農(nóng)業(yè)廳《關(guān)于做好家庭農(nóng)場登記管理工作的意見》、河南省工商局《關(guān)于做好家庭農(nóng)場登記管理工作的意見》、江蘇省工商局《關(guān)于充分發(fā)揮工商注冊登記職能做好家庭農(nóng)場登記工作的意見》、安徽省工商局《關(guān)于家庭農(nóng)場注冊登記的指導(dǎo)意見》、遼寧省工商局《關(guān)于充分發(fā)揮工商注冊職能做好家庭農(nóng)場登記工作的指導(dǎo)意見》、天津市工商局《天津市家庭農(nóng)場登記辦法》、浙江省工商局《浙江省家庭農(nóng)場登記暫行辦法》、河北省工商局《關(guān)于做好家庭農(nóng)場登記管理工作的意見》、陜西省工商局《家庭農(nóng)場登記指導(dǎo)意見》、廣西工商局《關(guān)于支持家庭農(nóng)場發(fā)展的意見》、云南省工商局《家庭農(nóng)場工商登記注冊試行辦法》等。第三種為其他配套文件，主要涉及家庭農(nóng)場認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、示范家庭農(nóng)場的評選等。如安徽省政府《安徽省示范家庭農(nóng)場認(rèn)定辦法》（試行），浙江省農(nóng)業(yè)廳《浙江省示范性家庭農(nóng)場創(chuàng)建辦法》（試行）等。這些文件顯示，農(nóng)業(yè)部《關(guān)于促進(jìn)家庭農(nóng)場發(fā)展的指導(dǎo)意見》是基礎(chǔ)，其他幾乎是對農(nóng)業(yè)部政策的具體化。

家庭農(nóng)場的設(shè)立與經(jīng)營在本質(zhì)上屬市場活動。發(fā)揮市場決定性作用，維護(hù)并確保家庭農(nóng)場自助經(jīng)營應(yīng)成為公共管理展開的邏輯起點(diǎn)。以促進(jìn)發(fā)展為目的的管理行為本質(zhì)上也應(yīng)屬誘導(dǎo)型的，其目的在于通過提供服務(wù)、資源投入，來鼓勵和引導(dǎo)投資者成立和經(jīng)營家庭農(nóng)場?！爱?dāng)前主要是鼓勵發(fā)展、支持發(fā)展，并在實(shí)踐中不斷探索、逐步規(guī)范”；“通過政策扶持、示范引導(dǎo)、完善服務(wù)，積極穩(wěn)妥地加以推進(jìn)”。④農(nóng)業(yè)部：《農(nóng)業(yè)部關(guān)于促進(jìn)家庭農(nóng)場發(fā)展的指導(dǎo)意見》（農(nóng)經(jīng)發(fā)〔2014〕1號），2014年2月24日。無論是提供服務(wù)還是投入特別資源，都需要政府公共資源的適當(dāng)傾斜性地投入。公共資源的有限性意味著，設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、資格認(rèn)證、示范引導(dǎo)是管理措施的基本選項(xiàng)。

支持家庭農(nóng)場發(fā)展政策大致包括兩類：一類是政府專項(xiàng)服務(wù)，主要涉及土地流轉(zhuǎn)服務(wù)、信息服務(wù)、登記服務(wù)、維權(quán)服務(wù)，意在形成良好外部環(huán)境。一類是針對經(jīng)營活動的專項(xiàng)投入，主要涉及稅收、財(cái)政、金融、保險(xiǎn)以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目及農(nóng)業(yè)經(jīng)

營項(xiàng)目等具體措施，意在確保家庭農(nóng)場的經(jīng)營有充分資源做支撐。無論是專項(xiàng)服務(wù)政策還是專項(xiàng)投入政策，其展開的邏輯線索或者是農(nóng)業(yè)經(jīng)營行為，或者是農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。在前者，只要從事政策規(guī)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動，相關(guān)政策就惠及活動的實(shí)施主體；在后者，只要被認(rèn)定是從事政策規(guī)定的農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動主體，相關(guān)政策即惠及。

無論基于哪種邏輯展開，這些政策都將采取門檻制，要求這些經(jīng)營行為或經(jīng)營主體達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。就此而言，家庭農(nóng)場登記政策、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、示范家庭農(nóng)場評選文件的根本意義就在于設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)證或者篩選出符合政策支持標(biāo)準(zhǔn)的家庭農(nóng)場的范圍。因此，導(dǎo)致界定家庭農(nóng)場法律地位特殊制度需求產(chǎn)生的根本因素，是政府實(shí)施家庭農(nóng)場支持政策的公共管理活動。無論是工商部門的登記，還是農(nóng)業(yè)主管部門的認(rèn)證或者篩選，其首要目的都在于幫助實(shí)施家庭農(nóng)場發(fā)展支持政策的政府部門確定政策惠及的對象。

（三）工商登記的角色之惑

根據(jù)農(nóng)業(yè)部發(fā)布的調(diào)查信息，通過農(nóng)業(yè)部門認(rèn)定及經(jīng)由工商部門注冊的家庭農(nóng)場分別為1.79萬個(gè)、1.53萬個(gè)。這些被確定法律資格的3.32萬個(gè)家庭農(nóng)場，無論是由農(nóng)業(yè)部門認(rèn)定的還是工商部門注冊的，都將納入政府專項(xiàng)政策支持的范圍。因此，關(guān)于家庭農(nóng)場法律資格的界定，工商部門注冊行為在很大程度上替代了農(nóng)業(yè)主管部門的認(rèn)定行為。從公共管理分工邏輯看，家庭農(nóng)場是否符合政府支持的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)由農(nóng)業(yè)主管部門來認(rèn)定。通過工商登記部門注冊的并不能當(dāng)然獲得享受政策支持的資格。對于工商注冊行為的結(jié)果，農(nóng)業(yè)主管部門可以直接認(rèn)可，但應(yīng)當(dāng)通過某種事前機(jī)制或事后機(jī)制。上述登記文件的一部分是工商部門和農(nóng)業(yè)主管部門聯(lián)合發(fā)布的，這種聯(lián)合發(fā)文機(jī)制其意在于建立方便認(rèn)證的事前聯(lián)系機(jī)制。

同時(shí)，由工商登記部門來確定是否獲得政策支持資格的做法本身也是非理性的。農(nóng)家農(nóng)場的工商登記屬于商事登記。雖然實(shí)施登記的機(jī)關(guān)為行政管理機(jī)關(guān)導(dǎo)致工商登記在形式上表現(xiàn)為具體行政行為，但商事登記本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬私法行為。①朱慈蘊(yùn)：《我國商事登記立法的改革與完善》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第6期。工商登記的首要目的在于幫助私法主體確認(rèn)身份、公示信息。②葛聲波：《企業(yè)登記：功能定位與制度完善》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第5期。在推行工商注冊制度便利化改革后，企業(yè)設(shè)立條件降低，先執(zhí)照后許可證的普遍做法將使市場主體登記行為的公法色彩幾近消失。作為私法范疇的家庭農(nóng)場工商登記制度，不適于直接承擔(dān)行政管理活動中的對象甄別功能。一方面，市場主體設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)與家庭農(nóng)場認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)之間有本質(zhì)區(qū)別。關(guān)于個(gè)體工商戶以及企業(yè)的登記，法律或者行政法規(guī)有明確規(guī)定的，在家庭農(nóng)場的登記中將農(nóng)業(yè)管理部門或者登記機(jī)關(guān)自己設(shè)置的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)加入，明顯違法。另一方面，兩者的審查機(jī)制完全不同。在家庭農(nóng)場工商登記中，登記部門根據(jù)申請人提交的資料實(shí)施形式審查。雖然現(xiàn)有登記管理制度還存在個(gè)別場合的實(shí)質(zhì)審查，但這些規(guī)定將在工商注冊制度改革中被取消。在確認(rèn)是否賦予政府支持政策惠及資格時(shí)，政府主管部門應(yīng)當(dāng)對申請人提交的資料實(shí)施實(shí)質(zhì)審查。因此，工商登記中的形式審查機(jī)制難以與家庭農(nóng)場認(rèn)定中的實(shí)質(zhì)審查機(jī)制相協(xié)調(diào)，通過工商登記程序而確定的家庭農(nóng)場與符合政策支持標(biāo)準(zhǔn)下的家庭農(nóng)場完全不同。工商登記程序?qū)彝マr(nóng)場的確認(rèn)結(jié)果至多給其他機(jī)關(guān)的資格認(rèn)定提供一些基礎(chǔ)信息，對實(shí)施政策支持的公共管理活動沒有實(shí)質(zhì)意義。況且，家庭農(nóng)場是否需要工商登記本身就存在不同意見。為此，農(nóng)業(yè)部在《關(guān)于促進(jìn)家庭農(nóng)場發(fā)展的指導(dǎo)意見》中專門強(qiáng)調(diào)，家庭農(nóng)場可自主決定辦理工商注冊登記以取得相應(yīng)市場主體資格；為推進(jìn)建立家庭農(nóng)場管理服務(wù)，縣級農(nóng)業(yè)部門要建立家庭農(nóng)場檔案制度。

三、家庭農(nóng)場在私法主體類型體系中的地位

（一）家庭農(nóng)場獨(dú)立私法地位的爭議

在我國，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的私法主體主要有自然人、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、公司、農(nóng)民專業(yè)合作社等類型。家庭農(nóng)場是在這些私法主體類型之外的一種新類型，還是一種可以被既有主體形式涵蓋而僅出現(xiàn)在特殊行業(yè)的市場形態(tài)？對此，存在不同主張。其一，獨(dú)立私法主體說。家庭農(nóng)場是與專業(yè)大戶、農(nóng)民專

業(yè)合作社并列的新型生產(chǎn)經(jīng)營主體，具有獨(dú)立的法律主體地位。①沈月娣：《我國家庭農(nóng)場法律定位若干問題的思考》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第1期。雖然該主張沒有明確指出家庭農(nóng)場是否與農(nóng)民專業(yè)合作社一樣屬于法律意義上的獨(dú)立主體類型，但從字里行間可以推導(dǎo)出該意思。全國人大代表劉永好就持該立場，主張為家庭農(nóng)場頒發(fā)企業(yè)營業(yè)執(zhí)照?！赌暇┦屑彝マr(nóng)場登記辦法（試行）》、《衢州市家庭農(nóng)場注冊登記辦法（試行）》均未明確規(guī)定選擇何種主體形式去登記，似乎可以認(rèn)為政策制定者不反對將家庭農(nóng)場登記為完全獨(dú)立的新型私法主體。其二，現(xiàn)有類型融入家庭農(nóng)場名稱說?，F(xiàn)有管理文件多規(guī)定，家庭農(nóng)場的投資者可以選擇個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、公司、農(nóng)民專業(yè)合作社等既有形式進(jìn)行工商登記，家庭農(nóng)場的特殊信息通過這些形式主體的名稱來彰顯。②對于可以選擇哪些形態(tài)企業(yè)，各省的規(guī)定差異較大。山東的立場最寬松，可以選擇所有形態(tài)；在湖北和陜西，可以選擇除農(nóng)民專業(yè)合作社外的所有形態(tài)；在浙江，可選擇除有限合伙、特殊普通合伙之外的所有形態(tài)；在河南、江蘇、遼寧、天津、河北、廣西、云南，只能夠選擇個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)或有限責(zé)任公司。家庭農(nóng)場大量存在于社會現(xiàn)實(shí)中，無論是在行為領(lǐng)域還是在組織領(lǐng)域都是不容質(zhì)疑的。無論是為了獲得公共政策資源還是為了在交易中彰顯個(gè)體信用，家庭農(nóng)場的投資人都有將以家庭農(nóng)場形式從事經(jīng)營活動的特殊信息公示于社會的現(xiàn)實(shí)需求。這些文件在家庭農(nóng)場發(fā)展對登記提出的新需求和尊重現(xiàn)有法律規(guī)定之間，采取了折中立場。相對而言，現(xiàn)有類型融入家庭農(nóng)場名稱的處理方式是務(wù)實(shí)的。當(dāng)然，大多數(shù)文件的立場也有差異。就“家庭農(nóng)場”術(shù)語來說，多數(shù)文件要求登記為家庭農(nóng)場的必須在名稱中使用，而浙江規(guī)定為選擇適用。在名稱結(jié)構(gòu)要素方面，在“家庭農(nóng)場”與表征所屬行業(yè)的行業(yè)術(shù)語之間，各地的政策立場一致，由申請人自主選擇。比如，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)家庭農(nóng)場名稱為“行政區(qū)劃＋字號＋家庭農(nóng)場”或“行政區(qū)劃 ＋字號＋行業(yè) ＋家庭農(nóng)場”，公司制家庭農(nóng)場名稱為“行政區(qū)劃＋字號＋家庭農(nóng)場＋有限（責(zé)任）公司組織形式”或“行政區(qū)劃 ＋字號 ＋行業(yè) ＋家庭農(nóng)場 ＋有限（責(zé)任）公司組織形式”。其三，家庭農(nóng)場獨(dú)立私法主體形態(tài)否定說。本文就持該立場。

（二）私法主體理論的解析

家庭農(nóng)場是否是獨(dú)立私法主體形態(tài)的問題涉及民商事主體理論。在民法理論和實(shí)踐中，自然人與非自然人的組織成為獨(dú)立民事主體的邏輯有顯著差異。在現(xiàn)代民法中，自然人是當(dāng)然的民事主體，由自然人組成的組織要獲得完全獨(dú)立的法律主體地位則必須經(jīng)過立法者的政策篩選程序。規(guī)定某一組織享有獨(dú)立法律地位，實(shí)質(zhì)是國家立法對選擇結(jié)果的確認(rèn)。③佟柔：《中國民法》，法律出版社1990年版，第63頁?？梢哉J(rèn)為，特定組織成為獨(dú)立私法主體形態(tài)是立法者根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況進(jìn)行政策選擇的結(jié)果。該選擇過程一般要經(jīng)過可能性和必要性的兩重檢驗(yàn)。在前者，考察組織事實(shí)狀態(tài)以確定是否達(dá)到設(shè)置獨(dú)立主體形態(tài)的法定標(biāo)準(zhǔn)。在后者，考察現(xiàn)有制度的涵蓋性。

對前者，商事主體理論有深入分析。名義獨(dú)立、責(zé)任獨(dú)立、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、意志獨(dú)立、機(jī)構(gòu)獨(dú)立，是確定組織成為獨(dú)立主體的前提條件；而獨(dú)立性程度的差異則是區(qū)分不同類型企業(yè)的基本邏輯。④曹興權(quán)：《商主體制度的邏輯理路與規(guī)范展開商主體制度的邏輯理路與規(guī)范展開》，《北方法學(xué)》，2008年第2期。其中，名義獨(dú)立屬于事實(shí)性的判斷，責(zé)任獨(dú)立、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、意志獨(dú)立、機(jī)構(gòu)獨(dú)立等屬于法律要求。家庭農(nóng)場在客觀上表現(xiàn)為一種區(qū)別于農(nóng)戶的獨(dú)立農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，我國的政策文件也將其作為一種新型農(nóng)業(yè)主體來對待。但是，是否將家庭農(nóng)場確定為一種獨(dú)立私法主體類型，應(yīng)當(dāng)從界定私法主體地位意在確定市場交易的主體資格之原初目的去考量。從商事主體展開的邏輯看，將某個(gè)在現(xiàn)象學(xué)語境中的市場主體界定為私法語境中的獨(dú)立主體形態(tài)，旨在于解決該類主體內(nèi)部和外部的特定法律關(guān)系。第一，首先實(shí)現(xiàn)該特類定市場主體對外責(zé)任與其投資者財(cái)產(chǎn)之間的分割以及實(shí)現(xiàn)特定市場主體的財(cái)產(chǎn)與其投資者對外責(zé)任之間的分割。此所謂商事主體的雙重分割功能。⑤Henry Hansmann＆Reinier Kraakman，Organizational Law as Asset Partitioning，44 Eur.Econ.Rev.807（2000）基于前一種分割，交易相對方必須首先向該市場主體主張債權(quán)，至于能否向投資者主張則需考察該類分割的分割程度。在投資者享受有限責(zé)任保護(hù)的場

合，交易相對方對投資者的直接主張受到極大限制。該種分割的程度也是公司與合伙的最主要區(qū)別。基于后一種分割，在投資者個(gè)人對外負(fù)債時(shí)，債權(quán)人不得向投資者投資的特定市場主體主張。家庭農(nóng)場以自己名義對外參與交易，商事主體的雙重分割功能在一定意義上能夠得到實(shí)現(xiàn)。由于在一個(gè)特定類型的私法主體中兩種分割的狀態(tài)是固定的，要將家庭農(nóng)場設(shè)定為一種獨(dú)立私法主體形態(tài)，就必須將分割限制在一種狀態(tài)。這種固定的做法顯然難以滿足家庭農(nóng)場樣態(tài)多元化的現(xiàn)實(shí)需求。因此，僅就社會需求而言，將家庭農(nóng)場作為一種獨(dú)立私法主體形態(tài)的訴求并不合理。第二，組織類民商事主體制度必須關(guān)注主體的組織性特征，即規(guī)范組織各成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及組織內(nèi)部的管理關(guān)系。在特定獨(dú)立私法主體形態(tài)的組織內(nèi)部，組織各成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與組織管理模式都是特定的。雖然組織的契約性意味著這些內(nèi)容可以由投資者自主決定，但不同組織之間依然存在明顯邊界。如果將家庭農(nóng)場界定為一種特定的獨(dú)立私法主體形態(tài)，就必須固化這些內(nèi)部關(guān)系。被固化之后，家庭農(nóng)場只能夠作為一種法律意義的私法主體形式。顯然，該結(jié)果與社會實(shí)踐之間也是矛盾的。所以，主張賦予家庭農(nóng)場獨(dú)立法律地位的理論同時(shí)也指出，“根據(jù)家庭農(nóng)場的基本特征、發(fā)展趨勢和政策導(dǎo)向，將家庭農(nóng)場定位于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司更符合其本質(zhì)屬性?！雹偕蛟骆罚骸段覈彝マr(nóng)場法律定位若干問題的思考》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第1期。

同時(shí)，在我國也不存在賦予家庭農(nóng)場獨(dú)立私法主體形態(tài)法律地位的現(xiàn)實(shí)必要性。既有制度無法滿足社會需要的就尋找替代制度，替代制度也無法滿足需要的才考慮創(chuàng)造新的法律制度。實(shí)踐表明，現(xiàn)有民商事主體制度可以涵蓋家庭農(nóng)場在組織類型上的特殊需求。

當(dāng)然，在否定家庭農(nóng)場獨(dú)立形態(tài)私法主體地位的同時(shí)，也需要考慮家庭農(nóng)場及投資者將以家庭農(nóng)場形式開展經(jīng)營的事實(shí)對外公示的現(xiàn)實(shí)需求。不過，該需求并非商事登記公示制度存在的本來目的。通過企業(yè)登記制度進(jìn)行信息公示，目的在于讓內(nèi)部約定基于公開而產(chǎn)生某種程度的對外約束力。將以家庭農(nóng)場形式開展經(jīng)營的事實(shí)進(jìn)行公示，只是簡單的信息宣示，完全可以通過廣告宣傳的方式來實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)中，大量家庭農(nóng)場也并不選擇進(jìn)行工商登記。即使進(jìn)行工商登記，在各類主體名稱中添加“家庭農(nóng)場”術(shù)語的做法也僅是為了事實(shí)信息的簡單公示。比如，選擇采用“行政區(qū)劃 ＋字號 ＋行業(yè) ＋家庭農(nóng)場＋有限（責(zé)任）公司組織形式”的名稱形式時(shí)，“家庭農(nóng)場”術(shù)語對通過公示產(chǎn)生公信力的信息公示需求就沒有實(shí)質(zhì)意義。

四、消減家庭農(nóng)場法律地位界定壓力的建議

雖然實(shí)施家庭農(nóng)場發(fā)展政策帶來界定新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體法律地位的需求，但無論是從公法角度還是從私法角度去考察，通過工商登記去滿足這些需求的做法都缺乏理性。就此而言，家庭農(nóng)場法律地位的界定存在很大壓力。如何滿足這些需求、消解這些壓力呢？還是應(yīng)當(dāng)立足于從家庭農(nóng)場法律地位界定需求的產(chǎn)生原因入手。在我國已經(jīng)建立針對農(nóng)業(yè)支持政策體系的背景中，家庭農(nóng)場難以被惠及的原因在于，很多政策是圍繞農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體而展開的。獲得這些政策優(yōu)惠的前提是，符合受惠主體的資格標(biāo)準(zhǔn)并通過認(rèn)定程序的認(rèn)定。在這種邏輯下，一旦出現(xiàn)了新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、產(chǎn)生了促進(jìn)這些主體發(fā)展的公共需求，社會就期望公共管理者明確新型經(jīng)營主體的概念和內(nèi)涵，制定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)或登記辦法，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出具體的推進(jìn)措施。以受惠主體為邏輯線索的既有支持政策無法涵蓋新型主體，界定新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體法律地位的需求和壓力由此產(chǎn)生。

以受惠主體為線索展開支持政策的做法本身是不合理的。首先，作為是特定的行為規(guī)范，法律本身應(yīng)當(dāng)以被規(guī)范的行為為基本展開邏輯。只有針對行為而非主體才能從根本上排除不公平對待的可能。同時(shí)，無論主體形態(tài)如何，只要從事行為，均適用針對該特定類別行為的規(guī)范，法律的普遍適用性得到保障。針對不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體出臺不同支持政策的做法，不僅不利于各平等對待類農(nóng)業(yè)主體、不利于鼓勵農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式的創(chuàng)新，而且

也無端地制造出制定新興政策或新型法律制度的壓力。作為經(jīng)濟(jì)事實(shí)的主體類型與作為政策或制度事實(shí)的主體類型之間是難以一一對應(yīng)的。其次，身份認(rèn)定的指標(biāo)也難說合理。目前尚無專門的法律或者法規(guī)來設(shè)置家庭農(nóng)場的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)業(yè)部《關(guān)于開展家庭農(nóng)場調(diào)查工作的通知》提到7項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，具體包括：經(jīng)營者應(yīng)具有農(nóng)村戶籍、無常年雇工或常年雇工數(shù)量不超過家庭務(wù)農(nóng)人員數(shù)量、農(nóng)業(yè)凈收入占家庭農(nóng)場總收益的80%以上、經(jīng)營規(guī)模達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)并相對穩(wěn)定、經(jīng)營者應(yīng)接受過農(nóng)業(yè)技能培訓(xùn)、經(jīng)營活動有比較完整的財(cái)務(wù)收支記錄、對其他農(nóng)戶開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有示范帶動作用；其中，經(jīng)營者的農(nóng)村戶籍、雇工情況（家庭成員為主要勞動力）、經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)業(yè)收入占家庭收入的比例等四個(gè)屬基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)。對于這些標(biāo)準(zhǔn)，不僅管理部門在現(xiàn)實(shí)中很難把握，理論界也對此不同意見。有學(xué)者提出，在家庭農(nóng)場發(fā)展不同時(shí)期應(yīng)采用不同雇傭制度。①郭亞萍、羅勇：《對家庭農(nóng)場中新型雇傭制度的思考》，《中國人口·資源與環(huán)境》，2009年第1期。有學(xué)者認(rèn)為，無須對家庭農(nóng)場的雇工人數(shù)設(shè)置限制。②沈月娣：《我國家庭農(nóng)場法律定位若干問題的思考》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第1期。農(nóng)業(yè)部也提出，縣以上農(nóng)業(yè)部門可從當(dāng)?shù)貙?shí)際出發(fā)，明確家庭農(nóng)場認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對經(jīng)營者資格、管理水平等提出相應(yīng)要求。③農(nóng)業(yè)部：《農(nóng)業(yè)部關(guān)于促進(jìn)家庭農(nóng)場發(fā)展的指導(dǎo)意見》（農(nóng)經(jīng)發(fā)〔2014〕1號），2014年2月24日。最后，通過簡單的主體確認(rèn)程序來劃定政策惠及對象范圍的做法，不僅存在誘發(fā)認(rèn)定過程中權(quán)利尋阻行為的風(fēng)險(xiǎn)，而且也難以確保政策惠及的家庭農(nóng)場與政策預(yù)期中的家庭農(nóng)場保持一致。

主體身份迷信導(dǎo)致家庭農(nóng)場法律地位界定的困境。公共監(jiān)管者以及政策觀察者最好轉(zhuǎn)換公共政策的展開思路，尊重現(xiàn)代法律制度賴以展開的行為邏輯。以農(nóng)業(yè)經(jīng)營行為的線索展開農(nóng)業(yè)支持政策，這些問題可迎刃而解。只要建立以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為為基礎(chǔ)的完備政策支持體系，即使不認(rèn)定其特定的法律地位或者資格，對家庭農(nóng)場的政策支持也可有效實(shí)施。家庭農(nóng)場與傳統(tǒng)農(nóng)戶經(jīng)營的根本區(qū)別在于經(jīng)營土地規(guī)模，發(fā)展家庭農(nóng)場的根本目的在于促進(jìn)土地適度集中。因此，可以圍繞農(nóng)民通過家庭規(guī)模經(jīng)營土地的行為去設(shè)計(jì)政策支持機(jī)制。只要農(nóng)民利用家庭經(jīng)營土地的規(guī)模達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，即可享受支持政策，而不必再就是否構(gòu)成家庭農(nóng)場作專門認(rèn)定。拋棄對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體管理中的身份迷信思維，轉(zhuǎn)而立足于主體行為去推行支持政策，是否界定家庭農(nóng)場資格的問題將變得無關(guān)緊要。就此而言，與其出臺針對家庭農(nóng)場的專門規(guī)范，不如修改既有農(nóng)業(yè)支持政策中以身份邏輯范式展開的不合理規(guī)定。至于工商登記制度，也沒有必要對家庭農(nóng)場做單獨(dú)規(guī)定，因?yàn)榧彝マr(nóng)場的發(fā)展沒有帶來新的私法問題。將家庭農(nóng)場作為獨(dú)立私法主體形態(tài)，不僅違背客觀需求，也缺少法律上的必要性和可行性。

法律必須回應(yīng)政策，但我們也應(yīng)當(dāng)關(guān)注法律的技術(shù)邏輯與政策邏輯之間的差異。經(jīng)濟(jì)政策與法律制度之間并非是一一對應(yīng)。在很多場合，從政策到法律制度的轉(zhuǎn)化相當(dāng)困難；在法律制度本身具有適應(yīng)性的場合，也并非一定存在實(shí)現(xiàn)從政策轉(zhuǎn)化為法律制度的必要。因此，我們應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)社會新政策推出時(shí)，就要對新制度的不良思維習(xí)慣保持必要的警惕，在堅(jiān)持由法律推動政策實(shí)施的法治觀念時(shí)，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注如何提升現(xiàn)有制度本身理性的問題?！?/p>

（責(zé)任編輯：胡曉慧）

D922.32

A

1007－9092（2015）01－0119－07

2014－08－08

曹興權(quán)，西南政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樯谭ā?/p>