賄賂犯罪中第三人行為的性質(zhì)認(rèn)定

文◎陳斌

賄賂犯罪中第三人行為的性質(zhì)認(rèn)定

文◎陳斌*

在賄賂犯罪中，除受賄人、行賄人外，有一類主體在受賄人和行賄人中間起到橋梁作用，助推了賄賂犯罪的發(fā)生，其危害結(jié)果不容忽視。對(duì)該類主體定罪處罰，應(yīng)從其主觀故意、客觀行為、立場等方面考察，準(zhǔn)確區(qū)分其與受賄、行賄雙方的行為關(guān)系，罰當(dāng)其罪。

賄賂犯罪 第三人 介紹賄賂 共犯 牽連犯

賄賂犯罪是職務(wù)犯罪的主要形式，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和查處力度的加大，賄賂犯罪行為更技術(shù)化、隱蔽化。在賄賂犯罪中，除受賄人、行賄人外，有一類主體（筆者在本文中稱其為“第三人”）在受賄人和行賄人中間起到橋梁作用，助推了賄賂犯罪的發(fā)生，其危害結(jié)果不容忽視。如何對(duì)第三人定罪處罰，應(yīng)從其主觀故意、客觀行為、立場等方面考察，準(zhǔn)確區(qū)分其與受賄、行賄雙方的關(guān)系，罰當(dāng)其罪。

一、第三人行為性質(zhì)的認(rèn)定

（一）第三人在賄賂犯罪中的行為方式

在第三人參與的賄賂犯罪中，除受賄人、行賄人外，第三人在受賄人和行賄人中間起到橋梁作用，促成行受賄行為的完成。在這過程中，第三人必然要介紹雙方情況、傳達(dá)雙方賄賂意愿，其行為方式主要有以下幾種：（1）介紹并兼有共謀受賄行為，即第三人與受賄人共謀，第三人物色行賄人，通過引見、溝通、撮合的介紹行為，與受賄人共同謀取利益或財(cái)物的行為；（2）介紹并兼有共謀行賄行為，即第三人與行賄人共謀，第三人物色受賄人，通過引見、溝通、撮合的介紹行為，與行賄人共同謀取不正當(dāng)利益的行為；（3）介紹兼有教唆受賄行為，即第三人提出受賄意圖使受賄人產(chǎn)生受賄故意，并有引見、溝通、撮合的介紹行為；（4）介紹并兼有教唆行賄行為，即第三人提出行賄意圖使行賄人產(chǎn)生行賄故意，并有引見、溝通、撮合的介紹行為；（5）介紹兼有幫助受賄行為，即第三人幫助受賄人尋找索賄對(duì)象、幫助接受賄賂款行為，并有引見、溝通、撮合的介紹行為；（6）介紹兼有幫助行賄行為，即第三人幫助行賄人尋找受賄對(duì)象、幫助轉(zhuǎn)送賄賂款，并有引見、溝通、撮合的介紹行為；（7）單純的介紹行為或兼有簡單的經(jīng)手轉(zhuǎn)送賄賂款的行為，即第三人在受賄人、行賄人之間起引見、溝通、撮合作用，沒有介入受賄、行賄任一方以及為行賄人謀取利益的行為。

（二）第三人行為性質(zhì)的認(rèn)定

關(guān)于第三人行為性質(zhì)的認(rèn)定，難點(diǎn)在于如何區(qū)分第三人的行為是介紹賄賂的行為還是受賄罪、行賄罪的幫助犯的行為。共同犯罪的形式包括共同實(shí)行犯、教唆犯、幫助犯。受賄共同犯罪、行賄共同犯罪中，共同實(shí)行犯通常表現(xiàn)為明知他人有受賄或行賄的故意，而代替他人商談賄賂條件，代收或代交賄賂財(cái)物的行為。［1］教唆犯通常表現(xiàn)為受賄人、行賄人本無受賄、行賄的意思，只是在第三人極力慫恿、勸說、誘導(dǎo)等行為之下才產(chǎn)生受賄、行賄的意圖。［2］這兩種情況下，一般認(rèn)定第三人為受賄罪共犯或行賄罪共犯。故上述（1）（2）（3）（4）情形下，第三人行為應(yīng)認(rèn)定為受賄罪共犯、行賄罪共犯。上述（7）情形下，第三人行為情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成介紹賄賂犯罪，在實(shí)踐中沒有爭議。但上述（5）（6）情形下，第三人行為是介紹賄賂罪中的幫助撮合行為還是受賄罪、行賄罪幫助犯的行為，在實(shí)踐中存在分歧意見。

最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》明確規(guī)定，介紹賄賂罪是指向國家工作人員介紹賄賂，情節(jié)嚴(yán)重的行為。介紹賄賂是指在行賄人與受賄人之間溝通關(guān)系，撮合條件，使賄賂行為得以實(shí)現(xiàn)的行為。盡管我國現(xiàn)行《刑法》對(duì)介紹賄賂罪作了規(guī)定，但介紹賄賂罪的客觀行為方面，學(xué)者之間存在不同認(rèn)識(shí)。部分學(xué)者認(rèn)為，介紹賄賂行為包括兩種基本形式：一種是介紹行賄，即接受行賄人的請(qǐng)托，而向國家工作人員介紹賄賂，這種形式下，介紹賄賂人主要是尋找受賄人并力爭勸說受賄人接受賄賂；另一種是介紹受賄，即為國家工作人員物色可能的行賄人，居間介紹，這種形式下，介紹賄賂人主要是尋找可能行賄人，并勸說對(duì)方行賄。常見的介紹賄賂行為包括為行賄人物色行賄對(duì)象或者為索賄者物色索賄對(duì)象，介紹雙方認(rèn)識(shí)，安排雙方見面，傳達(dá)各方意見，代表行賄人或受賄人商談賄賂條件，傳送作為賄賂的財(cái)物等等。［3］部分學(xué)者認(rèn)為，向國家工作人員介紹賄賂，是指行為人明知某人欲行賄以謀求通過國家工作人員的職務(wù)行為獲取不正當(dāng)利益，而向國家工作人員提供該信息，在此基礎(chǔ)上，情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成介紹賄賂罪。第三人代表受賄人或行賄人商談賄賂條件、傳送賄賂的財(cái)物等行為，是屬于受賄、行賄的幫助犯。［4］

筆者認(rèn)為，該兩種觀點(diǎn)都有失偏跛，介紹賄賂行為中，第三人通常存在撮合雙方及幫助一方或雙方的行為，但第三人的行為具有中介的特性和獨(dú)立的地位。實(shí)踐中，認(rèn)定第三人的行為是介紹賄賂行為還是受賄共同犯罪、行賄共同犯罪的幫助行為，不僅要考察第三人的客觀行為，也要考察第三人在賄賂犯罪中的主觀故意和立場，應(yīng)重點(diǎn)考察：第一，第三人主觀上是否具有獨(dú)立于受賄人和行賄人的犯罪故意；第二，第三人是否獨(dú)立于受賄人和行賄人，以介紹人身份介入賄賂交易中；第三，第三人是否為一方或雙方提供幫助、出謀劃策、商談條件，從中獲取利益。故前述第三人行為方式中的（5）（6）情形下，如果第三人具有與受賄人或行賄人共同的犯罪故意，沒有獨(dú)立于受賄人或行賄人，并為一方或雙方提供幫助、出謀劃策、商談條件，從中獲取利益，則該行為應(yīng)認(rèn)定為受賄罪的共同犯罪、行賄罪的共同犯罪；否則應(yīng)認(rèn)定為介紹賄賂罪。

結(jié)合本案，曾某與向某有利用向某的職務(wù)便利收受他人賄賂的合意，由曾某物色合適的行賄人。在物色行賄人過程中，曾某見有利可圖，一方面是可分得賄賂款的利益，另一方面是合作開發(fā)過程中的巨大利益，包含向某讓利5%給公司的不正當(dāng)利益，于是與其他五人合意行賄并成立公司參與合作開發(fā)，曾某非獨(dú)立于受賄人和行賄人，其行為不構(gòu)成介紹賄賂罪。

（三）第三人截留賄賂款物的定性分析

在賄賂犯罪中，第三人轉(zhuǎn)交賄賂款物的行為可以構(gòu)成受賄罪、行賄罪的共犯或介紹賄賂犯罪。但第三人私自截留部分或全部賄賂款物的行為，是否還構(gòu)成其他犯罪，在實(shí)踐中存在以下幾種意見：（1）不構(gòu)成其他犯罪，對(duì)其私自截留的款物作為違法所得，依法予以沒收；（2）構(gòu)成侵占罪，行賄人將行賄款物轉(zhuǎn)交第三人后，第三人就產(chǎn)生保管義務(wù)和不得侵占義務(wù)，私自截留部分款物，應(yīng)認(rèn)定第三人具有非法占有主觀故意；（3）構(gòu)成詐騙罪，第三人將其中部分款物據(jù)為己有，主觀上具有欺詐的故意，客觀上實(shí)施了騙取錢財(cái)?shù)男袨?，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。筆者認(rèn)為，只有第三人通過欺詐手段從行賄人處獲得錢物，且未實(shí)際提供或提供虛假的引見、溝通、撮合等介紹行為，則應(yīng)以詐騙罪論處。其他情況不宜作犯罪認(rèn)定，這部分賄賂款物應(yīng)作為犯罪所得贓款或供犯罪所用的工具性贓物，予以依法沒收。行賄人將行賄款物委托第三人轉(zhuǎn)交，是一種基于不法原因的給付行為，行賄人對(duì)該款物不能通過主張不當(dāng)?shù)美贫日?qǐng)求返還。第三人將行賄款物全部或部分予以侵占的行為，并沒有侵害侵占罪的保護(hù)法益，不能以侵占罪論處。

二、司法實(shí)務(wù)分歧

在本案偵查過程中，對(duì)曾某的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪，以及是否構(gòu)成數(shù)罪，產(chǎn)生了分歧，除前面論述過的認(rèn)為曾某截留290萬元的行為不構(gòu)成犯罪、構(gòu)成詐騙罪、侵占罪；曾某的行為構(gòu)成介紹賄賂罪等幾種意見外，大致還有以下幾種意見：

第一種意見認(rèn)為，曾某的行為構(gòu)成單位行賄罪。信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司，為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員財(cái)物，構(gòu)成單位行賄罪。曾某提議并經(jīng)辦送給向某人民幣210萬元，系其他直接責(zé)任人員，構(gòu)成單位行賄罪。

第二種意見認(rèn)為，曾某的行為構(gòu)成行賄罪的共犯。理由是：曾某與趙某、舒某、尹某、賀某、陽某等人成立信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司參與合作開發(fā)項(xiàng)目，商量并送給向某賄賂，該行為實(shí)際上屬于曾某等六人的個(gè)人行為，構(gòu)成行賄罪的共犯。

第三種意見認(rèn)為，曾某的行為構(gòu)成受賄罪共犯。理由是：向某提出可以幫開發(fā)商提高5%的利潤分成，曾某提議從開發(fā)商那里搞點(diǎn)錢分分，即向某與曾某有利用向某的職務(wù)便利共同收受賄賂的故意，后通過曾某從信達(dá)房地產(chǎn)公司取得500萬元，向某分得210萬元，曾某分得290萬元，曾某的行為構(gòu)成受賄共同犯罪。

第四種意見認(rèn)為，曾某提議趙某等人向向某行賄的目的有兩方面，一方面是為了達(dá)到自己與向某事先約定受賄并私分賄賂款的目的，另一方面是為其公司謀取不正當(dāng)利益。曾某的行為構(gòu)成單位行賄罪和受賄罪的共犯，屬于牽連犯，從一重罪處罰。

三、本案解析意見

筆者認(rèn)為，本案中曾某的行為構(gòu)成受賄罪共犯和單位行賄罪，曾某的行為系牽連犯，應(yīng)從一重罪，即按受賄罪共犯論處，其私分得的290萬元應(yīng)認(rèn)定為共同犯罪所得的贓款。理由如下：

第一，曾某具有共同受賄的犯罪故意，在客觀上幫助向某尋找行賄人并收受賄賂、參與分贓，構(gòu)成受賄罪的共犯?！缎谭ā返?85條第1款規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！币虼?，向某構(gòu)成受賄罪。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第11條的規(guī)定，非國家工作人員與國家工作人員通謀，共同收受他人財(cái)物，構(gòu)成共同犯罪的，根據(jù)雙方利用職務(wù)便利的具體情形分別定罪追究刑事責(zé)任，利用國家工作人員的職務(wù)便利為他人謀取利益的，以受賄罪追究刑事責(zé)任。向某與曾某商量，由曾某找他人與城市建設(shè)投資公司合作開發(fā)，向某提高對(duì)方利潤分配的比例，并從對(duì)方“搞錢分分”。向某與曾某有利用向某的職務(wù)便利收受他人賄賂的主觀故意，曾某參與策劃、幫助取得賄賂款，曾某應(yīng)作為受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任。其私分得的290萬元應(yīng)為共同犯罪所得的贓款。

第二，曾某的行為構(gòu)成單位行賄罪。《刑法》第393條規(guī)定，單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。因行賄取得的違法所得歸個(gè)人所有的，依照第389條、第390條的規(guī)定定罪（指行賄罪，筆者注）處罰。本案中，信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司明知曾某與向某惡意串通，違反公平競爭原則，提高公司利潤分配的比例，而給予國家工作人員財(cái)物，構(gòu)成單位行賄罪。曾某向公司其他股東提議向向某行賄并經(jīng)手賄賂款，系直接責(zé)任人員，構(gòu)成單位行賄罪。若單位負(fù)責(zé)人或直接主管人員打著單位行賄的旗號(hào)，為自己謀取不正當(dāng)利益，但單位根本未獲取到任何不正當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)以行賄罪論。曾某不屬于以單位名義行賄而取得的違法所得歸個(gè)人所有，不構(gòu)成行賄罪。曾某與其他股東商量并送給向某賄賂，該行為應(yīng)屬于單位行為，不正當(dāng)利益也是歸單位所有，但不能因?yàn)樵车裙蓶|都能利益均沾，就認(rèn)定曾某等人的行為系個(gè)人行為，從而構(gòu)成行賄罪共同犯罪。

第三，曾某通過行賄的行為，一方面實(shí)現(xiàn)其與向某私分賄賂款的目的，另一方面實(shí)現(xiàn)為其單位謀取不正當(dāng)利益的目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為牽連犯，從一重罪論處。牽連犯是指出于一個(gè)犯罪目的，實(shí)施數(shù)個(gè)犯罪行為，數(shù)個(gè)行為之間存在手段與目的或者原因與結(jié)果的牽連關(guān)系，分別觸犯數(shù)個(gè)罪名的犯罪狀態(tài)。曾某與向某合謀受賄并物色行賄人，積極幫助向某收受賄賂，并私分賄賂款，符合受賄罪的構(gòu)成要件。信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司構(gòu)成單位行賄罪，曾某向公司其他股東提議行賄并經(jīng)手賄賂款，系直接責(zé)任人員。其中，單位行賄是手段，曾某目的在于獲取其與向某約定的受賄利益分成以及其在公司利益分成，單位行賄行為與個(gè)人受賄共犯行為之間形成牽連關(guān)系。根據(jù)禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則，在定罪量刑過程中不得對(duì)同一構(gòu)成要件事實(shí)進(jìn)行兩次以上的刑法評(píng)價(jià)。結(jié)合本案具體情況，曾某經(jīng)手賄賂款及其與向某私分賄賂款屬于同一犯罪對(duì)象。曾某既有單位行賄罪的行為，又實(shí)際上幫助國家工作人員收受賄賂，可以在受賄罪的犯罪構(gòu)成要件內(nèi)一次性評(píng)價(jià)。因此，應(yīng)當(dāng)將曾某的行為認(rèn)定為牽連犯，從一重罪，按受賄罪共犯論處。

注釋：

［1］參見唐鳳華：《介紹賄賂罪立法與司法實(shí)務(wù)研究》,蘇州大學(xué)2007年碩士論文，第17頁。

［2］參見蘇惠漁主編：《刑法學(xué)（修訂本）》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第882頁。

［3］參見王作富主編：《刑法分則實(shí)務(wù)研究》，中國方正出版社2006年版，第1844頁。

［4］參見張明楷主編：《刑法學(xué)（第四版）》，法律出版社2011年版，第1086頁。

*江蘇省靖江市人民檢察院反貪污賄賂局偵查二科科長［214500］