賴某玩忽職守案公訴意見(jiàn)書(shū)*

賴某玩忽職守案公訴意見(jiàn)書(shū)*

王恰，1982年生，江西省龍南縣人民檢察院公訴科檢察員，法學(xué)碩士，第四屆全省優(yōu)秀公訴人，第九屆全省優(yōu)秀檢察理論研究成果一等獎(jiǎng)、第十屆全省檢察理論研究成果一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)。近四年來(lái)先后榮獲省、市、縣級(jí)相關(guān)榮譽(yù)近20項(xiàng)；曾在《寧夏社會(huì)科學(xué)》（CSSCI）、《山東大學(xué)法律評(píng)論》、《刑法與刑事司法》、《檢察日?qǐng)?bào)》（理論版）、《中國(guó)檢察官》等期報(bào)刊公開(kāi)發(fā)表文章數(shù)20余篇；曾擔(dān)任全市公訴論辯賽評(píng)委；先后辦理胡某“零口供”貪污案、蔡某合同詐騙案、王某詐騙、挪用資金案等一系列具有影響力職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪案件。

［基本案情］龍南縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理中心（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)醫(yī)中心”）系縣衛(wèi)生局下屬事業(yè)單位，具體承擔(dān)全縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療日常業(yè)務(wù)管理工作，被告人賴某系農(nóng)醫(yī)中心主任。2012年1月至2013年2月期間，被告人賴某不履行及不認(rèn)真履行其監(jiān)督等職責(zé)，導(dǎo)致新農(nóng)合補(bǔ)助資金損失191.111703萬(wàn)元。

［庭審焦點(diǎn)］如何運(yùn)用證據(jù)證明指控被告人的犯罪成立：被告人賴某及其辯護(hù)人認(rèn)為其無(wú)犯罪事實(shí)，不構(gòu)成玩忽職守罪。

［公訴意見(jiàn)書(shū)］

一、事實(shí)證據(jù)：被告人賴某犯玩忽職守罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分

（一）被告人為農(nóng)醫(yī)中心主任，且具有一系列履行監(jiān)督、審查批準(zhǔn)等明確的職責(zé)

書(shū)證《龍南縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療實(shí)施辦法（試行）》證實(shí)，龍南縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理中心（以下簡(jiǎn)稱縣農(nóng)醫(yī)中心）為衛(wèi)生局管理的全額撥款事業(yè)單位，具體職責(zé)：擬定新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理制度等；負(fù)責(zé)全縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療具體業(yè)務(wù)管理工作；負(fù)責(zé)對(duì)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)管等等。書(shū)證《龍南縣編委關(guān)于農(nóng)醫(yī)中心設(shè)置的批復(fù)》證實(shí)，2007年11月30日成立龍南縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理中心，為縣衛(wèi)生局下屬財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位，設(shè)主任1名，具體承擔(dān)全縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療日常業(yè)務(wù)管理工作。書(shū)證《龍南縣機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)編制證書(shū)》及被告人履歷等情況證實(shí)，龍南縣農(nóng)醫(yī)中心主任賴某為事業(yè)編制工作人員。書(shū)證《龍南縣農(nóng)醫(yī)中心工作職責(zé)與管理制度》證實(shí)，農(nóng)醫(yī)中心主任職責(zé)為：負(fù)責(zé)制定本中心年度工作計(jì)劃，并照計(jì)劃組織實(shí)施；及時(shí)發(fā)現(xiàn)農(nóng)醫(yī)運(yùn)行中存在的問(wèn)題，重大問(wèn)題及時(shí)向農(nóng)合管委會(huì)和衛(wèi)生行政部門(mén)報(bào)告；組織學(xué)習(xí)合作醫(yī)療有關(guān)政策、法規(guī)和業(yè)務(wù)知識(shí)；重大事項(xiàng)的修改補(bǔ)充報(bào)縣農(nóng)合管委會(huì)批準(zhǔn)；完成農(nóng)合管委會(huì)及衛(wèi)生行政主管部門(mén)交辦的其他工作任務(wù)。同時(shí)，該《管理制度》抄報(bào)市衛(wèi)生局合醫(yī)、縣衛(wèi)生局。書(shū)證龍南縣衛(wèi)生局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新農(nóng)合工作管理的意見(jiàn)》證實(shí)，“對(duì)新農(nóng)合補(bǔ)償報(bào)賬的審核審批工作，誰(shuí)審核誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)審批誰(shuí)負(fù)責(zé)，審核審批人員與醫(yī)療機(jī)構(gòu)聯(lián)帶責(zé)任。尤其要加強(qiáng)對(duì)新農(nóng)合運(yùn)行工作真實(shí)性的管理……”。書(shū)證《縣農(nóng)醫(yī)中心2011工作總結(jié)》證實(shí)，“縣農(nóng)醫(yī)中心每月對(duì)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)上報(bào)的住院報(bào)賬資料進(jìn)行嚴(yán)格的審核，并嚴(yán)格執(zhí)行誰(shuí)簽字、誰(shuí)負(fù)責(zé)的制度，確保每一筆資金報(bào)補(bǔ)準(zhǔn)確無(wú)誤”。這些規(guī)定，均進(jìn)一步明確中心主任審批單據(jù)等的監(jiān)督職責(zé)及責(zé)任。書(shū)證《龍南縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院報(bào)銷匯總憑證（2012年1月）》、《2012年1月至2013年2月龍南縣婦保院、中醫(yī)院、人民醫(yī)院的新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院報(bào)銷匯總憑證》等，該報(bào)銷憑證等最后三欄顯示“業(yè)務(wù)科審核、財(cái)務(wù)審核、領(lǐng)導(dǎo)審批”內(nèi)容，其中“領(lǐng)導(dǎo)審批”欄均由被告人審查批準(zhǔn)，進(jìn)一步充分證實(shí)主任的審批監(jiān)督職責(zé)。最后，被告人在偵查階段供述“具體的審核由業(yè)務(wù)科審核，我抓全盤(pán)工作……”。

（二）被告人不履行、不認(rèn)真履行職責(zé)

1.未按規(guī)定設(shè)置復(fù)核崗。書(shū)證《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金管理的意見(jiàn)》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金管理的意見(jiàn)》證實(shí)，新農(nóng)合經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)規(guī)范設(shè)置審核、復(fù)核、信息系統(tǒng)等崗位，并明確職責(zé)分工。會(huì)計(jì)、出納、審核不得互相兼任，審核和復(fù)核不能由一人完成……?！洱埬峡h農(nóng)醫(yī)中心工作職責(zé)與管理制度》證實(shí)，該中心審核人員廖某某，但沒(méi)有復(fù)核人員。證人曾某系該中心工作人員，證實(shí)中心沒(méi)有復(fù)核人員。被告人在偵查階段供述的審核流程為：審核流程，業(yè)務(wù)科審、財(cái)務(wù)科審核，后其簽字，這一流程反映也沒(méi)有復(fù)核程序。上述證據(jù)相互印證，共同證實(shí)農(nóng)醫(yī)中心、主任未按要求設(shè)復(fù)核崗。

質(zhì)證時(shí)被告人稱，“‘審核’是由定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)（醫(yī)院）進(jìn)行，即他們的‘初審’，農(nóng)醫(yī)中心的審核其實(shí)就是復(fù)核?！保@種說(shuō)辭是沒(méi)有依據(jù)也是蒼白無(wú)力的，因?yàn)橐罁?jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金管理的意見(jiàn)》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金管理的意見(jiàn)》的規(guī)定，“審核和復(fù)核不能由一人完成，……”針對(duì)的對(duì)象是“新農(nóng)合經(jīng)辦機(jī)構(gòu)”（本案中的農(nóng)醫(yī)中心）的內(nèi)部崗位分工，農(nóng)醫(yī)中心唯一的審核不能等同文件中“復(fù)核”，偷換概念、偷梁換柱注定遮不住證據(jù)的眼睛。

2.未監(jiān)督審核執(zhí)行“‘每次月5日前完成《審核通報(bào)》’的工作規(guī)定”。書(shū)證《龍南縣農(nóng)醫(yī)中心干職工績(jī)效考核辦法》、《龍南縣農(nóng)醫(yī)中心干職工績(jī)效考核細(xì)則》證實(shí)，業(yè)務(wù)科應(yīng)及時(shí)完成資料審核和現(xiàn)場(chǎng)審核的有關(guān)資料整理工作，次月5日前完成《審核通報(bào)》。證人曾某系農(nóng)醫(yī)中心辦公室工作人員，其證實(shí)2011年以后就沒(méi)有了。證人徐某系農(nóng)醫(yī)中心具體負(fù)責(zé)印發(fā)通報(bào)，其證實(shí)2012年開(kāi)始到現(xiàn)在就一定沒(méi)有印發(fā)《審核通報(bào)》。證人游某系恒生醫(yī)院管理人員，其證實(shí)沒(méi)收到過(guò)《審核通報(bào)》。恒生醫(yī)院藥房工作人員蔡某、唐某均證實(shí)沒(méi)有收到過(guò)《審核通報(bào)》。最后，被告人在偵查階段的供述證實(shí),《審核通報(bào)》大約至2010年年初停發(fā)。上述證據(jù)相互印證，共同證實(shí)被告人未監(jiān)督執(zhí)行“‘每次月5日前完成《審核通報(bào)》’的工作規(guī)定”，隨意取消《審核通報(bào)》這一對(duì)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的重要監(jiān)督機(jī)制。

3.未監(jiān)督履行現(xiàn)場(chǎng)審核。書(shū)證《龍南縣農(nóng)醫(yī)中心干職工績(jī)效考核辦法》、《龍南縣農(nóng)醫(yī)中心干職工績(jī)效考核細(xì)則》證實(shí)，“業(yè)務(wù)科每月下旬，會(huì)同相關(guān)科室到各定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)審核工作”。證人曾某證實(shí)，龍南縣農(nóng)醫(yī)中心沒(méi)有開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)審核方面的具體工作安排。證人徐某證實(shí)農(nóng)醫(yī)中心干職工會(huì)議上講過(guò)要下醫(yī)院督導(dǎo)，但會(huì)議之后就沒(méi)有具體的人員安排和部署，因?yàn)橄箩t(yī)院督導(dǎo)要兩個(gè)人以上。農(nóng)醫(yī)中心廖某、財(cái)務(wù)科負(fù)責(zé)人葉某也均證實(shí)，農(nóng)醫(yī)中心沒(méi)有每月安排人員到各定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審核。

4.未監(jiān)督審核執(zhí)行“八部委”《關(guān)于進(jìn)一步整頓藥品和醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)價(jià)格秩序的意見(jiàn)》藥價(jià)規(guī)定。贛州市物價(jià)局價(jià)格管理科陳某證實(shí)，“藥價(jià)要執(zhí)行八部委的規(guī)定。江西省發(fā)改委會(huì)公布部分藥品最高零售價(jià)格和零售指導(dǎo)價(jià)，某種藥品零售價(jià)順價(jià)15%、25%比限價(jià)低，要執(zhí)行順價(jià)”。贛州市衛(wèi)生局副局長(zhǎng)劉某、龍南縣物價(jià)局價(jià)格監(jiān)督檢查局廖某證言均與陳某證言一致。恒生醫(yī)院藥房工作人員唐某證實(shí)“基本藥品的定價(jià)是根據(jù)《江西省新型農(nóng)村合作醫(yī)療基本用藥目錄》，按照購(gòu)進(jìn)藥品的價(jià)格加上購(gòu)進(jìn)藥品價(jià)格的15%，但不能超過(guò)這個(gè)比例。一批藥品到了后，我會(huì)根據(jù)藥品的進(jìn)貨單上的價(jià)格，加上購(gòu)進(jìn)價(jià)格的15%，就是這個(gè)藥品的銷售價(jià)格。購(gòu)進(jìn)藥品的發(fā)票在財(cái)務(wù)上”。曾某、葉某亦均證實(shí)“八部委”的藥價(jià)執(zhí)行規(guī)定。中心廖某結(jié)合恒生醫(yī)院騙取補(bǔ)償基金的情形，更是充分的證實(shí)“很多多報(bào)金額都是恒生醫(yī)院藥品價(jià)格虛高造成的。因?yàn)楹闵t(yī)院多報(bào)金額藥價(jià)虛高占有很大比例，當(dāng)時(shí)認(rèn)為藥品沒(méi)有超過(guò)最高限價(jià)就不用管，忽略了藥價(jià)問(wèn)題”。

上述證據(jù)相互印證，共同證實(shí)藥品價(jià)格要嚴(yán)格執(zhí)行“八部委”規(guī)定。被告人不僅未監(jiān)督執(zhí)行，而且當(dāng)庭認(rèn)為該規(guī)定已被2009年相關(guān)文件替代或否定。其實(shí)，一個(gè)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥房工作人員都知道藥品執(zhí)行的文件規(guī)定，作為負(fù)責(zé)審核工作的農(nóng)醫(yī)中心主任卻不知道，如此瀆職，何其荒唐！

5.不認(rèn)真履行監(jiān)督審核職責(zé)。書(shū)證《江西省新農(nóng)合督查記錄本（2012.7.12-2014.3.18各醫(yī)院督查記錄）》、《2012年度新農(nóng)合工作檢查登記表（2012.3.16-2012.12.20各醫(yī)院檢查情況）》證實(shí)，2012年8月13日被告人等在恒生醫(yī)院督查恒生醫(yī)院時(shí)發(fā)現(xiàn)（主要問(wèn)題和建議）并記錄：“住院病歷書(shū)寫(xiě)要及時(shí)，需進(jìn)一步規(guī)范”、“治療用藥需進(jìn)一步規(guī)范”、“進(jìn)一步完善收費(fèi)項(xiàng)目和藥品價(jià)格公示，要嚴(yán)格按照收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)”，上述記錄有賴某簽字，也充分說(shuō)明被告人對(duì)于恒生醫(yī)院的藥品價(jià)格等不規(guī)范問(wèn)題是知道的。但就在2012年8月等緊鄰檢查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后的月份，恒生醫(yī)院連續(xù)次均費(fèi)用超標(biāo)，共132286.07元，被告人知道此事，但依然沒(méi)有認(rèn)真監(jiān)督并對(duì)恒生醫(yī)院的問(wèn)題予以重視。

書(shū)證《龍南縣衛(wèi)生局〈關(guān)于對(duì)縣、鄉(xiāng)新農(nóng)合定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行考評(píng)的通知〉》證實(shí)，2012年11月13至16日龍南縣衛(wèi)生局《關(guān)于〈對(duì)縣、鄉(xiāng)新農(nóng)合定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行考評(píng)的通知〉》現(xiàn)場(chǎng)組組長(zhǎng)是被告人，負(fù)責(zé)對(duì)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，聽(tīng)取匯報(bào)、查閱資料、查看現(xiàn)場(chǎng)等；審查組成員也有賴某，在對(duì)恒生醫(yī)院檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)3例患者有重復(fù)收費(fèi)等等違規(guī)情形，得分53，低于53.2，為“不合格”等次。這同樣證實(shí)被告人對(duì)于恒生醫(yī)院存在的問(wèn)題是知道或應(yīng)當(dāng)知道的，但恒生醫(yī)院在2012年12月、2013年1月、2月僅剛過(guò)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的幾個(gè)月，依然問(wèn)題重重。

書(shū)證《縣農(nóng)醫(yī)中心2011工作總結(jié)》證實(shí)，2011年新農(nóng)合信息管理系統(tǒng)啟用，實(shí)現(xiàn)了縣農(nóng)醫(yī)中心與各定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信息對(duì)接，對(duì)各定點(diǎn)機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)行為的實(shí)時(shí)掌握，基金安全提供了技術(shù)保障。書(shū)證《2012年工作總結(jié)》證實(shí)，中心強(qiáng)化監(jiān)管、確保新農(nóng)合基金安全的措施有“通過(guò)縣、鄉(xiāng)新農(nóng)合信息管理系統(tǒng)，對(duì)各定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療服務(wù)行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控”。

上述證據(jù)相互印證，共同證實(shí)被告人明知或當(dāng)知恒生醫(yī)院存在問(wèn)題，且通過(guò)系統(tǒng)等監(jiān)督方式有條件監(jiān)督好的情況下，依然沒(méi)能重視問(wèn)題，未認(rèn)真履行其監(jiān)督職責(zé)。

辯護(hù)人最后向法庭提供了被告人近幾年榮獲的表彰等證書(shū)，用以證明其并無(wú)瀆職情形。公訴人認(rèn)為，其一，該材料與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。因?yàn)楣ぷ鞅碚迷u(píng)價(jià)等與是否玩忽職守，其評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)依據(jù)、評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)程序等等，均不相同。其二，該材料的真實(shí)性本身也存疑。

（三）不履行、不認(rèn)真履行職責(zé)造成新農(nóng)合基金嚴(yán)重?fù)p失

鑒定意見(jiàn)《關(guān)于龍南恒生醫(yī)院（原儷人醫(yī)院）2012年1月至2013年2月新農(nóng)合住院病人病歷的真實(shí)性和治理合理性的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、《關(guān)于龍南恒生醫(yī)院套取新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償資金的〈司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)〉》、《〈關(guān)于龍南恒生醫(yī)院（原儷人醫(yī)院）2012年1月至2013年2月新農(nóng)合住院病人病歷的真實(shí)性和治理合理性的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)〉補(bǔ)充說(shuō)明》、《關(guān)于龍南恒生醫(yī)院套取新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償資金的〈司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)書(shū)〉的補(bǔ)充函及補(bǔ)充說(shuō)明》證實(shí)，2012年1月至2013年2月龍南恒生醫(yī)院實(shí)際套取龍南縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償資金的金額191.111703萬(wàn)元。

上述鑒定意見(jiàn)由江西贛州司法鑒定中心鑒定人員謝某、鄒某、唐某、彭某進(jìn)行鑒定，該鑒定中心具有江西省司法廳頒發(fā)的司法鑒定許可證，鑒定范圍包括法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)會(huì)計(jì)鑒定等等，具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)；鑒定人員芳某、鄒某、唐某、彭某具有執(zhí)業(yè)證書(shū)，分別具備相應(yīng)執(zhí)業(yè)資格。鑒定意見(jiàn)依據(jù)相關(guān)程序規(guī)定（內(nèi)容可見(jiàn)），結(jié)合在恒生醫(yī)院扣押的原始病理等作出鑒定。同時(shí)，鑒定人員鄒某、唐某依法出庭作證，就相關(guān)問(wèn)題回答了公訴人、辯護(hù)人、審判人員的相關(guān)詢問(wèn)，進(jìn)一步證實(shí)該鑒定的真實(shí)性、合法性等。因此，該鑒定具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)當(dāng)采信。

被告人及其辯護(hù)人質(zhì)證稱，“法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定”等不能通過(guò)假病歷等對(duì)病人病歷的真實(shí)性和治理合理性等進(jìn)行鑒定，屬于超范圍鑒定；同時(shí)提供來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)打印的資料，內(nèi)容是法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)病理鑒定的范圍列舉式表述為“……，……，等”，以該表述的內(nèi)容沒(méi)有列舉到“病歷真假及合理性問(wèn)題的鑒定”內(nèi)容為理由，佐證其意見(jiàn)的正確性。對(duì)此，公訴人認(rèn)為，其一，根據(jù)司法部頒布的《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定（試行）》第4條，法醫(yī)病理鑒定是運(yùn)用法醫(yī)病理學(xué)的理論和技術(shù)，通過(guò)……和書(shū)證審查等，對(duì)涉及與法律有關(guān)的醫(yī)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行鑒定和推斷。第5條，法醫(yī)臨床鑒定是運(yùn)用法醫(yī)臨床學(xué)的理論和技術(shù)，對(duì)涉及與法律有關(guān)的醫(yī)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行鑒定和評(píng)定，主要包括……、……、詐?。▊┘霸熳鞑。▊╄b定等。這充分證實(shí)對(duì)假病歷的鑒定分析從而得出病人病歷的真實(shí)性和治理合理性的鑒定意見(jiàn)屬于本案鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員法醫(yī)臨床、法醫(yī)病理的鑒定范圍。其二，2009年國(guó)家發(fā)改委、司法部《關(guān)于印發(fā)〈司法鑒定收費(fèi)管理辦法〉的通知》、附件《司法鑒定收費(fèi)管理項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)價(jià)（試行）》規(guī)定的法醫(yī)病理、法醫(yī)臨床鑒定收費(fèi)項(xiàng)目也有“醫(yī)療費(fèi)用合理性評(píng)定、治療時(shí)限評(píng)定、法醫(yī)病理鑒定文證審查等等……”，同樣證實(shí)本案鑒定并未超出鑒定范圍。其三，鑒定人員鄒某、唐某依法出庭作證，亦對(duì)此問(wèn)題做了專門(mén)解答。其四，對(duì)于辯方提供的源于網(wǎng)絡(luò)的所謂書(shū)證，從形式上審查即可發(fā)現(xiàn)，該材料辯方稱網(wǎng)絡(luò)打印，無(wú)簽字、蓋章等等，其來(lái)源不合法、真實(shí)性更存疑；更重要是從實(shí)質(zhì)上得出，“……，……，等”的表述內(nèi)容本身就是一種不完全列舉，這從其最后“等”字用詞即可看出，當(dāng)然通過(guò)上述司法部以及國(guó)家發(fā)改委與司法部共同頒布的相關(guān)文件的明確規(guī)定，也足以說(shuō)明辯方意見(jiàn)沒(méi)有任何依據(jù)。

（四）量刑等有關(guān)事實(shí)

歸案情況說(shuō)明等證實(shí)被告人無(wú)自動(dòng)投案等情節(jié)，也不具有坦白情節(jié)。

二、法律適用：被告人賴某的行為構(gòu)成玩忽職守罪適用法律正確，且法定刑為有期徒刑三年至七年

（一）定罪

根據(jù)《刑法》第397條的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。根據(jù)最高人民檢察院《〈關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定〉》第1條第2項(xiàng)的規(guī)定，玩忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。

1.新農(nóng)合基金屬于公共財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《刑法》第91條的規(guī)定，公共財(cái)產(chǎn)包括：（1）國(guó)有財(cái)產(chǎn)；（2）勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)；（3）用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)。在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。

依據(jù)《新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金財(cái)務(wù)制度》（財(cái)政部財(cái)社（2008）8號(hào)）第3條的規(guī)定，新農(nóng)合基金，是指通過(guò)參合農(nóng)民個(gè)人繳納、集體扶持、政府資助籌集的，用于對(duì)參合農(nóng)民醫(yī)藥費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膶ｍ?xiàng)資金?！督魃闲滦娃r(nóng)村合作醫(yī)療工作制度（試行）》（2007.10.18）關(guān)于“縣級(jí)新農(nóng)合管理委員會(huì)工作職責(zé)”中稱“保證新農(nóng)合基金專戶儲(chǔ)存、封閉運(yùn)行、轉(zhuǎn)賬管理、?？顚Ｓ谩币约?008年1月22日《龍南縣新農(nóng)合統(tǒng)籌基金不予支付和支付部分費(fèi)用的診療項(xiàng)目與醫(yī)療服務(wù)設(shè)施范圍（修訂稿）》也證實(shí)新農(nóng)合資金屬于專項(xiàng)基金的事實(shí)，屬于公共財(cái)產(chǎn)。

當(dāng)然，從《新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金財(cái)務(wù)制度》中財(cái)政部門(mén)和衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)基金實(shí)行監(jiān)督管理，以及財(cái)政部門(mén)在社會(huì)保障基金財(cái)政專戶中設(shè)立新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金專賬（《新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金會(huì)計(jì)制度》中亦有同樣規(guī)定）的規(guī)定，可得該資金是在國(guó)家機(jī)關(guān)財(cái)政部門(mén)和衛(wèi)生行政部門(mén)的管理之下，同樣屬于公共財(cái)產(chǎn)。

2.被告人不履行、不認(rèn)真履行職責(zé)與損失具有因果關(guān)系。刑法上的因果關(guān)系判斷的理論紛繁復(fù)雜。公訴人以客觀歸責(zé)理論的方法分析，以使判斷過(guò)程及結(jié)果則更為明晰（以相當(dāng)因果關(guān)系判斷結(jié)論亦相同）。本案中，第一，被告人制造不被容許的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)規(guī)定，比如執(zhí)行“八部委”藥價(jià)規(guī)定、規(guī)范設(shè)置審核、復(fù)核等崗位規(guī)定等等，被告人違法這些注意規(guī)范，導(dǎo)致新農(nóng)合基金損失（安全性受損）的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生，即被告人創(chuàng)設(shè)了不被法規(guī)范容許的風(fēng)險(xiǎn)；第二，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，即本案中產(chǎn)生了190余萬(wàn)元的法益受損事實(shí)。第三，風(fēng)險(xiǎn)在構(gòu)成要件效力范圍。本案中，規(guī)范設(shè)置審核、復(fù)核等崗位、到定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)檢查等規(guī)定，其規(guī)范的保護(hù)目的正是保障新農(nóng)合基金安全，因此風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)在構(gòu)成要件效力范圍。

3.被告人屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。本案農(nóng)醫(yī)中心屬于衛(wèi)生局下屬的財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位，職能具體承擔(dān)全縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療日常業(yè)務(wù)管理工作，屬于“受國(guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家行使職權(quán)的組織”，被告人為農(nóng)醫(yī)中心事業(yè)編制工作人員，且系中心主任，承擔(dān)新農(nóng)合定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)報(bào)銷監(jiān)督、審批等工作，屬于“公務(wù)”。因此，被告人屬于“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”。

4.被告人主觀上具有過(guò)失。本案中，被告人主觀上表現(xiàn)為應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定履行自己的監(jiān)督行為，卻不履行，主觀上具有過(guò)失。

綜上所述，被告人的行為具備客觀違法性與主觀有責(zé)性，符合玩忽職守罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成玩忽職守罪。

（二）量刑：量刑情節(jié)與量刑建議

1.情節(jié)特別嚴(yán)重。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》第1條第2款第2項(xiàng)的規(guī)定，造成經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元以上的屬于《刑法》第397條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，處三年以上七年以下有期徒刑。本案造成損失190余萬(wàn)元，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。

2.多因一果。對(duì)190余萬(wàn)元損失，農(nóng)醫(yī)中心直接負(fù)責(zé)審核的工作人員（同時(shí)另案處理）不履行、不認(rèn)真履行職責(zé)也是危害結(jié)果發(fā)生的原因之一，對(duì)本案被告人量刑時(shí)應(yīng)予以酌情從輕考慮。

3.量刑建議。綜合全案，建議判處被告人有期徒刑三年至四年。

三、本案的啟示

近年來(lái)，國(guó)家不斷加大損害民生民利案件的打擊力度，但仍有少數(shù)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，置群眾切身利益于不顧，以草率之心對(duì)待嚴(yán)肅之事，造成公共財(cái)產(chǎn)重大損失。本案再次敲響了警鐘，我們希望這次——警鐘長(zhǎng)鳴！

［一審判決］

法院認(rèn)為，指控證據(jù)確實(shí)充分，公訴意見(jiàn)全部采納，無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)不予采納，被告人犯玩忽職守罪，判處有期徒刑三年。

*根據(jù)編發(fā)需要，略有刪改。