宜都鄉(xiāng)鎮(zhèn)“一府三中心”改革實踐掃描

● 郭康新 王 鋒

宜都鄉(xiāng)鎮(zhèn)“一府三中心”改革實踐掃描

● 郭康新 王 鋒

為破解鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展遇到的體制機制障礙，理順職責(zé)關(guān)系，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會治理和公共服務(wù)能力，2013年以來，湖北省宜都市大力實施擴權(quán)強鎮(zhèn)戰(zhàn)略，開展“一府三中心”機構(gòu)改革，推進政務(wù)服務(wù)、“三農(nóng)”服務(wù)、綜合執(zhí)法重心下移，為創(chuàng)新鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理體制和運行機制積累了經(jīng)驗。

一、三大難題，倒逼改革

鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制已不適應(yīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展，根源在哪里？一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能太虛，該管的事管不了；另一方面，“三農(nóng)”服務(wù)不到位，該做的事沒做好。

第一個問題是政務(wù)服務(wù)主體“缺位”。目前，雖然所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)都設(shè)置便民服務(wù)大廳（中心），但由于授權(quán)不充分，職責(zé)不明確，大多“只受理不辦理”，群眾辦事仍然“兩頭跑”，便民服務(wù)的功能沒有充分體現(xiàn)出來。特別是隨著新一輪行政審批權(quán)的下放，鄉(xiāng)鎮(zhèn)承擔(dān)的審批任務(wù)越來越重。強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政務(wù)服務(wù)中心建設(shè)，構(gòu)建上與縣級對接、下與村級聯(lián)通的高效、便捷的“窗口”服務(wù)體系已刻不容緩。

第二個問題是公共服務(wù)主體“虛位”。湖北省在上一輪鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革中，撤銷了原“七站八所”，建立了以市場為導(dǎo)向的“以錢養(yǎng)事”機制。但由于市場主體發(fā)育不充分，加上約束機制不健全，導(dǎo)致很多事情政府出了錢，事卻沒有辦起來。特別是農(nóng)業(yè)科技領(lǐng)域，因缺少技術(shù)人員，一些實用技術(shù)很難推廣。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所提供的公共服務(wù)滿足不了群眾的現(xiàn)實需求。

第三個問題是行政執(zhí)法主體“缺位”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政執(zhí)法機構(gòu)大多數(shù)是縣市區(qū)垂管機構(gòu)，權(quán)力和責(zé)任不統(tǒng)一，涉及安全生產(chǎn)、食品藥品安全、計劃生育、環(huán)境保護、征地拆遷、防違控違等很多任務(wù)，執(zhí)法機構(gòu)是縣里，責(zé)任卻在鄉(xiāng)鎮(zhèn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不具備執(zhí)法主體資格和權(quán)力，許多事情“看得見、管不著”。遇到綜合執(zhí)法案件時，縣直部門又相互掣肘，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府又無法調(diào)兵遣將，增加了社會治理難度。有時即使勉強組織起來進行聯(lián)合執(zhí)法，效果也不盡如人意。特別是礦山安全生產(chǎn)類執(zhí)法，由于點多、線長、面廣，加之礦區(qū)地址偏遠，執(zhí)法的時效性無法保證，效果更是不如意。

二、三個中心，推動擴權(quán)強鎮(zhèn)

一是三級聯(lián)動，構(gòu)建政務(wù)服務(wù)中心。宜都市針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街辦）政務(wù)服務(wù)中心授權(quán)不充分的問題，結(jié)合行政審批制度改革，加強便民服務(wù)平臺建設(shè)，目前全市10個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街辦）、123個村、22個社區(qū)統(tǒng)一設(shè)立便民服務(wù)中心（室）。同時擴大政務(wù)服務(wù)范圍和事項，按照“一口受理、全程代辦、內(nèi)部運作、按時辦結(jié)”的要求，將涉及18個部門的91項行政審批、證照辦理、各類申請和舉報投訴受理、項目全程代理、社會救助、人力資源和社會保障、信息咨詢、政策解答等政務(wù)服務(wù)事項全部交由政務(wù)服務(wù)中心集中統(tǒng)一負(fù)責(zé)。

二是整合職能，構(gòu)建公共服務(wù)中心。加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共服務(wù)職能，將農(nóng)技、農(nóng)機、林業(yè)、水利、水產(chǎn)、畜牧、經(jīng)管、文化體育等部門在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的機構(gòu)或崗位的公共服務(wù)職責(zé)予以整合，設(shè)立農(nóng)村公共服務(wù)中心，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街辦）集中管理、統(tǒng)一負(fù)責(zé)，以解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府公共服務(wù)職能分散偏弱和部門公共服務(wù)分工過細(xì)的問題。通過整合力量和資源，彌補“以錢養(yǎng)事”機制的不足，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府三農(nóng)服務(wù)能力。同時，為確保事權(quán)與財權(quán)匹配，將部分經(jīng)濟發(fā)達鎮(zhèn)財政所下放給鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理，進一步增強鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對公共服務(wù)“兜底”的財政保障能力。

三是委托授權(quán)，構(gòu)建綜合執(zhí)法中心。整合城管、規(guī)劃、建設(shè)、國土、環(huán)保、人社、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、畜牧、食品藥品、安全生產(chǎn)、衛(wèi)生和計劃生育、文化、旅游、鄉(xiāng)村道路交通安全等領(lǐng)域的行政執(zhí)法職責(zé)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立綜合執(zhí)法中心，通過部門委托或授權(quán)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行使綜合行政執(zhí)法權(quán)。

三個中心各司其職，協(xié)同配合，全面負(fù)責(zé)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街辦）經(jīng)濟活動、社會治理過程中的事務(wù)性、服務(wù)性工作。

三、改革見效，釋放紅利

思路決定出路。宜都市“一府三中心”改革時間雖短，但效果明顯，改革紅利初步釋放。

一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理更加有力。整合鄉(xiāng)鎮(zhèn)現(xiàn)有力量和資源，構(gòu)建“一府三中心”的管理體制，推動了農(nóng)村工作重心下移，做實做強了鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理、服務(wù)、執(zhí)法主體，讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能由虛變實。特別是在綜合執(zhí)法方面，通過委托或授權(quán)執(zhí)法，既突破了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在法律層面上執(zhí)法主體資格和權(quán)限的制約，又有效解決了農(nóng)村執(zhí)法點多、線長、面廣等帶來的執(zhí)法不及時、效果不明顯的弊端。通過改革，鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理有了手段、執(zhí)法有了權(quán)限、服務(wù)有了平臺，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在社會治理上“權(quán)小、責(zé)大、能弱”的窘境有了緩解。

二是行政審批更加便捷。綜合性政務(wù)服務(wù)中心的設(shè)置，構(gòu)建起了上與市政務(wù)服務(wù)中心對接、下與村級便民服務(wù)室聯(lián)通的“窗口”服務(wù)體系。窗口便民特色突出，實現(xiàn)了“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)”。2013年，宜都市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政務(wù)服務(wù)中心累計接待群眾11萬人次，辦理各類事項8萬多件。

三是“三農(nóng)”服務(wù)更加高效。設(shè)立綜合性的公共服務(wù)中心，既調(diào)動了農(nóng)村科技人員的積極性和主動性，保持了公共服務(wù)隊伍的相對穩(wěn)定，又實現(xiàn)了對農(nóng)村公共服務(wù)全覆蓋，服務(wù)效率更高，服務(wù)質(zhì)量更好。同時，由于農(nóng)技服務(wù)、防汛抗旱、動物防疫等都是季節(jié)性、階段性工作，設(shè)置綜合性的服務(wù)中心，有利于根據(jù)不同時段的工作重點，統(tǒng)籌調(diào)度力量，靈活安排工作，有效解決了以往分工過細(xì)、職能分散、各自為政和效率低下的問題。如姚家店鎮(zhèn)愷杰生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游項目，項目占地995畝，要實施精品種植、特色養(yǎng)殖、休閑觀光一體化開發(fā)，涉及農(nóng)業(yè)水利、農(nóng)業(yè)機械、農(nóng)業(yè)技術(shù)等多方面功能配套。為確保項目順利推進，姚家店鎮(zhèn)農(nóng)村公共服務(wù)中心調(diào)集各類專業(yè)人員對項目進行跟蹤服務(wù)，加強節(jié)水灌溉管網(wǎng)、農(nóng)業(yè)機械、農(nóng)業(yè)技術(shù)等方面培訓(xùn)和指導(dǎo)。這種全方位、系統(tǒng)性、專業(yè)化服務(wù)，讓項目建設(shè)提速提效。

（作者系宜昌市編辦主任；市事業(yè)單位登記管理局副局長）