違法所得沒收程序中的公訴實踐問題淺探

·李文濤陳勇/文

違法所得沒收程序中的公訴實踐問題淺探

·李文濤*陳勇**/文

修改后《刑事訴訟法》規(guī)定了違法所得沒收程序。檢察機關(guān)在該程序中既是申請人又是舉證方，同時還是監(jiān)督者，程序的啟動應(yīng)當(dāng)有確實充分的證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人實施了有關(guān)重大犯罪，沒收程序的舉證重心應(yīng)是違法所得財產(chǎn)的來源和用途。同時，應(yīng)對檢察機關(guān)的舉證范圍以及舉證責(zé)任劃分進行探討，并設(shè)計合理的庭審程序，以保障沒收程序的順利開展。

違法所得沒收程序舉證責(zé)任公訴實踐

修改后《刑事訴訟法》新增加了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序，檢察機關(guān)在這一程序中的舉證責(zé)任以及相關(guān)問題亟待厘清。《刑事訴訟法》第49條規(guī)定，公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，那么沒收程序作為公訴案件的一種特殊程序，也理應(yīng)由檢察機關(guān)來承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）第535條規(guī)定了人民檢察院承擔(dān)沒收程序的舉證責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《解釋》）也具體規(guī)定了檢察機關(guān)的舉證責(zé)任和舉證程序。立法界和實務(wù)界對沒收程序的舉證責(zé)任歸屬問題沒有任何分歧，但是在具體舉證范圍、舉證程序以及其他應(yīng)當(dāng)厘清的一些基礎(chǔ)性問題上，需要司法實踐中進一步深入研判和認(rèn)真分析。

一、檢察機關(guān)在違法所得沒收程序中應(yīng)當(dāng)明確的問題

（一）檢察機關(guān)在違法所得沒收程序中的角色定位

檢察機關(guān)在違法所得沒收程序中的地位和角色，應(yīng)當(dāng)與一審程序、二審程序和再審程序中有所區(qū)別。《刑事訴訟法》沒有規(guī)定檢察機關(guān)的具體承辦部門，也沒有規(guī)定承辦人是作為公訴人身份還是其他身份參與違法所得沒收程序?！兑?guī)則》規(guī)定了公訴部門為沒收程序的承辦部門，《解釋》中規(guī)定了檢察機關(guān)的承辦人作為檢察員出席庭審。這就對沒收程序與一般刑事訴訟程序做出了區(qū)分。同時，檢察機關(guān)公訴部門的承辦人向人民法院提出違法所得沒收程序申請后，對于法院作出的裁定，《刑事訴訟法》規(guī)定檢察機關(guān)可以提出抗訴。這一方面表明法院在沒收程序中最終作出的是一份裁定，而不是判決。另一方面表明，檢察機關(guān)具有監(jiān)督?jīng)]收程序的權(quán)力和責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為在違法所得沒收程序中的檢察機關(guān)既是申請人，也是舉證方，同時又是這一程序的監(jiān)督者，具有較為復(fù)雜的法律主體身份屬性。

（二）啟動沒收程序應(yīng)當(dāng)以犯罪嫌疑人、被告人實施重大犯罪事實為前提

沒收程序是在貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件中，對犯罪嫌疑人、被告人違法所得及其他涉案財產(chǎn)予以收繳的一項活動。訴訟的對象是重大犯罪案件中的違法所得和其他涉案財產(chǎn)，并非指控犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成犯罪而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，有學(xué)者指出，不應(yīng)將定罪作為沒收違法所得的基本前提，該特別程序只對原有合法狀態(tài)和財產(chǎn)權(quán)利進行恢復(fù)和補救。［1］實際上，這一特殊程序中始終存在一個兩難悖論，不認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人違法犯罪，就不能確定財物的非法狀態(tài)，不確定財物的非法狀態(tài)就不應(yīng)當(dāng)利用公權(quán)力去恢復(fù)和補救。但是由于犯罪嫌疑人、被告人的逃匿或死亡，又不能對原案件被告人缺席審判。按照規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，根據(jù)案件所處訴訟階段，應(yīng)當(dāng)分別作撤銷案件、不起訴和終止審理處理；犯罪嫌疑人、被告人逃匿的，應(yīng)當(dāng)分別上網(wǎng)追逃、退回補充偵查和中止審理。如果缺席審判將會剝奪被告人的辯護權(quán)，有違刑事訴訟的基本原則。筆者以為，根據(jù)符合性、違法性和有責(zé)性的三要件犯罪構(gòu)成學(xué)說，對于沒收程序的犯罪事實的認(rèn)定僅需達到犯罪構(gòu)成的符合性和違法性即可，無需證明犯罪嫌疑人、被告人的有責(zé)性，不需要對犯罪嫌疑人、被告人缺席定罪，更無須量刑。這樣的結(jié)果就是既認(rèn)定了犯罪事實的存在，又不判決犯罪嫌疑人、被告人是否對犯罪承擔(dān)責(zé)任。目前來看，這是解決違法所得沒收程序的兩難悖論較為妥當(dāng)?shù)姆绞?。?dāng)然，這一選擇并非是否定我國刑法定罪論傳統(tǒng)的四要件構(gòu)成說，而是一種使法官達到內(nèi)心確信、排除合理懷疑的理論支撐。

（三）沒收程序的舉證重心應(yīng)當(dāng)是違法財物的來源和用途

違法所得及其他涉案財產(chǎn)的來源和用途，以及該財產(chǎn)的種類、數(shù)量和地點等應(yīng)當(dāng)作為檢察機關(guān)在沒收程序中的舉證重點。犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成重大犯罪的有關(guān)證據(jù)作為對違法所得認(rèn)定的前提和基礎(chǔ)，如前論證，只要能夠認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人實施了有關(guān)重大犯罪，符合犯罪構(gòu)成的符合性和違法性即可。而對于違法財物的來源，一般應(yīng)當(dāng)通過犯罪事實以及證明犯罪事實的證據(jù)來證明哪些財產(chǎn)屬于違法犯罪所得，哪些財產(chǎn)是違法犯罪所得的收益，哪些財產(chǎn)是違法犯罪所得轉(zhuǎn)化或者轉(zhuǎn)讓而來，哪些財產(chǎn)是作案工具。同時，通過相關(guān)的書證、物證等來證明違法所得財產(chǎn)的種類、數(shù)量和地點。由此可以界定違法犯罪所得財產(chǎn)的范圍，為法院確定追繳沒收財產(chǎn)的范圍提供參考，同時對抗利害關(guān)系人對涉案財產(chǎn)的權(quán)利主張。

（四）檢察機關(guān)的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)達到證據(jù)確實、充分

《解釋》明確了證據(jù)確實、充分是違法所得沒收程序的證明標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，這里的證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與審判或者起訴的證明標(biāo)準(zhǔn)有不同的理解。原因在于，該程序本身就是在原案犯罪嫌疑人、被告人缺失的情況下啟動，對于犯罪事實的證明往往缺乏被告人供述，檢察機關(guān)只能最大限度的收集證明犯罪事實發(fā)生的證據(jù)，而且還不能最終認(rèn)定被告人是否有罪。在這種前提下，要對違法所得財產(chǎn)進行界定，必然存在一定的訴訟風(fēng)險。因此，對證據(jù)確實充分的理解應(yīng)當(dāng)是據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實，通過全案證據(jù)之間的相互印證能夠?qū)`法犯罪事實排除合理懷疑，確定犯罪嫌疑人、被告人實施了貪污賄賂、恐怖活動等有關(guān)重大犯罪。同時，在辦理案件過程中，司法機關(guān)查封、扣押、凍結(jié)該案違法所得財產(chǎn)，而且通過現(xiàn)有證據(jù)能夠證明這部分財產(chǎn)屬于犯罪嫌疑人、被告人違法犯罪所得或者屬于其他涉案財產(chǎn)。如果符合以上的情形，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案件達到證據(jù)確實、充分。

二、檢察機關(guān)在違法所得沒收程序中的舉證責(zé)任

（一）證明犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪的有關(guān)證據(jù)

沒收犯罪嫌疑人、被告人的違法所得以及其他涉案財產(chǎn)，必須經(jīng)過法律程序確認(rèn)犯罪嫌疑人涉嫌構(gòu)成了貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪行為，這是偵查機關(guān)提出沒收違法所得意見書的基礎(chǔ)，又是檢察機關(guān)提出沒收違法所得申請的理由，也是審判機關(guān)啟動沒收程序的前提。檢察機關(guān)在提出申請的同時，就應(yīng)當(dāng)提供犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的證據(jù)材料。

在對全案證據(jù)經(jīng)過審查后，檢察機關(guān)提出沒收違法所得申請，在申請中應(yīng)當(dāng)對犯罪事實全面客觀表述，并且應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出違法所得財產(chǎn)與犯罪活動有關(guān)。有關(guān)犯罪事實部分的證據(jù)具體應(yīng)當(dāng)包括：一是案件的書證、物證；二是財產(chǎn)損失、違法所得價格的價格鑒定等鑒定意見；三是犯罪現(xiàn)場的現(xiàn)場勘查筆錄及照片；四是視頻資料；五是證人證言；六是被害人陳述；七是共同犯罪中同案犯的供述；八是犯罪嫌疑人、被告人死亡或逃匿前的供述等。

（二）證明犯罪嫌疑人、被告人逃匿并且通緝一年以上不能到案或者已經(jīng)死亡的有關(guān)證據(jù)

檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)提供能夠證明犯罪嫌疑人、被告人死亡的證據(jù)，或者犯罪嫌疑人、被告人在立案后逃匿，至提出申請之日起已經(jīng)達到一年的證據(jù)。沒收申請中應(yīng)當(dāng)在“當(dāng)事人基本情況”這一部分寫明犯罪嫌疑人、被告人死亡或逃匿的相關(guān)情況。具體證據(jù)包括：一是犯罪嫌疑人、被告人的身份證明，如戶籍證明、護照、任職文件等；二是死亡證明；三是立案決定書、刑事拘留決定書、批準(zhǔn)逮捕（決定）書、通緝令等有關(guān)法律文書。這類證據(jù)是啟動沒收程序的主體條件，必須足以證明犯罪嫌疑人、被告人的主體身份以及已經(jīng)死亡或逃匿一年以上的情形。

（三）證明屬于應(yīng)當(dāng)沒收的違法所得及其他涉案財產(chǎn)的證據(jù)

根據(jù)依法認(rèn)定的案件事實，對每一起違法犯罪事實中屬于違法所得的財產(chǎn)或者其他涉案財產(chǎn)提出證據(jù)，證明該財產(chǎn)系犯罪嫌疑人、被告人實施貪污賄賂、恐怖活動等犯罪行為而獲取的違法所得，應(yīng)當(dāng)予以追繳，上繳國庫或者退還給財物的合法所有者。申請中應(yīng)當(dāng)寫明違法所得財產(chǎn)的種類、數(shù)量和地點，并且提供充分的證據(jù)證明這部分財產(chǎn)的來源或者用途違法。這部分證據(jù)具體包括：一是犯罪嫌疑人、被告人通過違法犯罪行為不當(dāng)取得財產(chǎn)或者為作案而使用的財產(chǎn)的證據(jù)；二是證明該財產(chǎn)合法歸屬的證據(jù)；三是有關(guān)財產(chǎn)的金額、使用、轉(zhuǎn)讓等情況的證據(jù)。這一部分證據(jù)不僅能夠證明被沒收的財產(chǎn)確系犯罪嫌疑人、被告人通過實施有關(guān)重大犯罪行為而不法取得并非法占有、使用、處置，同時還足以對抗利害關(guān)系人及其訴訟代理人的權(quán)利主張。

三、違法所得沒收程序?qū)徖碇械呐e證責(zé)任分配

（一）不開庭審理

檢察機關(guān)在向有管轄權(quán)的中級法院提出沒收違法所得申請后，經(jīng)過六個月的公告期間，如果沒有利害關(guān)系人提出參加庭審的申請，犯罪嫌疑人、被告人仍然沒有到案，受理案件的中級法院可以不開庭審理申請。

由于不開庭審理，檢察機關(guān)無需派員參加，但是應(yīng)當(dāng)向法院提交完整的證據(jù)材料，承擔(dān)全部舉證責(zé)任。應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人、被告人實施了犯罪行為，并且通過該犯罪行為有違法所得，該違法所得財產(chǎn)已經(jīng)被司法機關(guān)依法控制、違法所得財產(chǎn)的范圍等負(fù)有舉證責(zé)任。根據(jù)《解釋》規(guī)定，具體包括以下證據(jù)：犯罪嫌疑人、被告人主體身份證明和逃匿一年及死亡證明；犯罪嫌疑人、被告人涉嫌有關(guān)重大犯罪的證據(jù)材料；查封、扣押、凍結(jié)違法財產(chǎn)和涉案財產(chǎn)清單以及財產(chǎn)的種類、數(shù)量、地點等證據(jù)材料。法院認(rèn)為證據(jù)不足的可以要求檢察機關(guān)補充送交，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照法院要求及時送交相關(guān)證據(jù)。

（二）開庭審理

第一，開庭審理的舉證責(zé)任分配。檢察機關(guān)提出沒收違法所得申請后，在公告期間，有利害關(guān)系人要求參加訴訟的，法院需要開庭審理。檢察機關(guān)在開庭審理中的舉證責(zé)任與不開庭審理的舉證責(zé)任基本一致。除此之外，檢察機關(guān)還應(yīng)提供利害關(guān)系人提出的被申請沒收財產(chǎn)的合法所有權(quán)的證據(jù)真實性的證據(jù)材料。

利害關(guān)系人及其訴訟代理人應(yīng)提供其取得被申請沒收的財產(chǎn)的方式和手段是善意的、合法的證據(jù)材料，即可對抗檢察機關(guān)的沒收申請。法院經(jīng)審查認(rèn)為該證據(jù)材料客觀真實，檢察機關(guān)也無法證明該證據(jù)材料的非法性或虛假性，就應(yīng)當(dāng)依法裁定駁回沒收申請，解除措施，將該財產(chǎn)退還給合法所有人。何為善意、合法，具體來說，就是當(dāng)事人不知且無特別義務(wù)應(yīng)知該財產(chǎn)系不法財產(chǎn)，并且通過一般市場等價交換原則的方式合理獲得。這種情況一般是指違法所得的財產(chǎn)已經(jīng)被犯罪嫌疑人、被告人轉(zhuǎn)讓，而利害關(guān)系人也往往是該財產(chǎn)的受讓人。

第二，庭審程序的設(shè)計。一是庭審的座次位置。開庭審理時，法官和檢察人員仍然分別在審判席和檢察員位置上就坐，利害關(guān)系人及其訴訟代理人可以坐在辯護人席位。這是因為，利害關(guān)系人并非被審判人員，而是對訴訟標(biāo)的物的權(quán)利主張者，與申請沒收違法所得財產(chǎn)的檢察機關(guān)正好是相對方，雙方處于平等的地位。這一關(guān)系類似于民事訴訟的原被告雙方。

二是庭審調(diào)查程序。庭審準(zhǔn)備工作結(jié)束后，首先由檢察機關(guān)依次出具沒收違法所得意見書以及沒收違法所得申請書，證明犯罪嫌疑人、被告人實施了貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪，犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)死亡或者逃匿一年以上，依法應(yīng)當(dāng)沒收財產(chǎn)的種類、數(shù)量、地點等的證據(jù)材料。利害關(guān)系人及訴訟代理人可以發(fā)表意見、出示有關(guān)證據(jù)，進行質(zhì)證。利害關(guān)系人對被沒收的財產(chǎn)可以提出合法善意取得所有權(quán)的相關(guān)證據(jù)，借此對抗檢察機關(guān)的沒收申請。

三是有關(guān)法庭辯論。檢察人員與利害關(guān)系人及訴訟代理人應(yīng)當(dāng)圍繞被沒收違法財產(chǎn)的來源和用途是否合法的問題開展辯論，而不應(yīng)就犯罪嫌疑人、被告人是否構(gòu)成犯罪進行辯論。雙方還應(yīng)圍繞利害關(guān)系人提出的合法善意取得相關(guān)財產(chǎn)所有權(quán)的證據(jù)是否客觀真實進行辯論，充分闡釋被申請沒收財產(chǎn)的所有權(quán)究竟應(yīng)歸利害關(guān)系人，還是應(yīng)當(dāng)依法予以沒收追繳。還可以對被申請沒收財產(chǎn)進一步細致劃分，對哪些部分應(yīng)當(dāng)依法予以沒收追繳，哪些部分應(yīng)當(dāng)退還被害人，哪些部分應(yīng)當(dāng)歸還利害關(guān)系人等展開辯論。同時，由于沒有被告人，在該特殊程序中不必設(shè)計被告人陳述這一環(huán)節(jié)，但是可以增設(shè)利害關(guān)系人陳述的環(huán)節(jié)。

注釋：

［1］黃風(fēng)：《我國特別刑事沒收程序若干問題探討》，載《人民檢察》2013年第15期。

*河南省信陽市人民檢察院研究室副主任［464000］

**河南省信陽市人民檢察院反貪局副處長［464000］