從立法權(quán)更迭看埃及的政治危機(jī)*

賀鑒

(西南政法大學(xué)行政法學(xué)院，重慶 401120)

從立法權(quán)更迭看埃及的政治危機(jī)*

賀鑒

(西南政法大學(xué)行政法學(xué)院，重慶 401120)

穆巴拉克執(zhí)政末期，埃及出現(xiàn)嚴(yán)重的政治危機(jī)，有關(guān)修憲權(quán)與修憲程序的爭議引發(fā)廣泛關(guān)注。2011年“顏色革命”后，埃及立法機(jī)關(guān)屢次更迭，由原世俗的人民議會(huì)轉(zhuǎn)移至權(quán)威的軍方政權(quán)，后又落入宗教團(tuán)體控制的舒拉議會(huì)手中。可見，埃及政局的動(dòng)蕩伴往往隨著立法權(quán)的流轉(zhuǎn)和立法機(jī)關(guān)的變更。從立法權(quán)更迭的現(xiàn)象，能夠發(fā)掘埃及政治變革中的基本矛盾，亦能探析影響未來政局走勢(shì)的關(guān)鍵因素。

立法機(jī)關(guān) 人民議會(huì) 舒拉議會(huì) 埃及變局

穆巴拉克執(zhí)政末期，埃及出現(xiàn)嚴(yán)重的政治危機(jī)，有關(guān)修憲權(quán)與修憲程序的爭議引發(fā)廣泛關(guān)注。2011年“顏色革命”后，埃及立法機(jī)關(guān)屢次更迭，由原世俗的人民議會(huì)轉(zhuǎn)移至權(quán)威的軍方政權(quán)，后又落入宗教團(tuán)體控制的舒拉議會(huì)手中。由此可見，立法權(quán)和立法機(jī)關(guān)的更迭，是埃及變局中最為重要的一環(huán)，它成為了埃及局勢(shì)變革的風(fēng)向標(biāo)，也最能夠體現(xiàn)埃及動(dòng)蕩的階段特征，應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)學(xué)界的關(guān)注。

立法權(quán)通常有廣義和狹義兩層含義。廣義的立法權(quán)包括制定和修改憲法的權(quán)力、制定和修改普通法律的權(quán)力、授權(quán)行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)的權(quán)力等。而狹義的立法權(quán)則專指憲法確認(rèn)的，制定部門法律和普通法規(guī)的權(quán)力。本文采用廣義的立法權(quán)。無論是制憲權(quán)還是修憲權(quán)，它們的享有者都應(yīng)當(dāng)是人民?？墒?，在政治危機(jī)或社會(huì)革命等特殊時(shí)期，制憲權(quán)通常由軍人政權(quán)、政變領(lǐng)袖或強(qiáng)勢(shì)政黨來行使。他們成立政治會(huì)議等特別機(jī)構(gòu)，以全體國民的名義，依據(jù)法理和革命形勢(shì)，或委托專人、或委托專門機(jī)構(gòu)，修改與制定新憲法，后交由全民公投、正式生效以重新確認(rèn)國家結(jié)構(gòu)與公民權(quán)利，再次分配各階層和各政黨的政治利益。在持續(xù)三年多的埃及政治危機(jī)中，圍繞憲法的廢止、修改和制定等問題，反反復(fù)復(fù)困擾并影響著埃及政局的穩(wěn)定與走勢(shì)。各時(shí)期執(zhí)政者對(duì)憲法與法律的關(guān)切與壟斷成為了埃及政治危機(jī)中的關(guān)鍵要因。

(一)埃及“永久憲法”對(duì)立法權(quán)的規(guī)定

在穆巴拉克執(zhí)政的30年中，以“永久憲法”為核心，埃及確立了一套完備的總統(tǒng)制政體。按照憲法規(guī)定，埃及的議會(huì)下院，即人民議會(huì)，擁有類似于西方總統(tǒng)制國家議會(huì)的絕大部分權(quán)力，主要職責(zé)是主持制定和修改憲法，決定國家總政策，批準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃及國家預(yù)算、決算，并對(duì)政府工作進(jìn)行監(jiān)督。議會(huì)向國家元首負(fù)責(zé)，議會(huì)與國家元首、政府、最高司法機(jī)關(guān)、憲法監(jiān)督等機(jī)構(gòu)之間保持良好的溝通和互動(dòng)關(guān)系。埃及人民議會(huì)下設(shè)18個(gè)機(jī)構(gòu)，第一個(gè)就是“憲法與立法事務(wù)委員會(huì)”。這些規(guī)定表明，作為最高立法機(jī)關(guān)，埃及的人民議會(huì)能夠制定、修改、通過或廢止法律。同時(shí)，它也是唯一的立法機(jī)關(guān)，與之相對(duì)應(yīng)的議會(huì)上院，即舒拉議會(huì)(協(xié)商議會(huì))僅僅是為尊重伊斯蘭教的國教地位，依據(jù)伊斯蘭憲政的原則而設(shè)立的國家重大事務(wù)或立法建議的討論、協(xié)商機(jī)構(gòu)，其本身不具備立法權(quán)。雖然，在2007年3月26日穆巴拉克的修憲中，增加了協(xié)商會(huì)議的立法職能，使得埃及議會(huì)制真正從“一院制”改為“兩院制”。［1］P10但是，它仍不能獨(dú)立的行使立法權(quán)，其立法協(xié)商的建議必須得到人民議會(huì)同意，才獲效力。

然而，埃及的憲政制度不簡單等同于美國三權(quán)分立制衡的總統(tǒng)制，在穆巴拉克強(qiáng)大的威權(quán)統(tǒng)治下，埃及總統(tǒng)權(quán)力過大，并且總統(tǒng)選舉與議會(huì)選舉相互分開進(jìn)行，這就造成了政府的更迭時(shí)常由總統(tǒng)定奪，與議會(huì)大選中政黨席位分配和變更毫無關(guān)聯(lián)。在埃及，經(jīng)公民投票產(chǎn)生的國家總統(tǒng)，雖在法律上向全體公民負(fù)責(zé)，卻不向議會(huì)負(fù)責(zé)，埃及總統(tǒng)甚至可在無須經(jīng)議會(huì)同意的情況下，隨意任免高級(jí)官員。在必要時(shí)，也可以經(jīng)人民公決，獲絕對(duì)多數(shù)的贊同票后，解散議會(huì)。因此，在立法權(quán)上，埃及總統(tǒng)享有非常大的自主權(quán)，“在議會(huì)休會(huì)或被解散期間，如需必要，總統(tǒng)有權(quán)作出具有法律效力的決定;必要時(shí)，在特殊情況下，總統(tǒng)受三分之二以上議員之托，能頒布具有法律效力的政令?！保?］P427事實(shí)上，穆巴拉克執(zhí)政末期，通過多次修憲將總統(tǒng)權(quán)力無限擴(kuò)充，導(dǎo)致了議會(huì)權(quán)力在理論和實(shí)踐上都相對(duì)不足，且時(shí)常受到總統(tǒng)的干預(yù)和指示，使得“立法權(quán)實(shí)際上仍被總統(tǒng)所控制”，出現(xiàn)了“總統(tǒng)獨(dú)大、議會(huì)弱小”的局面，總統(tǒng)享有緊急立法權(quán);總統(tǒng)享有一般立法權(quán);總統(tǒng)通過影響人民議會(huì)議員的構(gòu)成，間接執(zhí)掌立法權(quán)。例如，穆巴拉克最后一次修憲連任時(shí)，“民族民主黨贏得了議會(huì)90%的席位，然而，反對(duì)派和無黨派候選人的份額，由2005至2010年時(shí)的24%縮減為當(dāng)前不到10%?！保?］這表明，穆巴拉克及其民族民主黨實(shí)現(xiàn)了對(duì)議會(huì)的高度壟斷，將立法權(quán)牢牢控制在手中。

(二)穆巴拉克通過議會(huì)掌控立法權(quán)

基于上述分析，埃及的最高立法機(jī)關(guān)人民議會(huì)長期被執(zhí)政黨和總統(tǒng)所控制，導(dǎo)致了立法不公和修憲擴(kuò)權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因?yàn)椋皥?zhí)政黨完全壟斷立法程序?qū)⒁馕吨h會(huì)中的少數(shù)派在未來的五年中極易失去立法的監(jiān)管作用……這不可避免地導(dǎo)致了一個(gè)問題，即，議會(huì)能否真實(shí)地代表選民的實(shí)際偏好和政治選擇。它將會(huì)缺失對(duì)合法性的普遍認(rèn)可，而這種認(rèn)可來自于公平和透明的選舉。”［3］例如，在2005年，穆巴拉克為了緩解詬病多年的“一人參選”現(xiàn)象，于2月26日發(fā)動(dòng)修憲，組織對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行修正，提出“為各政黨提供參加總統(tǒng)選舉的機(jī)會(huì)，確?？偨y(tǒng)候選人不止一人，允許多名候選人參與總統(tǒng)選舉?！钡浣Y(jié)果，仍然是穆巴拉克本人從10名總統(tǒng)候選人中脫穎而出，第四度高票連任埃及總統(tǒng)，其余候選人則因?yàn)檎h在議會(huì)的席位不足而淪為“多黨制選舉”的陪襯。又，在2007年，為緩解因“連選連任”而帶來的執(zhí)政危機(jī)，并壓制崛起勢(shì)頭良好的穆兄會(huì)，穆巴拉克第二次提請(qǐng)修改憲法，“加強(qiáng)對(duì)公民權(quán)中平等、自由的強(qiáng)調(diào)，禁止以宗教信仰的不同而加以區(qū)別對(duì)待;維護(hù)多黨制，禁止在宗教基礎(chǔ)上成立政黨;加強(qiáng)議會(huì)對(duì)政府的監(jiān)督作用;增加協(xié)商會(huì)議的立法職能;立法保護(hù)公共自由，打擊恐怖主義?！保?］P10最終，自“永久憲法”頒布以來，修改幅度最大的一次憲法修正案，在穆巴拉克及其政黨對(duì)議會(huì)的強(qiáng)大控制之下，以75．9%的得票率獲全民公投通過。

因此，在穆巴拉克時(shí)期，依據(jù)憲法和法律，埃及的立法機(jī)關(guān)名義上為人民議會(huì)(議會(huì)下院)，但由于總統(tǒng)享有緊急立法權(quán)和民族民主黨對(duì)人民議會(huì)的壟斷，埃及的立法權(quán)實(shí)則掌握在穆巴拉克及其領(lǐng)導(dǎo)民族民主黨手中。穆巴拉克總統(tǒng)對(duì)立法權(quán)的壟斷，對(duì)行政權(quán)的集中，導(dǎo)致了埃及出現(xiàn)“長老統(tǒng)治”、司法腐敗屢見不鮮，穆巴拉克家族的執(zhí)政激起民怨。最終，“顏色革命”浪潮席卷中東，穆巴拉克被迫在2011年初“1 ·25政變”后辭職，隨后身陷囹圄。

二、變局后軍方對(duì)立法權(quán)的攫取與穆爾西時(shí)期立法機(jī)關(guān)的新特征

(一)軍方暫時(shí)中止“永久憲法”控制局勢(shì)

2011年初，穆巴拉克在示威和抗議中宣布辭職，軍方開始全面接管埃及國家事務(wù)，直至新的民選總統(tǒng)產(chǎn)生。為了肅清穆巴拉克及其政黨對(duì)憲法、特別是立法權(quán)的影響，緩和民眾對(duì)政府的矛盾。國防部長坦塔維領(lǐng)導(dǎo)的武裝部隊(duì)最高委員會(huì)宣布暫停適用“永久憲法”，解散由大量民族民主黨成員所組成的立法機(jī)關(guān)人民議會(huì)，并任命8人憲法修改委員會(huì)，提出修憲草案，著手對(duì)穆巴拉克時(shí)期“總統(tǒng)過于集權(quán)”的憲法進(jìn)行修正。此時(shí)，埃及的立法權(quán)和立法機(jī)關(guān)發(fā)生了變化，軍方作為特殊局勢(shì)下的接管者，暫時(shí)獲得了修憲立法的代理權(quán)。2011年2月26日軍方頒布了由11項(xiàng)議題組成的憲法修改草案:修改了“永久憲法”第75、76、77、88、93、139、148、189條，共8條;廢止“永久憲法”第179條有關(guān)反恐主義的條款;制定新條款第189條和新結(jié)語，共2條。該修憲聲明旨在放寬總統(tǒng)參選資格，限制總統(tǒng)任期為4年且不得連任兩次，防范總統(tǒng)濫用權(quán)力，加強(qiáng)選舉監(jiān)督和司法裁判權(quán)，規(guī)范制憲和修憲的法定程序等等。最終，變局后的首部修憲草案到了埃及民眾的認(rèn)可，在1800萬人參與的公投中，有近1400萬人贊成軍方公布的憲法修改草案，投票率達(dá)到41．19%，成為變局后三次憲法公投中，獲投票率最高一次?？梢姡姺浇柚＜暗幕靵y局勢(shì)，重回政治舞臺(tái)，通過解散人民議會(huì)、中止適用“永久憲法”、提出修憲聲明，爭奪立法的主導(dǎo)權(quán)，從而控制憲法的修改朝著有利于軍方的方向發(fā)展。

然而，局勢(shì)在2012年6月發(fā)生了轉(zhuǎn)變。隨著自由與正義黨和薩拉菲派光明黨為主的伊斯蘭政黨贏得人民議會(huì)超過70%的席位，穆兄會(huì)下屬的自由與正義黨成為人民議會(huì)的第一大黨，該黨主席穆爾西在總統(tǒng)選舉中獲得51．7%的選票，以微弱優(yōu)勢(shì)擊敗前總理沙菲克，成為埃及歷史上首位“民選總統(tǒng)”。因此，按照軍方的修憲草案，負(fù)責(zé)政權(quán)過渡的武裝部隊(duì)最高委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)依規(guī)定把立法權(quán)交還給議會(huì)，并在2012年6月30日前向當(dāng)選總統(tǒng)穆爾西全面交權(quán)。但是，民選總統(tǒng)穆爾西及其伊斯蘭派別的政治盟友，借助當(dāng)選的勢(shì)頭，牢牢控制著上下議會(huì)的多數(shù)重要席位，并就立法權(quán)的爭奪與軍方展開拉鋸戰(zhàn)，企圖利用日漸擴(kuò)大的總統(tǒng)權(quán)力，聯(lián)合伊斯蘭政治團(tuán)體，排擠并削弱準(zhǔn)備將立法權(quán)交還給議會(huì)的埃及軍方。此時(shí)，面對(duì)立法權(quán)流轉(zhuǎn)的危機(jī)形勢(shì)，一貫自認(rèn)為是民族優(yōu)秀勢(shì)力代表的軍方，在6月18日突然發(fā)布憲法補(bǔ)充聲明，要求解散剛剛完成選舉的議會(huì)，并將立法權(quán)暫時(shí)收回武裝部隊(duì)最高委員會(huì)手中。

(二)軍方頒布補(bǔ)充憲法聲明攫取立法權(quán)

此次軍方頒布的63條補(bǔ)充憲法聲明針對(duì)性極強(qiáng):一方面，為了解決制憲委員會(huì)的爭議，樹立軍方特權(quán)，規(guī)定:“如果現(xiàn)有的制憲委員會(huì)因某種原因不能完成任務(wù)，軍方將在一周內(nèi)組建新的憲法起草小組，3個(gè)月內(nèi)完成憲法起草，然后15天內(nèi)付諸公投。”另一方面，為了解決埃及議會(huì)及其立法權(quán)(制憲權(quán))的爭議，避免當(dāng)選總統(tǒng)穆爾西及伊斯蘭黨派對(duì)人民議會(huì)立法的操控，武裝部隊(duì)最高委員會(huì)主席坦塔維向議會(huì)下發(fā)決定，告知其最高憲法法院認(rèn)定議會(huì)選舉無效的判決，要求解散議會(huì)，通過補(bǔ)充憲法聲明規(guī)定:“新憲法通過后的一個(gè)月內(nèi)，舉行新的人民議會(huì)選舉。在新人民議會(huì)(議會(huì)下院)選舉產(chǎn)生之前，埃及武裝部隊(duì)最高委員會(huì)將行使立法權(quán)?！笨梢姡姺郊南Ｍ陬C布補(bǔ)充憲法聲明強(qiáng)行霸占立法權(quán)(制憲權(quán))，最大限度地維護(hù)軍方利益，保障軍方在埃及憲政革命中的核心地位。顯然軍方的補(bǔ)充憲法聲明，是出于時(shí)局所迫，埃及武裝部隊(duì)最高委員會(huì)不希望讓出因局勢(shì)動(dòng)蕩而從人民議會(huì)攫取到的立法權(quán)，更不希望喪失對(duì)國家最高權(quán)力的壟斷地位。因此，頒布補(bǔ)充聲明、強(qiáng)占立法權(quán)、解散議會(huì)的做法，遭到了穆兄會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的自由與正義黨以及部分宗教派別的反對(duì)，他們利用穆爾西的政治權(quán)力和宗教背景，大肆鼓吹用全民公投來決定議會(huì)的解散與憲法的修改。在變局過去的一年之中，軍方先后頒布修憲草案和補(bǔ)充聲明，并針對(duì)立法權(quán)的歸屬問題展開反復(fù)爭奪，這既凸顯出軍方在埃及憲政革命中的權(quán)威地位，又表明立法權(quán)的爭奪才是埃及變局中各派別追逐的核心利益。然而，通過全民公投而走向政治前臺(tái)的伊斯蘭政黨和穆兄會(huì)勢(shì)力，在穆爾西當(dāng)選之后顯露出其本性，他們利用埃及總統(tǒng)的巨大權(quán)力，開始推動(dòng)埃及憲政改革走向宗教化的道路，并企圖排除一切世俗和軍方勢(shì)力的干擾。就在軍方補(bǔ)充聲明頒布后的一個(gè)星期，6月25日民選總統(tǒng)穆爾西宣誓就職。隨后，在8月12日宣布廢止軍方補(bǔ)充憲法聲明，取消軍方特權(quán)，重奪議會(huì)的立法權(quán)，并下令國防部長、武裝部隊(duì)總參謀長及其他幾位上將退休，通過人事的變動(dòng)和任免，實(shí)現(xiàn)軍方領(lǐng)導(dǎo)“大換血”，以控制軍界。至此，穆爾西及其宗教勢(shì)力與軍方領(lǐng)導(dǎo)下的世俗勢(shì)力之間，就埃及立法權(quán)的爭奪進(jìn)入白熱化，這次總統(tǒng)對(duì)軍方的“清洗行動(dòng)”，雖然能使其獨(dú)攬行政與立法大權(quán)，但對(duì)日后的立憲活動(dòng)造成了消極的影響，也埋下了未來埃及政局動(dòng)蕩的隱患，釀成了2013年夏軍方與穆兄會(huì)沖突的惡果。

(三)穆爾西贏得選舉控制行政權(quán)與立法權(quán)

如前所述，在新的議會(huì)選舉中，以穆兄會(huì)為根基的自由與正義黨在人民議會(huì)(議會(huì)下院)和協(xié)商議會(huì)(議會(huì)上院，又稱“舒拉議會(huì)”)分階段選舉中，分別贏得了47%和59%的席位，自由與正義黨成為埃及議會(huì)中居于壓倒地位的第一大黨，人民議會(huì)議長、協(xié)商會(huì)議主席以及議會(huì)中的重要委員會(huì)主席職位均由該黨議員擔(dān)任?？梢?，秉承伊斯蘭主義的宗教派別已經(jīng)在新一屆的埃及議會(huì)上下兩院中占據(jù)了2/3以上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這使得穆爾西時(shí)期的立法權(quán)和立法機(jī)關(guān)出現(xiàn)了新特征——“舒拉議會(huì)”(協(xié)商議會(huì))由原來宗教性質(zhì)的參政協(xié)商機(jī)構(gòu)變成了具有立法職能的權(quán)力機(jī)關(guān)。穆兄會(huì)及伊斯蘭黨派可以通過把持舒拉議會(huì)和制憲委員會(huì)，從而控制著新憲法能夠朝著伊斯蘭化的目標(biāo)起草。

穆爾西當(dāng)選以來，先后調(diào)整軍界、政界和司法界的主要負(fù)責(zé)人，獲取了強(qiáng)大的行政權(quán)力，同時(shí)頒布憲法聲明，企圖利用憲法性文件的權(quán)威重掌埃及的立法權(quán)。2012年11月22日，穆爾西第一次頒布憲法聲明:首先，極力擴(kuò)充總統(tǒng)權(quán)力。規(guī)定“所有總統(tǒng)令、憲法聲明、法令及決定在新憲法頒布和新議會(huì)選出前都是最終決定，任何方面無權(quán)更改。”藉此，穆爾西解除并任命了新的總檢察長，獲得了部分司法和立法權(quán);其次，保障舒拉議會(huì)的特權(quán)。宣布“將制憲委員會(huì)工作期限延長至2013年2月12日，并稱任何司法部門無權(quán)解散協(xié)商會(huì)議(舒拉議會(huì))和制憲委員會(huì)?！保?］P10表明，穆爾西明確保障負(fù)責(zé)草擬新憲法的制憲會(huì)議和舒拉議會(huì)免遭解散，牢牢控制立法權(quán)，從而間接影響司法權(quán)。但是，總統(tǒng)能否利用憲法聲明對(duì)自身授權(quán)，干預(yù)立法權(quán)和司法權(quán)，這本身也存在著合法性與合憲性的爭議。最后，在伊斯蘭化的憲政改革下，穆爾西時(shí)期的立法機(jī)關(guān)發(fā)生了改變，由大量穆斯林成員所組成的“舒拉議會(huì)”被賦予了立法權(quán)?！笆胬h會(huì)(議會(huì)上院)在2012年穆爾西憲法中，顯然被指定具有立法權(quán)?；蛘撸辽倨涑蓡T明顯認(rèn)為他們已具備了立法權(quán)?！保?］然而，在埃及的憲政體制中，議會(huì)由上下兩院組成:人民議會(huì)為議會(huì)下院，是埃及傳統(tǒng)意義上的立法機(jī)關(guān)，享有最高立法權(quán);協(xié)商議會(huì)(也稱“舒拉議會(huì)”)為議會(huì)上院，它是1980年修憲中設(shè)立的機(jī)關(guān)，當(dāng)時(shí)規(guī)定在人民議會(huì)之外，增設(shè)“協(xié)商會(huì)議(舒拉議會(huì))”，改議會(huì)的“一院制”改為“兩院制”，但協(xié)商會(huì)議的性質(zhì)只是政治和立法咨詢機(jī)構(gòu)，不具有立法權(quán)和監(jiān)督權(quán)，它可對(duì)重大問題提出意見和建議，后交由人民議會(huì)定奪。在2011年“1·25政變”以后，埃及協(xié)商議會(huì)共有270個(gè)席位，其中180席通過選舉產(chǎn)生，剩余90席由國家元首任命，其成員包括各階層、各機(jī)構(gòu)和各派別的代表，每屆任期6年，3年改選一半委員，可連選連任，也可再次任命。

(四)新憲法規(guī)定舒拉議會(huì)為立法機(jī)關(guān)

在2012年穆爾西憲法的起草過程中，舒拉議會(huì)成立了專門審議立法草案的11人委員會(huì)，而且眾黨派紛紛向舒拉議會(huì)提交各自的立法建議以供討論。最終，當(dāng)?shù)貢r(shí)間2012年12月26日，新憲法在埃及舒拉議會(huì)(議會(huì)上院)中獲得審議通過。據(jù)新憲法的相關(guān)規(guī)定，由伊斯蘭團(tuán)體主導(dǎo)的舒拉議會(huì)32年來將第一次執(zhí)掌立法權(quán)。隨著穆爾西新憲法以63．8%的得票率獲公投通過，新憲法濃厚的伊斯蘭色彩開始顯現(xiàn)，這使得原本作為宗教協(xié)商機(jī)關(guān)的舒拉議會(huì)被賦予了新的職權(quán)。它能夠單獨(dú)行使“通常由議會(huì)上下兩院聯(lián)合行使”的立法權(quán)。一方面，確定舒拉議會(huì)具有立法權(quán)。新憲法第131條規(guī)定:“在眾議院(議會(huì)下院)解散的情況下，舒拉議會(huì)(議會(huì)上院)可以執(zhí)行其聯(lián)合立法的職責(zé)。在眾議院(人民議會(huì))解散時(shí)期，任何由舒拉議會(huì)通過的法案應(yīng)當(dāng)在新的眾議院(人民議會(huì))召集之前盡快提交考察?！绷硪环矫?，確定特殊時(shí)期下，舒拉議會(huì)具有完全地立法權(quán)。新憲法第230條規(guī)定:“在新的眾議院(議會(huì)下院)完成選舉之前，現(xiàn)有舒拉議會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)‘完全的立法權(quán)’。在新的舒拉議會(huì)選舉后，完整的立法權(quán)應(yīng)當(dāng)在眾議院會(huì)議開始后6個(gè)月內(nèi)被轉(zhuǎn)移至眾議院?！?/p>

至此，在穆爾西新憲法的框架下，埃及的立法機(jī)關(guān)發(fā)生了改變，原立法機(jī)關(guān)人民議會(huì)(議會(huì)上院)在爭議中反復(fù)開閉，而舒拉議會(huì)(議會(huì)上院)則首次獨(dú)立的享有立法權(quán)。但此舉遭致了埃及眾世俗派和反對(duì)黨的強(qiáng)烈抵制，以全國拯救陣線等為代表，他們將繼續(xù)反對(duì)舒拉議會(huì)行使立法權(quán)，反對(duì)新憲法的合法效力，反對(duì)埃及走向伊斯蘭化的改革路徑。所以，即使舒拉議會(huì)(議會(huì)上院)能夠避開那些有關(guān)司法權(quán)與立法權(quán)的爭議，但是其制定的法律還必須通過世俗政治的阻礙。因?yàn)?，所有的法律必須提交至即將完成選舉的議會(huì)下院(人民議會(huì))。內(nèi)閣議員(議會(huì)下院)的不作為，事實(shí)上會(huì)默許并導(dǎo)致在舒拉議會(huì)(議會(huì)上院)上通過的法律將持續(xù)有效。然而，倘若議會(huì)下院(人民議會(huì))拒絕承認(rèn)舒拉議會(huì)上通過的法律，那么這個(gè)決定將具有溯及既往的效力，導(dǎo)致更多的法律無法確定。［6］由此可見，穆爾西憲法賦予舒拉議會(huì)以獨(dú)立的立法權(quán)，引發(fā)了埃及局勢(shì)的不安。在2013年7月軍方的“政變”中，穆爾西的總統(tǒng)職務(wù)被廢除，新憲法亦連同廢止，而埃及臨時(shí)總統(tǒng)曼蘇爾更是在5日宣布，解散由穆兄會(huì)主導(dǎo)的舒拉議會(huì)(議會(huì)上院)，埃及再次陷入對(duì)立法權(quán)的爭奪之中。

三、臨時(shí)政府對(duì)立法程序的新規(guī)定及其對(duì)埃及未來政局的影響

(一)曼蘇爾新憲法對(duì)立法權(quán)的新規(guī)定

面對(duì)立法權(quán)的爭議和穆爾西政府伊斯蘭色彩濃厚的憲法，在世俗派別和示威民眾的抗議聲中，軍方于2013年7月4日再度干政。國防部長塞西將軍突然宣布，解除穆爾西的總統(tǒng)職位，公布埃及政治發(fā)展的線路圖，暫停使用穆爾西憲法，提前舉行總統(tǒng)選舉，最高憲法法院院長曼蘇爾暫行臨時(shí)總統(tǒng)職權(quán)，成立聯(lián)合政府和專門委員會(huì)商討修改憲法等。隨后，在7月8日與20日，軍方和臨時(shí)總統(tǒng)曼蘇爾先后頒布過渡時(shí)期憲法聲明與共和國令，組建專門負(fù)責(zé)修改2012年穆爾西憲法的修憲委員會(huì)，12月1日“50人憲法復(fù)議委員會(huì)”完成了新憲法草案的修訂。不久，新憲法草案在2014年初以98．1%的支持率獲得通過。

臨時(shí)政府新憲法共247條，大約五分之一的內(nèi)容為新增內(nèi)容，它的通過使埃及的立法活動(dòng)告別了宗教色彩，再次回歸世俗化進(jìn)程。其中，對(duì)于立法權(quán)的歸屬與行使問題，新憲法作出了新的規(guī)定，尤其對(duì)于穆爾西憲法中伊斯蘭舒拉議會(huì)行使完全的立法權(quán)和由此帶來的教俗沖突，新憲法對(duì)此作出了重大修改:其一，“禁止以宗教為基礎(chǔ)成立政黨;改‘兩院制’為‘一院制’，取消協(xié)商會(huì)議(議會(huì)上院)，僅保留人民議會(huì)，并改稱‘議會(huì)’”。［7］P1該規(guī)定顯然是對(duì)伊斯蘭勢(shì)力通過壟斷舒拉議會(huì)進(jìn)而干涉立法的行為作出明令禁止，同時(shí)，撤銷舒拉議會(huì)也意味著埃及的最高立法機(jī)關(guān)再次發(fā)生了變化，協(xié)商議會(huì)的立法權(quán)被新憲法所禁止。其二，新憲法草案第122條對(duì)法案的提出程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定:“共和國的總統(tǒng)、內(nèi)閣和每一位眾議院議員均有權(quán)提出法律。每一個(gè)由政府或十分之一議員提出的法案，應(yīng)當(dāng)由議會(huì)專門委員會(huì)提交相關(guān)的報(bào)告至議會(huì)。對(duì)于該立法問題，委員會(huì)可尋求專家意見。沒有被議員提出的法案能夠在被建議委員會(huì)批準(zhǔn)許之前，提交至專門委員會(huì)。如果建議委員會(huì)拒絕該項(xiàng)法案，它必須給出拒絕的理由。任何被眾議院拒絕的議案或法案，不得再次提出同樣的立法請(qǐng)求?！痹摋l款阻止了穆爾西企圖利用人民議會(huì)(議會(huì)下院)的關(guān)閉，而將立法權(quán)賦予舒拉議會(huì)(議會(huì)上院)的做法，消除了埃及立法伊斯蘭化的傾向。其三，確定最高憲法法院是立法的監(jiān)督機(jī)關(guān)，使之成為“被授權(quán)對(duì)法律是否符合憲法而實(shí)行司法監(jiān)督的機(jī)構(gòu)?！弊罡邞椃ǚㄔ菏窃诳偨y(tǒng)的批準(zhǔn)下，由上訴法院的高級(jí)法官和著名學(xué)者組成。他們對(duì)審查法律是否符合憲法具有專有管轄權(quán)，并且審理新通過的法律條文是否與憲法相抵觸，普通法院和行政法院、議會(huì)會(huì)員如果認(rèn)為有關(guān)法律條文不合憲法，也可以向最高憲法法院提起訴訟。最高憲法法院審理后，認(rèn)為法律條文確實(shí)違反憲法，可以判決撤銷，普通法院、行政法院都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。此外，還允許最高憲法法院對(duì)破壞人權(quán)、宗教信仰、性別歧視的行為進(jìn)行監(jiān)督。所以，“最高憲法法院被放在了一個(gè)強(qiáng)有力的位置，即，監(jiān)管者、仲裁者以及對(duì)新憲法模糊原則的有效定義者?！保?］綜上，曼蘇爾新憲法中的相關(guān)規(guī)定，彌補(bǔ)了穆爾西時(shí)期立法權(quán)和立法程序混亂的缺陷，還為法律的制定明確了監(jiān)督機(jī)關(guān)，保障了憲法的權(quán)威，因此，具有一定的進(jìn)步意義。

(二)立法程序新規(guī)定引發(fā)的爭議

新憲法對(duì)立法權(quán)和立法機(jī)關(guān)的規(guī)定，體現(xiàn)出了世俗勢(shì)力在此次修憲中的主導(dǎo)地位。一方面，取締由宗教人士控制的埃及議會(huì)上院(舒拉議會(huì))，剝奪穆爾西時(shí)期通過憲法而賦予舒拉議會(huì)的獨(dú)立的立法權(quán)，消除立法的伊斯蘭化傾向;另一方面，改“兩院制”為“一院制”，保留人民議會(huì)，并改稱“議會(huì)”，重新確定議會(huì)才為唯一的立法機(jī)關(guān)，維護(hù)埃及憲政改革走向世俗化的道路;此外，還規(guī)定了嚴(yán)格的立法和修憲程序，并再次賦予最高憲法法院以立法監(jiān)督權(quán)和違憲審查權(quán)，以此保障立法的公正、公平與公開。然而，由于大量條款的世俗性和立法權(quán)力機(jī)關(guān)的變更，導(dǎo)致臨時(shí)政府新憲法在全民公投前后，招致了包括穆兄會(huì)在內(nèi)的十余個(gè)伊斯蘭黨派的強(qiáng)烈反對(duì)，作為回應(yīng)，臨時(shí)政府總理貝卜拉維則宣布穆兄會(huì)為恐怖組織?？梢姡诮膛蓜e對(duì)憲法的抵制，還是帶來了一些消極影響，從新憲法僅38．6%的投票率可以折射出埃及的教俗分歧依舊存在，有關(guān)立法權(quán)的爭奪還在繼續(xù)，政治危機(jī)的隱患仍未消除。隨著新憲法公投的通過，埃及也許能夠在軍方的武力威懾和世俗勢(shì)力的協(xié)商合作下，暫時(shí)實(shí)現(xiàn)短期的和平與穩(wěn)定。但是，這種安定仍不會(huì)長久，因?yàn)榭偨y(tǒng)大選先于議會(huì)選舉，這使得新憲法規(guī)定的“議會(huì)有權(quán)罷免總統(tǒng)，而總統(tǒng)卻無權(quán)解散議會(huì)”成為了泡影。國防部長塞西在軍方的授意下，辭去軍職并當(dāng)選為埃及新總統(tǒng)。那么，他是否會(huì)重現(xiàn)穆巴拉克時(shí)期總統(tǒng)通過干預(yù)議會(huì)從而影響立法權(quán)的現(xiàn)象，這種猜想不無可能。

(三)未來局勢(shì)預(yù)測(cè)——“長老統(tǒng)治”與“民主選舉”的博弈

自2014年7月3日塞西當(dāng)選總統(tǒng)以來，埃及局勢(shì)趨于穩(wěn)定，在軍方強(qiáng)大實(shí)力的籠罩下，塞西不僅獲得了較高的支持率，其執(zhí)政基礎(chǔ)也日益牢固。然而，被罷免入獄并經(jīng)歷多次法庭審理后的首位民選總統(tǒng)穆爾西卻在2015年5月16日被埃及開羅刑事法院以“越獄罪”判處死刑。穆爾西連同多名穆兄會(huì)高官等106名被告被判死刑，引發(fā)了軒然大波。對(duì)新總統(tǒng)塞西而言，他接手了一個(gè)經(jīng)過三年社會(huì)革命、早已千瘡百孔的埃及。軍方、世俗派別和穆兄會(huì)對(duì)立法權(quán)的爭奪拉鋸戰(zhàn)讓憲法的權(quán)威大為削弱，多次選舉和公投及其帶來的混亂讓公民的政治參與度大大下降，喪失政治熱情的青年群體很難成為國家恢復(fù)安定發(fā)展的主力軍，憲政變革與民主建設(shè)更是在大步倒退。面對(duì)這樣一個(gè)“爛攤子”，公眾的社會(huì)心理早已厭亂，也許他們不會(huì)有太久的耐心來協(xié)助塞西將國家?guī)Щ厣闲械能壍?。此時(shí)此刻，擺在塞西面前的是一個(gè)經(jīng)濟(jì)蕭條、社會(huì)混亂、民生凋敝、教俗分歧、民主缺失的埃及。塞西是否有足夠的政治智慧解決上述問題并緩和立法權(quán)爭議下的階級(jí)矛盾，我們拭目以待。短短四年的任期，倘若能夠盡快恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國民生活的穩(wěn)定，塞西將會(huì)成為埃及乃至整個(gè)阿拉伯世界的鐵腕總統(tǒng)。另一方面，三年的政權(quán)輪回告訴我們，埃及民眾再次選擇了強(qiáng)人統(tǒng)治下的國家穩(wěn)定，而塞西究竟會(huì)成為長老統(tǒng)治的繼任者，還是埃及民主選舉的開創(chuàng)者，答案將在八年后揭曉。遙望2022年，現(xiàn)年60歲的塞西將會(huì)面臨艱難的選擇，是像穆巴拉克那樣牢牢控制立法權(quán)，操控立法機(jī)關(guān)以修改憲法謀求連選連任，淪為埃及的“新法老”，以“長老統(tǒng)治”的方式在民眾的積怨中老去，還是像美國“國父”華盛頓那般尊重憲法與憲政，接受兩屆任期的限制，在民主選舉的光環(huán)下全身而退，成為埃及的“民主之父”?不論上述哪一種結(jié)局，我們所期待的，是埃及民眾能夠從革命的輪回中走出來，讓立法權(quán)真正地交由人民及其代議機(jī)關(guān)行使，逐漸恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定社會(huì)、改善民生，重拾地區(qū)性大國的信心。畢竟，安定的社會(huì)秩序、團(tuán)結(jié)的國家氛圍、充分的民主自由才是埃及憲政變革的最終目標(biāo)。［9］

四、由穆爾西的死刑判決引發(fā)的幾點(diǎn)思考

(一)穆爾西的死刑判決體現(xiàn)了世俗派執(zhí)政者對(duì)宗教派別的打壓和限制

對(duì)穆爾西的死刑判決與近年來針對(duì)宗教團(tuán)體的大面積死刑判決一樣，其本質(zhì)仍然是執(zhí)政者對(duì)立法權(quán)與司法權(quán)的高度壟斷和控制。一方面，開羅刑事法院認(rèn)為“1·25革命”中穆爾西與多名穆兄會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人、巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運(yùn)動(dòng)(哈馬斯)及黎巴嫩真主黨成員策劃并實(shí)施了瓦迪·奈特倫監(jiān)獄等三座監(jiān)獄的越獄事件，導(dǎo)致50多名警察和囚犯死亡、超過2萬名囚犯逃走，并造成大量財(cái)產(chǎn)損失。此外，還有一百余參與實(shí)施越獄行動(dòng)的穆兄會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人也一同被判處死刑。［10］另一方面，自塞西執(zhí)政起，針對(duì)宗教人士和穆兄會(huì)成員的死刑判決就不絕于耳。期間，埃及地區(qū)法院曾分別判處529名前總統(tǒng)穆爾西的支持者死刑、683名穆兄會(huì)支持者死刑。在這場(chǎng)針對(duì)穆兄會(huì)的司法報(bào)復(fù)行動(dòng)中，埃及當(dāng)局已經(jīng)拘留了超過1．6萬名穆兄會(huì)的支持者?？梢?，近期對(duì)穆爾西的死刑判決與去年大面積針對(duì)穆兄會(huì)的死刑判決如出一轍，實(shí)乃以塞西為首的世俗派執(zhí)政者對(duì)宗教派別的打壓和限制，其本質(zhì)就是通過壟斷埃及立法權(quán)，用修憲立憲和頒布社會(huì)秩序特別法的方式提升軍方及世俗政權(quán)的統(tǒng)治地位。同時(shí)，以控制國家司法權(quán)的手段干預(yù)和指導(dǎo)司法審判實(shí)踐，從而達(dá)到排擠和威懾宗教政黨與反對(duì)派的最終目的。

(二)穆爾西死刑案的相關(guān)程序充分體現(xiàn)了教俗分歧與沖突

從穆爾西死刑判決的二審程序、上訴程序和刑罰執(zhí)行等來預(yù)測(cè)，埃及的司法制度將依舊體現(xiàn)出強(qiáng)烈的教俗分歧與沖突。首先，開羅刑事法院對(duì)穆爾西的死刑判決是一審宣判的結(jié)論，其判決書將提交至埃及宗教領(lǐng)袖穆夫提以征詢其意見，而穆夫提則可依據(jù)沙里阿(伊斯蘭教法)的原則和內(nèi)容對(duì)穆爾西的死刑判決提出二審的改判意見(就像去年那些大面積針對(duì)穆兄會(huì)的死刑判決得到穆夫提改判一樣)。這將會(huì)是塞西世俗政權(quán)與伊斯蘭宗教勢(shì)力在司法活動(dòng)中的第一次正面交鋒。其次，經(jīng)過征詢宗教領(lǐng)袖穆夫提的審理建議后，開羅刑事法院將于6月2日再次開庭宣判，這將再次引發(fā)法庭外教俗階層的第二輪社會(huì)沖突。再次，即使二審維持了穆爾西的死刑判決，那么根據(jù)法律，穆爾西仍有提出上訴的權(quán)利，經(jīng)過上訴法院的重審，埃及最高法院方能做出最終的裁定，這會(huì)是執(zhí)政者與宗教反對(duì)派的第三次司法交鋒。當(dāng)然，由穆爾西的司法審判而引發(fā)的三輪教俗沖突也可能進(jìn)一步擴(kuò)大化，從而足以警醒總統(tǒng)塞西，使其產(chǎn)生赦免穆爾西退而求穩(wěn)定的想法?？梢?，穆爾西司法審判和死刑判決的未來走勢(shì)將會(huì)是新一輪教俗分歧與沖突的導(dǎo)火索，也是世俗執(zhí)政黨與宗教在野派別關(guān)于立法權(quán)與司法權(quán)爭奪的延續(xù)。

(三)穆爾西的死刑判決有可能使埃及社會(huì)矛盾和教俗矛盾進(jìn)一步激化

因穆爾西的死刑判決引發(fā)針對(duì)法官的暴力襲擊事件表明，新一輪的小幅政局波動(dòng)在所難免，但本質(zhì)上仍不會(huì)改變?nèi)饕牙卫慰刂频牧⒎?quán)和日趨穩(wěn)固的執(zhí)政根基。這場(chǎng)針對(duì)穆爾西及穆兄會(huì)的司法裁決極有可能破壞當(dāng)前稍顯穩(wěn)定的埃及局勢(shì)。于是，在宣判穆爾西死刑后僅兩個(gè)小時(shí)，埃及北西奈省首府阿里什市即發(fā)生法官遇襲事件。這便是死刑判決所導(dǎo)致的第一波暴力反抗塞西政權(quán)的事件，它有可能成為埃及社會(huì)矛盾和教俗矛盾激化的新開始。相比以往宗教極端組織的暴力報(bào)復(fù)行動(dòng)，他們大多將安全部門和執(zhí)法警察作為恐怖襲擊的對(duì)象，很少對(duì)司法人員和法律工作者進(jìn)行武裝襲擊?？梢?，對(duì)穆爾西的死刑判決很可能是造成這一局勢(shì)新波動(dòng)的主要原因。當(dāng)然，被認(rèn)定為“恐怖組織”的穆兄會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)下的“支持合法性全國聯(lián)盟”將繼續(xù)從事聲援穆爾西和宗教團(tuán)體的游行示威活動(dòng)。但是，在強(qiáng)大的軍方威懾力和牢固掌控的立法權(quán)下，穆兄會(huì)已在今后一段時(shí)期內(nèi)失去發(fā)起大規(guī)模游行和破壞活動(dòng)的能力。這些小規(guī)?？棺h將不會(huì)對(duì)塞西政權(quán)產(chǎn)生太大的沖擊。加之，曼蘇爾過渡政府曾頒布的《抗議法》，讓內(nèi)政部門有權(quán)拒絕公民在公共場(chǎng)所的集會(huì)、游行及和平示威等行為。這一切將使埃及局勢(shì)在新一輪的小幅波動(dòng)下，繼續(xù)朝有利于塞西和世俗派的發(fā)展道路前進(jìn)。

(四)穆爾西的死刑判決表明埃及政局缺乏政治妥協(xié)和民主協(xié)商精神

對(duì)比穆爾西與穆巴拉克的司法審判與結(jié)局可以發(fā)現(xiàn)，埃及統(tǒng)治者依舊保留著濃厚的教俗派別對(duì)抗觀念，缺乏一種政治妥協(xié)的藝術(shù)和民主協(xié)商的意識(shí)。作為第五任也是埃及首位民選總統(tǒng)，穆爾西在2013年7月3日被解除職務(wù)并受到多項(xiàng)罪名指控而遭持續(xù)拘押。2014年1月穆爾西接受審訊被控逃獄、藐視司法制度、煽動(dòng)示威和損害國家利益這四項(xiàng)罪名。2015年4月21日，埃及法院以對(duì)殺害抗議者負(fù)有責(zé)任為由，判處穆爾西20年監(jiān)禁。2015年5月16日，埃及刑事法院則以越獄罪等罪名判處其死刑。然而，對(duì)比穆巴拉克的審判，卻呈現(xiàn)出另外一番景象。穆巴拉克自2012年6月被判處終身監(jiān)禁，其后經(jīng)歷重審卻不斷拖延。雖然審判工作在2013年6月軍方通過政變重掌政權(quán)后再次步入正軌，但2014年11月29日，開羅刑事法院判決穆巴拉克涉嫌蓄意謀殺抗議者的罪名不成立，穆巴拉克被當(dāng)庭釋放。他的家族腐敗案也以超過十年追訴期為由不再追究其法律責(zé)任?？梢?，兩位前總統(tǒng)的司法裁決形成了鮮明對(duì)比。這不禁讓人反思，難道民主合法的權(quán)力運(yùn)作和政治模式在埃及無法生存?事實(shí)上，這些問題不僅體現(xiàn)出埃及執(zhí)政者對(duì)立法權(quán)的激烈爭奪，更表明統(tǒng)治者依舊保留著濃厚的教俗派別對(duì)抗觀念。不論是具有穆兄會(huì)背景的民選總統(tǒng)穆爾西，還是與穆巴拉克軍方背景一脈相承的現(xiàn)任總統(tǒng)塞西，他們均缺乏一種政治妥協(xié)的藝術(shù)和民主協(xié)商的意識(shí)。這些缺陷將會(huì)是制約未來埃及局勢(shì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵因素，應(yīng)當(dāng)被學(xué)界所關(guān)注。

綜述，作為最高國家權(quán)力，立法權(quán)來源于人民的聯(lián)合意志，一切人民權(quán)利的產(chǎn)生都是立法權(quán)的衍生。誠如孟德斯鳩的著名論斷:“在一個(gè)自由的國家里，每個(gè)人都被認(rèn)為具有自由的精神，都應(yīng)該自己統(tǒng)治自己，所以立法權(quán)應(yīng)該由人民集體享有?！保?1］P158在當(dāng)今世界各民主國家里，立法權(quán)通常交由代議機(jī)關(guān)行使，不論是西方的議會(huì)，還是我國的人民代表大會(huì)，其運(yùn)行模式都是讓人民選出的代表來討論和擬定法律，然后提交代議機(jī)關(guān)審議批準(zhǔn)。倘若立法權(quán)為其它機(jī)構(gòu)或個(gè)人行使，則無法體現(xiàn)最廣大人民的利益，勢(shì)必導(dǎo)致法律的不公平，長此以往，任何個(gè)人、團(tuán)體或機(jī)構(gòu)以一己私利尋求立法，這樣的法律必將與人民的整體意志相違背。那么，損害人民利益的情況隨時(shí)可能出現(xiàn)。但基于“自己不會(huì)傷害自己”的原則，立法權(quán)只有交由人民，在他們的聯(lián)合意志下頒布自己的法律，這樣才能夠最大限度地保障法律的公正、維護(hù)公民的權(quán)益和社會(huì)的安定。故，立法權(quán)是國家最高的權(quán)利，且必須交由人民來行使。綜合考察現(xiàn)代埃及立法權(quán)的變革歷程，從穆巴拉克通過擴(kuò)充總統(tǒng)權(quán)力進(jìn)而操控立法權(quán)，到軍方利用其權(quán)威反復(fù)攫取立法權(quán)，再到穆爾西通過立憲賦予伊斯蘭舒拉議會(huì)獨(dú)享立法權(quán)，最后到曼蘇爾臨時(shí)政府修憲使議會(huì)(一院制)重獲立法權(quán)，其實(shí)質(zhì)，乃是不同勢(shì)力希望通過壟斷立法權(quán)，進(jìn)而編纂或修改適用于本集團(tuán)利益的法律，最終奠定本集團(tuán)統(tǒng)治的法律根基，為一些政策的制定披上合法的外衣。如前所述，立法權(quán)與國家制度密不可分，“立法權(quán)本身是國家制度的一部分，國家制度是立法權(quán)的前提?！保?2］P315隨著政權(quán)的更迭，為了穩(wěn)固新執(zhí)政、樹立國家的權(quán)威，統(tǒng)治者往往將目光聚集與立法權(quán)的爭奪上，通過立憲或修憲的方式更改最高法律中有關(guān)立法權(quán)和立法機(jī)關(guān)的規(guī)定，并將自己的政治勢(shì)力安插于新的立法機(jī)關(guān)之中。比如穆巴拉克時(shí)期的人民議會(huì)，在其政黨占絕對(duì)多數(shù)的情況下，行使有利于穆巴拉克的立法權(quán);又如穆爾西時(shí)期的舒拉議會(huì)，基于穆爾西特殊的穆兄會(huì)背景，完全由伊斯蘭政治團(tuán)體組成的舒拉議會(huì)(議會(huì)上院)，由原來的政治協(xié)商機(jī)構(gòu)上升為享有完全立法權(quán)的機(jī)關(guān)，顯然這種變化對(duì)穆爾西的執(zhí)政十分有利，確保了其新憲法得以在伊斯蘭主義的指導(dǎo)下完成起草。因此，對(duì)于立法權(quán)的爭奪才是埃及變局中的核心問題，它成為了政治勢(shì)力壟斷國家政權(quán)的主要途徑。當(dāng)前，雖然軍方已經(jīng)在臨時(shí)政府憲法的框架下爭取了暫時(shí)的和平與穩(wěn)定，但是隨著軍方代表塞西成功當(dāng)選總統(tǒng)，就立法權(quán)的歸屬將再起爭議，若該權(quán)力爭議未能妥善處理，那么未來埃及的局勢(shì)勢(shì)必反復(fù)，甚至?xí)呦颉皟?nèi)戰(zhàn)”。

［1］練育強(qiáng)．埃及權(quán)力移交的憲政進(jìn)行曲［N］．法制日?qǐng)?bào)，2011-02-22(10)．

［2］王彤．當(dāng)代中東政治制度［M］．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005．

［3］Amr Hamzawy．Egypt’s Legitimacy Crisis in the Aftermath of Flawed Elections［EB/OL］．http://egyptelections．carnegieendowment．org/ 2010/12/02/egypt’s-legitimacy-crisis-in-the-aftermath-of-flawed-elections．(Carnegie Endowment for International Peace)．

［4］洪永紅，洪流．從埃及憲法考量穆巴拉克下臺(tái)［N］．法制日?qǐng)?bào)，2011-02-15(10)．

［5］練育強(qiáng)．總統(tǒng)聲明再次引發(fā)埃及“憲政危機(jī)”［N］．法制日?qǐng)?bào)，2012-12-4(10)．

［6］Nathan J．Brown and Mokhtar Awad．Egypt’s Judiciary Between a Tea Ceremony and theWWE［EB/OL］．http://egyptelections．carnegieendowment．org/2013/05/16/egypt’s-judiciary-between-a-tea-ceremony-and-the-wwe．(Carnegie Endowment for International Peace)．

［7］于毅，于杰飛．埃及修憲實(shí)現(xiàn)過渡“路線圖”［N］．光明日?qǐng)?bào)，2013-12-4(01)．

［8］Nathan J．Brown．The Egyptian Political System in Disarray［EB/OL］．http://egyptelections．carnegieendowment．org/2012/06/19/theegyptian-political-system-in-disarray．(Carnegie Endowment for International Peace)．

［9］張小虎．埃及政局陷入輪回塞西執(zhí)政阻力重重［N］．法制日?qǐng)?bào)，2014-07-15(10)．

［10］王云松，王會(huì)聰．美國表示“嚴(yán)重關(guān)切”埃及聲稱“司法獨(dú)立”穆爾西獲死刑引發(fā)埃及西方爭吵［N］．環(huán)球時(shí)報(bào)，2015-05-18(02)．

［11］［法］孟德斯鳩．論法的精神(上冊(cè))［M］．張雁深譯．北京:商務(wù)印書館，1961．

［12］［德］黑格爾．法哲學(xué)原理［M］．范楊，張企泰，等譯．北京:商務(wù)印書館，1961．

On Egypt＇s Constitutional Crisis from the Alternate Perspective of Legislative Power

He Jian
(Administrative Law School of Southwest University of Political Science＆Law，Chongqing 401120)

At the end of Mubarak Period，constitutional crisis occurred in Egypt，the dispute of legislative power and procedure caused widespread concern．After the Color Revolution of 2011，Egypt’s Legislative Body alternated frequently which from People’s Assembly to Supreme Council of the Armed Forces(SCAF)，then to the Shura Council controlled by religious group．Therefore，the political unrest of Egyptwas accompanied by legislative power and organization changing．In consequence，we could the basic contradiction of Egypt’s Transition from the phenomenon of legislative power change．And we could also explore and analyze the key factor of Egypt’s Situation in the future．

legislative authority;Egyptian People＇s Assembly;Shura Council;Egypt’s transition

DF02

A

1002—6274(2015)06—094—08

(責(zé)任編輯:唐艷秋)

一、立法權(quán)與穆巴拉克時(shí)期埃及立法權(quán)爭議

本文系國家社科基金一般項(xiàng)目“北非阿拉伯國家政治發(fā)展研究”(12BGJ027)、湖南省教育廳青年項(xiàng)目“北非阿拉伯國家憲法變遷與政治發(fā)展研究”(12B121)、中國博士后科學(xué)基金項(xiàng)目與重慶市博士后特別資助項(xiàng)目“非洲社會(huì)主義憲法變遷及其對(duì)中國的啟示”(2013M542253)的階段性研究成果。

賀鑒(1975-)，男，湖南綏寧人，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)法學(xué)博士后，中國海洋大學(xué)法政學(xué)院教授，研究方向?yàn)楸容^法與比較政治制度。