防止網(wǎng)絡(luò)成為兩個(gè)意義上的“無(wú)法空間”*

文◎于志剛

［案件速遞］

防止網(wǎng)絡(luò)成為兩個(gè)意義上的“無(wú)法空間”*

文◎于志剛**

典型案例：甲、乙兩公司分別在淘寶網(wǎng)上注冊(cè)開設(shè)店鋪，利用“paperpass論文檢測(cè)系統(tǒng)”為用戶提供論文檢測(cè)服務(wù)。為了達(dá)到破壞甲公司網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)的目的，乙公司雇傭丙惡意購(gòu)買甲公司的大量檢測(cè)服務(wù)，并給予“好評(píng)”。此舉導(dǎo)致淘寶監(jiān)督機(jī)制被激發(fā)，使得甲公司的服務(wù)商品被“淘寶降權(quán)”（根據(jù)《淘寶規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，賣家存在通過不正當(dāng)方式獲得商品銷量、店鋪評(píng)分、信用積分等不當(dāng)利益，妨害買家權(quán)益等虛假交易行為的，將視情節(jié)予以一定處罰，例如下調(diào)其商品的搜索排名序位），影響甲公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，造成的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)省級(jí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)為人民幣20萬(wàn)元。案發(fā)后，丙以及乙公司的法定代表人丁被公安機(jī)關(guān)以涉嫌破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪刑事拘留。

信息時(shí)代中“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”范疇的擴(kuò)充和“機(jī)器設(shè)備”含義的擴(kuò)大，是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪適用“網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”案件的關(guān)鍵。淘寶網(wǎng)商戶通過信用等級(jí)維持和搜索排名提升，從而提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和獲取營(yíng)利，是電商時(shí)代電子商戶的基本生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是隨著信息技術(shù)進(jìn)步而出現(xiàn)的受法律保護(hù)和鼓勵(lì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！皭阂夂迷u(píng)”導(dǎo)致搜索降權(quán)就是以類似破壞“機(jī)器設(shè)備”的方式削減電商生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模，乃至使其無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此，“惡意好評(píng)”行為的最終刑法評(píng)價(jià)，完全可能按照破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪制裁。本案啟示我們，應(yīng)當(dāng)避免因?yàn)樾谭ㄟm用能力和解釋理念、解釋意識(shí)的轉(zhuǎn)變不足，而使網(wǎng)絡(luò)成為“無(wú)法空間”。

網(wǎng)絡(luò) 惡意好評(píng) 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)

近幾年來(lái)，各種類型的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮，如篡改瀏覽器、惡意差評(píng)、流量劫持等等，不僅給競(jìng)爭(zhēng)雙方造成嚴(yán)重?fù)p失，還日益嚴(yán)重地侵害著普通網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)利，擾亂網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行秩序，給刑法理論、刑事司法實(shí)踐乃至刑事立法實(shí)踐形成了沖擊和挑戰(zhàn)，日益需要從刑事責(zé)任層面上進(jìn)行系統(tǒng)的分析和反思。

一、案件的定性：是一個(gè)尋找罪名的過程

在刑事司法視野中，法律人的思維首先是根據(jù)自己的樸素法感情和基本法素養(yǎng)進(jìn)行預(yù)判，是有罪還是無(wú)罪。本案中行為人惡意購(gòu)買大量虛擬商品，并給予大量“好評(píng)”，導(dǎo)致激發(fā)淘寶監(jiān)督機(jī)制，使得他人店鋪商品被淘寶降權(quán)，并造成了重大損失，應(yīng)當(dāng)說(shuō)行為人用心險(xiǎn)惡，危害不小，對(duì)其動(dòng)用刑罰在主觀上不違反法律人的一般法感情，在客觀上也符合“犯罪是嚴(yán)重侵害法益的行為”的刑法基本觀念。那么，接下來(lái)就應(yīng)當(dāng)考慮，現(xiàn)有的罪名體系是否能夠容納這一行為？如果不能，問題出在哪里？如果能，是A罪還是B罪，或者是競(jìng)合犯，又或者是數(shù)罪？

找法是法律適用的基本能力和一般要求。在刑法上，找法主要體現(xiàn)為尋找合適的罪名。而哪一個(gè)罪名是否合適，從方法論上說(shuō)，很難馬上就鎖定特定罪名，說(shuō)“就是它”，最適合本案。正如很多刑事案件中，很難馬上鎖定特定犯罪嫌疑人，嫌疑人往往不是單一的，是需要比較和排除的，甚至在某些案件中是要“一鍋端”的。在本案中，行為人惡意好評(píng)，可能會(huì)讓大家想起惡意差評(píng)中的損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，也可能想起虛假宣傳中的虛假?gòu)V告和虛假信息，它的“生財(cái)之道”可能是非法經(jīng)營(yíng)，而其行為過程特別是后果可能會(huì)引發(fā)是否屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的思考。

尋找罪名，從另一個(gè)側(cè)面來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是一個(gè)選擇犯罪客體的過程。舉個(gè)例子，有個(gè)人盜割了大量電線，究竟是盜竊罪？破壞電力設(shè)備罪？故意毀壞財(cái)物罪？破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪？可能要結(jié)合犯罪人的主觀動(dòng)機(jī)、目的和客觀行為方式等因素，具體加以判斷，進(jìn)而形成一個(gè)行為滿足犯罪構(gòu)成的動(dòng)態(tài)過程。

二、此案可能觸及的罪名和定性選擇

此案也是一樣，對(duì)于本案中的行為，合理的思索指向是：（1）損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，它要求降低了相關(guān)大眾對(duì)于特定商業(yè)、商品的評(píng)價(jià)。而在此案中，“paperpass論文檢測(cè)系統(tǒng)”商品搜索降權(quán)（處罰時(shí)間:2014-04-23 05:35:29；恢復(fù)時(shí)間:2014-04-28 16:17:33）并不為同行乃至顧客所知，沒有明顯地影響其商業(yè)信譽(yù)或者商品聲譽(yù)。（2）在制裁虛假傳播的罪名體系之中，虛假?gòu)V告罪倒是符合惡意“拔高”的行為特征，但是這一罪名要求特定的行為主體“廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者”，此案的行為人明顯不符合主體要求；而虛假信息，現(xiàn)行刑法只針對(duì)虛假恐怖信息、股票信息等，《刑法修正案（九）（草案）》也只是增加了“險(xiǎn)情、疫情、警情、災(zāi)情”，可見短期內(nèi)，一般性的虛假信息難以進(jìn)入刑法的打擊“半徑”。（3）擾亂市場(chǎng)秩序犯罪中的非法經(jīng)營(yíng)罪，要求涉案的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有合法的一般可能性，換言之，必須有對(duì)應(yīng)的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的存在，因此，行為人的行為顯然不構(gòu)成該罪。

那么，剩下的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪是否有適用的可能空間呢？近幾年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為“風(fēng)起云涌”，其中一個(gè)突出表現(xiàn)就是利用種種隱蔽的技術(shù)手段干擾、破壞他人的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。例如，不管360安全衛(wèi)士和搜狗高速瀏覽器等互聯(lián)網(wǎng)大鱷的“神仙掐架”［1］行為在案件事實(shí)上誰(shuí)是誰(shuí)非，總有一方如對(duì)方所說(shuō)，惡意篡改對(duì)方用戶的瀏覽器。對(duì)于一方而言，對(duì)方篡改自己用戶的瀏覽器，就是在破壞自己的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間中采用技術(shù)手段“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，是否可以評(píng)價(jià)為傳統(tǒng)的“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪”，值得思索。

現(xiàn)行刑法在第五章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”結(jié)尾之處的第276條規(guī)定了破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪：“由于泄憤報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的，毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。”破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要素里要求的個(gè)人目的在本案中可以理解，行為人沒有合法的理由而行為即可認(rèn)定為出于個(gè)人目的。但是，需要注意的是，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的主觀方面并不是要求行為人“以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的”的直接故意，此處的“個(gè)人目的”被理解為一種“犯罪動(dòng)機(jī)”而不是“犯罪目的”，近年來(lái)得到越來(lái)越多學(xué)者的認(rèn)同，因此，出于“個(gè)人目的”并不能必然推導(dǎo)出這一罪名只能由直接故意構(gòu)成的結(jié)論，因此，出于炫耀、提高自己地位等目的而放任破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)結(jié)果出現(xiàn)的心態(tài)，也能符合本罪主觀方面的要求。本案中，犯罪嫌疑人長(zhǎng)期受雇于他人，在網(wǎng)絡(luò)上替人刷信譽(yù)賺錢，在刷信譽(yù)的過程中，由于操作失誤導(dǎo)致雇主的店鋪被封，卻發(fā)現(xiàn)了新的生財(cái)之道，后將失誤的操作方法作為新的業(yè)務(wù)推出，引得眾多的網(wǎng)絡(luò)商家紛紛雇傭他去攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的店鋪，行為人此時(shí)的個(gè)人目的是幫助出錢的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因此，這一罪名適用于“網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”案件的關(guān)鍵，在于行為對(duì)象方面的符合與行為方式方面的限定。

（一）信息時(shí)代“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”范疇的擴(kuò)充

電子商鋪通過維持和提升其商業(yè)信譽(yù)獲得商品搜索升權(quán)，是維持和擴(kuò)大正常的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要組成部分。對(duì)于客戶而言，根據(jù)需求的商品的搜索排序進(jìn)行商家選擇也是重要的選購(gòu)導(dǎo)向。信譽(yù)排名并非網(wǎng)絡(luò)催生的新鮮事物，傳統(tǒng)空間中對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的各種榮譽(yù)評(píng)比也是一種信譽(yù)排名機(jī)制，但是,它對(duì)“網(wǎng)上”、“網(wǎng)下”生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的意義或者說(shuō)影響卻有著極大的差別。傳統(tǒng)空間的信譽(yù)排名直接體現(xiàn)了對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的評(píng)價(jià)，它雖然源自生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但是與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本身又有著截然的差別，兩者是“面子”和“里子”的關(guān)系。

而在網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，信譽(yù)排名機(jī)制承擔(dān)著多重功能:其一，信譽(yù)排名機(jī)制有效緩解了網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)中買賣雙方缺乏信任、隔空叫賣的現(xiàn)實(shí)。網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)屬于買賣雙方的非面對(duì)面交易，買家對(duì)打算購(gòu)買的商品缺乏直接的感官認(rèn)識(shí)，因此也難以達(dá)到傳統(tǒng)交易中的甄別水準(zhǔn)，此時(shí)買家就可以借助信譽(yù)排名機(jī)制獲得賣家的交易歷史及評(píng)價(jià)，增加對(duì)買賣風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)估和評(píng)判能力，進(jìn)而提升買家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的信心。其二，信譽(yù)排名機(jī)制對(duì)于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)交易者的良性競(jìng)爭(zhēng)具有不可替代的作用。信譽(yù)排名是買賣雙方的信息反饋與互動(dòng)機(jī)制，賣方若要獲得更高的排名和更好的評(píng)價(jià)，只有努力提高自身的商品競(jìng)爭(zhēng)力和服務(wù)水準(zhǔn)，以最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)獲取更多的交易機(jī)會(huì)。其三，網(wǎng)絡(luò)買家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)排名機(jī)制的依賴性明顯大于傳統(tǒng)空間，這既源于信譽(yù)排名產(chǎn)生機(jī)制的合理性和公平性，又源自信譽(yù)排名中賣家商業(yè)信譽(yù)評(píng)價(jià)的不可替代性，畢竟買家在購(gòu)物之前沒有其他途徑對(duì)于賣家作進(jìn)一步了解。

信譽(yù)排名機(jī)制巧妙地解決了網(wǎng)絡(luò)交易中雙方信息不對(duì)稱的難題，因此各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都非常重視信譽(yù)排名機(jī)制的建設(shè)。如果說(shuō)在傳統(tǒng)空間中商家的信譽(yù)排名與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)還是兩張皮的話，在網(wǎng)絡(luò)空間中信譽(yù)排名與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)已經(jīng)高度融合、不分彼此了，這也是為什么有些網(wǎng)絡(luò)賣家寧愿賠本賺吆喝、花錢刷信譽(yù)的原因。從這個(gè)角度來(lái)講，破壞信譽(yù)排名機(jī)制就等于破壞了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。例如百度競(jìng)價(jià)排名機(jī)制，惡意點(diǎn)擊消耗排名系統(tǒng)中的“預(yù)付款”，固然是故意毀壞財(cái)物，但考慮到惡意競(jìng)爭(zhēng)的主觀目的和客觀危害，也可能會(huì)構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，競(jìng)合的情況下應(yīng)當(dāng)避免重復(fù)評(píng)價(jià)，擇一處理。所以，通過信用等級(jí)維持和搜索排名提升，從而提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和獲取營(yíng)利，是電商時(shí)代電子商戶的基本生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，是隨著信息技術(shù)進(jìn)步而出現(xiàn)的受法律保護(hù)和鼓勵(lì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這一點(diǎn)容易為大眾所理解。

（二）信息時(shí)代“機(jī)器設(shè)備”含義的擴(kuò)大

在行為方式方面，“其他方法破壞”要求以與毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜相類似的方法進(jìn)行破壞。在傳統(tǒng)的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案件中，將該罪的行為方式總結(jié)為毀壞財(cái)物的方法，是沒有問題的。但是，隨著信息時(shí)代新型案例的出現(xiàn)，總結(jié)的概念和范圍也必然要隨之改變。在網(wǎng)絡(luò)空間中，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)生和存在、增長(zhǎng)機(jī)制是不同于傳統(tǒng)社會(huì)空間的。在傳統(tǒng)空間中，特定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的信用很難用等級(jí)來(lái)量化。但是在網(wǎng)絡(luò)空間中，特別是隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨，進(jìn)行大量數(shù)據(jù)的精細(xì)統(tǒng)計(jì)和分析成為可能和必要，信用評(píng)級(jí)也就理所當(dāng)然而且不可或缺，在電商平臺(tái)上成為基本的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)機(jī)制，淘寶網(wǎng)營(yíng)造的本土化評(píng)價(jià)反饋機(jī)制大大促進(jìn)了交易的進(jìn)行。這個(gè)機(jī)制對(duì)于惡意差評(píng)行為的刑法規(guī)制是很有指導(dǎo)意義的。那么，對(duì)于惡意好評(píng)的行為如何認(rèn)定呢？實(shí)際上它和差評(píng)是同一個(gè)道理：信息網(wǎng)絡(luò)空間中好評(píng)的異常提升將被系統(tǒng)自動(dòng)識(shí)別，并推定為商戶主動(dòng)實(shí)施，進(jìn)行人工警告和處理，但在例外的情況下可經(jīng)過商戶申訴而撤銷。但是最快也要一個(gè)星期才能撤銷處罰，該救濟(jì)渠道具有公知性，店家都知道，行為人正是知道（包括推定知道）《淘寶規(guī)則》等整個(gè)流程，而惡意好評(píng)，引發(fā)了店家的申訴期損失。

實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之前的“系統(tǒng)”時(shí)代，對(duì)于“系統(tǒng)”內(nèi)無(wú)形之物予以破壞最終定性為“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪”是有例可循的：被告人認(rèn)為公司沒有兌現(xiàn)加薪承諾，就將負(fù)責(zé)的蘋果機(jī)里的80份制版文件進(jìn)行刪改，導(dǎo)致公司不能及時(shí)從制版電腦里調(diào)出文件進(jìn)行生產(chǎn)。公司恢復(fù)正常生產(chǎn)，需修復(fù)被刪改的80份制版文件、重新輸出膠片、重新制造模切板，經(jīng)價(jià)格事務(wù)所評(píng)估，需人民幣42207元。法院認(rèn)為，上訴人出于個(gè)人目的，故意刪改計(jì)算機(jī)信息以破壞公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其行為已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。［2］這一案件中80份制版文件就是“系統(tǒng)時(shí)代”的新型物品，是可以復(fù)制的，修改此類文件信息就是毀壞與“機(jī)器設(shè)備”相類似的財(cái)物。本案中，行為人通過“好評(píng)”反向“破壞”被害人的信用等級(jí)這一網(wǎng)絡(luò)信息空間的新型之物，造成被害人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)5天多無(wú)法正常進(jìn)行，造成的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)省級(jí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)為人民幣20萬(wàn)元。

具體而言，被害人的商品搜索降權(quán)5天多，導(dǎo)致平時(shí)正常的客戶難以發(fā)現(xiàn)和選擇其商品，造成其可得收益的損失。這是從商戶為被害人的視角出發(fā)而得出的應(yīng)有結(jié)論。類似的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為還有，以網(wǎng)站為被害人的側(cè)面觀察而發(fā)現(xiàn)的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪：包括電信公司在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)于其他網(wǎng)站進(jìn)行的“流量劫持”，［3］導(dǎo)致客戶大量流失，如果是長(zhǎng)期或者大規(guī)模地進(jìn)行，可能會(huì)涉嫌破壞其他網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供商的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)不限于信息服務(wù)，諸如淘寶商城等電商平臺(tái)、人人網(wǎng)、新浪微博等社交平臺(tái)，都是一種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式，因此，如果大規(guī)?；蛘唛L(zhǎng)期地?cái)r截網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)此類網(wǎng)站的鏈接和訪問，滿足“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪”的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)完全沒有問題?；氐健靶畔r(shí)代”的“惡意好評(píng)”案件，搜索排名的數(shù)量可謂決定著電商生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模，“惡意好評(píng)”導(dǎo)致搜索降權(quán)就是以類似破壞“機(jī)器設(shè)備”的方式削減電商生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模，乃至使其無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此，“惡意好評(píng)”行為的最終刑法評(píng)價(jià)，完全可能按照破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪制裁。

需要注意的是犯罪定量評(píng)價(jià)問題，《淘寶規(guī)則》中的臨時(shí)性市場(chǎng)管控措施包括：“（三）單個(gè)商品搜索降權(quán)，是指調(diào)整商品在搜索結(jié)果中的排序；（四）全店商品搜索降權(quán)，是指調(diào)整會(huì)員店鋪內(nèi)所有商品在搜索結(jié)果中的排序?！比绻皭阂夂迷u(píng)”導(dǎo)致全店商品搜索降權(quán)，則原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“情節(jié)嚴(yán)重”，予以定罪處理；如果導(dǎo)致單個(gè)商品搜索降權(quán)，則要考慮損失數(shù)額等，認(rèn)定是否“情節(jié)嚴(yán)重”。特殊情形發(fā)生在本案中，該店鋪就推出“paperpass論文檢測(cè)系統(tǒng)”，發(fā)生的是單個(gè)商品搜索降權(quán)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，如為其單一商品，則事實(shí)上的危害等同于針對(duì)整個(gè)店鋪。

可以進(jìn)行小結(jié)的是，我們應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)面向司法者的刑法學(xué)理念，疑難案件必須盡力用既有刑法罪名和條款進(jìn)行處理，切不可勉強(qiáng)而違背罪刑法定原則，也不可因?yàn)榻忉屇芰?、找法能力不足而放縱犯罪，推脫于立法補(bǔ)救。本案似乎凸顯了損害商業(yè)信譽(yù)與虛假?gòu)V告罪之間的灰色地帶，但是，適用刑法是讓行為人模擬“跨欄運(yùn)動(dòng)”的過程，要逐一排除可能適用的罪名，而不是“漏網(wǎng)之魚”運(yùn)動(dòng)，行為人不能為特定罪名所“捆綁”，并不代表其他罪名不適用而無(wú)罪。

三、案件的感受：防止網(wǎng)絡(luò)成為兩個(gè)意義上的“無(wú)法空間”

這一點(diǎn)在信息時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)犯罪司法應(yīng)對(duì)中尤為重要。網(wǎng)絡(luò)空間不能因?yàn)樾谭ㄟm用能力和解釋理念、解釋意識(shí)的轉(zhuǎn)變不足，而成為“無(wú)法空間”?！盁o(wú)法空間”有兩層意思：（1）司法機(jī)關(guān)生搬硬套，甚至胡編亂造，讓網(wǎng)絡(luò)空間成為“口袋罪”亂飛的空間，成為沒有罪刑法定和法治的空間。例如，近10年中《刑法》第286條的“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”快速地淪為“口袋罪”，究其原因，就是司法機(jī)關(guān)在這一罪名的適用上有意無(wú)意地在強(qiáng)行擴(kuò)張或者進(jìn)行錯(cuò)位理解，將“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能”擴(kuò)張解釋為“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)”。計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，無(wú)論多么簡(jiǎn)單的操作行為，例如，打開一個(gè)文件夾的行為，都會(huì)在后臺(tái)增加一條操作記錄，實(shí)質(zhì)上增加了該計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)。以“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能”被悄然替換為“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)”為基礎(chǔ)，“數(shù)據(jù)”一詞的外延開始由“數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)”等擴(kuò)展到“一切數(shù)據(jù)”，由此，所有針對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施的行為，都會(huì)形成對(duì)于“數(shù)據(jù)”的一定增加和修改，進(jìn)而，所有對(duì)于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的刪除、增加、修改、干擾行為，無(wú)論是否危及計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能的正常運(yùn)行和安全狀態(tài)，都會(huì)被司法機(jī)關(guān)視為符合“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”的罪狀描述，這一罪名因而被“口袋化”。（2）網(wǎng)絡(luò)空間成為犯罪“樂園”，傳統(tǒng)法律沒有能夠伴隨著犯罪進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間而同步進(jìn)入，網(wǎng)絡(luò)成為“技術(shù)上的現(xiàn)代社會(huì)”和“法律上的原始社會(huì)”，盛行“叢林法則”，依靠技術(shù)能力弱肉強(qiáng)食，辦案機(jī)關(guān)對(duì)于受害者愛莫能助，對(duì)于侵害人恨莫能打。

因此，要防止網(wǎng)絡(luò)空間中的“口袋罪”叢生和亂飛，更要防止網(wǎng)絡(luò)空間成為弱肉強(qiáng)食的現(xiàn)代“叢林”，是思考本案后的一個(gè)感受。

注釋：

［1］搜狗控訴360安全衛(wèi)士以“無(wú)效的THHP協(xié)議”等提示語(yǔ)來(lái)欺騙和誤導(dǎo)用戶在“故障檢測(cè)”中進(jìn)行“修復(fù)”操作，默認(rèn)瀏覽器被篡改為360安全瀏覽器。一方面干擾了搜狗瀏覽器的運(yùn)行，另一方面強(qiáng)迫用戶使用360瀏覽器。用戶要完成設(shè)置搜狗高速瀏覽器為默認(rèn)，必須先在360安全衛(wèi)士中進(jìn)行“解鎖”，此時(shí)被警告：“風(fēng)險(xiǎn)提示：如果解除鎖定，您的默認(rèn)瀏覽器可能會(huì)被頑固木馬反復(fù)篡改”。

［2］參見（2004）佛刑終字第200號(hào)。

［3］“流量劫持”是指技術(shù)“大?！崩镁W(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)，強(qiáng)制或者欺騙網(wǎng)絡(luò)搜索者進(jìn)入其指定的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁(yè)，即所謂搜索的終點(diǎn)或者中轉(zhuǎn)站，以此獲得流量收入、廣告收入、傭金收入等利益。

*中國(guó)政法大學(xué)優(yōu)秀中青年教師培養(yǎng)支持計(jì)劃資助項(xiàng)目。本文系2012年教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)法律體系的整體建構(gòu)研究”（項(xiàng)目號(hào)：12JZD039）的階段性成果。

**中國(guó)政法大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心教授［102249］