我國社區(qū)矯正工作的評估與分析

劉 政（海南大學(xué)法學(xué)院）

全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作，建立健全社區(qū)矯正制度，是我國全面推進(jìn)依法治國和全面深化司法改革的重大舉措，是實現(xiàn)我國現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度乃至整個司法制度文明進(jìn)步的重要步驟。經(jīng)過十余年來的試點和探索，我國社區(qū)矯正工作不斷積累經(jīng)驗，已經(jīng)取得了良好的法律效果和社會效果。但由于歷史的、理念的、體制的原因，社區(qū)矯正實踐中也還存在一些亟待研究和解決的問題。本文試圖在進(jìn)行社區(qū)矯正工作成果評估的基礎(chǔ)上，通過對社區(qū)矯正的問題檢視和原因辨析，為完善和發(fā)展我國社區(qū)矯正制度尋覓有益的啟示和參考。

一、現(xiàn)狀評估：社區(qū)矯正工作的法律效果與社會效果

（一）社區(qū)矯正工作的全面啟動。我國社區(qū)矯正試點是適應(yīng)現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度發(fā)展趨勢的歷史必然，在我國現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度發(fā)展進(jìn)程中，具有非常重要的歷史意義。社區(qū)矯正工作實施以來，先后經(jīng)歷了4個階段：一是試點起步階段。2003年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部（以下簡稱中央政法4機(jī)關(guān)）印發(fā)《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，并于同年9月1日聯(lián)合召開全國社區(qū)矯正工作會議，著重就社區(qū)矯正試點工作進(jìn)行了動員和部署，標(biāo)志著現(xiàn)代社區(qū)矯正理念得到借鑒，現(xiàn)代社區(qū)矯正模式得到引進(jìn)，現(xiàn)代社區(qū)矯正工作開始起步。二是試點擴(kuò)展階段。2005年1月，中央政法4機(jī)關(guān)印發(fā)《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點范圍的通知》，使社區(qū)矯正試點范圍不斷得到擴(kuò)展、試點工作不斷得到深入。三是全面試點階段。2009年9月，中央政法4機(jī)關(guān)印發(fā)《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》，并于同年10月21日聯(lián)合召開全國社區(qū)矯正工作會議，從維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、深化司法體制和工作機(jī)制改革、探索完善中國特色刑罰執(zhí)行制度的高度，決定將社區(qū)矯正試點工作進(jìn)一步擴(kuò)展到全國各?。ㄊ?、區(qū)），這標(biāo)志著社區(qū)矯正試點工作趨向成熟，為在全國推行社區(qū)矯正制度奠定了思想基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)、實踐基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)。四是全面推進(jìn)階段。在全國社區(qū)矯正試點工作取得良好法律效果和社會效果的基礎(chǔ)上，2014年5月27日，經(jīng)中央批準(zhǔn)，中央政法4機(jī)關(guān)適時聯(lián)合召開全國社區(qū)矯正工作會議，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記的有關(guān)重要講話和重要指示，對社區(qū)矯正試點進(jìn)行全面總結(jié)的同時，決定將社區(qū)矯正由試點階段轉(zhuǎn)入實施階段，對全國推行社區(qū)矯正工作進(jìn)行了全面部署。并于同年12月印發(fā)《關(guān)于全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作的意見》，就全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作的指導(dǎo)思想、基本原則、主要任務(wù)、組織領(lǐng)導(dǎo)等方面進(jìn)行了制度性的高層設(shè)計，確立了戰(zhàn)略性的發(fā)展方向，并作出了階段性的工作部署。這標(biāo)志著現(xiàn)代社區(qū)矯正理念和現(xiàn)代社區(qū)矯正模式已初步實現(xiàn)與中國國情相結(jié)合，已開始呈現(xiàn)法律移植的“本土化”，標(biāo)志著社區(qū)矯正已由全面試點轉(zhuǎn)入全面推進(jìn)，社區(qū)矯正試點效果得到了全面固化和全面深化，推動了我國社區(qū)矯正制度發(fā)展的歷史進(jìn)程。

（二）社區(qū)矯正工作的主要成效。從總體上來看，在黨中央和國務(wù)院的重視與領(lǐng)導(dǎo)下，在司法行政機(jī)關(guān)的組織實施和指導(dǎo)管理下，在政法各部門的支持和配合下，社區(qū)矯正工作有序推進(jìn)，并已取得良好效果，為全面推行社區(qū)矯正制度積累了經(jīng)驗并奠定了基礎(chǔ)。中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱就此從5個方面進(jìn)行了權(quán)威而又客觀的評價：一是監(jiān)管教育幫扶工作扎實有效，促進(jìn)了社會和諧穩(wěn)定；二是社區(qū)矯正法律制度初步確立,為深入開展社區(qū)矯正提供了法律保障；三是社區(qū)矯正領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制逐步完善，推動了社區(qū)矯正工作深入開展；四是社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和隊伍得到加強(qiáng)，提高了社區(qū)矯正工作隊伍的素質(zhì)和能力；五是社會參與積極性不斷提高，提高了對社區(qū)服刑人員的教育幫扶水平①孟建柱：《全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作 促進(jìn)社區(qū)服刑人員更好地融入社會》，《法制日報》，2014年7月11日。。司法部部長吳愛英也在工作總結(jié)中指出，“社區(qū)矯正試點工作取得了良好的法律效果和社會效果,有效降低了刑罰執(zhí)行成本,改革完善了非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度,為維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。實踐證明,社區(qū)矯正符合我國國情,符合我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實際,得到了各級黨委、政府的重視支持和社會各界的認(rèn)可”②《吳愛英在全國社區(qū)矯正工作會議上強(qiáng)調(diào)認(rèn)真做好社區(qū)矯正工作健全社區(qū)矯正制度》，《人民調(diào)解》，2014年第7期。。2014年底，社區(qū)矯正工作已在全國31個省（區(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的347個地（市、州）、2879個縣（市、區(qū)）、40686個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）得到普遍實施。全國各地累計接收社區(qū)服刑人員223.7萬人，累計解除矯正150.5萬人，社區(qū)服刑人員在矯正期間重新犯罪率保持0.2%左右③《中國法治建設(shè)年度報告（2014）》，《民主與法制時報》，2015年7月16日。。我國社區(qū)矯正從無到有、從小到大、循序漸進(jìn)、全面普及，已經(jīng)取得重大進(jìn)展。

二、問題檢視：社區(qū)矯正實踐中的刑罰本質(zhì)偏離與懲戒功能缺失

（一）社區(qū)矯正立法方面的問題檢視。我國社區(qū)矯正立法方面——雖有刑罰執(zhí)行的原則概念，但無懲戒功能的法律定義，社區(qū)矯正履行懲戒功能缺少應(yīng)有的法律依據(jù)。從我國社區(qū)矯正立法現(xiàn)狀看，對于社區(qū)矯正刑罰本質(zhì)和懲戒功能的法律規(guī)定，雖然正在由模糊趨向清晰、由籠統(tǒng)趨向具體，但畢竟由于現(xiàn)行的幾個規(guī)章制度之間的銜接不緊密，特別是由于尚未上升到國家立法的高度，這必然在相當(dāng)程度上影響到社區(qū)矯正刑罰本質(zhì)與懲戒功能的法律定義。具體表現(xiàn)包括：

1.在社區(qū)矯正的國家立法層面?！缎谭ㄐ拚福ò耍返念C布，使社區(qū)矯正的法律概念和法律定義開始進(jìn)入國家刑事法律體系，這雖標(biāo)志著社區(qū)矯正法律制度在我國的初步確立，但其僅明確了社區(qū)矯正對象的主要范圍，并未對社區(qū)矯正的刑罰本質(zhì)與懲戒功能作出明確的法律規(guī)定。我國《刑法》雖然對管制、緩刑、假釋等社區(qū)服刑人員規(guī)定了一些義務(wù)性條款，但由于這些義務(wù)性規(guī)定并不涉及懲罰性和補(bǔ)償性，因而既沒有明確對社區(qū)服刑人員實質(zhì)性的刑罰制裁，也沒有賦予社區(qū)矯正的刑罰懲戒功能。

2.在社區(qū)矯正建章立制層面。中央政法4機(jī)關(guān)頒布的《社區(qū)矯正實施辦法》，雖然對社區(qū)服刑人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助作出了程序性規(guī)定，但既未明確社區(qū)矯正工作的刑罰本質(zhì)，也未明確社區(qū)矯正對象的刑罰身份，更未明確社區(qū)矯正的懲戒功能及其具體措施。中央政法4機(jī)關(guān)頒布的《關(guān)于全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作的意見》進(jìn)一步提出：“社區(qū)矯正是一項重要的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行制度，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑罰執(zhí)行方面的重要體現(xiàn)”。雖然明確了社區(qū)矯正的刑罰本質(zhì)，卻又未明確提及我國《監(jiān)獄法》傳統(tǒng)意義上的“懲罰與改造相結(jié)合”的原則，甚至于只字未提“懲罰”兩字，這就無形中帶來了刑罰本質(zhì)與懲戒功能相脫離的制度假象，極易使全社會對此產(chǎn)生法律上的誤判和錯覺。

（二）社區(qū)矯正模式方面的問題檢視。我國社區(qū)矯正模式方面——雖關(guān)注社會治理創(chuàng)新，卻忽視刑罰執(zhí)行本質(zhì)；雖注重教育幫扶，卻輕視監(jiān)管懲戒，社區(qū)矯正履行懲戒功能缺乏應(yīng)有的法律權(quán)威。具體表現(xiàn)包括：

1.社區(qū)矯正懲戒措施過于短缺。由于社區(qū)矯正國家立法的相對滯后，社區(qū)矯正懲戒措施明顯不足，尤其是懲戒措施尚未形成與其他違法犯罪懲罰措施的銜接和協(xié)調(diào)，“監(jiān)禁刑懲罰”與“非監(jiān)禁刑懲戒”之間存在的重大反差，直接影響到對不同刑罰執(zhí)行方式的公正性與合理性；由于社區(qū)矯正懲戒措施尚無裁量性義務(wù)規(guī)定，必要性義務(wù)與裁量性義務(wù)的嚴(yán)重失衡，難免導(dǎo)致對社區(qū)服刑人員監(jiān)督考察多樣性和強(qiáng)制性措施的嚴(yán)重缺失；由于社區(qū)矯正懲戒措施缺乏相對統(tǒng)一的懲戒標(biāo)準(zhǔn)和掌控尺度，加上一些較強(qiáng)懲戒事項缺乏程序性保障措施，這也難免導(dǎo)致社區(qū)矯正懲戒工作形成相當(dāng)程度上的隨意性和差異性。

2.社區(qū)矯正懲戒手段過于乏力。由于社會各界對社區(qū)矯正刑罰本質(zhì)尚未形成法律意義上的社會共識，相當(dāng)一部分社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)單純追求教育幫扶，因而在實際工作中對社區(qū)服刑人員管而不嚴(yán)、矯而不實。從一些地區(qū)和單位的試點情況看，社區(qū)服刑人員思想?yún)R報制度往往敷衍塞則，在影響其矯正生活方面并未體現(xiàn)應(yīng)有的懲戒性；社區(qū)服刑人員公益勞動制度往往形同虛設(shè)，在端正其矯正態(tài)度方面并未產(chǎn)生應(yīng)有的懲戒效果；社區(qū)服刑人員人身自由限制管控不力，在約束其矯正活動方面沒有強(qiáng)化應(yīng)有的懲戒手段；尤其是對社區(qū)服刑人員違紀(jì)違規(guī)違法行為的懲戒往往處于消極狀態(tài)，在規(guī)范其矯正行為方面缺乏應(yīng)有的懲戒力度。

（三）社區(qū)矯正體制方面的問題檢視。我國社區(qū)矯正體制方面——雖有社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的組織形式，卻無刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的法律定位；雖有社區(qū)矯正隊伍的基本要求，卻無刑罰執(zhí)行職能的法律界定；雖有社區(qū)矯正的部門分工，卻未形成刑罰執(zhí)行的整體合力，社區(qū)矯正履行懲戒功能缺失應(yīng)有的法律權(quán)威?？傮w上表現(xiàn)為，社區(qū)矯正管理體制不順，社區(qū)矯正管理機(jī)構(gòu)薄弱，社區(qū)矯正管理隊伍不足，在相當(dāng)程度上影響到社區(qū)矯正履行懲戒功能的組織保障。具體表現(xiàn)包括：

1.社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的刑罰執(zhí)行地位不明確。我國現(xiàn)行社區(qū)矯正的規(guī)章制度雖就“縣級司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助”作出了原則性規(guī)定，但并未明確其刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的本質(zhì)定性和法律地位?？h級司法行政機(jī)關(guān)包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街辦）司法所的行政管理屬性，區(qū)別于公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄機(jī)關(guān)的刑罰執(zhí)行屬性，行政管理機(jī)關(guān)與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)之間，實質(zhì)上存在不可回避的法律地位和法律職責(zé)方面的差異性。因而，由于現(xiàn)有的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)刑罰執(zhí)行主體身份不明確、刑罰執(zhí)行主體地位不確定，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的定性定位游離于行政管理與刑罰執(zhí)行之間，導(dǎo)致社區(qū)矯正試點歷經(jīng)11年，而涉及社區(qū)矯正基礎(chǔ)建設(shè)的一系列重要問題至今尚未得到很好的解決。

2.社區(qū)矯正隊伍的刑罰執(zhí)行職能不到位。我國現(xiàn)行社區(qū)矯正規(guī)章制度，雖反復(fù)提出要切實加強(qiáng)社區(qū)矯正隊伍建設(shè)，但既未明確社區(qū)矯正隊伍的刑罰執(zhí)行性質(zhì)和刑罰執(zhí)行職責(zé)，更未依法賦予社區(qū)矯正隊伍對社區(qū)服刑人員采取強(qiáng)制懲戒措施的刑罰執(zhí)行權(quán)力。尤其是在社區(qū)矯正隊伍同時具備專門性和群眾性雙重結(jié)構(gòu)的情況下，由于刑罰執(zhí)行性質(zhì)不明確和刑罰執(zhí)行職責(zé)不到位，一方面嚴(yán)重影響到專門性隊伍建設(shè)，另一方面也嚴(yán)重影響到群眾性隊伍建設(shè)。我國目前整個社區(qū)矯正隊伍量少質(zhì)弱、底氣不足的現(xiàn)狀，無法完全適應(yīng)社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行任務(wù)的需要。

三、原因辨析：社區(qū)矯正移植中的“水土不服”與“發(fā)育不全”

（一）社區(qū)矯正“本土化”過程中的“水土不服”。任何改革與創(chuàng)新都是一個艱難的歷史嘗試，不可能一蹴而就、一帆風(fēng)順，必然遭遇各種理念、各種體制、各種模式的相互沖撞、相互排異、相互適應(yīng)，必然經(jīng)歷一個不斷實踐、不斷修補(bǔ)、不斷完善的歷史過程。由此可見，我國社區(qū)矯正刑罰本質(zhì)偏離與懲戒功能缺失現(xiàn)象的存在，無疑是社區(qū)矯正“本土化”過程中在所難免的“水土不服”癥狀。分析“水土不服”的原因主要有3點：

1.國情社情的差異性。社區(qū)矯正作為萌生于植根于西方民主法治社會的現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度，由于它所依存的“政治土壤”和“社會土壤”的特定性，在向我國移植的過程中，難免會有諸多不適。在我國，“司法是政治的創(chuàng)造物，是政治過程的一個環(huán)節(jié)，也存在著重要的政治功能”④江必新：《正確認(rèn)識司法與政治的關(guān)系》，《求是》，2009年第24期。。我國司法制度的政治性，必然產(chǎn)生司法移植的敏感性，有時甚至產(chǎn)生司法移植的排異性。特別是在我國與歐美國家憲政體制與社會制度存在重大差異的情況下，如何結(jié)合中國國情引進(jìn)社區(qū)矯正，如何建立具有中國特色的社會主義社區(qū)矯正制度，這是一個十分敏感、十分復(fù)雜的時代課題。在探索這個時代課題的過程中，發(fā)生刑罰本質(zhì)偏離和懲戒功能缺失問題，似可認(rèn)為是不同國情社情差異性帶來的制度性糾結(jié)和社會性試探。

2.法律體系的差異性。英美法系國家與大陸法系國家之間，在司法理念、司法體系、司法方式方面存在差異性。我國作為傳統(tǒng)的大陸法系國家，由于存在與英美法系國家在法律體系上的差異性，借鑒和引進(jìn)英美法系國家社區(qū)矯正模式，必然引發(fā)不同法律體系下的刑罰理念和刑罰方式的不協(xié)調(diào)。之所以產(chǎn)生刑罰本質(zhì)偏離和懲戒功能缺失，實際上反映了我們在英美法系或大陸法系之間的左顧右盼，在不同社區(qū)矯正理念和不同社區(qū)矯正模式之間的猶豫不決，尚未形成正確的社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行目的選擇。

3.法律實踐的差異性。法律實踐既是檢驗法治理念的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是深化法治理念的必要條件。社區(qū)矯正理念只有在法律實踐中才能得到確認(rèn)，社區(qū)矯正制度只有在法律實踐中才能得到完善，社區(qū)矯正的法律實踐推動著社區(qū)矯正制度的歷史進(jìn)程。歐美國家社區(qū)矯正制度歷經(jīng)百余年的法律實踐，經(jīng)受了各種曲折，積累了豐富經(jīng)驗，通過不斷完善法律制度，這才走上了穩(wěn)定發(fā)展的軌道。我國從逐步鋪開社區(qū)矯正試點到全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作，前后僅十余年時間。在如此短暫的法律實踐過程中，面對刑罰執(zhí)行領(lǐng)域的這個新生事物，面對基礎(chǔ)薄弱、經(jīng)驗不足的實際情況，發(fā)生刑罰本質(zhì)偏離與懲戒功能缺失，這可以說是社區(qū)矯正實踐中的一種在所難免的自然現(xiàn)象。

（二）社區(qū)矯正“行刑社會化”過程中的“發(fā)育不全”。行刑社會化“是指為了避免和克服監(jiān)禁刑存在的某些弊端，使刑事執(zhí)行服務(wù)于罪犯再社會化的目標(biāo)，而應(yīng)慎用監(jiān)禁刑，使其在社會上得到教育改造；同時對于罪刑較重，有必要進(jìn)行監(jiān)禁的罪犯，應(yīng)使其盡可能多地接觸社會，并使社會最大限度地參與罪犯矯正事業(yè)，從而使刑事執(zhí)行與社會發(fā)展保持同步，為罪犯順利回歸社會創(chuàng)造有利條件”⑤馮衛(wèi)國：《行刑社會化研究——開放社會中的刑罰趨勢》，北京大學(xué)出版社2003年版，第42頁。。在當(dāng)今世界法治社會中，行刑社會化已經(jīng)成為現(xiàn)代刑罰執(zhí)行制度發(fā)展的主要趨向。社區(qū)矯正就是行刑社會化理念主導(dǎo)下的成功法律實踐。我國由于社區(qū)矯正起步較晚、基礎(chǔ)較弱，行刑社會化仍處于某種程度上的“發(fā)育不全”狀態(tài)。這種行刑社會化“發(fā)育不全”的突出表現(xiàn)，導(dǎo)致了社區(qū)矯正的刑罰本質(zhì)偏離和懲戒功能缺失。分析其原因主要有2點：

1.社會觀念層面的“發(fā)育不全”。社會觀念層面可能影響社區(qū)矯正制度確立和長遠(yuǎn)發(fā)展的一個重要問題，是由于重刑化理念和輕刑化理念的激烈碰撞，而導(dǎo)致的社區(qū)矯正刑罰本質(zhì)偏離與懲戒功能缺失。當(dāng)前在以歐美國家為主體的現(xiàn)代法治社會興起的“輕輕重重”刑罰兩極化發(fā)展趨勢的影響下，我國法學(xué)界法律界以及社會公眾，出于對傳統(tǒng)重型主義的逆反心態(tài)，開始反思和剖析重刑主義思想的負(fù)面因素，進(jìn)而伸張和弘揚(yáng)刑罰輕刑化的價值取向，這無疑是我國刑罰理念、刑罰目的、刑罰政策方面的文明與進(jìn)步。但在傳統(tǒng)社會習(xí)慣思維方式的慣性驅(qū)動下，卻在某些領(lǐng)域和某種程度上產(chǎn)生了徹底否定重刑主義，完全主張輕刑主義的刑罰單極化趨向。在這些刑罰輕刑化理念的牽引下，而試圖構(gòu)建一種完全區(qū)別于監(jiān)禁刑的行刑社會化模式，這就自然而然地產(chǎn)生了一個傾向掩蓋另一個傾向，形成社會觀念層面的發(fā)育不全，進(jìn)而導(dǎo)致了社區(qū)矯正的刑罰本質(zhì)偏離和懲戒功能缺失。

2.社會結(jié)構(gòu)層面的“發(fā)育不全”。我國社區(qū)矯正從啟動試點到全面推進(jìn)過程中，由于行刑社會化的社會基礎(chǔ)薄弱，難免留存社會結(jié)構(gòu)層面某種程度上的“發(fā)育不全”現(xiàn)象。例如：一是，在行刑場所社會化方面。我國“社區(qū)建設(shè)雖然取得了一定的成績，但社區(qū)組織仍然對政府具有較強(qiáng)的依賴性，缺乏對社區(qū)治理上的自主性。而非營利組織在我國還不發(fā)達(dá)，難以吸納更多的公民參與到社區(qū)建設(shè)中來”⑥阮傳勝：《我國社區(qū)矯正制度:緣起、問題與完善》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》，2011年第1期。。也就是說，在社區(qū)“發(fā)育不全”的影響下，社區(qū)矯正無法依托一個相適應(yīng)的社區(qū)基礎(chǔ)和運(yùn)行平臺來對社區(qū)服刑人員進(jìn)行有效的教育、管理和監(jiān)督。二是，在行刑主體社會化方面。刑罰執(zhí)行體制是行刑社會化的組織保障和政治保障。但我國社區(qū)矯正多頭管理的體制形態(tài)，集中表現(xiàn)了行刑主體的“發(fā)育不全”，在相當(dāng)程度上制約了行刑社會化的社會效果。三是，在行刑內(nèi)容社會化方面。我國現(xiàn)行社區(qū)矯正制度，一方面是在專業(yè)性管理內(nèi)容上缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督懲戒手段，另一方面是在群眾性管理內(nèi)容上缺乏行之有效的群眾監(jiān)督措施，行刑內(nèi)容社會化方面的這種“發(fā)育不全”，直接成為了社區(qū)矯正刑罰本質(zhì)偏離與懲戒功能缺失的重要原因。

四、結(jié)語

刑罰本質(zhì)偏離和懲戒功能缺失，這雖然是社區(qū)矯正借鑒引進(jìn)過程中的應(yīng)然現(xiàn)象，但畢竟是關(guān)系到社區(qū)矯正發(fā)展方向的重要課題。圍繞這個課題，我們要重塑社區(qū)矯正理念、深化社區(qū)矯正改革、加快社區(qū)矯正立法，以懲罰性與恢復(fù)性并重的社區(qū)矯正理念與社區(qū)矯正模式，調(diào)治社區(qū)矯正“本土化”過程中的“水土不服”，彌補(bǔ)社區(qū)矯正“行刑社會化”過程中的“發(fā)育不全”，在著力改變刑罰本質(zhì)偏離和懲戒功能缺失的基礎(chǔ)上，全面推進(jìn)我國社區(qū)矯正現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。