“以審判為中心”的訴訟制度改革與公訴工作

●吳詠梅/文

“以審判為中心”的訴訟制度改革與公訴工作

●吳詠梅*/文

十八屆四中全會以來，司法改革提出要大力推進“以審判為中心”的訴訟制度改革。因此，公訴人要不斷提高庭審中的應(yīng)變策略，在罪與非罪、此罪與彼罪、量刑的情節(jié)、刑罰的適用等問題上，面對庭審中律師提出的實質(zhì)性辯護，做出科學(xué)地應(yīng)對，不斷提高辦案質(zhì)量和執(zhí)法水平。筆者總結(jié)公訴實務(wù)經(jīng)驗，認為可從以下幾方面改進公訴工作。

一、強化主任檢察官責任制

目前，法院的司法體制改革主要是以強化主審法院責任制為中心，法院是審與判的主體重合，法院既是案件的審理者也案件的判決者，從而為以后的案件追責打下了基礎(chǔ)。與此相適應(yīng)，公訴人也應(yīng)有與之對應(yīng)的機制——主任檢察官責任制。這需要我們進一步強化主任檢察官責任制，賦予主任檢察官相應(yīng)的權(quán)利，主要做法是：由一名檢察官作為主任檢察官，其同數(shù)名檢察官助理和書記員組成一個獨立的公訴單元，所有與案件有關(guān)的事項均由該主任檢察官負責到底，即從案管中心分案開始，主任檢察官就開始全程負責全部案件，其中與案件有關(guān)的訴訟文書也由該主任檢察官簽署收發(fā)。在庭審中，針對庭審出現(xiàn)的新情況、新問題，主任檢察官可以調(diào)整起訴書認定的事實和情節(jié)。強化主任檢察官的職責，一方面從組織上保證出庭支持公訴的檢察官針對案件發(fā)生的變化有隨時應(yīng)變的權(quán)利，保證辦案質(zhì)量；另一方面如果沒有賦予公訴人以相應(yīng)的權(quán)利，其面對庭審中出現(xiàn)的事實已證明有變化的情況，因無權(quán)改變由檢察委員會確定的起訴書，只能就錯而錯，從而影響公訴質(zhì)量。

二、強化庭前會議的功能

新頒布的《刑事訴訟法》增加了庭前會議的規(guī)定，庭前會議一般由法院召集，通過庭前會議，使控辯雙方的證據(jù)和觀點基本全部公開，這樣既保證了庭審的秩序和效率，又有效防止了訴訟突襲。但在開庭前，公訴人比法官更了解訴訟動態(tài)。因此，為保證公訴人在出庭時對辯護人的實質(zhì)性辯護有所準備，應(yīng)增加相關(guān)法律規(guī)定，保證公訴人在必要時有權(quán)申請合議庭召開庭前會議的權(quán)利。公訴人擁有申請召開庭前會議的權(quán)利的主要作用是：一是通過召開庭前會議，使各控辯雙方對對方的觀點，證據(jù)及適用法律都有比較清楚的了解，從而降低律師在庭審中出其不意的辯護。二是庭前會議記錄具有法律上的效力，通過庭前會議記錄可以制約辯護人在庭審時作超出庭前會議觀點的辯護，把變數(shù)降到最低，維護正常的訴訟秩序。

三、分類處理起訴書對量刑情節(jié)的認定

起訴書中對量刑情節(jié)的認定應(yīng)做分類處理。對于不會發(fā)生變化的情節(jié)，例如累犯、未成年、立功等情節(jié)，它們不受行為人庭審表現(xiàn)的影響，一定要在起訴書中予以認定。對于可能受行為人庭審表現(xiàn)影響的情節(jié)，例如自首、坦白、悔罪表現(xiàn)等，這些情節(jié)都不在起訴書中認定，而由主任檢察官根據(jù)行為人在庭審時的表現(xiàn)實時予以認定。這樣有利于以審判為中心的司法制度在刑事實踐中得到充分的體現(xiàn)。

四、取消庭審前的量刑建議

在司法實務(wù)中，公訴機關(guān)一般都在庭審前對案件提出量刑建議，但是，由于庭審中會發(fā)生一些不確定的因素，則可能導(dǎo)致量刑建議并不準確甚至錯誤。因此，筆者認為應(yīng)該取消在庭審前提出量刑建議的規(guī)定。因為，在以審判為中心的審判制度推行下，法院為查明事實，可能對證據(jù)的審查更加細致，這就使得對庭前量刑建議的沖擊更大。如果所提出的量刑建議不正確，就會使公訴機關(guān)面臨被動局面，即使錯誤的量刑建議在庭審中被糾正，這也會造成不良的影響。

五、主任檢察官專業(yè)化

實踐中，新類型案件不斷增多，促進主任檢察官專業(yè)化，實行以一名主任檢察官為主的公訴單元來承辦特定類型案件，這種做法是必要的。主任檢察官辦案特定化，這樣既可以促進公訴人在專業(yè)方面做深入研究，積累經(jīng)驗，實現(xiàn)公訴隊伍的專業(yè)化，同事還可以避免因?qū)I(yè)知識不足導(dǎo)致的公訴失誤。具體來說，可以按照《刑法》的規(guī)定選定幾類相近的案件，以此組建公訴單元，打造專業(yè)的公訴隊伍，例如將刑法分則的第1章、第2章、第3章歸為一類，將第3章歸為一類，將第5章、第8章、第9章歸為一類，將第6章歸為一類，將第7章和第10章歸為一類。通過公訴專業(yè)化，提高公訴人的專業(yè)水準和業(yè)務(wù)水平，從而提高其應(yīng)變能力，保證辦案的質(zhì)量和效率，有效推動公訴工作的科學(xué)發(fā)展。

*內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市人民檢察院［028000］