C2C電子商務(wù)糾紛中的舉證責(zé)任

C2C電子商務(wù)糾紛中的舉證責(zé)任

哈書菊1，李博文2

(1.黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080； 2.懷特律師事務(wù)所，哈爾濱 150010)

[摘要]伴隨著信息時(shí)代的蓬勃發(fā)展，我們已經(jīng)步入了“電子化時(shí)代”，電子商務(wù)已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)化為一種不可或缺的生活方式，滲透于平常人的生活之中。近年來，伴隨著C2C電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展以及糾紛數(shù)量的飆升，C2C電子商務(wù)糾紛為我國(guó)現(xiàn)有的民事訴訟制度提出許多新的問題與挑戰(zhàn)。我國(guó)目前尚沒有專門的法律解決電子商務(wù)糾紛，且現(xiàn)有民事訴訟制度在解決C2C電子商務(wù)糾紛過程中遇到了許多新的問題，甚至出現(xiàn)制度盲區(qū)?！八诬S文訴淘寶電子商務(wù)糾紛”案為上述問題典型案例，涉及C2C電子商務(wù)糾紛的舉證責(zé)任的許多問題，民事訴訟中有關(guān)C2C電子商務(wù)糾紛舉證責(zé)任現(xiàn)行制度并不完善，學(xué)者們的觀點(diǎn)各有迥異。針對(duì)C2C電子商務(wù)獨(dú)有的特點(diǎn)，不但應(yīng)當(dāng)合理分配消費(fèi)者的舉證責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)合理地界定經(jīng)營(yíng)者的舉證責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)確定第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)具有輔助舉證的義務(wù)等相關(guān)C2C電子商務(wù)糾紛舉證責(zé)任制度，并從立法上規(guī)范電子數(shù)據(jù)的獲取與使用方式。

[關(guān)鍵詞]民事訴訟法；C2C電子商務(wù)；舉證責(zé)任；電子數(shù)據(jù)

[中圖分類號(hào)]D90[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[收稿日期]2015-03-26

[作者簡(jiǎn)介]趙永春(1955-)，男，黑龍江綏棱人，思政教研室主任，副教授，博士，主要從事西歐近代人學(xué)思想、中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究。

“淘寶網(wǎng)”作為C2C電子商務(wù)交易量最大的一種電子商務(wù)模式，其由于極大地簡(jiǎn)化了人們檢索信息的過程，提高了交易效率，越來越貼近于百姓生活。然而，伴隨著C2C電子商務(wù)的發(fā)展以及糾紛數(shù)量的飆升，現(xiàn)有民事訴訟制度中關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定已經(jīng)無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)的需要。

一、“宋躍文訴淘寶”中的C2C電子商務(wù)糾紛舉證責(zé)任分析

《電子商務(wù)模式規(guī)范》是由中華人民共和國(guó)商務(wù)部發(fā)布的國(guó)內(nèi)貿(mào)易行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之一，適用于中國(guó)境內(nèi)從事電子商務(wù)交易的企業(yè)和電子商務(wù)交易，活動(dòng)代碼為 SB/T 10518-2009。《電子商務(wù)模式規(guī)范》第九部分較為詳細(xì)地闡述和規(guī)定了C2C電子商務(wù)的條件與要求，C2C電子商務(wù)是自然人以網(wǎng)絡(luò)為載體，依附第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)的用戶對(duì)用戶交易模式。C2C電子商務(wù)的交易模式被認(rèn)定為網(wǎng)上個(gè)人交易市場(chǎng)。這樣一種在我們當(dāng)前生活中極為普遍的交易方式，便利生活的同時(shí)，也因其交易商品種類繁雜、借助第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)的非面對(duì)面交易、物流運(yùn)輸與網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)忍厥獾慕桓斗绞揭约敖灰纂p方信息不對(duì)稱等自身特點(diǎn)而導(dǎo)致糾紛頻繁發(fā)生。

(一)“宋躍文訴淘寶”基本案情

淘寶用戶宋躍文通過名為“潭道茹”的賬號(hào)為“無(wú)與倫比——誠(chéng)信為本”的淘寶賣家以虛擬商品名義下單定做網(wǎng)站，約定淘寶賣家為買家提供包括網(wǎng)站建設(shè)、域名申請(qǐng)、安裝調(diào)試以及終身升級(jí)維護(hù)售后服務(wù)。宋躍文于2013年9月22日14時(shí)拍下訂單并付款成功，雙方約定賣家在訂單成交日起7至10天內(nèi)交貨。10天后，該淘寶賣家上傳了網(wǎng)站并通知宋躍文收貨。宋躍文經(jīng)過檢查發(fā)現(xiàn)賣方所提供的網(wǎng)站連最基本的公司LOGO都不符合雙方的合約要求，于是發(fā)起了ODR(Online Dispute Resolution 在線非訴訟糾紛解決機(jī)制)維權(quán)。宋躍文通過“淘寶網(wǎng)”第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)上傳了包括訂單以及賣家所交付的網(wǎng)站截圖等作為憑證，在交易平臺(tái)ODR糾紛解決過程中雙方舉證與陳述。2013年12月27日淘寶網(wǎng)判定：依照《淘寶爭(zhēng)議處理規(guī)范》第24條規(guī)定：“商品存在質(zhì)量問題或與網(wǎng)上描述不符的，交易做退貨退款處理。商品并非假冒商品且沒有質(zhì)量問題的，交易做打款處理。因商品存在危及人身財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，導(dǎo)致買家損失的，由買賣雙方另行協(xié)商或通過其他途徑解決，淘寶不予處理?！彼诬S文主張賣家制作的網(wǎng)站不符合其約定不能成立。據(jù)此，宋躍文于2014年3月19日起訴“淘寶網(wǎng)”，后經(jīng)調(diào)解達(dá)成合意：由“淘寶網(wǎng)”向宋躍文提供、披露賣家信息，宋躍文撤訴后再依此信息另行起訴賣家。然而，當(dāng)宋躍文依照從淘寶公司獲取的賣家信息向賣家所在地的法院起訴時(shí)卻被法院告知：淘寶公司提供的披露信息不能作為賣家住所地的有效證據(jù)使用，不能證明本案的管轄地點(diǎn)，因此，裁定不予立案。宋躍文認(rèn)為，“淘寶網(wǎng)”在明知或應(yīng)知淘寶賣家提供的網(wǎng)站不符合交易約定卻放縱其欺詐行為，從而給其造成了經(jīng)濟(jì)損失。為此，宋躍文于2014年6月27日以“淘寶網(wǎng)”為被告，向杭州市余杭區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求“淘寶網(wǎng)”賠償其損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為宋躍文與淘寶賣家發(fā)生交易糾紛，“淘寶網(wǎng)”作為第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)依照其平臺(tái)規(guī)則做出的爭(zhēng)議判斷并無(wú)不妥，駁回宋躍文訴訟請(qǐng)求。

(二)C2C電子商務(wù)糾紛自身的特殊性

首先，該種交易的商品種類繁雜。伴隨著C2C電子商務(wù)的發(fā)展，其商品內(nèi)容不單純局限于有形商品，還包括服務(wù)，與傳統(tǒng)購(gòu)物相比它具有不受時(shí)間地點(diǎn)限制、貨品豐富、價(jià)格實(shí)惠等優(yōu)勢(shì)。此類型的電子商務(wù)，雖然也是買賣雙方經(jīng)合意達(dá)成一致意思表示之后進(jìn)行等價(jià)交換，但是商品形式與種類相較于普通的線下交易具有更大的自由度。即使你所擁有的某一種專業(yè)技能，只要第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)上存在對(duì)于這種專業(yè)技能的需求客戶，這種技能也可以在C2C電子商務(wù)第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)上進(jìn)行交易。

其次，該種交易系借助第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)的非面對(duì)面交易。在C2C電子商務(wù)交易模式下，交易當(dāng)事人以第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)作為媒介進(jìn)行在線交易，合同當(dāng)事人達(dá)成意思表示一致并訂立合同的過程通常都是非面對(duì)面的方式，合同條款的協(xié)商、合同的訂立甚至合同的履行都是借助于網(wǎng)絡(luò)完成。C2C電子商務(wù)虛擬化注定了交易要在隔空狀態(tài)下進(jìn)行，甚至可能因?yàn)榻灰纂p方的在線時(shí)間不同而導(dǎo)致異步交易，這種在交易過程中存在時(shí)間差的特點(diǎn)往往也是導(dǎo)致C2C電子商務(wù)糾紛的因素之一。

再次，交付方式特殊。如前所述，由于C2C電子商務(wù)是一種非面對(duì)面的交易模式，且商品種類紛繁復(fù)雜，大多數(shù)情況下，普通商品買賣的交付是通過物流運(yùn)輸，一些特殊商品可能是網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)确绞健?/p>

最后，交易雙方信息不對(duì)稱。傳統(tǒng)商務(wù)交易中，消費(fèi)者對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的姓名、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等均可以從其營(yíng)業(yè)執(zhí)照中得以了解和掌握，即使發(fā)生交易糾紛，責(zé)任主體非常明確。由于C2C電子商務(wù)是買賣雙方基于時(shí)空分離狀態(tài)下進(jìn)行的交易，消費(fèi)者對(duì)商品以及經(jīng)營(yíng)者信息的掌握僅限于經(jīng)營(yíng)者和第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)提供的范圍，由此造成的信息不對(duì)稱。

(三)C2C電子商務(wù)糾紛舉證分析

作為C2C電子商務(wù)糾紛中的上述真實(shí)案例，其具備了C2C電子商務(wù)糾紛舉證難的基本特點(diǎn)。

被告身份以及管轄權(quán)的確定存在舉證障礙。本案中反映出了一個(gè)在C2C電子商務(wù)糾紛中普遍存在的問題，即被告身份的舉證問題。在糾紛發(fā)生后，經(jīng)過第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)提供方調(diào)解未成，消費(fèi)者決定通過訴訟途徑解決糾紛。依據(jù)淘寶公司提供的當(dāng)事人身份信息，消費(fèi)者需向其從平臺(tái)獲得的經(jīng)營(yíng)者身份信息所在地提起訴訟，但法院卻并不認(rèn)可這種信息證據(jù)，不予立案。也正因此，在C2C電子商務(wù)糾紛引起的訴訟中，我們常?？梢钥吹?，作為被告一方通常都是交易平臺(tái)提供方“淘寶”，而不是真正的糾紛當(dāng)事人，究其原因，主要就是缺乏證據(jù)證實(shí)管轄權(quán)的歸屬問題。

商品質(zhì)量是否符合合同約定存在舉證障礙。仍然以淘寶舉例，打開淘寶首頁(yè)，其交易平臺(tái)提供的商品類型非常多，既包括有形商品，也包括如服務(wù)型等無(wú)形商品。前述案例中的商品是“網(wǎng)站”?！熬W(wǎng)站”在淘寶的商品分類中被歸屬為“更多服務(wù)”的類型下，屬于典型的無(wú)形商品。無(wú)形商品的質(zhì)量是否符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，毫無(wú)疑問需要依賴于當(dāng)事人之間的合同約定。但由于絕大多數(shù)無(wú)形商品的合同約定基于電子合同，而且在很多情況下，該電子合同還是非規(guī)范化的形式，即詳見于雙方的聊天記錄。這就使得雙方約定的商品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并不明確的證據(jù)可以證實(shí)，為產(chǎn)生糾紛埋下隱患。

與此同時(shí)，作為證據(jù)使用的電子數(shù)據(jù)的獲取與使用均存在障礙。2014年3月，國(guó)家工商行政管理總局頒布的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第16條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)須說明理由，但以下商品除外：消費(fèi)者定做的；鮮活易腐的；在線下載或者消費(fèi)者拆除的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；交付的報(bào)紙、期刊?！痹撘?guī)定被視為“冷靜期制度”，即消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過程中，除特殊商品外，在收到商品之日起7日內(nèi)可以無(wú)理由退貨。然而，本案所涉及的商品，既屬于本條規(guī)定的“定做”類型，也屬于“數(shù)字化商品”，因此不能適用該“冷靜期”制度，協(xié)商未果只能選擇訴訟。在本案中，對(duì)于擬建“網(wǎng)站”的具體質(zhì)量要求散見于雙方的聊天記錄，這正是C2C電子商務(wù)中普遍存在的情況。正因如此，在C2C電子商務(wù)糾紛中，電子合同必然要依賴信息技術(shù)，這就使得當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容的證明與傳統(tǒng)商務(wù)中的買賣、加工承攬合同相比，就要困難和復(fù)雜很多。由于買賣雙方都并非電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和控制主體，一旦發(fā)生糾紛，雙方對(duì)于電子數(shù)據(jù)的舉證能力都十分有限。

二、C2C電子商務(wù)中舉證責(zé)任的現(xiàn)狀分析

民事案件的證據(jù)制度主要涉及兩個(gè)基本問題：即依靠什么證明案件事實(shí)和通過什么樣的程序或方式去證明案件事實(shí)。具體到舉證責(zé)任，一般規(guī)則就是“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”。然而，一般的舉證責(zé)任制度是不能有效解決涉及C2C電子商務(wù)特殊性的案件的。

(一)民事舉證責(zé)任制度中缺乏針對(duì)C2C電子商務(wù)舉證責(zé)任的特殊規(guī)定

《民事訴訟法》第64條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?015年《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋(以下簡(jiǎn)稱《民訴解釋》)規(guī)定：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”?！爸鲝埛申P(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任”?！霸谧龀雠袥Q前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！?001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)第7條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！鄙鲜鍪俏覈?guó)民事訴訟立法中關(guān)于當(dāng)事人舉證責(zé)任的基本規(guī)定。雖然《民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)種類中增加了“電子數(shù)據(jù)”，《民訴解釋》第116條明確了“視聽資料包括錄音資料和影像資料。電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息”。但是，對(duì)于電子數(shù)據(jù)的使用，包括電子數(shù)據(jù)的保存，電子數(shù)據(jù)的獲取以及如何作為證據(jù)出示、在C2C電子商務(wù)糾紛中如何確立舉證責(zé)任分配等具體問題，我國(guó)目前法律法規(guī)包括司法解釋均無(wú)明確規(guī)定。

(二)C2C電子商務(wù)糾紛舉證責(zé)任爭(zhēng)議焦點(diǎn)

C2C電子商務(wù)糾紛作為信息時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，對(duì)信息技術(shù)有著十分顯著的依賴。因此，在C2C電子商務(wù)糾紛中，關(guān)于舉證責(zé)任的問題就體現(xiàn)出由其固有性質(zhì)而決定的獨(dú)特方面。近年來，伴隨著C2C電子商務(wù)的發(fā)展以及糾紛數(shù)量的飆升，現(xiàn)有關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定對(duì)于解決C2C電子商務(wù)糾紛而言顯得有些適應(yīng)不良。學(xué)術(shù)界對(duì)于C2C電子商務(wù)糾紛舉證責(zé)任立法完善存在不同見解?？偨Y(jié)而言，關(guān)于C2C電子商務(wù)糾紛舉證責(zé)任立法爭(zhēng)議的焦點(diǎn)無(wú)非是確定證據(jù)“誰(shuí)來舉”和“如何舉”的問題。

C2C電子商務(wù)糾紛中產(chǎn)品形式多樣復(fù)雜，對(duì)于一些包括服務(wù)、虛擬商品等無(wú)形商品在內(nèi)的特殊商品的質(zhì)量評(píng)價(jià)，很難得到統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這也直接影響了在C2C電子商務(wù)中合同履行情況的確定。由于交易雙方是注冊(cè)于第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)的個(gè)體用戶，消費(fèi)者無(wú)法接觸到實(shí)物，看到的僅僅是由商家提供的商品文字介紹或者圖片展示，文字的真實(shí)性無(wú)從考證，甚至附帶的圖片有時(shí)也是經(jīng)營(yíng)者處理過的。因此，交易一方對(duì)合同相對(duì)方的信譽(yù)判斷，只能依賴于具有相當(dāng)局限性的第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)的信用評(píng)價(jià)。由于網(wǎng)絡(luò)交易雙方并不是實(shí)際接觸，在交貨和付款之間必然出現(xiàn)一個(gè)時(shí)間差，這個(gè)時(shí)間空隙帶來了網(wǎng)絡(luò)欺詐的可能。這些糾紛產(chǎn)生的時(shí)候，由于當(dāng)事雙方信息不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)情況所致，導(dǎo)致單純依靠“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”來確定證明責(zé)任是不太現(xiàn)實(shí)的。除此之外，在C2C電子商務(wù)交易活動(dòng)中，交易數(shù)據(jù)是存儲(chǔ)在第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)的控制之下，交易當(dāng)事人在交易過程中能夠獲取的只是計(jì)算機(jī)輸出的電子數(shù)據(jù)。如，《淘寶網(wǎng)平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》就規(guī)定，淘寶網(wǎng)申明除非經(jīng)過有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)調(diào)取，其資料不得向個(gè)人提供。所以，一旦C2C電子交易中產(chǎn)生了糾紛，當(dāng)事人在訴訟之前難以取得這些證據(jù)的原件。這就導(dǎo)致在C2C電子商務(wù)糾紛引發(fā)的民事訴訟中，交易當(dāng)事人作為訴訟主體因拿不出有效證據(jù)而需要承擔(dān)敗訴后果的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于一般民事案件。在C2C電子商務(wù)糾紛中，交易雙方都是第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)上的注冊(cè)用戶，對(duì)于待證事實(shí)所需證據(jù)如果是雙方都無(wú)法獲取的電子數(shù)據(jù)，直接確定一方承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任可能都是不公平的。因此，從立法角度來說，考慮到訴訟效率和對(duì)當(dāng)事人救濟(jì)的問題，適當(dāng)予以第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)以舉證配合義務(wù)是非常有必要的。

另外，在商務(wù)活動(dòng)領(lǐng)域，在發(fā)生糾紛提起訴訟或仲裁的過程中，要求以原件作為證據(jù)。而包括C2C電子商務(wù)在內(nèi)的一切電子商務(wù)形式，基于自身電子化特征所限，其數(shù)據(jù)電文在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)間傳遞信息，電子數(shù)據(jù)記錄在計(jì)算機(jī)內(nèi)，打印輸出之后，充其量也只是“副本”。“原件至上”的司法觀念導(dǎo)致實(shí)踐中很多電子數(shù)據(jù)不能直接被當(dāng)作證據(jù)使用，不但削弱了電子數(shù)據(jù)的功能，甚至剝奪了電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的資格。在美國(guó)，證據(jù)只有文件與物品之分，對(duì)于文件形式是紙質(zhì)或者電子并沒有要求[1]。

三、C2C電子商務(wù)糾紛中舉證責(zé)任制度的完善

《證據(jù)規(guī)定》中第7條對(duì)于法律沒有明確規(guī)定舉證責(zé)任的特殊情形提供了可以予以特殊處理的法律依據(jù)。由于交易雙方信息不對(duì)稱以及異步交易的特征所致，C2C電子商務(wù)糾紛中交易雙方的舉證能力存在差距。因此，綜合當(dāng)事人的舉證能力以及第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)的數(shù)據(jù)保管義務(wù)的考慮，合理分配舉證責(zé)任，完善C2C電子商務(wù)糾紛中的舉證責(zé)任制度是十分有必要的。

(一)C2C電子商務(wù)糾紛中舉證責(zé)任分配制度的完善

一是要合理分配消費(fèi)者的舉證責(zé)任。首先，消費(fèi)者應(yīng)就支付貨款的事實(shí)舉證。與傳統(tǒng)商務(wù)一樣，在C2C電子商務(wù)中，支付貨款是消費(fèi)者的主要義務(wù)。目前，C2C電子商務(wù)中通常的支付方式主要有通過第三方支付平臺(tái)付款和貨到付款兩種。作為合同履行義務(wù)的一部分，無(wú)論是何種支付方式，消費(fèi)者均應(yīng)當(dāng)依照其實(shí)際支付行為對(duì)貨款支付事實(shí)進(jìn)行證明。銀行卡支付記錄、平臺(tái)賬目流水記錄以及支付截圖或者支付回執(zhí)等都可以作為證明資料進(jìn)行出示。其次，消費(fèi)者就應(yīng)履行按時(shí)收貨和必要的驗(yàn)收義務(wù)舉證。消費(fèi)者有責(zé)任證明自己是按約定的時(shí)間接收商品，如果由于消費(fèi)者原因延遲收貨產(chǎn)生損失，消費(fèi)者無(wú)權(quán)就該部分損失向經(jīng)營(yíng)者主張賠償。因此，消費(fèi)者應(yīng)該就合同約定的交付方式、交付地點(diǎn)以及實(shí)際完成商品交付的方式、時(shí)間、地點(diǎn)承擔(dān)舉證責(zé)任。此外，在涉及物流運(yùn)輸?shù)馁I賣過程中，消費(fèi)者在收到商品的時(shí)候應(yīng)當(dāng)履行必要的檢查驗(yàn)收義務(wù)。對(duì)于物流公司在運(yùn)輸過程中造成的明顯損害，消費(fèi)者因未履行必要的檢查義務(wù)而未及時(shí)發(fā)現(xiàn)的，不應(yīng)向經(jīng)營(yíng)者主張權(quán)利。如果消費(fèi)者無(wú)法證明盡到了必要的檢查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該部分損失舉證不能的不利后果。再次，消費(fèi)者應(yīng)對(duì)合同內(nèi)容以及受損害事實(shí)舉證。目前而言，C2C電子商務(wù)糾紛的種類主要包括合同糾紛和侵權(quán)糾紛。主張合同糾紛的消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)就包括合同的標(biāo)的、數(shù)量以及質(zhì)量等合同內(nèi)容承擔(dān)舉證責(zé)任。因合同標(biāo)的的質(zhì)量原因產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)就受損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

二是要合理界定經(jīng)營(yíng)者的舉證責(zé)任。首先，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)就是否盡到善意告知義務(wù)舉證。與傳統(tǒng)交易不同，消費(fèi)者只能通過電子頁(yè)面上商家對(duì)商品的描述了解商品情況。然而賣家為了促成交易，往往夸大自己商品的優(yōu)點(diǎn)，掩蓋商品缺陷。因此，針對(duì)C2C電子商務(wù)的特點(diǎn)，要求經(jīng)營(yíng)者證實(shí)其是否履行了應(yīng)有的告知義務(wù)是十分必要的，這也符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的規(guī)定。其次，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)就是否真實(shí)交付商品承擔(dān)舉證責(zé)任。C2C電子商務(wù)中消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間是非面對(duì)面交易的，在此條件下的虛擬商品多數(shù)是通過網(wǎng)絡(luò)傳輸，實(shí)物商品的交付往往采用的是代辦托運(yùn)的形式。對(duì)于虛擬商品而言，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)交付途徑承擔(dān)舉證責(zé)任，交付信息以承載交付的信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)記錄為準(zhǔn)。對(duì)于實(shí)物商品，經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者拍下商品并付款后應(yīng)依照合同約定將標(biāo)的商品交付物流公司。由于物流公司與經(jīng)營(yíng)者之間是委托合同關(guān)系，在C2C電子商務(wù)糾紛中，作為委托人的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)自己將商品給物流公司的行為事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。再次，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)商品質(zhì)量是否符合標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)舉證責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者作為產(chǎn)品或者服務(wù)提供方，應(yīng)當(dāng)對(duì)于自己的產(chǎn)品質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn)舉證。

三是確定第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)的輔助舉證義務(wù)。由于第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)對(duì)于數(shù)據(jù)的保留和監(jiān)管相較買賣雙方而言具備更高的完整度和客觀性。考慮到當(dāng)事人舉證能力以及訴訟經(jīng)濟(jì)問題，由交易平臺(tái)對(duì)于數(shù)據(jù)的掌控，交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人證明買賣雙方交易信息提供幫助。在用戶發(fā)生糾紛時(shí)，確定第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)舉證協(xié)助義務(wù)，對(duì)于更加客觀的認(rèn)定事實(shí)是十分必要的。具體來講，第一，第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)有對(duì)用戶信息的披露與保護(hù)義務(wù)，明確和完善第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)的信息披露義務(wù)，配合并保障當(dāng)事人在發(fā)生糾紛時(shí)通過訴訟途徑維護(hù)自身權(quán)益是十分必要的。第二，第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)對(duì)電子數(shù)據(jù)有妥善保存的義務(wù)。第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況，必要時(shí)設(shè)立規(guī)范的信息庫(kù)，按照數(shù)據(jù)類型將電子數(shù)據(jù)進(jìn)行歸類封存，謹(jǐn)慎保存在其電子商務(wù)平臺(tái)上注冊(cè)的用戶資料及可以證明交易完整過程的信息，確保這些資料和信息的完整性、準(zhǔn)確性。考慮到電子數(shù)據(jù)資料經(jīng)年累月數(shù)量龐大，有必要通過立法對(duì)這些電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)設(shè)定期限。該期限的設(shè)立，可適當(dāng)結(jié)合我國(guó)民事訴訟時(shí)效制度。

(二)C2C電子商務(wù)糾紛中電子數(shù)據(jù)的舉證建議

關(guān)于電子證據(jù)，何家弘教授曾有過精辟的評(píng)說：“就司法證明方法的歷史而言，人類曾經(jīng)從‘神證’時(shí)代走入‘人證’時(shí)代；又從‘人證’時(shí)代走入‘物證’時(shí)代，也許，我們即將走入另一個(gè)司法證明時(shí)代，即電子證據(jù)時(shí)代”[2]。電子證據(jù)的舉證和規(guī)范，對(duì)于我國(guó)目前狀況而言是具有一定挑戰(zhàn)性的。

首先，應(yīng)當(dāng)完善電子數(shù)據(jù)取證主體的立法。此處提到的電子數(shù)據(jù)包括雙方通過交易軟件進(jìn)行聊天的全部聊天記錄；買賣雙方基于交易平臺(tái)實(shí)現(xiàn)交易包括下單、付款、確認(rèn)等一系列電子信息、物流信息；ODR解決過程中雙方的舉證內(nèi)容，等等。對(duì)于這些電子數(shù)據(jù)，即使當(dāng)事人在交易過程中通過截圖等方式保留了電子數(shù)據(jù)，但由于所調(diào)取的電子數(shù)據(jù)信息可能因?yàn)檐浖遁d、客戶端更換等一系列原因，不可能是用戶權(quán)限下可以反復(fù)調(diào)取的類型，因此缺乏直接作為證據(jù)的資格。出于保護(hù)用戶交易隱私的需要，第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)有對(duì)用戶信息以及交易信息實(shí)行保密的義務(wù)，現(xiàn)有平臺(tái)提供商對(duì)于其所保管的電子數(shù)據(jù)，除了依照公權(quán)力機(jī)關(guān)要求的情況外，對(duì)當(dāng)事人也不予公開。該類電子數(shù)據(jù)的調(diào)取并不當(dāng)然屬于法院依申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的范圍。如果所涉及的電子數(shù)據(jù)是當(dāng)事人提起訴訟的必要證據(jù)，那么法律所賦予當(dāng)事人“依靠申請(qǐng)人民法院調(diào)取證據(jù)”的權(quán)利也就難以保障了。筆者認(rèn)為，立法可從以下幾個(gè)方面入手：當(dāng)事人對(duì)于自己掌握的電子數(shù)據(jù)提交公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行公證；對(duì)于未經(jīng)公證的電子數(shù)據(jù)，當(dāng)事人可以通過向法院提出申請(qǐng)的方式，由法院向平臺(tái)服務(wù)商核實(shí)確認(rèn)；明確賦予律師向第三方電子商務(wù)交易平臺(tái)調(diào)取證據(jù)的權(quán)利。

其次，應(yīng)當(dāng)盡快建立專業(yè)化鑒定隊(duì)伍。對(duì)于我國(guó)目前狀況而言，非常有必要培養(yǎng)具備法學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)雙學(xué)科知識(shí)背景的電子證據(jù)鑒定人才，同時(shí)建立一支專業(yè)鑒定隊(duì)伍——能夠妥善處理各種技術(shù)爭(zhēng)議的專家隊(duì)伍。通過構(gòu)建專業(yè)化的電子數(shù)據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)，確立完備的取證程序與證據(jù)鑒定。鑒定規(guī)則與過程接受監(jiān)督，

再次，應(yīng)當(dāng)規(guī)范庭前準(zhǔn)備階段的電子數(shù)據(jù)舉證內(nèi)容。法院對(duì)當(dāng)事人雙方各自提交的有關(guān)證據(jù)材料中涉及專門性問題的電子證據(jù)，合議庭認(rèn)為需要鑒定、審計(jì)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)交由法定鑒定部門或者指定有關(guān)部門進(jìn)行鑒定。具體而言，庭前準(zhǔn)備階段對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行舉證主要分為以下幾個(gè)步驟：第一，要確認(rèn)電子數(shù)據(jù)的保存情況，包括存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)的載體以及電子數(shù)據(jù)的完整性，以確保在法庭舉證質(zhì)證階段電子數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)順利出示，參與法庭質(zhì)證。第二，對(duì)于將要向法庭提交的電子數(shù)據(jù)，舉證方應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)的舉證準(zhǔn)備。由于電子數(shù)據(jù)的出示依賴于相應(yīng)的電子設(shè)備，使其可視性相對(duì)較弱，在個(gè)別條件下還可能存在無(wú)法正常識(shí)別的情況。對(duì)此，舉證方對(duì)于出示的電子數(shù)據(jù)所包含的內(nèi)容和所要證實(shí)的問題應(yīng)當(dāng)出具相應(yīng)的文字材料進(jìn)行。第三，考慮到我國(guó)現(xiàn)有民事訴訟制度中對(duì)于提前所獲取的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行證據(jù)保全。

科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展使人們的商務(wù)活動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)全新的領(lǐng)域。C2C電子商務(wù)作為我國(guó)目前電子商務(wù)的主流，然而，正是由于電子商務(wù)的技術(shù)性和專業(yè)性使得因其而產(chǎn)生的越來越多糾紛為我國(guó)現(xiàn)有的民事訴訟制度提出諸多新的問題與挑戰(zhàn)。如何確定C2C電子商務(wù)糾紛中舉證責(zé)任的分配，如何確定電子數(shù)據(jù)的證據(jù)效力以及電子數(shù)據(jù)如何作為證據(jù)使用，學(xué)界內(nèi)爭(zhēng)辯從未停止。2013年開始實(shí)施的《民事訴訟法》第63條將電子數(shù)據(jù)列為獨(dú)立的法定證據(jù)類型，2014年國(guó)家工商行政管理總局出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》中規(guī)定了購(gòu)物憑證經(jīng)消費(fèi)者同意可以電子化提供且消費(fèi)者可以據(jù)此單據(jù)作為消費(fèi)投訴依據(jù)，《民訴解釋》以列舉的方式對(duì)電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行了進(jìn)一步明確。種種立法舉措明確了電子數(shù)據(jù)的法律地位，可謂是我國(guó)民事立法的重大進(jìn)步。但是對(duì)于電子數(shù)據(jù)如何作為證據(jù)出示，以及在C2C電子商務(wù)糾紛中如何確立舉證責(zé)任分配等一系列具體問題，我國(guó)目前尚沒有具體規(guī)定。針對(duì)C2C電子商務(wù)糾紛的特殊性，根據(jù)舉證難易、保護(hù)弱者、公平原則科學(xué)合理地確定C2C電子商務(wù)糾紛案件的舉證責(zé)任分配，勢(shì)必對(duì)于審判實(shí)踐有著至關(guān)重要的作用，才能有效地發(fā)揮司法終局性原則。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張衛(wèi)平.外國(guó)民事證據(jù)制度研究[M].北京.清華大學(xué)出版社,2003：288.

[2]何家弘.刑事證據(jù)立法與犯罪偵查概念[J].山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2002,(4)：33-35.

〔責(zé)任編輯：張毫〕

·博士碩士論壇·