政治生態(tài)治理的制度視野

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-6701（2015）05-0049-05

收稿日期：2015-08-01

基金項目：2014年度國家社科基金項目（編號：14ADJ007）、2015年度河南省社科規(guī)劃項目（編號：2015BDJ005）階段性成果

作者簡介：姚巧華（1974—?。?，河南南陽人，博士，中共河南省委黨?？粕绮扛苯淌?；黃漢恩（1959—?。?，男，河南開封人，研究生學(xué)歷，中共河南省委黨校圖書館館員。

隨著反腐敗的深入推進，一個深層次的命題日漸浮出水面，即重構(gòu)政治生態(tài)。重構(gòu)政治生態(tài)，其實質(zhì)是反腐倡廉建設(shè)的治本問題。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在多個重要場合、多次談到政治生態(tài)的命題，期待通過重構(gòu)政治生態(tài)，鏟除腐敗行為滋生的基礎(chǔ)條件，塑造良好的從政環(huán)境。基于此，學(xué)術(shù)界圍繞如何重構(gòu)政治生態(tài)展開了多維探討，比如，有學(xué)者認為腐敗行為是政治生態(tài)惡化的罪魁禍?zhǔn)?，主張通過持續(xù)不斷地推動反腐來優(yōu)化政治生態(tài) ［1］；有學(xué)者認為領(lǐng)導(dǎo)干部是政治生態(tài)的風(fēng)向標(biāo)，建議領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)做營造良好政治生態(tài)的表率 ［2］；有學(xué)者則認為政治生態(tài)不良是受潛規(guī)則之害，主張通過治理潛規(guī)則、彰顯明規(guī)則來拯救政治生態(tài) ［3］；還有學(xué)者主張以廉政文化建設(shè)為導(dǎo)向來構(gòu)筑健康的政治生態(tài) ［4］等等。這些論述均從不同的視角觸及政治生態(tài)的重構(gòu)問題，提供了寶貴的思想啟迪。但從根本上來講，這些描述多為“中國政治生態(tài)受到污染而呈現(xiàn)出來的種種癥狀、結(jié)果或表現(xiàn)，并不是政治生態(tài)本身的問題所在。正如自然環(huán)境受到污染或者生態(tài)連續(xù)性的斷裂而使不少生物枯萎凋謝或畸形生長一樣，生物個體的枯萎凋謝或畸形只是生態(tài)惡化而產(chǎn)生的結(jié)果，絕不是生態(tài)問題本身。生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)與能量交換的平衡被打破或者因污染而導(dǎo)致的生態(tài)代謝過程的紊亂，才是生態(tài)本身的真正問題” ［5］。

生態(tài)一詞，原本是指生物群落及其生存發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)各因素間相互關(guān)聯(lián)、制約所達到的動態(tài)平衡結(jié)構(gòu)。政治生態(tài)就是政治系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間包括國家基本政治制度、政黨制度、政治民主、政治決策等諸要素之間以及政治系統(tǒng)與其他社會系統(tǒng)之間互動的狀態(tài)，它從根本上決定著國家的政治生活狀況、政治發(fā)展環(huán)境。政治生態(tài)紊亂，一定是政治制度的設(shè)計、運行等方面出現(xiàn)了故障，亦或政治系統(tǒng)與其他社會系統(tǒng)糾纏不清?！吧瞥φ卟炱浔?，善理疾者絕其源”，治理政治生態(tài)，根本之策在于剛性的制度建設(shè)。

一、以治權(quán)為中心，建立科學(xué)的權(quán)力制約和監(jiān)督體系

治理政治生態(tài)，需要探究腐敗行為易發(fā)高發(fā)的條件。腐敗是國家公職人員為其特殊利益而濫用公權(quán)、偏離公共職責(zé)而發(fā)生的權(quán)力異變現(xiàn)象，或者說公權(quán)力越出其“公”的邊界而滲透到“私”的領(lǐng)域，這種現(xiàn)象之所以發(fā)生，主要在于公權(quán)力過于強大而又缺乏相應(yīng)的防范制約監(jiān)督機制。黨的十八大以來反腐風(fēng)暴中暴露出來的系統(tǒng)性、群體性、家族式、塌方式腐敗問題，就是特定地區(qū)、特定人群、特定領(lǐng)域權(quán)力約束監(jiān)督失靈結(jié)出的惡果。因此，治理政治生態(tài)，首要的是建立科學(xué)的權(quán)力制約和監(jiān)督體系。

1.改革過于集中的權(quán)力體制，規(guī)范好“一把手”的職責(zé)權(quán)限?！皣抑?dāng)。晒傩耙病?。領(lǐng)導(dǎo)干部是政治生態(tài)的風(fēng)向標(biāo)，而“一把手”更是處于風(fēng)向源的位置，直接決定著一地政治生態(tài)的總體狀況?！耙话咽帧痹谝坏亍⒁徊块T、一單位中處于核心地位，統(tǒng)籌人財物大權(quán)，“一把手”一旦滑向腐敗的深淵，極易帶動地區(qū)和單位腐敗現(xiàn)象滋生蔓延，深度污染政治生態(tài)，形成“拔出蘿卜帶出泥”的效應(yīng)?！耙话咽帧敝匀菀壮鍪?，一個重要的根源在于手中的權(quán)力過于集中。正如鄧小平多年前指出的那樣：“權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，就是在加強黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號下，不適當(dāng)?shù)?，不加分析地把一切?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個人領(lǐng)導(dǎo)。” ［6］權(quán)力的過分集中，意味著“一把手”絕對地掌握著一地、一單位的種種稀缺資源和機會，為權(quán)力腐敗提供了極為便利的條件。因此，規(guī)范各級黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)權(quán)限，重要而緊迫的是改革權(quán)力過分集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，改革的方向則按照《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2013—2017年工作規(guī)劃》提出的，需要構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權(quán)力運行體系，確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國家機關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力。

2.科學(xué)配置權(quán)力部門及內(nèi)設(shè)機構(gòu)的權(quán)力邊界和運行程序，減少權(quán)力尋租空間。從腐敗產(chǎn)生的主體來看，不僅有黨政“一把手”，而且還有大量的非“一把手”，他們雖然不處于一個地區(qū)、單位、部門的權(quán)力金字塔位置，但同樣可以有機會利用手中所掌握的有限的權(quán)力資源來牟取私利，其對政治生態(tài)的污染絕不亞于“一把手”的危害。對于這部分權(quán)力的管理，關(guān)鍵在于科學(xué)設(shè)置權(quán)力內(nèi)容、厘清權(quán)力邊界、規(guī)范權(quán)力程序、公開權(quán)力結(jié)果，從各個環(huán)節(jié)規(guī)范權(quán)力流程?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，“推行政府權(quán)力清單制度，堅決消除權(quán)力設(shè)租尋租空間”。所謂權(quán)力清單制度，就是政府及其部門在對其所行使的行政職能進行全面梳理地基礎(chǔ)上，依法界定每個部門、每個崗位的職責(zé)與權(quán)限，然后將職權(quán)目錄、實施主體、相關(guān)法律依據(jù)、具體辦理流程等以清單方式進行列舉和圖解，并公之于眾。同時，權(quán)力清單制度還遵循“法無授權(quán)不可為”的原則，對于清單之外的領(lǐng)域則不能夠隨意進入。權(quán)力清單制度的實質(zhì)有二，一是限權(quán)，二是公開。通過界定權(quán)力內(nèi)容，實現(xiàn)權(quán)力瘦身，打造有限政府；通過公開權(quán)力內(nèi)容、權(quán)力過程和運行結(jié)果，實現(xiàn)權(quán)力陽光運行，根治暗箱操作積弊。權(quán)力清單制度雖然初始針對的是政府部門，但現(xiàn)在也被廣泛應(yīng)用于黨的權(quán)力部門及其內(nèi)設(shè)機構(gòu)，對于防止權(quán)力濫用產(chǎn)生了良好效應(yīng)。

3.改革權(quán)力監(jiān)督體制，提高監(jiān)督成效。長期以來，監(jiān)督疲軟、監(jiān)督缺位為權(quán)力放任提供了便利?！氨仨毎衙總€成員都設(shè)想為無賴之徒” ［7］，這是英國哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨提出的“無賴原則”，正是人類這種“毫無例外”的謀利性預(yù)設(shè)了監(jiān)督無處不在的必要性。權(quán)力監(jiān)督機制有哪些？從類別上看，有社會的、政治的、法律的；從來源上看，有體制內(nèi)的，有體制外的。就我國當(dāng)前的政治制度而言，權(quán)力體系內(nèi)的監(jiān)督機制已相當(dāng)豐富，有人大、紀委、行政監(jiān)察、司法機關(guān)的法律監(jiān)督等。那么政治體系內(nèi)的監(jiān)督系統(tǒng)既然如此完備，為何對權(quán)力的監(jiān)督又頻頻失靈呢？其中一個根本的原因在于這些監(jiān)督同屬于自體監(jiān)督或者叫同體監(jiān)督，同體監(jiān)督多困于利益的羈絆而常常顯得蒼白無力甚至袒護權(quán)力的腐敗，形成官官相護的潛規(guī)則，造成政治生態(tài)污濁、政治環(huán)境惡劣。因此，治理腐敗不能僅僅著眼于強化體制內(nèi)不同部分之間的相互監(jiān)督，而應(yīng)當(dāng)站在更高層次、從更廣闊的視野來尋求更科學(xué)的思路。從改革方向上看，更科學(xué)的思路就是引入民主機制，建立健全異體監(jiān)督即人民監(jiān)督機制。毛澤東同志指出：“只有讓人民起來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈?！?［8］因此，要建立人民監(jiān)督制度，創(chuàng)設(shè)條件，大力拓展人民監(jiān)督的空間。

二、改革選人用人制度，凈化政治生態(tài)源頭

用人腐敗被稱為腐敗之母。如果把某些權(quán)力部門經(jīng)辦人員吃拿卡要、“雁過拔毛”式的腐敗稱為低層次腐敗，把權(quán)力尋租、權(quán)錢交易稱為中層次腐敗，那么以買官賣官、跑官要官、任人唯親、拉票賄選、帶病提拔等為主要特點的用人腐敗就是高層次的腐敗。用人腐敗是最大的腐敗，是滋生其他形式腐敗的溫床，是惡化政治生態(tài)之根。不少“老虎”級的腐敗分子不僅僅大肆貪污受賄，攫取財富，更是通過在要害部門安插親信、羽翼以實現(xiàn)更大陰謀。這種吏治腐敗，輕者導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”式的人才逆淘汰；重者惡化黨群關(guān)系、干群關(guān)系，帶壞黨風(fēng)政風(fēng)民風(fēng)，深度污染政治生態(tài)。

探討用人腐敗的制度根源，必須對我們的干部人事制度進行檢視。多年來，我們的干部任用一直實行“民主集中制”的原則，但在實際運作中，這一原則常常異化為組織部門特別是黨委“一把手”的“欽定制”，民主選舉出來的干部少，組織“拔”出來的干部多。這種異化導(dǎo)致了兩個嚴重的后果：一是權(quán)力的賜予者掌控了下級的政治生命，易于對下級進行政治控制和支配，并由此衍生出以權(quán)謀私的腐??；二是造成權(quán)力的行使者只為干部任命權(quán)的掌控者服務(wù)，唯上不唯下、唯官不唯民，甚至犧牲單位、部門、多數(shù)人的利益進行權(quán)錢交易，以博取當(dāng)權(quán)者的歡心、換取更高的位置?！斑@是權(quán)力體系在權(quán)力來源上的自閉性所導(dǎo)致的必然結(jié)果。換句話說，權(quán)力體系的自閉性割斷了權(quán)力體系與社會環(huán)境——尤其是人民群眾——的生態(tài)關(guān)聯(lián)，造成了政治生態(tài)鏈環(huán)的斷裂，‘?dāng)嗔选谋厝缓蠊?，只能是?quán)力腐敗” ［9］。因此，治理政治生態(tài)，必須改革這種自閉性、斷裂性的生態(tài)模式，建立開放式的、循環(huán)式的人事生態(tài)圖式。

1.以民主為取向，改革干部人事制度。民主是干部的“篩選機”和人事生態(tài)的“凈化器”，是一種以選舉為主要形式的權(quán)力產(chǎn)生、委托和運行的機制，其實質(zhì)是通過民權(quán)來限制官權(quán)。在今天看來，跳出吏治的腐敗、用人的腐敗，最有效的方法只能是民主。孫中山認為“政治乃眾人之事”。眾人之事，就需要考量眾人的態(tài)度、立場和意志，讓官員選任真正成為“眾人之事”。由于用人腐敗重要的制度根源在于自上而下的選拔任用體制、在于干部管理權(quán)集中在少數(shù)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部手中，同時又缺乏對這種權(quán)力的有效監(jiān)督和制約。因此，要堅定不移地推進干部任用工作中的民主化，使干部任用逐步由任命制、委任制過渡到選舉政治，變少數(shù)人選人為多數(shù)人選人。這是遏止用人腐敗的治本之策。

2.科學(xué)設(shè)置程序，規(guī)范用人流程。民主選舉干部是改革的方向，但要將民主這一制度貫徹好，還必須要有一整套規(guī)范的程序，過程的陽光、透明公開、決定了結(jié)果的公平和公正；如果過程不科學(xué)，民主選舉將流于形式，甚至可能造成嚴重的賄選事件?？茖W(xué)設(shè)置程序，主要把握好五大環(huán)節(jié)。一是把住源頭，規(guī)范動議環(huán)節(jié)。動議是干部選拔任用的起始環(huán)節(jié)，動議行為規(guī)范與否直接關(guān)系到用人行為的總體要求。因此，需要制定周詳?shù)膭幼h細則，在動議條件、動議原則、動議方式等方面做出明確的規(guī)定。二是分類推薦，規(guī)范提名環(huán)節(jié)。初始提名決定著干部能否入圍，過去這一環(huán)節(jié)突出的問題是“由少數(shù)人在少數(shù)人中選人”，容易導(dǎo)致“暗箱操作”，滋生人事領(lǐng)域的腐敗。適應(yīng)民主化的方向，今后要按照“由多數(shù)人在多數(shù)人中選人”的要求，積極探索多樣化的提名方式，包括主要領(lǐng)導(dǎo)干部實名推薦、不同類型代表會議推薦、個人自薦相結(jié)合等，實現(xiàn)提名的規(guī)范化。三是注重考察，規(guī)范醞釀環(huán)節(jié)。考察對象的確定，應(yīng)根據(jù)工作需要和干部德才條件，把民主推薦與平時考核、年度考核、一貫表現(xiàn)和人崗相適等情況予以綜合考慮，充分醞釀，同時應(yīng)嚴格區(qū)分推薦票與選舉票，不能簡單以推薦票取人。對于不符合《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》的情形，不得列為考察對象。四是推行票決，規(guī)范決策環(huán)節(jié)。干部任免事項必須由黨委(黨組)討論決定，要有三分之二以上的成員到會，并保證到會成員有足夠的時間聽取情況介紹，充分發(fā)表意見。對任免事項，與會成員應(yīng)當(dāng)發(fā)表同意、不同意或者緩議等明確意見，最后采取口頭表決、舉手表決或無記名投票等方式進行表決。五是強化合力，規(guī)范執(zhí)紀監(jiān)督。選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，既要嚴格遵守紀律，又要加強監(jiān)督，對于《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定的“十不準(zhǔn)”情形，應(yīng)嚴格遵守。同時，要加強對干部選拔任用工作的全程監(jiān)督，對于違反組織人事紀律的行為應(yīng)嚴肅查處。

三、全面加強黨的制度建設(shè)，以優(yōu)良的黨風(fēng)帶動政風(fēng)、影響民風(fēng)

1.嚴格執(zhí)行民主集中制。鄧小平曾經(jīng)對民主集中制的地位及違背這一制度帶來的惡果有過科學(xué)的預(yù)見，他認為“民主集中制是黨和國家的最根本的制度”，“民主集中制執(zhí)行得不好，黨是可以變質(zhì)的，國家也是可以變質(zhì)的，社會主義也是可以變質(zhì)的。干部可以變質(zhì)，個人也可以變質(zhì)” ［10］。但是長期以來，一些領(lǐng)導(dǎo)干部并未真正認識到民主集中制的重大意義，在實際工作中往往把民主集中制虛置以待甚至走向?qū)?quán)?！皼Q策一言堂、用人一句話、花錢一支筆”，獨斷專行，打擊異己，不但使黨內(nèi)正常的政治生活受到嚴重干擾，惡化政治生態(tài)，而且也使自己失去安全屏障的保護而走上仕途不歸路。周永康、薄熙來、徐才厚等都是長期踐踏民主集中制、嚴重破壞政治生態(tài)的典型。民主集中制原則不能嚴格執(zhí)行到位，黨內(nèi)就很難有真正健康的政治生活。因此，各級黨委特別是“一把手”要自覺貫徹執(zhí)行民主集中制，不斷完善民主集中制的各項制度，完善議事規(guī)則和決策機制，堅持按原則辦事、按程序辦事，把民主的意識、民主的精神體現(xiàn)在全部工作中。

2.嚴明黨的紀律?！吧頌辄h員，鐵的紀律就非執(zhí)行不可，孫行者頭上套的箍是金的，共產(chǎn)黨的紀律是鐵的，比孫行者的金箍還厲害，還硬” ［11］。這是毛澤東同志在1942年整風(fēng)運動開始后對紀律的強調(diào)。嚴明紀律是我們黨的政治優(yōu)勢，也是鑄就良好黨風(fēng)、實現(xiàn)政治生態(tài)山清水秀的重要保證。縱觀政治生態(tài)惡化的種種劣跡，有很多并非是觸犯國法而被問罪，而是在政治紀律和政治規(guī)矩面前失守。有的表現(xiàn)為政治立場不堅定、有的表現(xiàn)為決策規(guī)定不執(zhí)行、有的表現(xiàn)為組織原則不遵循、還有的表現(xiàn)為日常言論背離中央精神或有失黨員身份。政治紀律和政治規(guī)矩是良好政治生態(tài)的基本保障，違反政治紀律和政治規(guī)矩則會蠶食黨的形象、削弱黨的力量、“螻蟻潰堤”式的惡化政治生態(tài)，最終危及黨的執(zhí)政根基。因此優(yōu)化政治生態(tài)，首先要把紀律挺在前面，尤其是要把嚴明的政治紀律和政治規(guī)矩放在第一位，政治紀律是黨在政治方向、政治立場、政治行動方面的基本規(guī)范，是黨的各種紀律中最重要、最根本、最關(guān)鍵的紀律。其次要嚴格遵守黨章，切實按照黨章要求去做。最后還要嚴格執(zhí)紀，有了規(guī)矩不嚴格執(zhí)行，猶如開車不守交通規(guī)則，任性必然出事。要堅持黨紀嚴于國法，使紀律和規(guī)矩真正成為不可觸碰的紅線。

3.嚴抓作風(fēng)反腐倡廉制度。政治生態(tài)的優(yōu)劣，有兩個最直觀的標(biāo)尺，一是黨員干部的作風(fēng)好壞，二是有無腐敗問題。而這兩個問題又常常纏繞在一起，腐敗初始于思想作風(fēng)、工作作風(fēng)、生活作風(fēng)的滑坡，并進一步惡化社會風(fēng)氣。治理政治生態(tài)，既要防“小病”，又要治“大病”，堅持加強作風(fēng)建設(shè)，又要加大反腐敗的力度，激濁揚清、懲惡揚善。一要牢固樹立作風(fēng)建設(shè)只有進行時、沒有完成時、作風(fēng)建設(shè)永遠走在路上的思想，構(gòu)建作風(fēng)建設(shè)常態(tài)化機制，根據(jù)階段性的問題與任務(wù)，制訂有針對性的整改內(nèi)容，如近年來開展的以反“四風(fēng)”為主的群眾路線教育實踐活動、出臺的“八項規(guī)定”、“三嚴三實”專題教育等。二要堅持黨委主體責(zé)任制。全面從嚴治黨的責(zé)任主體是各級黨委（黨組），黨委是黨風(fēng)廉政建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)者、執(zhí)行者、推動者，黨的建設(shè)是黨的各級領(lǐng)導(dǎo)班子的最大政績，抓好是本職、不抓是失職，抓不好就是瀆職。三要完善紀委監(jiān)督責(zé)任制。在黨風(fēng)廉政建設(shè)中，紀委負監(jiān)督責(zé)任。黨的十八屆三中全會提出要“推動黨的紀律檢查工作雙重領(lǐng)導(dǎo)體制具體化、程序化、制度化，強化上級紀委對下級紀委的領(lǐng)導(dǎo)”。但是這一改革在實際運行中仍然不夠順暢，如：監(jiān)督主體與監(jiān)督客體關(guān)系扭曲、紀委監(jiān)督“腰板”不硬，紀委人財物有賴于同級黨委、監(jiān)督缺乏相應(yīng)的超脫性和獨立性等，需要進一步予以完善。

四、強化外部生態(tài)制度建設(shè)，修復(fù)畸形的生態(tài)鏈

政治生態(tài)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，不但有其自循環(huán)規(guī)律，而且還頻繁地與外部環(huán)境進行著信息交換，“政治的外部宏觀生態(tài)系統(tǒng)直接決定、影響和制約著政治的行為和實踐” ［12］。政治外部生態(tài)包括經(jīng)濟生態(tài)、文化生態(tài)、社會生態(tài)、法律生態(tài)等，政治生態(tài)的治理要以其微觀自系統(tǒng)的激濁揚清與外部生態(tài)環(huán)境的更新優(yōu)化，來達到內(nèi)外生態(tài)系統(tǒng)的良性互動。

1.深化市場經(jīng)濟體制改革，營造良好的經(jīng)濟生態(tài)。從廣度和深度看，對政治生態(tài)影響尤甚的當(dāng)屬經(jīng)濟生態(tài)。從反腐敗查出的案件看，落馬官員涉腐的主要領(lǐng)域是干預(yù)微觀經(jīng)濟，謀取私利，土地出讓、房屋拆遷、城市建設(shè)、政府采購、行政審批、國企改制等諸多領(lǐng)域，都打上了公共權(quán)力過多干預(yù)的烙印。而權(quán)力能夠干預(yù)成功，是因為市場體制不完善，市場未能在資源配置中發(fā)揮決定性作用，為權(quán)力過多地插手微觀經(jīng)濟領(lǐng)域提供了空間。在西方國家，市場經(jīng)濟體制已經(jīng)相當(dāng)成熟，經(jīng)濟自組織功能相當(dāng)完備，客觀上大大限制了政府插手企業(yè)的可能，并因此減少了官員經(jīng)濟腐敗的可能。而我國目前正處于由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌過程中，政企不分長期存在，不正當(dāng)?shù)臋?quán)力關(guān)系常?；\罩甚至取代了市場，部門利益和個人私利趁機混入其中，形成“審批經(jīng)濟”“權(quán)力經(jīng)濟”?！安还芙?jīng)濟怎樣改革，只要政府還管經(jīng)濟，權(quán)力就永遠是最具有價值的財富” ［13］。因此，要斬斷公權(quán)力對經(jīng)濟領(lǐng)域的滲透通道，就必須讓市場作為資源配置的主要形式，按照黨的十八屆三中全會講的，深化經(jīng)濟體制改革，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，讓市場來決定供求、決定價格、決定走向，減少權(quán)力尋租空間，鏟除權(quán)力腐敗的經(jīng)濟土壤和條件。

2.建設(shè)民主文化，營造良好的政治文化生態(tài)。任何政治生態(tài)都深深扎根于其獨有的文化背景和文化氛圍，都是對特定文化性質(zhì)、文化價值、文化制度的全方位觀照。探尋政治生態(tài)的出路，離不開文化生態(tài)的凈化。這里所說的文化是指狹義上的文化，特指與社會政治緊密相關(guān)的行為模式、價值取向、生活方式，也稱政治文化。在人類政治發(fā)展史上，有著兩種截然不同的政治文化觀。一種是反生態(tài)的政治文化即政治中心主義，其最大的特點是“極力營造政治掛帥、權(quán)力至上的文化氛圍，整個社會及其成員因之被強行納入專制政治軌道，按照官方政治標(biāo)準(zhǔn)予以政治教化與政治模塑” ［15］。中國封建專制制度下營造的“君權(quán)至上”“百姓至賤”的等級政治文化，幾乎吞噬了整個社會生活且流毒至今。權(quán)力滲透了社會的角角落落，手中有權(quán)的容易以權(quán)謀私、手中無權(quán)的也被權(quán)力裹挾，官場被厚黑學(xué)、關(guān)系學(xué)、人情學(xué)所綁架，潛規(guī)則大行其道，甚至演化成普通老百姓的生活方式，從生孩子進醫(yī)院到入托、上學(xué)、就業(yè)、打官司、進火葬場等，皆需“打點打點、意思意思、通融通融”。這種反生態(tài)的政治文化打破了政治體系與社會的生態(tài)環(huán)鏈，反過來危害到政治體系自身的健康發(fā)展。另一種是政治生態(tài)文化。它主張以社會進步和人類福利為中心，祛除“官本位”，倡導(dǎo)“民本位”，是一種民主文化。民主文化首先是公民文化，它以公民社會的發(fā)展、培育和壯大為前提，從政治生態(tài)視角看，公民社會的發(fā)育就是推進政治現(xiàn)代化所必需的民主生態(tài)內(nèi)化過程；其次，民主文化更是一種民主政治文化，它承認人民在國家生活中至高無上的地位，并通過民主制度的設(shè)計、通過選舉、立法、司法、行政等程序?qū)ⅰ肮儋F民賤”的權(quán)貴文化轉(zhuǎn)化為以公民自主理性和獨立人格為特征的現(xiàn)代民主政治文化。只有大力推進以民主政治為方向的文化生態(tài)建設(shè)，中國政治發(fā)展才能達到更高水平。

3.大力推進依法治國，營造良好的法治生態(tài)。中國特色的社會主義政治文化應(yīng)該是一種法治型政治文化。法治政治文化是現(xiàn)代社會中最先進、最文明的政治文化。我國有幾千年封建社會的歷史，缺乏民主和法制的傳統(tǒng)，因此，構(gòu)建法治型政治文化的任務(wù)非常迫切和艱巨。構(gòu)建法治型政治文化，就要建立完備的法律體系，堅持在法律面前人人平等，深入開展法制宣傳教育，弘揚法治精神，不斷提高公民的法律意識和法律素質(zhì)。要加強守法文化的建設(shè)，堅決抵制有法不依、執(zhí)法不嚴、刑罰不公現(xiàn)象，使法律成為每個公民心靈深處的文化積淀。