“人力資本”概念一定是悖論嗎？
——兼與吳宣恭教授商榷

程承坪

（武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北武漢430072）

“人力資本”概念一定是悖論嗎？
——兼與吳宣恭教授商榷

程承坪

（武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北武漢430072）

在馬克思勞動價值論中，資本被定義為能帶來剩余價值的價值，就資本的形態(tài)而言，既有物質(zhì)形態(tài)的資本，也有價值形態(tài)的資本。本文通過模型研究表明，在資本主義社會和社會主義初級階段的歷史條件下，資本的形態(tài)也可以是勞動力。這一研究結(jié)果表明，人力資本概念并不一定是悖論。在馬克思勞動價值論中，資本與剝削是一枚硬幣的兩個面。勞動力也可能成為資本的研究結(jié)果表明，單純地實行生產(chǎn)資料公有制并不能達(dá)到完全消滅剝削的目的，要實現(xiàn)馬克思主義經(jīng)典作家所說的完全消滅了剝削的共產(chǎn)主義社會，我們還有很長的路要走。

資本；人力資本；剝削；悖論

一、引言

受西方人力資本理論的啟示，以及為了對現(xiàn)實經(jīng)濟社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題新情況做出理論回應(yīng)，近些年學(xué)術(shù)界不斷探索在馬克思勞動價值論的框架內(nèi)“人力資本”概念化的可能性和必要性問題。

對此，當(dāng)前學(xué)術(shù)界形成了三種代表性觀點：第一種觀點認(rèn)為，由于現(xiàn)實經(jīng)濟社會出現(xiàn)了許多與馬克思所處的時代完全不同的新問題新情況，譬如許多股份制企業(yè)的高級管理人員獲得企業(yè)的期權(quán)，這表明既存在物質(zhì)和價值形態(tài)的資本，也存在人力資本，因為企業(yè)的高級管理人員與資本家共同分享了勞動者創(chuàng)造的剩余價值，其代表性人物有史正富（2002）等。[1]這一觀點敏銳地捕捉到了新問題新情況，遺憾的是他們沒有系統(tǒng)地將自己的觀點在馬克思勞動價值論的理論體系內(nèi)加以理論化論證，僅僅局限于對現(xiàn)象的描述，故其說服力非常有限。本文試圖彌補這一不足。

第二種觀點認(rèn)為，在馬克思勞動價值論的框架內(nèi)也可以邏輯地推論出人力資本概念，他們通過類比的方法，提出與物質(zhì)生產(chǎn)資料相對應(yīng)的“精神生產(chǎn)資料”概念。他們認(rèn)為人力完全可以憑借其所擁有的“精神生產(chǎn)資料”而分享剩余價值，從而實現(xiàn)人力的資本化。這一觀點的代表性人物有任洲鴻和劉冠軍（2008）等。[2]這一觀點試圖把人力資本化現(xiàn)象在馬克思勞動價值論的理論體系內(nèi)加以理論化，但是這一觀點遇到的最大難題是，任何勞動者都擁有精神生產(chǎn)資料，如果每個勞動者都能憑借其精神生產(chǎn)資料而分享剩余價值，那么勞動者就存在自我剝削的現(xiàn)象了，因而存在“人力資本”概念悖論的嫌疑。我們認(rèn)為，這一觀點不能成立。

第三種觀點的代表性人物有吳宣恭教授（2005）等。[3][4]吳宣恭教授指出“人力資本”概念存在悖論現(xiàn)象，因為無論是物質(zhì)資本還是人力資本，要成為資本必須具備兩個條件。一是資本①與勞動力是相分離的，而且勞動者只有出賣自己的勞動力才能獲得生存的可能。即資本家購買勞動力進(jìn)行生產(chǎn)，而勞動者出賣勞動力獲得生存資料。馬克思指出：“勞動力的購買是這樣一種購買契約，按照這個契約，提供的勞動量，一定要大于補償勞動力價格即工資所必需的量，也就是，一定要提供剩余勞動，——這是預(yù)付價值資本化或者說剩余價值生產(chǎn)的根本條件。”[5](p36)正如恩格斯所指出的，馬克思“研究了貨幣向資本的轉(zhuǎn)化，并證明這種轉(zhuǎn)化是以勞動力的買賣為基礎(chǔ)的。”[5](p22)“創(chuàng)造資本關(guān)系的過程只能是勞動者和他的勞動條件的所有權(quán)分離的過程?！盵6](pp782～783)即資本關(guān)系是以勞動力的買賣為根本條件的。二是剩余價值歸資本家所有。即用貨幣購買勞動力并獲得勞動者創(chuàng)造的剩余價值從而實現(xiàn)價值增殖，使貨幣“蛹化”為資本。對于吳宣恭教授的觀點，我們認(rèn)為值得商榷。人力并不必然可以資本化，但在一定的條件下，人力也是可以資本化的。

為了論證本文的觀點，本文首先在第二節(jié)討論資本概念以及資本的形式，其次在第三節(jié)通過2個模型分析勞動力成為資本的可能性，然后進(jìn)一步在第四節(jié)弄清人力資本化的機理，第五節(jié)對全文加以小結(jié)。

二、資本概念及其形式

關(guān)于資本的概念，按照馬克思的勞動價值論，資本是能夠帶來剩余價值的價值。這一點與西方主流經(jīng)濟學(xué)的觀點有所不同，西方主流經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，凡是能夠引起價值增殖的東西就可視為資本。因此，從概念的外延上考察，西方主流經(jīng)濟學(xué)里的資本概念其外延要比馬克思勞動價值論里的資本概念寬泛得多，如果把這兩個概念的外延視為兩個集合，那么前一個集合顯然包含后一個集合，而且是完全包含關(guān)系。換言之，后一個集合是前一個集合的真子集。從概念的內(nèi)涵上考察，西方主流經(jīng)濟學(xué)里的資本概念沒有揭示資本增殖的來源，只是說明資本具有增殖的功能，而馬克思勞動價值論里的資本概念則闡明了資本增殖的來源，由此揭示了剝削的秘密，因而對資本主義社會具有很強的批判性，這一點是西方主流經(jīng)濟學(xué)的資本概念所不及的。

因此，馬克思勞動價值論里的資本概念通常與剝削概念相聯(lián)系。所謂剝削，通俗地說，就是無償?shù)卣加袆趧诱呱a(chǎn)的剩余價值的行為。因此，在某種程度上可以說，剝削與資本在馬克思勞動價值論里具有等價性，或者說是一枚硬幣的兩個面。

從資本概念問題可以自然延伸到資本的形態(tài)問題。通常認(rèn)為，資本可以有物質(zhì)形態(tài)和價值形態(tài)兩種形式。從物質(zhì)形態(tài)角度而言，在馬克思勞動價值論里資本的物質(zhì)形態(tài)就是生產(chǎn)資料，包括機器、廠房、生產(chǎn)工具、土地等；從價值形態(tài)角度而言，則主要是貨幣以及有價證券等。事實上，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，資本的形態(tài)不斷增加，并不僅僅局限于上述形式，譬如專利技術(shù)、管理能力等。史正富（2002）所說的企業(yè)高管獲得企業(yè)的期權(quán)就是一個例子。其實，不僅僅是企業(yè)高管可以獲得企業(yè)的期權(quán)，在西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟國家，許多優(yōu)秀員工都有機會獲得企業(yè)的期權(quán)，這是不爭的事實。在我國的華為、中興、海爾、阿里巴巴等大型科技知識型企業(yè)里，員工憑借其出色的工作表現(xiàn)而獲得企業(yè)的期權(quán)是司空見慣的現(xiàn)象，在北京的中關(guān)村和武漢的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園里，這種現(xiàn)象也是比比皆是。之所以說企業(yè)高管獲得期權(quán)可視為是人力資本化的例子，是因為不少專家學(xué)者及其實務(wù)界人士認(rèn)為企業(yè)高管的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了他們創(chuàng)造的價值，[7]（pp82～88）高出其自身創(chuàng)造的價值的部分只能解釋成為是“剝削”其他員工創(chuàng)造的剩余價值的結(jié)果。

實踐總是理論的來源，理論總是對實踐的概括。能不能由企業(yè)高管等獲得企業(yè)期權(quán)這一事實而認(rèn)為企業(yè)高管的能力或勞動力具有資本形態(tài)的問題，還需要理論上加以證明。如果在理論上可以證實這一點，那么就意味著勞動力在一定的條件下也是可以變成資本的，因而人力資本概念就不再成為悖論。正如前文所說，史正富（2002）的不足在于其沒有對這一事實加以嚴(yán)格的理論證明。為了彌補這一不足，本文擬通過數(shù)學(xué)模型加以嚴(yán)格的證明。

三、勞動力成為資本的可能性

勞動力并不都能成為資本，在一個企業(yè)內(nèi)不可能所有的勞動力都同時可以轉(zhuǎn)化成資本，但在一定的條件下，某些勞動力可以成為資本。本文通過2個模型論證，在一定的條件下，勞動力可能資本化。

在模型1中，我們假定，勞動力無資本，同時資本所有者不參與企業(yè)經(jīng)營管理等活動。

模型1：為了簡化分析，不失一般性，假設(shè)一個企業(yè)由物質(zhì)生產(chǎn)資料提供者A，勞動者B和C組成。A只提供物質(zhì)生產(chǎn)資料不參與企業(yè)的經(jīng)營管理；B和C不提供任何物質(zhì)生產(chǎn)資料，只提供勞動力。假設(shè)商品價值構(gòu)成為：M=CA+VB+VC+ mB+mC，式中M為商品價值，CA為A提供的物質(zhì)生產(chǎn)資料的價值，即不變資本；VB和VC分別是勞動者B和C的勞動力價值，即可變資本；mB和mC分別是由B和C創(chuàng)造的剩余價值。

下面分3種情況加以討論：

1.如果m=mB+mC全部歸A所有，那么這就是馬克思勞動價值論意義上的資本家對勞動者的剝削。

2.如果tmB歸B所有，t∈(0，1)，m-tmB歸A所有，那么此時B的勞動力并沒有資本化，他只是獲得了由他創(chuàng)造本該由他所有的部分剩余價值，該企業(yè)此時仍然是資本家占有剩余價值，只有資本家對勞動者的剝削。

這種情況可以對應(yīng)早期的經(jīng)理資本主義時期的現(xiàn)象，資本家基本退出對企業(yè)的經(jīng)營管理，主要由受過一定職業(yè)訓(xùn)練的經(jīng)理人從事企業(yè)的運作，而經(jīng)理人雖然也受到資本家的剝削，但受剝削的程度要比一般工人輕得多。

3.如果mB+tmC，t∈(0，1)，歸B所有，m-mB-tmC歸資本家所有，那么就存在勞動力資本化現(xiàn)象，存在B對C的剝削，同時還存在資本家對C的剝削。

從上述模型中，我們可以看到，如果勞動力只是獲得自身勞動產(chǎn)生的部分或全部剩余價值的增殖并不足以資本化，只有在獲得自己勞動產(chǎn)生的全部剩余價值的基礎(chǔ)上還獲得其他勞動者的剩余價值才能資本化。換言之，勞動力的增殖性并不足以刻畫勞動力資本化的全部內(nèi)涵。

這種情況可以對應(yīng)錢德勒（Alfred D.Chandler，1977）所說的“經(jīng)理革命”，[8]（pp487～490）即所謂的“經(jīng)理資本主義”時期，這些經(jīng)理除了可以獲得自己勞動產(chǎn)生的全部剩余價值外，還能夠與資本家共同分享其他勞動者創(chuàng)造的剩余價值?，F(xiàn)代公司制企業(yè)對企業(yè)高層管理者實施期權(quán)激勵，有些高管的收入畸高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其創(chuàng)造的價值，因此也可以歸為這種情況。

在模型2中，我們假定資本歸國家所有，或者歸勞動者共有，前者相當(dāng)于全民所有制企業(yè)，后者相當(dāng)于勞動者的集體所有制企業(yè)。

模型2：為了簡化分析，不失一般性，假設(shè)一個企業(yè)由勞動者A和B組成，物質(zhì)生產(chǎn)資料由A和B共有或國家所有。假設(shè)商品的價值構(gòu)成為：M=C+VA+VB+mA+mB，mA+mB=m，其中，C為A與B共有的物質(zhì)生產(chǎn)資料，VA、VB、mA、mB分別為A的勞動力價值、B的勞動力價值、A創(chuàng)造的剩余價值和B創(chuàng)造的剩余價值。

在上述假設(shè)條件下，分2種情況加以討論：

1.如果A獲得mA，B獲得mB，那么這個企業(yè)不存在剝削，也不存在人力的資本化問題。

2.如果A獲得m'A，B獲得m'B，且m'A〉mA，m'B〈mB，那么就存在A對B的剝削，A的人力資本化了；反之，如果m'A〈mA，m'B〉mB，那么就存在B對A的剝削，B的人力資本化了。

模型2說明，在市場經(jīng)濟條件下，在公有制企業(yè)內(nèi)也可能存在人力的資本化現(xiàn)象。

四、人力資本化的機理

通過上述模型的分析，我們發(fā)現(xiàn)在生產(chǎn)過程中，有些人力可以資本化，而有些人力則不能資本化。那么人力資本化的機理是什么呢？為了回答這個問題，我們先從現(xiàn)代企業(yè)理論關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的研究中得到一些啟示，然后再討論人力資本化的機理問題。

（一）現(xiàn)代企業(yè)理論關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的博弈理論②

現(xiàn)代企業(yè)理論把企業(yè)③所有權(quán)定義為剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，企業(yè)所有權(quán)最優(yōu)安排的判別標(biāo)準(zhǔn)是剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)相對稱。從實證的角度而言，企業(yè)所有權(quán)安排是組成企業(yè)的各生產(chǎn)要素博弈的結(jié)果。市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)，影響企業(yè)所有權(quán)博弈的因素有很多，從外部影響因素而言，主要有國家法律法規(guī)[9]、市場環(huán)境等；從內(nèi)部影響因素而言，主要因素可以歸結(jié)為6個：對企業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)、承擔(dān)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的能力或稱財務(wù)抵押能力、要素的可替代性或稱稀缺性、要素使用狀況的可監(jiān)督性、要素的專用性程度或要素的可塑性、要素所有者對談判破裂的擔(dān)心程度等。[10]

國家的法律法規(guī)規(guī)定了企業(yè)內(nèi)各要素所有者博弈的邊界，并影響博弈雙方的觀念，它對博弈雙方的博弈行為具有至關(guān)重要的影響。譬如資本主義國家與社會主義國家，企業(yè)內(nèi)博弈雙方的博弈行為就有很大的差異，主要表現(xiàn)在對待資本和勞動力的態(tài)度上，相對而言，前者的法律法規(guī)更重視資本所有者的利益，后者更重視勞動者的利益。除了國家制度對企業(yè)博弈雙方的影響以外，各要素的特點、地位、作用等因素具有重要的影響。

一種要素是否是其他要素的依賴，或者說組成一個企業(yè)如果少了某種要素便不能正常生產(chǎn)，那么這種要素是最有博弈能力的。這種要素通常包含了兩種力量，一是對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)大，二是具有不可替代性。如果只具有不可替代性，或稱稀缺性，而不具有對產(chǎn)出的較大貢獻(xiàn)，那么其博弈能力便會受到削弱。正如德姆塞茨所指出的，一個專用性很強的扳手，雖然具有很強的稀缺性，但因其對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)較小，因而其所有者也不具有很強的博弈能力。[10]

企業(yè)的生產(chǎn)活動既離不開物質(zhì)生產(chǎn)資料，也離不開勞動力。因此，作為整體的物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有者與勞動力集體形成一個雙邊壟斷的格局，具有基本相同的博弈能力。但是物質(zhì)生產(chǎn)資料具有同質(zhì)性和可加性，而勞動力通常具有異質(zhì)性和不可加性，因而通常物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有者相對于勞動力的數(shù)量較少而易于形成聯(lián)盟，而勞動力因其人數(shù)眾多和異質(zhì)性較強而難以結(jié)成聯(lián)盟，因而單個的勞動力與物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有者的博弈便處于劣勢。特別地，在物質(zhì)生產(chǎn)資料較為稀缺而勞動力較為豐裕且沒有工會組織的時代，物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有者相對于單個勞動力具有絕對的博弈能力。而在物質(zhì)生產(chǎn)資料較為豐裕、資本市場較為發(fā)達(dá)、工會組織較為成熟、勞動力逐漸具有一定程度的稀缺性的時代，則勞動力集體相對于物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有者，其博弈能力顯著增強。

對處于不同市場環(huán)境下的企業(yè)而言，其面臨的市場風(fēng)險存在較大差別。如果企業(yè)面臨的市場風(fēng)險較大，譬如處于競爭性很強的行業(yè)或處于企業(yè)衰退期的企業(yè)，對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險是否具有抵押性常常具有決定性的博弈能力。抵押性可分為財務(wù)風(fēng)險的抵押性和抵御經(jīng)營風(fēng)險的抵押性，前者的角色只能由物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有者來扮演，而后者的角色只能由具有主動創(chuàng)造企業(yè)生產(chǎn)價值的某些勞動者來扮演。前者稱為被動抵御風(fēng)險，后者稱為主動抵御風(fēng)險。此時，物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有者和某些具有特殊經(jīng)營管理能力或特殊技能的勞動者具有很強的博弈能力。

無論是物質(zhì)生產(chǎn)資料還是勞動力，如果其生產(chǎn)貢獻(xiàn)可以精確計量，那么其博弈能力則較弱。如果其生產(chǎn)貢獻(xiàn)可以精確計量，那么其報酬的給付就不必給予其剩余索取權(quán)，只需按照其貢獻(xiàn)的一定比例直接掛鉤即可。只有其生產(chǎn)貢獻(xiàn)或生產(chǎn)過程不可測度，那么為了激勵其生產(chǎn)的努力水平，就只能通過間接的方式，通過給予其剩余索取權(quán)的方式。譬如當(dāng)企業(yè)處于成長期或處于市場環(huán)境較為穩(wěn)定的條件下，那么物質(zhì)生產(chǎn)資料的作用較為穩(wěn)定，也較易通過“左鄰右舍原則”而確定其對生產(chǎn)的貢獻(xiàn)，因而其所有者博弈能力較弱；而當(dāng)企業(yè)處于變化較大的市場環(huán)境條件下，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險較大，物質(zhì)生產(chǎn)資料可能面臨較大的財務(wù)風(fēng)險，如果其所有者不能得到較高的風(fēng)險回報，就可能影響其投資水平從而威脅到企業(yè)的生存。而某些勞動者因其勞動成果的不可測度性而具有較強的博弈能力，特別是對企業(yè)的產(chǎn)出具有較大貢獻(xiàn)的勞動者，譬如企業(yè)經(jīng)營管理者和某些技術(shù)專家，具有較強的博弈能力。因此，生產(chǎn)成果或生產(chǎn)過程是否具有可測度性、可監(jiān)督性，往往是影響其博弈能力的重要因素。

一種生產(chǎn)資料或某種技能，如果具有可塑性，那么它的所有者可以通過市場化解其風(fēng)險，因而不必一定要獲得企業(yè)的所有權(quán)。[11]但是如果不具有可塑性，那么它的所有者就可能被“套牢”，為了防止這種威脅，其必然要求一定的企業(yè)所有權(quán)加以保證。[12](pp338～340)投入了較大專用性物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有者，以及具有專用于特定企業(yè)的專利技術(shù)的所有者，往往要求獲得一定程度的企業(yè)所有權(quán)。

既然企業(yè)所有權(quán)安排取決于各方的博弈能力，那么誰具有更大的“膽量”不怕談判破裂誰就可能贏得更多的利益。這可以從無數(shù)的勞資雙方關(guān)于增加薪水的談判案例中窺見。Rubinstein（1982）的討價還價博弈模型充分說明，在談判中誰更有耐心、更能堅持到最后，誰就能獲得更多的利益。[13]一般而言，擁有更多的財富，或者具有更多其他選擇機會的一方往往更具有談判力，從而在企業(yè)所有權(quán)博弈中勝出。

基于博弈的企業(yè)所有權(quán)安排理論雖然具有一定的科學(xué)性和合理性，但存在的問題也是不言而喻的，譬如博弈是建立在博弈規(guī)則的基礎(chǔ)上的，博弈規(guī)則常常并不是中性的，如果博弈規(guī)則偏向于資本所有者，那么勞動者在與資本所有者博弈的過程中就必然處于劣勢。即使大家認(rèn)為體育競技是比較公平的博弈，也仍然存在一些問題，譬如象棋比賽，規(guī)則似乎是公平的，但是仍然存在先手與后手的問題，先手就比后手占優(yōu)。西方某些國家信奉股東至上主義，這些國家的公司法的政策取向明顯偏向投資者，因此勞動者在與投資者的利益博弈中一開始就處于劣勢。另外，在一個組織中，每個人在組織中的地位是不同的，在組織中權(quán)力較大的一方在與權(quán)力較小的一方的談判中往往擁有比較優(yōu)勢。對上述二個方面我們必須有清醒的認(rèn)識。

（二）人力資本化的機理

企業(yè)的生產(chǎn)活動既離不開物質(zhì)生產(chǎn)資料，也離不開勞動力。因此，除非物質(zhì)生產(chǎn)資料由勞動者共同共有，否則物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有者必然要索取剩余價值。正如史正富所言：“資本退出對凈剩余的分割，必以資本所有權(quán)的消失為前提……只要資本還有稀缺性，也就是說，它還不能如同空氣那樣無限供給，那么，對資本的某種所有權(quán)就不會消失；從而，資本對凈剩余的分享就會繼續(xù)存在?！盵1]然而不同的時代，物質(zhì)生產(chǎn)資料索取剩余價值的能力存在差異。在古典業(yè)主式企業(yè)為主的時代，物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有者索取剩余價值的能力最強，而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)的國家，由于資本市場較為發(fā)達(dá)，資本也相對較為豐裕，在某些國家的較為成熟的股份制企業(yè)里，有時資本所有者所能得到的僅僅是略高于銀行利息的收入。[14]

物質(zhì)生產(chǎn)資料索取剩余價值的能力，一方面取決于物質(zhì)生產(chǎn)資料對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)程度，另一方面還取決于這種物質(zhì)生產(chǎn)資料的稀缺性，或可替代性。在馬克思所處的古典業(yè)主式企業(yè)為主的時代，物質(zhì)生產(chǎn)資料具有很強的稀缺性，而普通工人則相對較為豐富。特別是在英國從13世紀(jì)末開始一直持續(xù)到19世紀(jì)中葉的“圈地運動”，使得很多農(nóng)民失去了賴以維生的耕地，大量地涌向城市尋找工作的歷史條件下，工人廉價而豐富。加之，在古典業(yè)主式企業(yè)為主的時代，資本家常常集資本所有者、企業(yè)創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)經(jīng)營管理者的角色于一身，作為企業(yè)經(jīng)營管理者的資本家其工作具有難以監(jiān)督的特點，相比工人的簡單操作易于監(jiān)督而言具有較強的談判能力。另一方面，在那樣的時代，工人具有較強的同質(zhì)性，在勞動力市場上具有很強的流動性和可塑性，因此，其談判能力也較弱。對于資本家而言，通常并不十分擔(dān)心與單人工人的談判會破裂，一方面是因為勞動力市場上的工人較多，可替代性較強，而且沒有工會組織來維護(hù)工人的利益訴求，另一方面即使談判破裂資本家也不擔(dān)心會餓肚子。而工人則不同，如果找不到工作，可能面臨餓肚子的現(xiàn)實威脅，因此相對資本家而言，工人更擔(dān)心談判破裂。因此，在這樣的歷史條件下，資本家相對于工人具有絕對的談判優(yōu)勢。

而在現(xiàn)代經(jīng)濟社會里，資本的稀缺程度大大降低，資本市場的高度發(fā)達(dá)也為企業(yè)融資創(chuàng)造了有利條件。特別是在知識經(jīng)濟條件下，掌握高科技知識的勞動者往往對企業(yè)的生產(chǎn)和發(fā)展的影響更大，而且往往具有不可替代性和勞動成果及勞動過程的不可監(jiān)督性，因而對企業(yè)剩余價值要求的博弈能力很強；而一般的生產(chǎn)性員工，特別是標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的員工，由于其勞動過程具有可監(jiān)督性，技術(shù)含量較低，因而具有較強的可替代性，從而除了獲得勞動力價值外，很難再要求獲得本該屬于自己創(chuàng)造的剩余價值。此時，就存在模型1的第3種情況，物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有者和部分高技術(shù)勞動者共同分享企業(yè)的剩余價值，而一般的員工則會受到剝削。在現(xiàn)代大型公司制企業(yè)里，除了高技術(shù)勞動者外，公司的高級管理層，也會由于其勞動對企業(yè)產(chǎn)出的影響大，而且其勞動過程和勞動結(jié)果難以測度，更重要的是他們憑借所擁有的權(quán)力在企業(yè)利益博弈中占有優(yōu)勢，因而也能獲得企業(yè)的部分剩余價值。

根據(jù)模型2，我們可以解讀在市場經(jīng)濟條件下的集體企業(yè)和國有企業(yè)的人力資本化現(xiàn)象。有些擁有專利技術(shù)的高技術(shù)人才，可能為企業(yè)帶來較高的利潤且其工作往往具有難以監(jiān)督性，因此他們可能憑借這種優(yōu)勢而將人力資本化。一些集體企業(yè)和國有企業(yè)的高級管理層，既可能憑借自己擁有的管理能力而獲得超過其勞動力價值和其產(chǎn)生的剩余價值，從而將人力資本化，也可能因為在企業(yè)中的“特殊地位”等因素而獲得高收入。④[15]譬如2010年中石油的8位董事共領(lǐng)取薪資378.5萬元，4位監(jiān)事共領(lǐng)取薪資162.2萬元，而企業(yè)的高級管理人員最高年薪達(dá)91.5萬。[16]2007年中國平安集團常務(wù)副總經(jīng)理兼首席保險業(yè)務(wù)執(zhí)行官梁家駒的年薪達(dá)4813萬元，另外3名分別為集團總經(jīng)理張子欣、董事長馬明哲、常務(wù)副總經(jīng)理孫建一，年薪分別為4770.4萬元、4616.1萬元和2543.7萬元。⑤[17][18]這些國有企業(yè)的高管享有這么高的報酬顯然是不能完全用其較高的管理能力來解釋的，這一點早為社會各界所詬病，目前中央政府正著手加以整治。

五、結(jié)語

資本被定義為能帶來剩余價值的價值，資本的形態(tài)既可以是物質(zhì)形態(tài)的，也可以是價值形態(tài)的，還可以是勞動力。人力不必然能夠成為資本，但是在一定的條件下也可以成為資本。因此，人力資本概念并不一定是個悖論，吳宣恭教授的觀點不一定成立。

資本與剝削可以視為一枚硬幣的兩個面，在市場經(jīng)濟條件下，要消滅剝削是一個長期而艱巨的任務(wù)，并不是簡單地將生產(chǎn)資料公有化就能夠完成。上文的分析表明：在一定的條件下，人力也可能資本化；影響剝削的因素是多方面的，因此要消滅剝削還需要做許多的工作。這一研究結(jié)果，其意義是深遠(yuǎn)的。為了消除人與人之間的經(jīng)濟不平等，不但要消除個人之間擁有生產(chǎn)資料上的不平等，還要努力消除個人之間受教育程度等方面的不平等，以及消除形式多樣的特權(quán)，使每個人都有機會和能力自由而全面地發(fā)展，才有可能逐步地實現(xiàn)完全消滅剝削的目的。蘇聯(lián)和改革開放前的中國，以為將生產(chǎn)資料公有制化了就可以實現(xiàn)消滅剝削的目的，實踐證明這一觀點是錯誤的，現(xiàn)在我們在理論上也證明了這一觀點是錯誤的。1987年鄧小平同志曾經(jīng)指出：“我們黨的十三大要闡述中國社會主義是處在一個什么階段，就是處在初級階段，是初級階段的社會主義?！盵19]p252因此，要實現(xiàn)馬克思主義經(jīng)典作家所說的共產(chǎn)主義社會還任重而道遠(yuǎn)。

當(dāng)前，在企業(yè)內(nèi)減少或消除剝削現(xiàn)象可以采取以下措施：一要在觀念上摒棄資本家利益或股東利益的至上性，消除公司法中股東至上主義的思想傾向；[20]二要加強資本市場的建設(shè)，降低資本的稀缺性；三要普遍地提高勞動者的技能和知識水平；四要加強工會組織建設(shè)，提高勞動者與物質(zhì)資本所有者之間的談判能力；五要在企業(yè)內(nèi)加強民主管理，建設(shè)科學(xué)而合理的企業(yè)管理制度和管理體制。

[注釋]

①后文如不做特別說明，資本專指物質(zhì)形態(tài)和價值形態(tài)的資本。

②現(xiàn)代企業(yè)理論的方法論本質(zhì)上是個人主義的，而馬克思的勞動價值論，特別是其科學(xué)社會主義，其方法論是整體主義的，因此可能會有學(xué)者提出用個人主義的現(xiàn)代企業(yè)理論討論馬克思的勞動價值論問題是不是不合適。我們認(rèn)為，無論是極端的個人主義方法論，還是極端的整體主義方法論都是不合適的，這兩種方法應(yīng)當(dāng)有機地結(jié)合起來使用，關(guān)鍵是看現(xiàn)實中的人的思想觀念是偏向于個人主義還是偏向于整體主義。一般而言，涉及到集體事務(wù)，當(dāng)用整體主義方法論，當(dāng)涉及到個人利益事務(wù)時，則當(dāng)用個人主義方法論。特別地，在資本主義社會以及社會主義初級階段向未來的共產(chǎn)主義社會過渡的時期，人們追求個人利益比追求國家利益或集體利益的傾向更嚴(yán)重一些，尤其是普通百姓更是如此，到未來社會可能會反過來，任何脫離實際抽象地談?wù)摵畏N方法論更合適是沒有意義的。后文將提到的影響企業(yè)內(nèi)各要素所有者博弈的因素中有一個重要的影響因素是國家的法律法規(guī)，在制定國家的法律法規(guī)時，應(yīng)當(dāng)持整體主義方法論，應(yīng)當(dāng)關(guān)照到企業(yè)內(nèi)各要素所有者的整體利益而不應(yīng)當(dāng)是某一方面的利益，而在企業(yè)內(nèi)談各要素所有者相互之間的利益博弈時，則應(yīng)當(dāng)持個人主義方法論。

③現(xiàn)代企業(yè)理論所討論的企業(yè)是指市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)。

④狄更斯和朗（Dickens and Lang，1985）通過跨國的實證研究指出，包括企業(yè)高管在內(nèi)的有些勞動者獲得的高收入不能完全用人力資本來解釋。

⑤何煉成、何林（2010）指出：“普遍反映國有企業(yè)經(jīng)營者（特別是CEO等高層管理人士）是屬于高收入階層，大大高于我國現(xiàn)階段的低收入階層，也遠(yuǎn)高于中等收入階層……許多黨政干部反映國企老總的收入太高的呼聲值得重視。”

[1]史正富．勞動、價值和企業(yè)所有權(quán)：馬克思勞動價值論的現(xiàn)代拓展[J]．經(jīng)濟研究，2002，（2）．

[2]任洲鴻，劉冠軍．從“雇傭勞動”到“勞動力資本”：西方人力資本理論的一種馬克思經(jīng)濟學(xué)解讀[J]．馬克思主義研究，2008，（8）．

[3]吳宣恭．“人力資本”概念悖論分析[J]．經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2005，（10）．

[4]王海杰．西方人力資本理論的誤區(qū)[J]．政治經(jīng)濟學(xué)評論，2006，(2)．

[5]馬克思．資本論(第2卷)[M]．北京：人民出版社，1975．

[6]馬克思．資本論（第1卷)[M]．北京：人民出版社，1975．

[7][美]約翰·肯尼斯·加爾布雷思．經(jīng)濟學(xué)與公共目標(biāo)[M]．于海生譯，北京：華夏出版社，2010．

[8][美]小艾爾弗雷德·D·錢德勒．看得見的手：美國企業(yè)的管理革命[M]．重武譯，北京：商務(wù)印書館，2001．

[9]程承坪．勞動力產(chǎn)權(quán)：理論與實踐[J]．當(dāng)代經(jīng)濟研究，2014，(2)．

[10]程承坪．企業(yè)所有權(quán)談判力的影響因素分析[J]．當(dāng)代經(jīng)濟管理，2006，(10)．

[11]Fitzory,F.and Mueller,D.Cooperation and Conflict in Contractual Organization[J].Quarterly Review of Economics and Business,1985,24（Winter）.

[12][美]奧利弗·E·威廉姆森．資本主義經(jīng)濟制度：論企業(yè)簽約與市場簽約[M]．段毅才，王偉譯，北京：商務(wù)印書館，2002．

[13]Rubinstein,A.Perfect Equilibrium in a Bargaining Model [J].Econometrica,1982,（50）.

[14]方竹蘭．人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個趨勢[J]．經(jīng)濟研究，1997，(6)．

[15]William T.Dickens and Kevin Lang.A Test of Dual Labor Market Theory[R].NBER Working Paper,1985,October: 1314.

[16]李春蓮．亞洲最賺錢公司：中石油職工平均年薪13．4萬[EB/OL]．(20110325)http：//sc．sina．com．cn/finance/ 2011-03-25/085325914．html．

[17]陳潔．金融高管演繹年薪造富神話：深發(fā)展董事長年薪2285萬[EB/OL]．(20080418)http：//news．sohu．com/2 0080418/n256368444．shtml．

[18]何煉成，何林．也談國有企業(yè)經(jīng)營者的收入理性問題[J]．中國流通經(jīng)濟，2010，(1)．

[19]鄧小平．鄧小平文選（第3卷）[M]．北京：人民出版社，1993．

[20]程承坪．從股東至上到利益相關(guān)者合作：論初次分配中公平與效率的兼顧[J]．財貿(mào)研究，2011，（3）．

責(zé)任編輯：楊仙麗

C962

A

1008-4479（2015）01-0112-07

2014-10-26

武漢大學(xué)優(yōu)勢與特色學(xué)術(shù)領(lǐng)域建設(shè)項目“中國經(jīng)濟改革與新型城鎮(zhèn)化道路研究”（課題編號：105-27406）。

程承坪（1963-），男，江西鄱陽人，武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授、博導(dǎo)，主要研究方向為企業(yè)理論與中國經(jīng)濟問題。