從日常生活批判范式下重構(gòu)大學(xué)生信仰教育體系

付堃騁

(黑龍江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)，哈爾濱 150000)

?

基金成果傳播

·大學(xué)生信仰教育專題(一)·

從日常生活批判范式下重構(gòu)大學(xué)生信仰教育體系

付堃騁

(黑龍江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)，哈爾濱 150000)

[摘要]傳統(tǒng)信仰教育思路從長(zhǎng)期看來正逐步式微，可以從三個(gè)方面進(jìn)行把握：一是從本質(zhì)角度對(duì)傳統(tǒng)信仰教育思路進(jìn)行思考；二是從當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)和信仰教育式微的根源來進(jìn)行有效分析；三是從當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)的表現(xiàn)及信仰教育的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來闡述。當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)在日常生活領(lǐng)域也有諸多層面的表現(xiàn)：一是渴望獲得對(duì)于自身的確證；二是在日常生活領(lǐng)域的分裂；三是生活方式產(chǎn)生了深刻的變化；四是理想與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾；五是思想的多元化。通過對(duì)以上的分析，我們能夠?qū)Ξ?dāng)代大學(xué)生信仰教育進(jìn)行日常生活批判范式的重構(gòu)及意義能有更加明確的認(rèn)識(shí)。

[關(guān)鍵詞]信仰危機(jī)；信仰教育；日常生活；非日常生活

當(dāng)代大學(xué)生群體中所存在的信仰危機(jī)已經(jīng)引起了社會(huì)以及學(xué)界的廣泛關(guān)注。但是，傳統(tǒng)信仰教育的思路卻無法從根本上解決這一問題?？梢哉f，當(dāng)代大學(xué)生的信仰危機(jī)是我國(guó)現(xiàn)代化與文化轉(zhuǎn)型進(jìn)程中生存方式變化的歷史必然——一種復(fù)雜的文化現(xiàn)象。因此，有必要從文化層面對(duì)之進(jìn)行深刻的反思，在日常生活批判的范式下重構(gòu)當(dāng)代的信仰教育，并對(duì)這一問題進(jìn)行有效的應(yīng)對(duì)。

一、傳統(tǒng)信仰教育思路的式微

傳統(tǒng)信仰教育的思路往往更加側(cè)重于對(duì)當(dāng)代大學(xué)生非日常生活層面的探討，即是說，嘗試以信仰教育為手段，建構(gòu)適應(yīng)當(dāng)代大學(xué)生生活現(xiàn)狀并作為其日常生活的“范本”有效重塑當(dāng)代大學(xué)生信仰體系的路徑。不可否認(rèn)，這一思路實(shí)踐短期內(nèi)勢(shì)必會(huì)在一定程度上取得預(yù)期的效果，并有效緩解當(dāng)代大學(xué)生的信仰危機(jī)，但從長(zhǎng)期來看，這一思路仍然有待進(jìn)一步完善的空間，理由至少有三。

第一，從信仰危機(jī)及信仰教育的本質(zhì)來看?！靶叛鑫C(jī)”在本質(zhì)上是個(gè)體的價(jià)值取向及信仰體系的生成過程與“給定”①所謂的“給定”乃是針對(duì)特定歷史時(shí)期的節(jié)點(diǎn)而言，即是說，對(duì)于任何個(gè)體來說，前人歷史實(shí)踐的結(jié)果是作為其賴以生存的前提而存在的，信仰體系是前人歷史實(shí)踐結(jié)果的重要組成部分。因此，不能否認(rèn)個(gè)體對(duì)于既定信仰體系的能動(dòng)作用，相反，正是個(gè)體的價(jià)值和信仰體系的生成過程與“給定”信仰體系之間所形成的歷史的統(tǒng)一關(guān)系和張力，推動(dòng)了人類的整體的信仰體系的歷史創(chuàng)新與發(fā)展。的信仰體系之間矛盾的現(xiàn)實(shí)變化，因此，可以斷言，個(gè)體的價(jià)值取向與信仰體系的生成過程——進(jìn)一步說，個(gè)體所處時(shí)代的政治、文化乃至整個(gè)社會(huì)生活方式的變遷——在“信仰危機(jī)”中扮演著重要的角色。遺憾的是，對(duì)于某一時(shí)代背景下的個(gè)體而言，既定的社會(huì)信仰體系始終是“先在”的，在此意義上，任何日常生活層面上的變化，或者說，任何代際的差異，都會(huì)為我們帶來關(guān)于“信仰危機(jī)”的憂慮。例如：西方“迷茫的一代”“迷失的一代”“被偷走的一代”等詞匯，曾一度成為一代人的標(biāo)簽；在我國(guó)，“80后”“90后”以及“00后”幾乎成為生活方式與文化斷代的標(biāo)準(zhǔn)，并且從80年代開始，“信仰危機(jī)”就已經(jīng)潛在地與關(guān)于獨(dú)生子女教育和成長(zhǎng)問題的討論交織在一起。倒不如說，“信仰危機(jī)”本身才是歷史的一種“常態(tài)”。因此，信仰教育的旨?xì)w并非是以外在的形式且一勞永逸地解決個(gè)體價(jià)值取向與信仰體系的生成過程與“給定”的信仰體系之間的矛盾，而是達(dá)成特定歷史背景下的個(gè)體對(duì)于后者內(nèi)在的自我認(rèn)同(一種歷史的辯證統(tǒng)一關(guān)系，而非拒斥差異性的絕對(duì)同一，在現(xiàn)今的歷史背景下更應(yīng)如此)。但是，當(dāng)代大學(xué)生的信仰危機(jī)有著其獨(dú)特的歷史特點(diǎn)。首先，在我國(guó)進(jìn)行全面轉(zhuǎn)型的特殊歷史階段，當(dāng)代大學(xué)生的信仰危機(jī)相對(duì)于我們以往的“憂慮”，更多地是與錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)問題交織在一起；其次，信息化的發(fā)展使當(dāng)代的社會(huì)生活日新月異，生活方式的變化頻率不斷提高，傳統(tǒng)信仰教育的思路及其變化在此形勢(shì)面前相對(duì)落后；最后，當(dāng)代大學(xué)生的個(gè)性突出，主體性明顯增強(qiáng)，敢于發(fā)表自己的見解，并堅(jiān)決拒斥“非自主選擇”的一切，這也使得其與傳統(tǒng)的信仰教育體系之間的矛盾進(jìn)一步加劇與凸顯。簡(jiǎn)言之，如果傳統(tǒng)信仰教育的思路對(duì)于“80后”的一代人而言，尚且可以通過“灌輸”來獲得其對(duì)于“給定”信仰體系相當(dāng)程度上的自我認(rèn)同，那么，對(duì)于“90后”一代或“00后”一代而言，“灌輸”方式——包括與現(xiàn)代化手段相結(jié)合的“灌輸”方式——顯然不是一種最佳的選擇。

第二，從當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)和信仰教育式微的根源來看。如上所述，信仰危機(jī)的本質(zhì)乃是個(gè)體的價(jià)值取向與信仰體系的生成過程與“給定”的信仰體系之間矛盾的現(xiàn)實(shí)變化，因此，就其產(chǎn)生的根源來說不外乎有兩種情況：源自于“給定”的信仰體系自身的合法性問題或源自于特定歷史時(shí)期個(gè)體對(duì)于“給定”的信仰體系認(rèn)同的合法性問題。盡管兩種情況之間有著十分緊密的聯(lián)系，并共同以“信仰危機(jī)”為表現(xiàn)，但是它卻存在著本質(zhì)性的差異。一旦“給定”的信仰體系自身的合法性出現(xiàn)問題，那么則說明這種信仰體系已經(jīng)無法適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展或成為歷史的阻滯因素，而面臨著被摧毀或超越的境遇。例如，當(dāng)16世紀(jì)歐洲的基督教陷入這種境地之時(shí)，宗教改革旋即奠定了新教的基礎(chǔ)，后者則承擔(dān)了重塑人文精神的歷史使命，并最終形成了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的資本主義精神。馬克斯·韋伯曾論述了新教倫理與資本主義精神之間的一致性，并對(duì)新教在資本主義生活方式中的合理化問題進(jìn)行了探討[1]。托尼也曾就宗教改革對(duì)于資本主義發(fā)展的推動(dòng)問題發(fā)表過獨(dú)到的見解。然而，特定歷史時(shí)期個(gè)體對(duì)于“給定”的信仰體系認(rèn)同的合法性問題卻并非如此，即是說，信仰本身不存在所謂的“危機(jī)”，而是對(duì)于信仰體系的認(rèn)同出現(xiàn)了危機(jī)——倒不如說，這種危機(jī)是歷史發(fā)展的“負(fù)效應(yīng)”。伴隨著時(shí)代的發(fā)展，代際的差異愈加明顯地呈現(xiàn)出來，歷史的“距離”與“鴻溝”橫亙?cè)诂F(xiàn)代生活與過去的信仰體系生成或建構(gòu)的時(shí)期之間，并帶來了對(duì)后者認(rèn)同感的“遺忘”和“淡化”。不言而喻，當(dāng)代大學(xué)生的信仰危機(jī)恰屬此例。因此，脫離當(dāng)代大學(xué)生現(xiàn)實(shí)的生活境遇，并不斷對(duì)信仰本身進(jìn)行強(qiáng)化的傳統(tǒng)信仰教育思路，在現(xiàn)階段已無法從根本上解決當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)的癥結(jié)。

第三，從當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)的表現(xiàn)及信仰教育的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來看。在改革開放之前，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明對(duì)于人們?nèi)粘Ｉ畹挠绊懻紦?jù)著主要的地位。這一時(shí)期，日常生活領(lǐng)域與非日常生活領(lǐng)域尚未出現(xiàn)明顯的分界，換言之，政治與日常生活之間存在著十分緊密的聯(lián)系，因此，極易形成對(duì)于既定信仰體系尤其是政治信仰體系的內(nèi)在認(rèn)同。然而，對(duì)于與改革開放相伴隨的現(xiàn)代化進(jìn)程來說，日常生活領(lǐng)域與非日常生活領(lǐng)域之間的分裂與重構(gòu)卻是其不可避免的歷史趨勢(shì)。隨著日常生活領(lǐng)域與非日常生活領(lǐng)域之間分界的逐漸清晰，政治信仰與日常生活產(chǎn)生了明顯的分裂，并從后者中剝離——政治生活與日常生活、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域產(chǎn)生了明確的劃分。這一分裂對(duì)原有的內(nèi)在認(rèn)同產(chǎn)生了巨大的沖擊，并使其轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N外在的形式上的認(rèn)同，因而產(chǎn)生了“二元化”的思維方式和行為方式，即是說，人們?cè)谡紊罨蚬差I(lǐng)域以及日常生活或私人領(lǐng)域中，遵循著不同的標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)體系。簡(jiǎn)言之，政治信仰從日常生活中的剝離與不斷地強(qiáng)化反而在日常生活中留下了信仰的缺失和空白。并且，當(dāng)代大學(xué)生的信仰危機(jī)愈加呈現(xiàn)出新的表現(xiàn)形式，即我們不僅能夠在“危機(jī)”中看到他們非日常生活與日常生活之間的分裂，而且還能夠看到他們?nèi)粘Ｉ钭陨淼姆至选Ｒ虼?，?dāng)思想政治教育的考試成績(jī)與當(dāng)代大學(xué)生的真實(shí)想法、當(dāng)代大學(xué)生在公共領(lǐng)域的表態(tài)與日常生活中的實(shí)際行為并不存在必然性的聯(lián)系和內(nèi)在的一致性時(shí)，傳統(tǒng)信仰教育的單一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)成為純粹的外在形式而喪失作用。需要建立一種更加多元的信仰教育的評(píng)價(jià)體系，這一體系應(yīng)當(dāng)能夠深入到當(dāng)代大學(xué)生的日常生活層面，并且以外在的和內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn)反映其真實(shí)的信仰狀態(tài)。

綜上所述，當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)的癥結(jié)在于日常生活領(lǐng)域，而傳統(tǒng)信仰教育的思路與實(shí)踐卻未能有效地深入到這一層面，因此，需要以新的以及面向當(dāng)代大學(xué)生日常生活的思路或研究范式對(duì)之進(jìn)行補(bǔ)充與完善。換言之，當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)的解決之道不僅在于對(duì)既定信仰體系合法性的強(qiáng)化，而更在于其向當(dāng)代大學(xué)生日常生活的“回歸”與重新確立。

二、當(dāng)代大學(xué)生日常生活領(lǐng)域的自我分裂

當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)的諸多具體表現(xiàn)，內(nèi)蘊(yùn)著他們?cè)谌粘Ｉ铑I(lǐng)域中深刻的自我矛盾，即以價(jià)值取向外化為表現(xiàn)的自我確證與對(duì)“物”的確證之間的矛盾；以群體認(rèn)同符號(hào)化為表現(xiàn)的歸屬感與符號(hào)化之間的矛盾；以生活方式平面化為表現(xiàn)的封閉性與開放性之間的矛盾；以目標(biāo)追求虛無化為表現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)與理想之間的矛盾；以思維方式多元化為表現(xiàn)的思想自由與思想束縛之間的矛盾；等等。

第一，當(dāng)代大學(xué)生渴望獲得對(duì)于自身的確證，然而，傳統(tǒng)的家庭教育以及獨(dú)生子女的特殊背景卻沒有為此提供有效的引導(dǎo)與途徑。作為家庭的核心，當(dāng)代大學(xué)生在步入大學(xué)之前，始終生活在家長(zhǎng)所構(gòu)建的空間之內(nèi)，他們的學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)的道路乃至興趣與愛好都已經(jīng)被家長(zhǎng)所先驗(yàn)地“預(yù)設(shè)”。因此，當(dāng)步入大學(xué)之后，家庭生活與學(xué)校生活之間的分裂為他們提供了新的生活環(huán)境。一方面，逃離了家庭的擺布，大學(xué)生獲得了相對(duì)自主的空間；另一方面，由于缺乏前期的引導(dǎo)與價(jià)值觀可能出現(xiàn)的偏差，大學(xué)生難免會(huì)以不當(dāng)?shù)摹白灾鬟x擇”達(dá)到自我確證的目的，即以外在化的手段來標(biāo)榜自身的內(nèi)在價(jià)值——以對(duì)“物”的確證代替了對(duì)自身的本質(zhì)的確證。

第二，當(dāng)代大學(xué)生在日常生活領(lǐng)域的分裂，造成了其群體認(rèn)同的符號(hào)化。從家庭到高校，大學(xué)生經(jīng)歷著從絕對(duì)中心到群體一員的嬗變，因此，必然需要重新確立其在新的生活環(huán)境中的歸屬感。盡管家庭生活的特殊性與學(xué)校生活的普遍性之間勢(shì)必存在著一定的差異，但是，在追求個(gè)性化與多元化的特定歷史階段，兩者之間的矛盾日益呈現(xiàn)出緊張的趨勢(shì)。換言之，當(dāng)代大學(xué)生歸屬感的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與主導(dǎo)因素已經(jīng)不再是純粹的群體普遍性因素，而是以家庭的社會(huì)階層與收入以及個(gè)人的偏好與興趣等為基礎(chǔ)的特殊的個(gè)性標(biāo)簽和符號(hào)。所以，當(dāng)代大學(xué)生往往以個(gè)性化的符號(hào)——甚至是諸如“屌絲”“宅男”“腐女”等帶有自嘲與反諷意味的符號(hào)——來表明歸屬，進(jìn)而獲得特定群體的認(rèn)同，并且，他們也會(huì)自覺地遵循與其獲得群體認(rèn)同的符號(hào)相一致的特定的生活方式。

第三，現(xiàn)代生活方式隨著信息化的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的變化，平面化的生活方式帶來了現(xiàn)代生活的方便與快捷，也潛移默化地改變著當(dāng)代大學(xué)生的思維方式與行為方式。一方面，互聯(lián)網(wǎng)所建構(gòu)的虛擬空間極大地拓展了當(dāng)代大學(xué)生的社交空間；另一方面，在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)代大學(xué)生的社交空間反而在不斷地萎縮，即是說，當(dāng)他們?cè)谔摂M的空間中展現(xiàn)自我、拓展社交領(lǐng)域的同時(shí)，他們的所面對(duì)的只不過是電腦、手機(jī)等電子產(chǎn)品。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)視頻以及網(wǎng)絡(luò)游戲等已經(jīng)滲透到當(dāng)代大學(xué)的日常生活之中，并與之息息相關(guān)。據(jù)一份來自網(wǎng)絡(luò)的關(guān)于網(wǎng)購(gòu)人群的分析問卷調(diào)查顯示，大?；虮究粕后w以84.76%的比例高居榜首[3]。而網(wǎng)絡(luò)游戲，尤其是以手機(jī)為媒介的網(wǎng)絡(luò)游戲更是以便捷的方式受到青年人的青睞，在對(duì)于手機(jī)游戲玩家的調(diào)查中，獨(dú)生子女比例達(dá)68.83%，學(xué)生的比例達(dá)73.62%，均高于參照群體，并顯示出大專和本科生群體在其中占據(jù)主體地位[4]148-149。因此，就當(dāng)代大學(xué)生的日常生活而言，他們愈是以這種方式融入社會(huì)、不斷拓展和開放自身的社交范圍，就愈是不斷強(qiáng)化對(duì)于虛擬空間的依賴并走向現(xiàn)實(shí)的自我封閉。

第四，由于日常生活中的自我分裂，亦加劇了當(dāng)代大學(xué)生理想與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。對(duì)于新時(shí)代的大學(xué)生或者獨(dú)生子女所進(jìn)行的傳統(tǒng)家庭教育而言，往往將其束縛在真實(shí)的社會(huì)生活之外，即是說，出于對(duì)子女的溺愛，家長(zhǎng)在子女與他們真實(shí)的社會(huì)生活之間設(shè)立了無形的屏障，并充當(dāng)其社會(huì)生活領(lǐng)域中的代言人。因此，當(dāng)代大學(xué)生對(duì)于社會(huì)實(shí)際的了解僅僅停留在表象層面，而未獲得深刻的體驗(yàn)，進(jìn)而，他們對(duì)于自我實(shí)現(xiàn)理想的規(guī)劃也并非是建立在堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上。所以，當(dāng)代大學(xué)生在追求理想的過程中遭遇與面對(duì)著社會(huì)現(xiàn)實(shí)的阻礙，而在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的過程中則不得不對(duì)既定的理想目標(biāo)進(jìn)行修正，一言以蔽之，一旦無法正確地處理理性與現(xiàn)實(shí)兩者的辯證統(tǒng)一關(guān)系，那么當(dāng)代大學(xué)生勢(shì)必會(huì)彷徨于保持自我與隨波逐流之間，或得到自我的確證或陷入目標(biāo)追求的虛無的境遇。

第五，信息化的飛速發(fā)展同樣帶來了信息獲取渠道以及思想的多元化。信息化所帶動(dòng)的自媒體和全媒體的發(fā)展所提供的更加開放與多元的平臺(tái)，甚至能夠使個(gè)體超越時(shí)間與空間的局限與整個(gè)世界建立普遍的聯(lián)系。調(diào)查顯示，“大學(xué)學(xué)歷是信息高手的高峰人群”，并且在信息高手經(jīng)常看的咨詢類型排行中，政治新聞、國(guó)際熱點(diǎn)、社會(huì)新聞以及娛樂八卦占據(jù)了前四位[4] 202-203。但隨著信息渠道的不斷開放與多元化，龐大的信息量中必然會(huì)夾雜著大量無效甚至是虛假和誤導(dǎo)的信息，使個(gè)體在信息不對(duì)稱的條件下被裹脅到海量的信息中，從而喪失辨別能力。目前，我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域立法尚未完善，以至于部分網(wǎng)民并不為以虛擬身份發(fā)表的言論來承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，部分“意見領(lǐng)袖”通過影響網(wǎng)民的思想來實(shí)現(xiàn)一己私利，甚至對(duì)主流意識(shí)形態(tài)造成了巨大沖擊。因此，當(dāng)代大學(xué)生由于缺乏對(duì)所接受信息的必要反思而極易受到負(fù)面或不實(shí)信息的影響，即是說，他們愈追求所謂的“自由的思想”，就愈會(huì)因思想的潛在誤導(dǎo)和束縛而陷入偏激。

三、對(duì)當(dāng)代大學(xué)生信仰教育進(jìn)行日常生活批判的范式重構(gòu)及重要意義

從對(duì)于當(dāng)代大學(xué)生日常生活領(lǐng)域自我分裂的分析中不難看出，當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)存在著特殊的背景與根源，換言之，它是在我國(guó)當(dāng)下現(xiàn)代化進(jìn)程中所形成的一種復(fù)雜的文化現(xiàn)象。作為當(dāng)代文化哲學(xué)的重要形態(tài)之一，日常生活批判范式嘗試在日常生活與非日常生活的相互關(guān)系與張力中，對(duì)現(xiàn)代生活以及現(xiàn)代人的存在方式進(jìn)行內(nèi)在的和文化層面的定位，以拓寬我們對(duì)于人類社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)、豐富我們對(duì)人類文明演進(jìn)的理解、加深我們對(duì)人類社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)在機(jī)制的理解[5] 64-49，這是“一種回歸生活世界的文化哲學(xué)，一種走向歷史深層根基的文化哲學(xué)，一種植根于現(xiàn)代化進(jìn)程的文化哲學(xué)”[5] 21-22。因此，深入到文化層面、以日常生活批判范式重構(gòu)當(dāng)代大學(xué)生信仰教育，對(duì)于我們深刻地理解并有效地緩解當(dāng)代大學(xué)生的信仰危機(jī)具有著十分重要的意義。

第一，日常生活批判范式有助于從文化的角度對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的信仰危機(jī)進(jìn)行更加深層次的定位，并進(jìn)而明確這一文化現(xiàn)象的主體。在主體尚未明確的情況下，任何對(duì)于當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)的悲觀立場(chǎng)及對(duì)于信仰教育本身甚至主流信仰體系的質(zhì)疑均無異于一種臆斷，更遑論對(duì)此開出正確的“藥方”，因此，明確當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)的主體是公正看待這一問題和重構(gòu)信仰教育的根本前提。可以說，當(dāng)代大學(xué)生信仰的“危機(jī)”并非來自于信仰教育的初衷或主流信仰體系的合法性，而是當(dāng)代大學(xué)生自身。與現(xiàn)代化和文化轉(zhuǎn)型進(jìn)程相伴隨的是日常生活乃至整個(gè)生存方式的變化和轉(zhuǎn)變，當(dāng)代大學(xué)生恰恰處于這樣的一個(gè)時(shí)代：自我與他者的交往形式不斷變化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系不斷緊張、道德約束與現(xiàn)實(shí)行為的一致性不斷地被割裂。簡(jiǎn)言之，他們并不拒斥信仰——正相反，他們渴望得到自我的確證，渴望樹立起自身的信仰——而是在追求和選擇信仰的道路上無所適從、陷入迷茫。在此意義上，所謂的信仰“危機(jī)”不是信仰本身的危機(jī)，而是當(dāng)代大學(xué)生追求信仰或自我確證過程的危機(jī)，歸根結(jié)底，是他們對(duì)于以何種方式存在的選擇危機(jī)，即他們的自我危機(jī)。

第二，日常生活批判范式有助于充分地揭示和發(fā)揮信仰自身的實(shí)踐特質(zhì)。在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，“社會(huì)層面的現(xiàn)代化與個(gè)體層面的現(xiàn)代化，即人自身的現(xiàn)代化是同一進(jìn)程互不可分、互為因果的兩個(gè)方面”[5] 32-33。其中，社會(huì)層面的現(xiàn)代化體現(xiàn)在人們的非日常生活領(lǐng)域中，即以科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等為表現(xiàn)形態(tài)的自覺精神以及以社會(huì)化大生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、政治、公共事務(wù)等為內(nèi)涵的有組織的社會(huì)活動(dòng)[5]24，而個(gè)體層面的現(xiàn)代化則體現(xiàn)為日常生活的自在文化向非日常生活的自覺或自為的文化躍升及兩者之間關(guān)系的“和諧”。當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)正植根在這一過程之中，因此，對(duì)于信仰教育的重構(gòu)理應(yīng)以此為指向。換言之，一套完備的信仰教育體系不僅要包含社會(huì)層面或非日常生活領(lǐng)域中的理論形態(tài)的“教化”，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)包含個(gè)體層面或日常生活領(lǐng)域中的實(shí)踐形態(tài)對(duì)于“善行”的培養(yǎng)——信仰的理論形態(tài)往往在兩者的統(tǒng)一之中，通過具體的行為方式展現(xiàn)為一種實(shí)踐的形態(tài)。但是，傳統(tǒng)信仰教育的思路卻并未能正確處理兩者之間的關(guān)系，進(jìn)而對(duì)于當(dāng)代大學(xué)生信仰層面的理論與實(shí)踐兩種形態(tài)的分裂無能為力。因此，重構(gòu)信仰教育的旨?xì)w就在于正視兩者的辯證關(guān)系，樹立信仰在日常生活中的(實(shí)踐形態(tài)的)“威信”，從而促進(jìn)兩者的統(tǒng)一。

第三，日常生活批判范式有助于拓展并解決當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)問題的視域，整合重構(gòu)信仰教育的豐富資源。在日常生活領(lǐng)域，自在的文化因素“通過家庭、學(xué)校、社會(huì)示范等方式而潛移默化地融進(jìn)每個(gè)人的生活的血脈之中，頑固地然而往往是自在自發(fā)地左右著人的行為”[5] 23。因此，重構(gòu)信仰教育體系不能夠僅僅依靠學(xué)校教育的一己之力，而應(yīng)當(dāng)充分考慮和整合豐富的社會(huì)資源，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)且不適應(yīng)當(dāng)代文化轉(zhuǎn)型的家庭教育方式，規(guī)范文化市場(chǎng)，加強(qiáng)法制建設(shè)以形成對(duì)于社會(huì)行為的有效約束，等等。一言以蔽之，對(duì)于當(dāng)代大學(xué)生進(jìn)行信仰教育的主體是多元的，并且解決這一問題的過程與社會(huì)總體的現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化進(jìn)程相一致，即是說，當(dāng)代大學(xué)生的信仰危機(jī)問題同樣是日常生活領(lǐng)域與非日常生活領(lǐng)域關(guān)系與張力“失衡”的結(jié)果。

綜上所述，大學(xué)生這一群體有著特殊的研究意義，他們肩負(fù)著國(guó)家的希望與未來二三十年中國(guó)社會(huì)精神建設(shè)的重任。可見當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)問題也不僅僅是純粹的信仰問題或教育問題，在這種復(fù)雜而深刻的時(shí)代背景之下，是個(gè)體在經(jīng)歷社會(huì)飛速的現(xiàn)代化發(fā)展與多元文化的激烈碰撞及轉(zhuǎn)型進(jìn)程中產(chǎn)生的一種具體現(xiàn)象。因此我們必須以社會(huì)文化與歷史發(fā)展的總體視域，對(duì)這一群體及其產(chǎn)生的信仰問題進(jìn)行深刻的研究和理解，并形成有效的應(yīng)對(duì)策略。

[參考文獻(xiàn)]

[1][德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].閻克文，譯.上海：上海人民出版社，2010.

[2][英]R·H·托尼.宗教與資本主義的興起[M].夏鎮(zhèn)平,趙月瑟，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[3]網(wǎng)購(gòu)人群簡(jiǎn)單分析調(diào)查 [EB/OL].http://www.sojump.com/report/2668529.aspx.

[4]劉德寰，劉向清，崔凱，等.正在發(fā)生的未來——手機(jī)人的族群與趨勢(shì)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2012.

[5]衣俊卿.回歸生活世界的文化哲學(xué)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2000.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

Reconstruction of Education System of Faith of College Students

from Critical Paradigm of daily life

FU-Kuncheng

(HeilongjiangProvincialInformationCenterofSocialScience,Harbin150000)

Abstract：Traditional Education of faith is gradually declining in the long run, but we can view it from three aspects: first, viewing conventional thinking of faith education from the perspective of the nature; second, making effective analysis starting from the root of faith crisis of contemporary college students and the gradual declining of traditional faith education; third, illustrating on the basis of the performance of faith crisis of contemporary college students and the evaluation criteria of faith Education. There are many aspects of performance in the faith crisis of contemporary college in their daily life: The first is the eagerness to get confirmation for their own; the second is division in their daily life; the third is a profound change of life; the fourth is the contradiction between the ideal and reality; the fifth is thought pluralism. Based on the above analysis, we are able to have a clearer understanding of reconstruction of education system of faith of college students from critical paradigm of daily life.

Keywords:faith crisis; faith education; daily life; non-daily life

[中圖分類號(hào)]G641

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2015)04-0127-05

[作者簡(jiǎn)介]付堃騁(1985-)，男，遼寧沈陽(yáng)人，碩士，從事馬克思主義哲學(xué)研究。

[基金項(xiàng)目]2014年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“當(dāng)代大學(xué)生信仰危機(jī)的哲學(xué)反思及對(duì)策研究”(14CSH015)階段性成果

[收稿日期]2015-10-18