從“跨越”到“縮短”：恩格斯晚年對東方社會理論的反思

李紅梅

(廣東科學(xué)技術(shù)職業(yè)學(xué)院 思政部，廣州 510640)

?

從“跨越”到“縮短”：恩格斯晚年對東方社會理論的反思

李紅梅

(廣東科學(xué)技術(shù)職業(yè)學(xué)院 思政部，廣州 510640)

[摘要]恩格斯晚年根據(jù)俄國資本主義有了新發(fā)展，農(nóng)村公社面臨解體的趨勢，把馬克思關(guān)于俄國農(nóng)村公社“跨越資本主義卡夫丁峽谷”的理論概括,并上升為對一切經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國家和民族都適用的“縮短向社會主義發(fā)展過程”的理論。恩格斯晚年在看到農(nóng)村公社內(nèi)部一系列弊端的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)其已逐漸喪失了直接向社會主義過渡的可能性，對資本主義的“跨越”已無可能。但是，恩格斯又在分析世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和俄國資本主義新發(fā)展的基礎(chǔ)上，認(rèn)為俄國農(nóng)村公社在俄國仍然具有縮短資本主義發(fā)展歷程向社會主義過渡的可能性，同時(shí)預(yù)設(shè)了這種“縮短”得以發(fā)生所必需的嚴(yán)格條件?！翱s短”二字體現(xiàn)了恩格斯晚年對社會形態(tài)的變化與生產(chǎn)力發(fā)展之間關(guān)系的正確認(rèn)識。

[關(guān)鍵詞]恩格斯；晚年；東方社會

19世紀(jì)70年代后期，馬克思、恩格斯在研究俄國農(nóng)村公社未來發(fā)展前景，接觸到了一個(gè)新的問題：經(jīng)濟(jì)落后的東方國家如何走向社會主義。在1883年以后，西歐由自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變；俄國資本主義有了新發(fā)展，農(nóng)村公社面臨解體的趨勢。這些變化促使晚年恩格斯對他和馬克思一直堅(jiān)持的俄國農(nóng)村公社“跨越資本主義卡夫丁峽谷”的發(fā)展理論進(jìn)行了重新思考，把這一理論進(jìn)一步概括并上升為對一切經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國家和民族都適用的“縮短向社會主義發(fā)展過程”的理論。

一、俄國農(nóng)村公社逐漸喪失“跨越資本主義”直接過渡到社會主義的可能性

馬克思逝世后，恩格斯根據(jù)19世紀(jì)80-90年代俄國社會發(fā)展的新情況強(qiáng)調(diào)指出：俄國農(nóng)村公社正在走向滅亡是無可否認(rèn)的事實(shí)；俄國農(nóng)村公社內(nèi)部具有能夠直接向社會主義過渡的可能性已經(jīng)變得很小了，俄國不可能跨越資本主義。產(chǎn)生這些情況的原因主要有如下三個(gè)方面：

(一) 俄國農(nóng)村公社具有原始性和封閉性

從19世紀(jì)40年代起，赫爾岑、車爾尼雪夫斯基和后來的俄國民粹主義者都極為贊賞俄國的農(nóng)村公社，認(rèn)為村社是直接過渡到共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)。面對俄國民粹主義者們的錯誤觀點(diǎn)，恩格斯首先揭示了俄國農(nóng)村公社的性質(zhì)。

1.俄國農(nóng)村公社的存在并非俄國所特有的現(xiàn)象，它具有原始性。恩格斯認(rèn)為，俄國的農(nóng)村公社并不是什么神奇的東西，而是一種原始的農(nóng)業(yè)共產(chǎn)主義。農(nóng)村公社實(shí)施的土地公社所有制不是俄國特有的現(xiàn)象，而是一種古老的社會制度。恩格斯在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出在17世紀(jì)的愛爾蘭北部就一直存在著公社所有制，直到19世紀(jì)60-70年代才逐漸消失；印度直到19世紀(jì)70年代都還存在著許多公社所有制形式，在德國也還能看到它的殘余和遺跡。因此，農(nóng)村公社不是哪個(gè)民族所特有的現(xiàn)象，而是人類世界所有民族在一定的發(fā)展階段上的共同現(xiàn)象，并且它日漸衰亡。在西歐，包括波蘭和小俄羅斯在內(nèi)，生產(chǎn)力的提高和人們社會交往的擴(kuò)大，使得農(nóng)村公社日益成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏而最終被消除?？墒窃诙砹_斯本土卻一直保存了下來。這只能說明俄國社會普遍落后，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到現(xiàn)代文明水平的狀態(tài)。

2.俄國農(nóng)村公社具有封閉性，專制制度得以形成。恩格斯在《論俄國的社會問題》一文中指出，在俄國農(nóng)民的眼中，“公社”就是他們的“世界”。他們的生活和活動僅僅局限在自己的公社里，公社之外的世界只有當(dāng)與公社事務(wù)發(fā)生聯(lián)系時(shí)，俄國農(nóng)民才能感受到它的存在，甚至公社與公社之間也處于一種隔離的狀態(tài)，彼此老死不相往來，因此也就不存在所有公社的共同利益。于是，這種封閉和隔絕的狀態(tài)自然而然地為東方專制制度的形成奠定了基礎(chǔ)。不僅俄國如此，印度也是如此。在這種專制制度的統(tǒng)治下，俄國農(nóng)村公社實(shí)際上并不像俄國民粹主義者所宣揚(yáng)的那樣具有較高的公有化程度，甚至在這一點(diǎn)上還不如印度。所以，事實(shí)上，俄國農(nóng)村公社存在是許多不平等的現(xiàn)象，正如恩格斯描述道：“幾乎在一切地方，公社社員中總有幾個(gè)富裕農(nóng)民，有時(shí)是百萬富翁，他們放高利貸，榨取農(nóng)民大眾的脂膏?！盵1]281這種不平等現(xiàn)象必然會使俄國農(nóng)村公社最終退出歷史舞臺。

(二)恩格斯在世時(shí)俄國革命并沒有發(fā)生

由于俄國農(nóng)村公社在生產(chǎn)資料所有制方面具有共有和私有二重性，馬克思則在1881年寫給俄國社會黨人維·伊·查蘇利齊的信中就認(rèn)為，這一特征給俄國農(nóng)村公社的發(fā)展道路提供了兩種可能：一種是私有制成分消滅了公有制成分，走上發(fā)展資本主義私有制的道路；另一種就是公有制成分戰(zhàn)勝私有制成分，直接進(jìn)入更高級的社會主義公有制。在這兩種可能性中，馬克思則更傾向于后者。但是，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公社中的公有制因素戰(zhàn)勝私有制，使其成為進(jìn)入社會主義的起點(diǎn)，必須具備一個(gè)重要的條件，即必須發(fā)生俄國革命，同時(shí)還必須把它與西方無產(chǎn)階級革命相輔相成、相得益彰。唯有如此，俄國農(nóng)村公社才能借助資本主義社會所取得的肯定成果來發(fā)展自身，從而使自己不用經(jīng)歷資本主義發(fā)展階段而直接進(jìn)入社會主義。這是馬克思根據(jù)當(dāng)時(shí)的歷史條件對俄國發(fā)展道路的預(yù)測。在19世紀(jì)70年代，俄國出現(xiàn)了大好的革命形勢，無產(chǎn)階級革命好像也是呼之欲出。但是，到19世紀(jì)90年代，他們盼望已久的革命一直沒有發(fā)生。直到去世前，恩格斯還在熱切盼望著俄國革命。1894年1月，在撰寫《〈論俄國的社會問題〉跋》的結(jié)尾時(shí)，他仍然寫道：“有一點(diǎn)是毋庸置疑的：要想保全這個(gè)殘存的公社，就必須首先推翻沙皇專制制度，必須在俄國進(jìn)行革命?！盵1]450但是，現(xiàn)實(shí)又讓恩格斯看到俄國革命不可能在短期內(nèi)發(fā)生。確實(shí)，俄國革命直到20世紀(jì)初才轟轟烈烈地爆發(fā)。

(三)俄國農(nóng)村公社不具備“嫁接”現(xiàn)代大工業(yè)的現(xiàn)實(shí)性

俄國民粹派理論家尼·弗·丹尼爾遜在關(guān)于俄國公社前途和命運(yùn)的看法上與那種一味美化農(nóng)村公社的觀點(diǎn)有所不同。他承認(rèn)俄國公社具有落后性和不發(fā)達(dá)性，同時(shí)他又看到在俄國現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展也呈現(xiàn)出了迫切性和不可避免性。于是，他強(qiáng)調(diào)俄國農(nóng)村公社可以通過“嫁接”西方大工業(yè)來實(shí)現(xiàn)自己直接向社會主義過渡，無須經(jīng)過中間環(huán)節(jié)，即資本主義的發(fā)展。他在寫給恩格斯的信中多次提到這一使俄國避免資本主義發(fā)展的途徑。恩格斯晚年對這種“嫁接”論進(jìn)行了深入地分析，明確表明自己反對把俄國公社與現(xiàn)代大工業(yè)相嫁接。

首先，恩格斯從“嫁接”的載體——農(nóng)村公社來分析。他指出，農(nóng)村公社具有原始性、自發(fā)性和與世隔絕的特性；這些特性也注定它不是以社會化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，不是一種適合現(xiàn)代大工業(yè)發(fā)展的具有開放性的組織，因此從結(jié)構(gòu)上來說缺乏現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)的管理體系和運(yùn)營機(jī)制，同時(shí)在功能上容納不了現(xiàn)代工業(yè)。這樣，一旦現(xiàn)代大工業(yè)延伸到農(nóng)村公社，后者必然會不堪一擊，迅速地土崩瓦解。因此，企圖通過農(nóng)村公社嫁接現(xiàn)代大工業(yè)來實(shí)現(xiàn)向社會主義的過渡是一種不符合實(shí)際的空想。其次，恩格斯從實(shí)施“嫁接”的主體——俄國人來分析。一方面在俄國，對西方資本主義社會甚為了解的大有人在。這些人不僅非常清楚它所具有的矛盾和沖突，并且非常明白解決這些矛盾和沖突的出路在哪里。但是另一方面，恩格斯又看到了解資本主義狀況和明白其出路的俄國人只有為數(shù)不多的幾千人。他們不生活在農(nóng)村公社里。另外的大約五千萬人生活在土地公有制下，對資本主義社會一無所知。因此，從實(shí)施“嫁接”的主體來看，“嫁接”也是一種無法進(jìn)行的活動。最后，恩格斯從俄國現(xiàn)代大工業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀來分析。他指出在俄國本身是不存在現(xiàn)代工業(yè)的，它要發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)必須學(xué)習(xí)、引進(jìn)和借鑒西方資本主義國家的模式。可是，在當(dāng)時(shí)社會主義制度和資本主義制度呈現(xiàn)出尖銳的對立局面，因此，資產(chǎn)階級認(rèn)為像俄國這樣經(jīng)濟(jì)落后的國家，允許其模仿自身的現(xiàn)代大工業(yè)的發(fā)展模式而進(jìn)入社會主義，那就等于自掘墳?zāi)?。因此，在西方資本主義蓬勃發(fā)展，并對世界起支配作用的時(shí)代里，俄國想通過把現(xiàn)代大工業(yè)嫁接到農(nóng)村公社的道路而走上社會主義的可能性是微乎其微的。

二、俄國“縮短向社會主義發(fā)展過程”所需的必備條件

恩格斯在19世紀(jì)末，根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和俄國資本主義的新發(fā)展，堅(jiān)持了他和馬克思對東方社會思考的根據(jù)：俄國農(nóng)村公社可以發(fā)展成為俄國共產(chǎn)主義的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。但是，恩格斯在對時(shí)代進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，把原來的“跨越資本主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱s短向社會主義發(fā)展過程”，并同時(shí)預(yù)設(shè)了這種“縮短”得以發(fā)生所必需的嚴(yán)格條件。

(一)實(shí)現(xiàn)“縮短”的先決條件：資本主義工業(yè)必須加快發(fā)展

1861年克里木戰(zhàn)爭之后俄國改革了農(nóng)奴制，特別是在19世紀(jì)80—90年代俄國農(nóng)奴獲得了解放，俄國開始向資本主義時(shí)代邁進(jìn)。這樣俄國社會呈現(xiàn)了兩種趨勢：一方面資本主義在迅猛發(fā)展；另一方面公社土地所有制迅速解體。據(jù)此，恩格斯指出歷史給俄國留下唯一可能的道路，就是發(fā)展資本主義。他在《〈論俄國的社會問題〉跋》中指出，在1861年后的俄國社會，舊的沙皇專制制度沒有受到動搖；這樣就決定了俄國只能先盡快過渡到資本主義工業(yè)社會?？梢姡韲呦蛸Y本主義發(fā)展道路是由其既成的歷史條件，即1853—1856年進(jìn)行的克里木戰(zhàn)爭后的歷史條件所決定的。恩格斯早在1892年6月18日寫給尼·弗·丹尼爾遜的信中指出：俄國1891年的農(nóng)業(yè)歉收，是俄國社會發(fā)展的必然結(jié)果，也是公社農(nóng)業(yè)和宗法式家庭工業(yè)過渡到現(xiàn)代工業(yè)的結(jié)果，尤其是后者使資本主義的生產(chǎn)方式滲透到俄國農(nóng)業(yè)中去了。在此基礎(chǔ)上，他明確表示：“在我看來，很明顯‘俄國的大工業(yè)必將扼殺農(nóng)業(yè)公社’?！盵2]365在1894年寫的《〈論俄國的社會問題〉跋》一文中，恩格斯又具體地分析了這一歷史條件的影響，并總結(jié)性地認(rèn)為俄國在克里木戰(zhàn)爭之后需要有本國的大工業(yè)，如鐵路的擴(kuò)展，而這只能依靠發(fā)展資本主義形式的大工業(yè)?？梢?，在俄國，資本主義條件下的大工業(yè)如果沒有獲得一定程度的發(fā)展，它就沒有走向社會主義社會的可能性。

(二)實(shí)現(xiàn)“縮短”的必要條件：吸取資本主義的一切優(yōu)秀成果

19世紀(jì)末，隨著俄國資本主義的發(fā)展，俄國農(nóng)村公社的封閉和隔絕被打破了，逐漸被納入到世界歷史的進(jìn)程中，踏入世紀(jì)歷史一體化的潮流中。這樣，俄國與西歐資本主義社會之間的交往越來越緊密、越來越廣泛。于是，俄國社會完全有可能利用和吸收西歐資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的優(yōu)秀成果，使其成為自己跨越資本主義這一歷史階段的物質(zhì)前提。對于這一點(diǎn)，恩格斯晚年不僅給予了關(guān)注而且還給予了強(qiáng)調(diào)。他在1875年撰寫的《論俄國的社會問題》中指出，趨于解體的俄國農(nóng)村公社盡管其繁榮已經(jīng)不復(fù)存在，但是它仍然有可能在條件成熟的時(shí)候向高級形式的公有制轉(zhuǎn)變?？梢?，恩格斯在這里強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)是：像俄國這樣落后國家的發(fā)展不能離開世界，應(yīng)利用一切渠道包括資本主義世界市場，吸收資本主義生產(chǎn)方式的一切成果。另外，俄國自身的一些因素，如天然的土地地勢和一直以來的農(nóng)民勞動相組合，也促使其能夠吸取資本主義的一切成果。同時(shí)，在19世紀(jì)，西方資本主義制度已經(jīng)逐漸明顯地暴露出來了它的弊端。因此，俄國在向社會主義社會轉(zhuǎn)變時(shí)，可把自身具有的優(yōu)勢和西方資本主義發(fā)展經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，這樣就可以避免西方資本主義國家在發(fā)展資本主義過程中所遭受到的陣痛。恩格斯在《〈論俄國的社會問題〉跋》中明確地表達(dá)了這一觀點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)俄國在發(fā)揮自身特有的歷史條件發(fā)展的過程中，如果能把資本主義制度所取得的全部成果吸收和完善，那么，它就可以避免經(jīng)受資本主義制度的苦難，從而通過較短的資本主義發(fā)展歷程而進(jìn)入社會主義。

(三)實(shí)現(xiàn)“縮短”的外部推動力：西歐無產(chǎn)階級革命的勝利及其國際援助

在19世紀(jì)中期，俄國民粹主義者就已經(jīng)開始思考如何把農(nóng)村公社發(fā)展為社會主義社會。他們認(rèn)為農(nóng)村公社中的土地公有制以及農(nóng)民之間的勞動組合能使俄國率先并輕而易舉地建立社會主義制度，即只要把沙皇統(tǒng)治推翻，即可在整個(gè)國家普及公社所有制。很可惜的是，歷史沒有按照他們的設(shè)想進(jìn)行，直到19世紀(jì)末，俄國都沒有實(shí)現(xiàn)這種革命。所以恩格斯認(rèn)為，俄國民粹主義者們的這種論斷是既不符合社會生產(chǎn)力的發(fā)展規(guī)律，也不符合俄國的現(xiàn)實(shí)。而另一方面，在19世紀(jì)70-80年代歐美各國的工人運(yùn)動卻蓬勃發(fā)展起來，并擴(kuò)展到中東歐和其他州的一些國家。在這個(gè)背景下，恩格斯注意到了西歐無產(chǎn)階級革命對俄國的影響。

1874-1875年恩格斯在《流亡者文獻(xiàn)——論俄國的社會問題》中批判了赫爾岑和特卡喬夫等俄國民粹派的小資產(chǎn)階級的上述空想觀點(diǎn)，闡述了自己的觀點(diǎn)。恩格斯原則上并不否認(rèn)俄國村社有可能不經(jīng)過資產(chǎn)階級這個(gè)中間環(huán)節(jié)而直接進(jìn)入到社會主義這一高級形式，可是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)：這種可能性得以實(shí)現(xiàn)的唯一條件是，在俄國農(nóng)村公社所有制徹底解體之前，西方無產(chǎn)階級革命已經(jīng)完成并取得勝利。同時(shí)也為俄國農(nóng)民的轉(zhuǎn)化提供了必要條件，為俄國的整個(gè)農(nóng)業(yè)制度的社會主義變革提供了物質(zhì)條件。在此基礎(chǔ)上，恩格斯根據(jù)時(shí)代的發(fā)展變化又進(jìn)一步提出，要挽救俄國的公社所有制并且使它成為社會主義的直接生長點(diǎn)，只有西歐無產(chǎn)階級革命的爆發(fā)和成功。進(jìn)入19世紀(jì)80年代，恩格斯在考慮俄國農(nóng)村公社能否進(jìn)入社會主義這個(gè)問題上，更多地強(qiáng)調(diào)對這一問題的思考必須與西歐資本主義生產(chǎn)相聯(lián)系。這一點(diǎn)非常集中的表現(xiàn)在恩格斯于1893年2月24日致尼·弗·丹尼爾遜的信中。在這封信中，他完全贊同俄國茹柯夫斯基的觀點(diǎn):要使公社中所包含的某些社會主義因素的萌芽發(fā)展起來，首要的條件就是來自西方資本主義社會的推動作用。這個(gè)推動就是在這些國家變革資本主義經(jīng)濟(jì)制度，使最早產(chǎn)生資本主義的國家最早消滅資本主義。

可見，在俄國農(nóng)村公社向較高形式過渡的問題上，恩格斯晚年非常強(qiáng)調(diào)西方無產(chǎn)階級革命取得勝利的重要性，認(rèn)為如果離開了這一點(diǎn)，如果沒有西方無產(chǎn)階級的幫助，俄國的農(nóng)村公社就不可能具備過渡到社會主義的可能和條件。正如他在《〈論俄國的社會問題〉跋》一文的結(jié)尾所強(qiáng)調(diào)的那樣：俄國在當(dāng)時(shí)無論是從農(nóng)村公社出發(fā)還是從資本主義出發(fā)，如果沒有西方無產(chǎn)階級革命的勝利，社會主義改造的完成是沒有可能性的。

三、現(xiàn)實(shí)啟示

恩格斯晚年從當(dāng)時(shí)俄國社會的現(xiàn)實(shí)發(fā)展出發(fā)，一方面認(rèn)為像俄國這樣落后的東方社會能夠繞過資本主義這一發(fā)展階段，開辟一條不同于西歐社會的新的發(fā)展道路，從而不用經(jīng)歷像西歐社會發(fā)展中出現(xiàn)的那樣的災(zāi)難和痛苦；但是另一方面又從俄國的發(fā)展實(shí)際出發(fā)，看到俄國在19世紀(jì)下半葉逐漸開始走上資本主義道路這一現(xiàn)實(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)從俄國公社自身不能生產(chǎn)出社會主義，發(fā)展和完善了馬克思的東方社會跨越資本主義卡夫丁峽谷理論，提出了東方社會縮短向社會主義社會發(fā)展過程理論，即東方社會可以不必重復(fù)西歐資本主義充分發(fā)展的歷史過程。在資本主義獲得了充足發(fā)展的基礎(chǔ)上，通過占有和吸收資本主義社會創(chuàng)造的一切積極成果，向社會主義直接過渡，從而極大地縮短自己的資本主義發(fā)展過程。從恩格斯晚年對東方社會發(fā)展的轉(zhuǎn)變中可以看到，盡管他還依然承認(rèn)東方社會能夠跨越資本主義而直接進(jìn)入社會主義。但是恩格斯晚年又強(qiáng)調(diào)，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度來看，農(nóng)村公社沒有商品生產(chǎn)和商品交換，唯一與社會主義生產(chǎn)關(guān)系共通的就是生產(chǎn)資料的公有制。誠然僅僅依靠公有制這一特性，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能使農(nóng)村公社自發(fā)地進(jìn)入社會主義，因?yàn)樯鐣髁x只能是在資本主義社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的獨(dú)特的最后產(chǎn)物。因此，農(nóng)村公社發(fā)展極低的經(jīng)濟(jì)是不可能也無法解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的社會主義社會才會存在的問題和沖突，用恩格斯自己的話來說就是，“每一種特定的經(jīng)濟(jì)形態(tài)都應(yīng)當(dāng)解決它自己的、從它本身產(chǎn)生的問題；如果要去解決另一種完全不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的問題，那是十分荒謬的”[1]442-443。從這個(gè)結(jié)論我們可以看出，恩格斯晚年多使用“縮短”一詞而少使用“跨越”一詞的原因。后來的歷史事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。社會形態(tài)是可以“跨越”的，但是每個(gè)社會發(fā)展階段都有自己的生產(chǎn)力發(fā)展任務(wù)。只要它的任務(wù)還沒有完成，那么它就不可被忽略和“跨越”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯全集(第38卷)[M].北京：人民出版社，1972.

[3]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集(第25卷)[M].北京：人民出版社，2001.

[5]中央編譯局.俄國民粹派文選[G].北京：人民出版社，1983.

[6]李慧.恩格斯晚年社會主義思想研究[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，2009.

[7]馬克思恩格斯全集(第22卷)[M].北京：人民出版社，1965.

[8]張建華.紅色風(fēng)暴之謎：破解從俄國到蘇聯(lián)的神話[M].北京：中國城市出版社，2003.

[9]趙家祥，豐子義.馬克思東方社會理論的歷史考察和當(dāng)代意義[M].北京：高等教育出版社，2002.

[10]林紅.民粹主義：概念、理論與實(shí)證[M].北京：中央編譯出版社，2007.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

馬克思主義理論研究

[中圖分類號]A7

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2015)04-0005-04

[作者簡介]李紅梅(1972-)，女(侗族)，湖南會同人，博士，副教授，從事馬克思主義理論與思想政治教育研究。

[收稿日期]2015-10-19