農(nóng)民工選擇子女隨遷的影響因素分析 ——基于理性選擇的視角

農(nóng)民工選擇子女隨遷的影響因素分析
——基于理性選擇的視角

周佳

(黑龍江大學(xué) 教育科學(xué)研究院，哈爾濱 150080)

[摘要]隨遷是解決農(nóng)村留守兒童問題的最現(xiàn)實(shí)路徑，是否選擇子女隨遷是農(nóng)民工綜合自身城市融入狀況、家庭負(fù)擔(dān)狀況及城市社會政策支持狀況等因素而做出的理性選擇的結(jié)果?！秶倚滦统擎?zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》專篇規(guī)劃“有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”，反映了國家已經(jīng)把農(nóng)民工及其隨遷子女為主體的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口納入城市規(guī)范，開始為“定居”做準(zhǔn)備。當(dāng)前，農(nóng)民工家庭在城市中的弱勢生存狀況還沒有得到根本性的轉(zhuǎn)變，農(nóng)村的土地、房子和社會關(guān)系仍然是他們選擇子女隨遷的“牽絆”。政府和社會應(yīng)積極鼓勵和支持農(nóng)民工子女隨遷，提升其成功概率，有針對性地降低其選擇的不確定性。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)民工；子女隨遷；理性選擇

[中圖分類號]C912.22；C912.82

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1000-8284(2015)02-0000-05

[收稿日期]2015-09-01

[作者簡介]吳瓊(1977-)，女，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生，從事社會學(xué)研究。

《2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測報(bào)告》顯示，我國農(nóng)民工總量為27 395萬人，其中外出農(nóng)民工16 821萬人，占61.4%。在這1.68億外出農(nóng)民工中，舉家外出①的只有3 578萬人，另外13 243萬農(nóng)民工選擇了獨(dú)自外出。2015年兒童節(jié)之際，貴州畢節(jié)留守四兄妹以喝下劇毒農(nóng)藥的方式結(jié)束了自己稚嫩、孤苦的生命，這只是留守兒童以自殺這樣極端的方式來反抗父母的缺位的一例。6 100萬留守兒童正在經(jīng)歷著不同的缺憾的童年，他們中還會有誰也在面臨著解不開的問題：“爸媽為什么不把我?guī)г谏磉叄麄優(yōu)槭裁聪訔壓蛼仐壩已?？”盡管國家撥付了巨額款項(xiàng)用于改善留守兒童營養(yǎng)，出臺了《關(guān)于加強(qiáng)義務(wù)教育階段農(nóng)村留守兒童關(guān)愛和教育工作的意見》《國家貧困地區(qū)兒童發(fā)展規(guī)劃(2014—2020年)》等政策，要求地方政府和學(xué)校教師關(guān)注和幫助留守兒童，但誰能像父母一樣陪伴他們呢？社會心理學(xué)的研究表明，是不良的關(guān)系質(zhì)量而不是不足的關(guān)系數(shù)量導(dǎo)致了孤獨(dú)。在城鎮(zhèn)化建設(shè)的今天，幫助農(nóng)民工子女隨遷，是解決留守兒童問題的雖不唯一但卻是最直接和有效的途徑。農(nóng)民工選擇子女隨遷是他們對自身城市生存能力的確認(rèn)，也是對國家城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的認(rèn)可和信任的表現(xiàn)?？茽柭睦硇赃x擇理論認(rèn)為，行動者在做出理性選擇時(shí)，會考慮自身的資源和得到的利益。農(nóng)民工選擇離開家鄉(xiāng)遷居城鎮(zhèn)，一方面是為了獲得更高的勞動報(bào)酬和發(fā)展機(jī)會，另一方面是為了獲得城市相對完善的公共服務(wù)和生活環(huán)境。在農(nóng)民工所追求的公共服務(wù)中，子女的受教育機(jī)會是最為重要的。子女隨遷是衡量我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程和質(zhì)量的重要指標(biāo)，為他們的遷移提供住房、醫(yī)療和教育保障，以“團(tuán)聚”提升農(nóng)民工家庭幸福感，遏制農(nóng)民工因離家導(dǎo)致的精神空虛和對婚姻忠誠的違背，以“補(bǔ)缺型”和“普惠型”政策共同作用，提高子女隨遷率，降低家庭離婚率和留守率。

一、理性選擇理論與農(nóng)民工子女隨遷決策的相關(guān)研究

在馬克斯·韋伯(Max Weber)的眼中，現(xiàn)代社會是一個(gè)“形式理性的社會”，人的行動就是社會行動，而很難有單純的個(gè)人行動?！澳康睦硇允健钡男袆邮侨说男袆拥闹匾问街?，即通過對周圍環(huán)境和他人行為的期待所決定的行動，這種期待被當(dāng)作達(dá)到行動者本人所追求和經(jīng)過理性計(jì)算之目的的“條件”或“手段”[1]。這種“條件”或“手段”在霍曼斯(George Caspar Homans)的理性命題中，被解釋為“行為發(fā)生的可能性取決于價(jià)值和概率的乘積”。與經(jīng)濟(jì)學(xué)理性選擇理論強(qiáng)調(diào)的“利潤最大化”是行動的目的不同，社會學(xué)理性選擇理論認(rèn)為，人們不是一貫追求最大利潤，只是希望在行動中獲得某些利潤，因?yàn)槿说男袆邮鞘艿缴鐣h(huán)境和社會結(jié)構(gòu)制約的。霍曼斯的理性命題是建立在成功命題和價(jià)值命題的基礎(chǔ)之上的。成功命題強(qiáng)調(diào)人的行動要遵循報(bào)酬原則，即某一行為越是經(jīng)常得到報(bào)酬和獎勵，那么個(gè)體就越有可能重復(fù)采取類似的行動。對于農(nóng)民工家庭來說，親情、家庭的幸福和依戀，孩子學(xué)業(yè)成績的出色以及對未來預(yù)期的可預(yù)見性等正向的鼓勵都屬于他們辛苦付出而獲得的報(bào)酬。霍曼斯的價(jià)值命題強(qiáng)調(diào)，行動后果的價(jià)值越大，人們越傾向于重復(fù)這一行動。農(nóng)民工家庭對“人的城鎮(zhèn)化”、對代際流動的渴望程度可以納入這一命題。霍曼斯認(rèn)為，即使某一行動報(bào)酬的價(jià)值大，但如果成功率較小，也會降低人們采取這種行為的可能性；相反，有些行為報(bào)酬的價(jià)值雖小，但成功率較大，也會增強(qiáng)人們采取這種行為的可能性，即行為發(fā)生的可能性取決于價(jià)值和成功概率的乘積。“推拉模式”下產(chǎn)生的“第一代民工潮”，是基于農(nóng)民工對城市中相對較高的收入的追求，而后繼者們的遷移，則可以用“刺激—反應(yīng)”的公式來部分地解釋其原因，即第一代農(nóng)民工成功或失敗的經(jīng)驗(yàn)都可以作為他們遷移的刺激物，子女隨遷的選擇性行為也是如此。

洪小良(2007)依據(jù)2006年北京市流動人口家庭入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，以先遷移者帶動家庭成員后續(xù)遷移行為為指標(biāo)，考察了外來農(nóng)民工的家庭遷移狀況，指出城鄉(xiāng)分割的二元勞動力市場、戶籍制度及附著在其上的社會福利的排他性阻礙了農(nóng)民工選擇子女隨遷[2]。

梁宏和任焰(2010)利用2006年“珠三角”農(nóng)民工抽樣調(diào)查的原始數(shù)據(jù)，進(jìn)行了農(nóng)民工選擇子女隨遷的影響因素分析，發(fā)現(xiàn)，“農(nóng)民工子女流動與否受制于自己的年齡、農(nóng)村的社會支持、遷移距離和父母在城市的生存狀態(tài)，是否隨遷是父母理性選擇的結(jié)果，還與國家、地方、生產(chǎn)等方面的制度有關(guān)”[3]。購買或租住獨(dú)立住房的、對城市社會認(rèn)同度較高的農(nóng)民工更傾向于子女隨遷，農(nóng)村社會的支持因素和遷移因素對子女是否隨遷影響很大，配偶在老家的農(nóng)民工子女幾乎全部留在農(nóng)村(97.89%)；外省農(nóng)民工更傾向于將子女留在農(nóng)村。城市的教育和生活成本遠(yuǎn)高于農(nóng)村，但將孩子留守，意味著日常生活中家庭結(jié)構(gòu)的不完整甚至是精神痛苦，甚至是夫妻關(guān)系缺失。

楊舸，段成榮(2011)利用2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)度進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，“母親是否外出、父母外出時(shí)間、兒童就學(xué)難易程度、住房條件、生活成本是流動人口子女是否隨遷最主要的影響因素”[4]。在普遍認(rèn)同的農(nóng)民工低收入、居住環(huán)境差等原因之外，子女所獲得的公共服務(wù)特別是教育服務(wù)質(zhì)量，同樣是農(nóng)民工是否選擇子女隨遷的重要影響因素。

張翼，周小剛(2012)利用人口和計(jì)劃生育委員會2010年流動人口動態(tài)監(jiān)測的調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了流動兒童的就學(xué)情況，發(fā)現(xiàn)跨省遷移的農(nóng)民工子女相對于非農(nóng)業(yè)戶籍流動兒童的輟學(xué)率更高。

盛亦男(2013)根據(jù)2010年流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)流動家庭還沒有完成家庭化遷居，盡管家庭化的趨勢明顯，但農(nóng)民工家庭通常會選擇分批遷居，來控制家庭整體遷居可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，但從先后批次來看，分批遷居的時(shí)間間隔在縮短，遷居過程是加速完成的[5]。從一個(gè)方面顯示了農(nóng)民工家庭體驗(yàn)到了城市公共服務(wù)政策的利好和在城市中的生活更加適應(yīng)。

宋錦，李實(shí)(2014)采用2008年CHIP數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)農(nóng)民工住戶樣本，對影響農(nóng)民工選擇子女隨遷的機(jī)制進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)“配偶隨遷，特別是就業(yè)機(jī)會較好的配偶隨遷，會使子女隨遷的概率大幅上升?！盵6]“初中年齡段子女隨遷的概率低于小學(xué)年齡段的子女，這反映出子女接受教育對其隨遷形成了阻力?！蓖瑫r(shí)，多子女的家庭選擇子女隨遷的概率較低，這與留守可以相互照顧及隨遷的成本加大均相關(guān)。配偶的就業(yè)機(jī)會、戶主收入水平及其穩(wěn)定性、遷移距離是農(nóng)民工家庭是否選擇子女隨遷的重要影響因素。這也可以作為解釋為什么“北上廣”這樣的一線城市盡管農(nóng)民工務(wù)工趨之若鶩，但卻很少選擇子女隨遷的原因之一，即落戶的要求之高、生活費(fèi)用之高使他們望而卻步。

二、農(nóng)民工群體的弱勢狀況沒有得到根本性轉(zhuǎn)變

(一)以住房為最的生存需求得不到滿足

作為馬斯洛需要層次的基石，生理和安全的需要構(gòu)成了生存需求的重要內(nèi)容。充足的食品、整潔的穿著、屬于自己的一間房和較為方便的公交車，是農(nóng)民工家庭最基本的需求。從量力的角度看子女隨遷，眾多農(nóng)民工家庭是缺少條件的。盡管部分城市已經(jīng)把農(nóng)民工家庭列入城市保障性廉租住房規(guī)劃中，但實(shí)際落實(shí)的份額很低。國家統(tǒng)計(jì)局《2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》顯示，外出農(nóng)民工人均月收入2 864元，人均月生活消費(fèi)支出944元，其中，人均月居住支出445元，占生活消費(fèi)支出的47.1%。在外出農(nóng)民工中，租房居住(與人合租及獨(dú)立租賃)的農(nóng)民工占36.7%，在單位宿舍居住的農(nóng)民工所占最大比重。擁擠理論指出，高密集會產(chǎn)生壓力，進(jìn)而產(chǎn)生“撤出”的動機(jī)。社會心理學(xué)“撤出論”強(qiáng)調(diào)，過度擁擠造成人們無法單獨(dú)生活，因此，很多時(shí)候不得不撤出擁擠的環(huán)境。對于農(nóng)民工子女，可“撤出”之處就是馬路、街角、網(wǎng)吧等人員雜亂的公共場所。懷特在《街角社會》中描述的也是一幅“撤出地”的場景，這種邊緣人群所特有的亞文化可能會產(chǎn)生相互之間的社會支持，但同樣也會激發(fā)團(tuán)體越軌和犯罪行為?！霸趽頂D的狀態(tài)下，人們對周圍刺激狀態(tài)的感知會更加敏銳，對空間擠壓感的承受能力會降低，長時(shí)間在擁擠環(huán)境下生存的人會產(chǎn)生一種極為主觀的、消極的情感心理狀態(tài)?！盵7]與城市商場、學(xué)校和其他學(xué)生家的住房的寬敞比較，強(qiáng)大落差容易在他們中產(chǎn)生挫折感。而當(dāng)挫折感無法得到有效排解時(shí)，報(bào)復(fù)社會的心理就可能產(chǎn)生，在擁擠的叢林效應(yīng)的遮蔽下，借助小團(tuán)體的“支持”危害社會[8]。為了防止子女陷入這種“無人管”的狀態(tài)，許多農(nóng)民工寧愿把孩子留在“民風(fēng)淳樸”的老家，而“不敢”把孩子帶來城市。

(二)農(nóng)民工城市就業(yè)缺乏安全感

就業(yè)安全感表現(xiàn)在工作的穩(wěn)定性、報(bào)酬的可獲得性和工作場所安全性等幾個(gè)方面。正如一位農(nóng)民工隨遷女孩所說的那樣：“我希望做建筑的爸爸和做家政服務(wù)的媽媽都能有一份保險(xiǎn)，因?yàn)榘职纸?jīng)常受傷，媽媽給人家高樓擦玻璃都好危險(xiǎn)。我希望他們一周有一天的休息日，能在家好好吃頓飯。我希望，父母能夠不吵架，不分開，好好生活下去?；氐郊依?，不管有多晚，父母總能一起回來。然后就反鎖門，可以安心睡覺了。”然而，外出農(nóng)民工月從業(yè)時(shí)間平均為25.3天，日從業(yè)時(shí)間平均為8.8個(gè)小時(shí)，周從業(yè)時(shí)間超過44小時(shí)的農(nóng)民工占85.4%。與雇主或單位簽訂了勞動合同的農(nóng)民工比重為僅為41.3%。盡管外出農(nóng)民工參加社會保障、養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)比例繼續(xù)上升，但占總數(shù)的比例仍不樂觀，因?yàn)槿鄙俪鞘新毠だU納保險(xiǎn)中單位承擔(dān)的那一部分，農(nóng)民工保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)過重。

(三)以信任和尊重為表現(xiàn)形式的歸屬感缺乏

“父母的工作總是不穩(wěn)定，一份工作總是做不長。因?yàn)樵诔鞘兄袥]有熟人，沒有人幫他們介紹工作，做家政工作中介從中賺了不少錢，父母得到的很少，其實(shí)父母都很勤快和誠實(shí)。但城里人不相信他們，沒有中介的介紹，他們是絕不肯雇傭‘黑工’的?！闭绾⒆铀惺艿降?，在城市中農(nóng)民工缺乏信任和歸屬感，而陷入“生活弱勢”。“有一次，我和媽媽過馬路，在車流中緊張極了，車總是不停，我們搶了幾步，摔到了。一位司機(jī)叔叔下車后，大聲喊：別裝??！我車上有記錄儀，到我這兒‘碰瓷兒’，來了！我委屈極了，媽媽拉起我趕快走了，怕被人誤會‘碰瓷兒’挨揍！”“在老家就不會受這份氣，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親都熟悉，親戚都住得近，我家有地有房，我爸說就是明天城里給我們戶口我們也不要，我家承包地和宅基地可值錢呢！”的確，已有的相關(guān)研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村的土地和宅基地仍是農(nóng)民工的“箱底”。他們在城市務(wù)工，但除去住房、食物和子女的教育費(fèi)用，他們很少在城市消費(fèi)，會把錢攢起來，在家鄉(xiāng)置地建房，即便無人居住長期閑置。

(四)在城市缺乏可預(yù)期的未來

集中的居住地、集中的學(xué)校、集中的活動社區(qū)，使得農(nóng)民工家庭與市民之間的生活形成了一條顯見的邊界，使得農(nóng)民工成為了一個(gè)在城市中生活的特殊群體，這一群體的顯著性通過“群體鏡像”表現(xiàn)出來，“臟、亂、差的媒體鏡像通常是通過市民對農(nóng)民工群體顯著性的外在觀察而產(chǎn)生的”[9]。人們總是通過別人所從屬的社會群體的性質(zhì)來鑒別其身份。農(nóng)民工隨遷子女就是“農(nóng)民工二代”“農(nóng)民工三代”，“在城市讀完初中就當(dāng)農(nóng)民工”的他人預(yù)言會漸漸轉(zhuǎn)化為他們的自我評價(jià)，使得他們對自己在城市的未來缺乏預(yù)期。克里斯丁·盧克(Kristin Luker)將集體的、利他的行為與人們使自己所選擇的身份得以肯定和認(rèn)可的過程緊密結(jié)合起來[10]。由于農(nóng)民工多聚居在邊緣社區(qū)，這里的公辦學(xué)校通常是城市中的薄弱學(xué)校，盡管享受中考配額的優(yōu)惠政策，但不能從根本上提升學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)?！拔覍W(xué)習(xí)不好，我們學(xué)校好幾年的省重點(diǎn)配額指標(biāo)都浪費(fèi)了，大家分都不夠。重點(diǎn)大學(xué)考不上，普通大學(xué)上了也白上，我爸說如果攢錢能兌個(gè)攤床就繼續(xù)呆下去，要不就讓我學(xué)美發(fā)，農(nóng)村我肯定不回，但又不知怎么辦?！痹谖抑Ы痰腦區(qū)X學(xué)校的八年三班，這個(gè)只有24個(gè)后進(jìn)生的班級里，小L是一個(gè)很有想法的男孩，他不羈，但你總會發(fā)現(xiàn)他在聽你說。在一節(jié)思想品德課進(jìn)行到一半的時(shí)候，同學(xué)們已經(jīng)出現(xiàn)倦怠了，交頭接耳的開始出現(xiàn)，我很生氣，剛剛調(diào)整的課堂氣氛又要?dú)w零了，我想用理想來激勵他們，于是，我說：“書中自有顏如玉，書中自有黃金屋，大家要努力呀，不能懈怠，八年級了，馬上就要中考，要有夢想呀……你們的父母還等著你們實(shí)現(xiàn)夢想呢！”“狹小的房間容不下太大的夢想！”是小L，小L出人意料的“接話”沒有像往常一樣引發(fā)同學(xué)們的哄笑，教室異乎尋常的安靜，過了“漫長的”兩三秒鐘，我清楚地聽到了幾個(gè)孩子的嘆息聲，接著又開始漫無目的地“嗡嗡”起來。還沒來得及我說話，下課鈴響起，同學(xué)們起立“老師再見”，等不及我說“同學(xué)們再見”，小L他們幾個(gè)已經(jīng)沖出教室的門。我想我的提問的確是出現(xiàn)了問題，后來我知道他們的家多數(shù)都是狹小擁擠的，而他們的媽媽在整日的忙碌和貧困的壓力下，已經(jīng)沒有美麗的容顏。經(jīng)濟(jì)上的貧窮使他們生活在生存的邊緣，發(fā)展對他們來說太遙遠(yuǎn)和陌生。而這一刻的“輕松”和不羈，就決定了他們未來將重復(fù)著父輩的“工廠—地板文化”。

三、弱勢性消解：政府的扶持政策落到實(shí)處

農(nóng)民工隨遷子女的規(guī)模，一定程度上反映了我國城鎮(zhèn)化的速度、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量。政府需要制定以扶持家庭為目標(biāo)的政策和措施，破除制度障礙，合理安置農(nóng)民工的工作和生活，在推進(jìn)戶籍制度改革的過程中提升農(nóng)民工家庭的公共服務(wù)質(zhì)量，增加他們子女隨遷的機(jī)會，才可能有效地解決農(nóng)村留守兒童問題。社會工作理論總結(jié)出造成無力感的三個(gè)根源：首先是負(fù)向的自我評價(jià)；其次是在接受并形成自我負(fù)向評價(jià)的基礎(chǔ)上，農(nóng)民工群體在其參與社會事務(wù)的過程中，社會環(huán)境給予的反饋常常是負(fù)向的，而他們的融入行為常常失敗，從而形成負(fù)向經(jīng)驗(yàn)；最后是宏觀環(huán)境的障礙使他們難以有效地在社會中行動。農(nóng)民工家庭弱勢性消解的關(guān)鍵在于政府的扶持政策落到實(shí)處。

(一)保障農(nóng)民工隨遷子女的平等受教育權(quán)

“獲得更好的教育”是許多農(nóng)民工家庭克服困難選擇子女隨遷的重要動因。當(dāng)前，部分城市已經(jīng)開通了中小學(xué)生學(xué)籍信息管理系統(tǒng)，使得隨遷子女學(xué)籍轉(zhuǎn)接更加便利。隨著“兩為主”政策的落實(shí)，義務(wù)教育階段的農(nóng)民工隨遷子女在公辦學(xué)校就學(xué)基本實(shí)現(xiàn)，但基于家庭對學(xué)生學(xué)業(yè)支持力的差異，他們在與城市學(xué)生共同學(xué)習(xí)的過程中出現(xiàn)“乏力”。為激勵他們與城市學(xué)生“競爭”，包括哈爾濱在內(nèi)的部分城市將中考 “配額”政策惠及隨遷子女，為隨遷子女提供在城市中獲得發(fā)展的機(jī)會和條件。農(nóng)民工隨遷子女城市社會“生存”是他們與環(huán)境的共同生成?！啊秾W(xué)會生存》中認(rèn)為外界環(huán)境的變化需要推動著，而且提供著人不斷變化發(fā)展的新的可能性?！鞭r(nóng)民工家庭的城市生存就是認(rèn)識到外界環(huán)境的變化，根據(jù)對城市需求和自己適應(yīng)能力的判斷，然后調(diào)整自己的行為。隨遷子女的城市社會發(fā)展就表現(xiàn)為能夠很好地存在于變化的環(huán)境之中，調(diào)整自己的生活方式、行為方式和思維方式。

(二)提升職業(yè)培訓(xùn)的實(shí)效性

農(nóng)民工配偶隨遷與子女隨遷具有高度的相關(guān)性。母親隨遷的前提是在遷入地也能夠找到合適的工作，改善她們在城市中的就業(yè)環(huán)境，提高她們就業(yè)的穩(wěn)定性和就業(yè)收入水平。這就需要對女性農(nóng)民工進(jìn)行培訓(xùn)，不僅是職業(yè)培訓(xùn)還包括子女教育的培訓(xùn)?！?014年全國農(nóng)民工監(jiān)測報(bào)告》顯示，2014年接受非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民工占總?cè)藬?shù)的32.0%。培訓(xùn)是農(nóng)民工克服職業(yè)盲從和提升職業(yè)競爭力、提高收入的有效路徑。有針對性的職業(yè)培訓(xùn)需要和就業(yè)需求相配套，政府應(yīng)重視城市用工信息的網(wǎng)上發(fā)布，使農(nóng)民工遷移和擇業(yè)更理性，也為農(nóng)民工家庭服務(wù)做擔(dān)保，有更多的機(jī)會從事家政服務(wù)和工作，不被謀利型中介盤剝。

(三)建設(shè)環(huán)境友好的融合社區(qū)

法國社會學(xué)家塔爾德(G.Tarde)認(rèn)為“一切事物不是發(fā)明，就是模仿”，并提出了三個(gè)模仿律，其中的“下降律”是說社會下層人士具有模仿社會上層人士的傾向，而向往城市生活的農(nóng)民工常常把城市居民當(dāng)作模仿的對象，包括城市人對孩子的關(guān)注和教養(yǎng)方式。在農(nóng)民工家庭適應(yīng)城市社會的過程中，模仿在其中占有重要位置。沒有對市民的模仿，農(nóng)民工很難適應(yīng)城市中的各種情境和問題。農(nóng)民工會模仿城市居民對待孩子的方式，進(jìn)而在態(tài)度、情感和行為上與城市居民更多一致，提升了融入城市的能力。家庭的一個(gè)顯性表現(xiàn)就是共同居住，與父母同住，有更多的日常生活照顧和情感呵護(hù)是隨遷優(yōu)越于留守的根本。安居才能樂業(yè)。在城市中居住質(zhì)量的高低也在很大程度上決定著農(nóng)民工是否有條件把子女帶在身邊并照顧子女。另外，不同的工作性質(zhì)和工作時(shí)間決定農(nóng)民工閑暇時(shí)間的多少及其靈活度，這在一定程度上影響著農(nóng)民工的選擇。環(huán)境友好首先表現(xiàn)為有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)資源不匱乏，使預(yù)防接種、婦幼保健、青春期教育、傳染病防控等衛(wèi)生服務(wù)常態(tài)化、公共化。同時(shí)，關(guān)注“城中村”的環(huán)境友好，加強(qiáng)對農(nóng)民工家庭聚居地疾病監(jiān)測、疫情處理和突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)對。哈爾濱市道里區(qū)工程街道辦事處的“工會會員證”政策有力地促進(jìn)了農(nóng)民工參與社區(qū)建設(shè)的積極性。憑“工會會員證”，農(nóng)民工子女可以就近入學(xué)，享受與城市兒童相同的醫(yī)療保險(xiǎn)政策，等等，是建設(shè)環(huán)境友好社區(qū)的積極嘗試。

子女隨遷是農(nóng)民工家庭理性選擇的結(jié)果，和父母在一起是所有留守兒童的愿望，面對親情的缺失，如何激勵和扶持父母做出子女隨遷的決策，是進(jìn)一步發(fā)揮家庭和社會合力，關(guān)愛農(nóng)民工子女的起點(diǎn)。農(nóng)民工及其子女作為我國城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的行動者，其行為過程和后果具有示范性，落實(shí)扶持農(nóng)民工子女隨遷政策是激勵的關(guān)鍵。

[參考文獻(xiàn)]

[1][德]馬克斯·韋伯.社會學(xué)的基本概念[M].顧忠華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005:31-35.

[2]洪小良.城市農(nóng)民工的家庭遷移行為及影響因素研究——以北京為例[J].中國人口科學(xué)，2007，(6)：42-50.

[3] 梁宏，任焰.流動，還是留守？——農(nóng)民工子女流動與否的決定因素分析[J].人口研究，2010，(2)：57-65.

[4] 楊舸，段成榮，王宗萍.流動還是留守：流動人口子女隨遷的選擇性及其影響因素分析[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2011，(3):85-96.

[5] 盛亦男.中國流動人口家庭化遷居[J].人口研究，2013，(7):66-79.

[6]宋錦，李實(shí).農(nóng)民工子女隨遷決策的影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，(10):48-61.

[7] 俞國良，等.環(huán)境心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，2000：183.

[8] 林敬平.在生存與失范之間——青年農(nóng)民工越軌心理的二維路徑分析[J].青少年犯罪問題，2007，(3):16-18.

[9]谷玉良，等.擁擠理論及其對城市青年農(nóng)民工越軌犯罪的新解讀[J].青少年犯罪問題，2013，(3):42-47.

[10][美]魯思·華萊士，[英]艾莉森·沃爾夫.當(dāng)代社會學(xué)理論——對古典理論的擴(kuò)展(第六版)[M]劉少杰，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：312.

〔責(zé)任編輯：張毫趙永苓〕

社會熱點(diǎn)論壇

·農(nóng)民工家庭問題研究專題·