論司法考試制度中的法治信仰導(dǎo)向

論司法考試制度中的法治信仰導(dǎo)向

方巖

(哈爾濱理工大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150080)

[摘要]司法考試制度作為行業(yè)準(zhǔn)入的門檻能夠有效評(píng)估法律從業(yè)人員的技能水平。但它卻無法有效評(píng)估法律從業(yè)人員的法治信仰狀況。我們不能強(qiáng)求司法考試制度能夠解決法律從業(yè)人員的精神信仰問題，但該制度中的精神導(dǎo)向作用不應(yīng)被忽視。司法考試制度以培養(yǎng)統(tǒng)一法律人為己任，法律人不應(yīng)該成為利己主義者，他們應(yīng)該胸懷法治信仰、充滿守法精神、堅(jiān)守法治理念、踐行法治目標(biāo)。指引法治信仰不僅是司法考試制度內(nèi)涵的應(yīng)有之義，更應(yīng)該是該制度應(yīng)肩負(fù)的使命。

[關(guān)鍵詞]司法考試；法治；法治信仰

[中圖分類號(hào)]D90

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2015)02-0000-06

[收稿日期]2015-09-10

[作者簡(jiǎn)介]楊威(1970- )，男，遼寧昌圖人，德育與青年心理研究中心主任，教授，博士研究生導(dǎo)師，從事高校德育創(chuàng)新及中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想研究。

一、司法考試的目標(biāo)與模式

模式是指解決某一類問題的方法論。模式就是將解決某一類問題的方法理論化，歸納到理論的高度。但仍舊是為了解決某一類問題而存在的，沒有需要解決的問題，模式無意義。法學(xué)教育的模式，是為了實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)而存在的一類方法系統(tǒng)。欲明確適合我國(guó)法學(xué)教育的模式選擇，則先應(yīng)明確我國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)。

一切專業(yè)人才的培養(yǎng)，都是為了所培養(yǎng)的對(duì)象能夠?yàn)樯鐣?huì)所用。其所學(xué)的專業(yè)知識(shí)能夠在社會(huì)的分工中發(fā)揮作用。法學(xué)專業(yè)的學(xué)生培養(yǎng)也是如此。從社會(huì)角度觀察，在目前中國(guó)的社會(huì)分工中，所需要的法學(xué)專業(yè)學(xué)生主要有如下幾類：法官、檢察官、律師、公證員、公安機(jī)關(guān)、司法局、監(jiān)獄、非司法的行政機(jī)關(guān)、企業(yè)的法務(wù)人員、教師、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)等。我國(guó)的社會(huì)分工為法學(xué)專業(yè)提供了這些類別的工作崗位，也就是說，社會(huì)需要能夠勝任這些工作崗位的法學(xué)專業(yè)人才。這種需求反饋到法學(xué)教育上，就要求法學(xué)的教育培養(yǎng)的學(xué)生能夠具備上述工作崗位的基本技能，勝任上述崗位的工作要求。

社會(huì)分工必然體現(xiàn)專業(yè)化和職業(yè)化的需求，也就是專業(yè)的學(xué)生必然從事某種職業(yè)，也就要求了我們的教育要為學(xué)生勝任職業(yè)需求提供幫助。或者說，能夠培養(yǎng)學(xué)生適應(yīng)職業(yè)需求。如果法學(xué)教育培養(yǎng)的學(xué)生是不能滿足職業(yè)要求的或者說是不能勝任工作的，那么毫無疑問，意味著法學(xué)教育不能滿足社會(huì)的需求。需要調(diào)試或改變的是法學(xué)教育的方式、方法，而不可能是社會(huì)的需求。法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)職業(yè)能力，那么法學(xué)教育的模式必然要求職業(yè)教育模式。也就是以培養(yǎng)勝任職業(yè)工作的學(xué)生為目標(biāo)的職業(yè)教育的方式、方法。精英教育的目標(biāo)選擇是存在偏差的[1]。法律職業(yè)共同體是法學(xué)教育的成果，因材施教的差異化教學(xué)方法和統(tǒng)一法律人的教學(xué)目標(biāo)是并行不悖的[2]。

二、法學(xué)的理論教育與職業(yè)教育

職業(yè)教育是指?jìng)?cè)重于學(xué)生從事法律職業(yè)時(shí)所需工作技巧、方法的教育，比如與溝通能力、訴狀等法律文書的寫作技巧、辯論的技巧等方面能力的教育。理論教育指的是側(cè)重于學(xué)生法律概念、規(guī)則、體系的掌握，法治理念、法律思維方法的形成的教育。職業(yè)教育與理論教育并不是非此即彼的，而是側(cè)重點(diǎn)有所不同。職業(yè)教育更側(cè)重于實(shí)踐能力的培養(yǎng)，理論教育更側(cè)重于專業(yè)知識(shí)的掌握和積累。

(一)成文法的客觀要求決定了理論教育的基礎(chǔ)地位

法學(xué)教育模式的選擇不僅僅取決于社會(huì)分工對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生的要求，還決定于學(xué)科教育的客觀規(guī)律。對(duì)法學(xué)教育來說，學(xué)科教育規(guī)律主要體現(xiàn)在所要掌握的法律的客觀要求。法學(xué)教育培養(yǎng)的對(duì)象是學(xué)生，學(xué)生學(xué)習(xí)的對(duì)象是法律知識(shí)，法律知識(shí)首先以現(xiàn)行有效的法律體現(xiàn)出來。法律畢竟是社會(huì)生活中存在著得規(guī)則，社會(huì)曾經(jīng)、正在并且將來也要依據(jù)法律的規(guī)則來運(yùn)行。對(duì)于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，掌握曾經(jīng)的法律規(guī)則和理論很重要，知曉法律的發(fā)展方向也很重要，但毫無疑問，至關(guān)重要的是，法學(xué)教育培養(yǎng)出來的學(xué)生應(yīng)該知曉現(xiàn)在的社會(huì)是依據(jù)何種法律規(guī)則，如何運(yùn)行的。

英美法屬于判例法體系，其法律規(guī)范是通過判例的方式存在的，并以在先判例拘束在后判例的方式完成對(duì)社會(huì)運(yùn)行的法律規(guī)范。那么，對(duì)于英美法學(xué)教育來講，其最直接的學(xué)習(xí)現(xiàn)行法律的方式就是學(xué)習(xí)判例，從重要的判例以及判例的發(fā)展脈絡(luò)去學(xué)習(xí)法律的規(guī)則和理念。所以，可以認(rèn)為英美法系法學(xué)教育中的判例教育或者案例教學(xué)方法是與其判例法的存在形式緊密相關(guān)的。

大陸法系屬于成文法體系，其法律規(guī)范是通過已經(jīng)公布的成文法的方式存在的，主要以成文法司法適用的方式完成對(duì)社會(huì)運(yùn)行的法律規(guī)范。因此，對(duì)于大陸法系法學(xué)教育而言，其最直接的學(xué)習(xí)現(xiàn)行法律的方式就是學(xué)習(xí)正在公布實(shí)施的法律。而大陸法系的每一部法律都不是孤立的，為了避免法律的重復(fù)與繁復(fù)，成文法中不僅僅使用了高度凝練的脫離日常用語的概念，并且基于概念形成了法律的規(guī)則系統(tǒng)。沒有法學(xué)基本概念和思維方式的訓(xùn)練，是難以理解某一具體的法律規(guī)則的，更不用提將法律規(guī)則正確的適用于社會(huì)生活了。這種體系性的特點(diǎn)直接決定了法律的學(xué)習(xí)需要從基礎(chǔ)理論與概念入手，在掌握基礎(chǔ)理論與概念的基礎(chǔ)之上，展開法律規(guī)則的學(xué)習(xí)，并形成對(duì)法律體系的正確認(rèn)識(shí)。這種理論、概念、規(guī)則的掌握是司法實(shí)踐的基礎(chǔ)。不知法，何來用法。知法，才能談得到用法。沒有法學(xué)理論的學(xué)習(xí)，也就沒有職業(yè)教育的必要，或者說，不以理論教育為基礎(chǔ)的職業(yè)教育是無水之源。正是鑒于成文法的特點(diǎn)，大陸法系的法學(xué)學(xué)習(xí)必須從理論入手。

(二)社會(huì)分工的要求決定了職業(yè)教育的不可或缺

法學(xué)教育的對(duì)象也即學(xué)生最終要進(jìn)入社會(huì)，找到自己的社會(huì)定位與社會(huì)角色，并在自己的社會(huì)角色上實(shí)現(xiàn)自身對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。這是所有人的歸屬，也是法學(xué)專業(yè)學(xué)生的歸宿。這就是說，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生必然成為某種職業(yè)的一員，而教育正提供了學(xué)生們進(jìn)入職業(yè)角色所必須的條件。能夠讓法學(xué)學(xué)生畢業(yè)的時(shí)候，具備了法律職業(yè)需要基本技能和能力，這是法學(xué)教育的任務(wù)。如果法學(xué)教育無法做到這一點(diǎn)，則教育制度沒有完成其社會(huì)功能，不能說是成功的。從社會(huì)對(duì)法學(xué)專業(yè)的需求上看，純粹理論研究型人才的需求并不占主流，主要的需求都是實(shí)踐性的工作崗位。這就要求法學(xué)教育培養(yǎng)的人才應(yīng)當(dāng)具備實(shí)踐的能力，將法律知識(shí)應(yīng)用到實(shí)踐領(lǐng)域的能力。也就是具備法律“函攝”適用的能力*函攝(subsumtion)，是指將特定的案例事實(shí)，置于法律規(guī)范的要件之下，以獲致一定的結(jié)論的一種思維過程。參見王澤鑒：《法律思維與民法實(shí)例》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第200頁。，并具備一定的實(shí)踐技能。所以，法學(xué)教育的目標(biāo)無疑是培養(yǎng)職業(yè)人才，法學(xué)教育的模式也無疑應(yīng)該是職業(yè)教育。

(三)理論教育與職業(yè)教育的關(guān)系

理論教育與職業(yè)教育的關(guān)系在不同的法律體系以及不同的法學(xué)教育目標(biāo)之下是不同的。在我國(guó)法律體系即大陸法系法律體系之下，在培養(yǎng)職業(yè)教育人才的目標(biāo)中，理論教育是職業(yè)教育的基礎(chǔ)，職業(yè)教育是理論教育的延續(xù)，二者應(yīng)當(dāng)是相互銜接的關(guān)系。沒有理論教育的職業(yè)教育培養(yǎng)的只能是掌握了部分技能機(jī)械理解法律條文的“法匠”。沒有職業(yè)教育的理論教育則只能培養(yǎng)出無法適應(yīng)職業(yè)需求的“書呆子”。理論教育與職業(yè)教育具有各自的功能，無法相互替代，都體現(xiàn)了大陸法學(xué)教育規(guī)律的客觀要求，視圖以一種教育方式取代另一種的方法，是不可取的。

三、我國(guó)法學(xué)教育的模式選擇

(一)堅(jiān)持理論教育的基礎(chǔ)地位

沒有任何一個(gè)大陸法系國(guó)家對(duì)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生直接展開職業(yè)教育的，這不是偶然的，而是成文法體系國(guó)家法學(xué)學(xué)習(xí)的規(guī)律所致。我國(guó)法學(xué)教育的模式選擇也要尊重這種規(guī)律，堅(jiān)持理論教育的基礎(chǔ)地位。沒有理論教育，就沒有法學(xué)教育。當(dāng)前階段，我國(guó)法學(xué)教育所培養(yǎng)的學(xué)生實(shí)踐能力欠缺，不能適應(yīng)社會(huì)的需要。這種教育與社會(huì)需求的脫節(jié)是客觀存在的。這種情形的出現(xiàn)是法學(xué)職業(yè)教育欠缺導(dǎo)致的。要糾正這種偏差，需要加強(qiáng)法學(xué)的職業(yè)教育、實(shí)踐教育，而不能通過試圖取消理論教育，或者通過職業(yè)教育替代理論教育的方式來實(shí)現(xiàn)，否則就走入了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，不僅無助于問題的解決，更甚的在已有問題的基礎(chǔ)上又會(huì)添加新的難題。

(二)保證職業(yè)教育成為必備環(huán)節(jié)

職業(yè)教育是培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)學(xué)生職業(yè)技能的階段，回應(yīng)了社會(huì)分工的客觀需求，銜接了學(xué)生的法學(xué)的理論教育與法學(xué)的職業(yè)工作的兩個(gè)階段。能夠使得學(xué)生適應(yīng)社會(huì)，也能夠使得社會(huì)用人單位選擇到具備工作能力的學(xué)生。這種教育無疑是符合教育的目的，符合教育的初衷的。因此，應(yīng)當(dāng)建立職業(yè)教育的必備環(huán)節(jié)，以保證法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在接受完整的理論教育之后，還能夠接受完整的職業(yè)教育。目前世界上對(duì)于職業(yè)技能的培養(yǎng)可以歸納為兩種模式，一種是在法學(xué)教育期間完成法律技能培養(yǎng)的模式，如美國(guó)。另一種是在法學(xué)教育之后的法律職業(yè)訓(xùn)練期間集中進(jìn)行法律技能訓(xùn)練。對(duì)于我國(guó)而言，應(yīng)當(dāng)將職業(yè)技能的訓(xùn)練與我國(guó)目前的教育體制結(jié)合起來，在不改變現(xiàn)有法學(xué)教育體制的基礎(chǔ)之上，合理規(guī)劃理論教育與專業(yè)教育的設(shè)置，以完成我國(guó)法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)，應(yīng)對(duì)社會(huì)分工對(duì)法學(xué)專業(yè)人才的需求。

(三)理論教育與職業(yè)教育的階段設(shè)置

1.現(xiàn)行本科教育與研究生教育培養(yǎng)目標(biāo)

既然大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育規(guī)律決定了理論教育與職業(yè)教育都不可或缺，理論教育是先導(dǎo)，職業(yè)教育是后續(xù)。那么，在何種階段強(qiáng)調(diào)理論學(xué)習(xí)進(jìn)行理論教育，在何種階段強(qiáng)調(diào)實(shí)踐技能進(jìn)行職業(yè)教育，就成為了一個(gè)重要的問題?，F(xiàn)在法學(xué)教育的傾向是，在大學(xué)本科階段展開實(shí)踐性教育，培養(yǎng)實(shí)踐型人才，在研究生教育階段展開理論教育，培養(yǎng)理論研究型人才。這種本科培養(yǎng)實(shí)踐性人才，研究生培養(yǎng)理論性人才的傾向是建立在這樣的假設(shè)的基礎(chǔ)之上的。即大部分本科畢業(yè)生畢業(yè)后都將進(jìn)入社會(huì)，從事法律相關(guān)的職業(yè)，所以，法學(xué)本科教育應(yīng)該為學(xué)生就業(yè)以及將來的職業(yè)做好鋪墊。同時(shí)認(rèn)為，大部分研究生畢業(yè)后應(yīng)當(dāng)從事與理論研究相關(guān)的工作，這就需要培養(yǎng)學(xué)生理論研究的思維方式，使其掌握理論研究的方法和一般規(guī)律。正是基于這種學(xué)生將來所扮演的社會(huì)角色的假設(shè)，才決定了本科階段和研究生階段學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)定，進(jìn)而也決定了本科階段與研究生階段的培養(yǎng)方式的選擇?，F(xiàn)階段具體體現(xiàn)為，大多數(shù)法學(xué)院校本科教育都在提出培養(yǎng)應(yīng)用型、實(shí)用型或?qū)嵺`型法學(xué)人才的目標(biāo)。同時(shí)，研究生的培養(yǎng)更多的集中在理論研究的層面，缺少實(shí)踐性的課程安排。

2.本科教育與研究生教育的應(yīng)然培養(yǎng)目標(biāo)

對(duì)于這種本科重實(shí)踐，研究生重理論的傾向，我們不能視之為理所當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)展開反思和批判。需要解決兩個(gè)問題，一個(gè)是職業(yè)教育是必經(jīng)階段，但能不能在本科階段展開，或者說在本科階段展開職業(yè)教育是否科學(xué)。另外一個(gè)是理論教育也是必經(jīng)階段，但是不是只能在研究生階段強(qiáng)調(diào)，并且研究生階段是不是只能有一種人才培養(yǎng)方向，即理論型人才培養(yǎng)方向。要解決這兩個(gè)問題，還要回到理論教育與職業(yè)教育的關(guān)系的分析上。大陸法系法學(xué)教育的規(guī)律決定了理論學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)性地位，社會(huì)分工決定了職業(yè)教育是必要的環(huán)節(jié)。也就是理論教育應(yīng)當(dāng)是基礎(chǔ)性的，在先的；職業(yè)教育是后續(xù)性的，在后的。就是先學(xué)理論，后職業(yè)培養(yǎng)。本科階段在先，研究生階段在后，那么相對(duì)應(yīng)的，本科階段應(yīng)當(dāng)是理論教育，研究生階段應(yīng)當(dāng)為職業(yè)教育。

本科階段應(yīng)當(dāng)注重理論教育，并不否認(rèn)實(shí)踐性的課程對(duì)學(xué)生應(yīng)用法律解決問題能力的培養(yǎng)。不過指明了，本科生要先學(xué)理念、概念、規(guī)則、原則、體系。現(xiàn)行的學(xué)制是本科四年制，那么四年的本科學(xué)習(xí)時(shí)間是否足夠?qū)W習(xí)理論知識(shí)，換句話說有多大比例的時(shí)間可以讓學(xué)生展開職業(yè)訓(xùn)練？如果以國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度作為本科生掌握現(xiàn)行法律規(guī)則的判斷標(biāo)準(zhǔn)的話，可以認(rèn)為現(xiàn)階段大部分本科學(xué)生沒有很好的完成理論教育中要求的基本知識(shí)的積累。在這種情況下，當(dāng)然要繼續(xù)加強(qiáng)理論教育而不是用職業(yè)教育取而代之。應(yīng)該指出的是，不能將理論教育等同于沒有法律規(guī)則的法理教育，理論教育是以現(xiàn)行法規(guī)則為基礎(chǔ)的，也是以培養(yǎng)學(xué)生知曉并能夠用法律規(guī)則分析解決實(shí)際案例為培養(yǎng)目標(biāo)的。但，學(xué)生具備使用法律規(guī)則分析解決實(shí)際案例的能力與學(xué)生實(shí)際審理案件、代理案件解決實(shí)際案件的能力有關(guān)系，但并不能等同。前者是理論教育的范疇，后者則屬于職業(yè)教育的范疇。

研究生教育應(yīng)當(dāng)注重職業(yè)教育，這是建立在研究生已經(jīng)具備基本的法律理論基礎(chǔ)的判斷上的。社會(huì)為研究型的人才提供的工作崗位是有限的，同時(shí)，法學(xué)教育能夠培養(yǎng)出來的研究型人才也是有限的，畢竟法學(xué)研究是需要一定的天賦的。研究型人才很難做到批量的生產(chǎn)，法學(xué)的研究生教育做不到這一點(diǎn)。即使高校能夠批量的出產(chǎn)具有碩士生學(xué)位和博士生學(xué)位的學(xué)生，也只能面對(duì)大部分碩士生與博士生搞不了研究的尷尬。研究能力難以批量培養(yǎng)出來，如果忽視這一點(diǎn)，那么研究生教育的目標(biāo)很難認(rèn)為是沒有偏差的。所以，應(yīng)當(dāng)重新審視研究生教育的培養(yǎng)目標(biāo)，將碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)定位為培養(yǎng)職業(yè)型人才，以使法學(xué)院培養(yǎng)出來的碩士研究生能夠具備實(shí)踐技能和職業(yè)素養(yǎng)，將博士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)定位為學(xué)術(shù)研究，使具有天賦的、意愿的少數(shù)研究型人才能夠從事研究性的工作。即使從現(xiàn)階段，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)整體需要大量法學(xué)人才，不宜將法學(xué)定位為精英教育，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，法律觀念的普及，專業(yè)性法律人才的需求將增加，法學(xué)碩士教育應(yīng)轉(zhuǎn)向?yàn)橐耘囵B(yǎng)職業(yè)人才為主。

在碩士教育階段定位為職業(yè)教育的情況下，也應(yīng)當(dāng)為未能進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)的學(xué)生從事法學(xué)專業(yè)工作提供機(jī)會(huì)，也就是在其通過國(guó)家統(tǒng)一司法考試的基礎(chǔ)上，經(jīng)過實(shí)習(xí)期進(jìn)行職業(yè)技能的訓(xùn)練后，賦予其從事法律職業(yè)的資格。

四、司法考試制度的功能

司法考試以培養(yǎng)統(tǒng)一的法律人為目標(biāo)，是與法學(xué)教育相適應(yīng)，配合法律行業(yè)的職業(yè)要求，滿足社會(huì)部門的法律需求，培養(yǎng)適合的法律人的制度。司法考試不僅是一項(xiàng)考試，其根本目的是作為培養(yǎng)法律共同體的一個(gè)環(huán)節(jié)，通過選拔、評(píng)估使得具有相同職業(yè)技能、素養(yǎng)、共同理念的法律人才進(jìn)入法律職業(yè)共同體。以此提高法律人的技能水平和職業(yè)素養(yǎng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法的公正、統(tǒng)一和權(quán)威。其具體功能如下：

一是培養(yǎng)技能優(yōu)秀的法律人才。考試是最基本的人才選拔機(jī)制。司法考試系資格考試，具有選拔優(yōu)秀的法律人才進(jìn)入法律職業(yè)共同體的功能。這些優(yōu)秀法律人才首先表現(xiàn)為具有較為高超的技能。法律人系以技能安身立命的人群，法律技能對(duì)他們不僅具有個(gè)體意義，整體技能的提升更意味著法治水平的提高。確保通過考試選拔的方式使得具有優(yōu)秀技能的法律人才公正、高效的進(jìn)入司法隊(duì)伍就成為了該考試的目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這一個(gè)目標(biāo)需要從如下幾個(gè)方面入手：首先是設(shè)置合理的報(bào)告條件，使?jié)撛诘暮细穹陕殬I(yè)從業(yè)者有機(jī)會(huì)參加該考試。其次，設(shè)置合理的考試模式、內(nèi)容。如何考、怎么考、考什么是司法考試制度的重中之重。司法考試作為技能考試需要合理設(shè)置考試內(nèi)容以確?？疾鞂W(xué)生真正的技能水平。

二是考察、培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐技能。美國(guó)法學(xué)院的學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)與大陸法系的法學(xué)院的學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)是有所差異的。大陸法學(xué)院的法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)是以法官為導(dǎo)向的，通常以“統(tǒng)一的法律人”為培養(yǎng)目標(biāo)[3]。而在美國(guó)，法學(xué)院以培養(yǎng)律師為目標(biāo)，法官或其他法律職業(yè)人員從律師中選拔[4]。司法考試所選拔出來的人才必然需要將所學(xué)知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐，司法考試作為通向?qū)嵺`的門檻必然要求對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的考察。這就要求司法考試在題型設(shè)置上以實(shí)踐應(yīng)用為導(dǎo)向，而不能以理論研究為考察方向。直面司法實(shí)踐中的重點(diǎn)、難點(diǎn)應(yīng)該是司法考試內(nèi)容的應(yīng)有之義，絕不應(yīng)該為了考試而考試進(jìn)而忽視司法實(shí)踐的重點(diǎn)，躲避司法實(shí)踐的難點(diǎn)而導(dǎo)致司法考試內(nèi)容出現(xiàn)偏差。

三是培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)倫理。職業(yè)化的法律教育應(yīng)該包括職業(yè)技能的訓(xùn)練和職業(yè)倫理的培養(yǎng)[5]。法學(xué)院的學(xué)生不應(yīng)該僅僅學(xué)會(huì)技能，更為重要的是他們應(yīng)該遵守法律職業(yè)倫理、具備法治信仰、理念，能夠踐行法律的目的，通過自己的行動(dòng)使得法律的目、法律的理念在司法實(shí)踐中得以實(shí)現(xiàn)。這就要求法治理念在考試之中得以體現(xiàn)，既能考察學(xué)生對(duì)法治理念的掌握程度，又能成為一種精神導(dǎo)向。

四是檢驗(yàn)法學(xué)教育的標(biāo)準(zhǔn)。法學(xué)教育是職業(yè)導(dǎo)向的，法學(xué)教育是否滿足職業(yè)需求，這其中很大程度上需要司法考試的檢驗(yàn)。隨著國(guó)家統(tǒng)一司法考試的正式確立，法官、檢察官、律師都需要通過該考試以作為任職的先決條件。只有通過司法考試才能從事法律職業(yè)，而法學(xué)教育本身應(yīng)是職業(yè)教育導(dǎo)向的，這就為法學(xué)教育的轉(zhuǎn)型提供了動(dòng)力，也提出了要求。部分學(xué)校甚至提出了以司法考試的通過率作為衡量教學(xué)成果的標(biāo)準(zhǔn)。特別是在2009年之后，法學(xué)院本科學(xué)校的學(xué)生在大四即可參加司法考試，這在客觀上為以司法考試通過率作為法學(xué)教育成果衡量標(biāo)準(zhǔn)增加了評(píng)價(jià)方法。一些西方國(guó)家往往也將法律職業(yè)資格考試作為法學(xué)教育的評(píng)價(jià)尺度。因此，在現(xiàn)階段的我國(guó)，在一定程度上司法考試可以作為法學(xué)教育成果的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

五、精神導(dǎo)向的不足

司法考試的精神導(dǎo)向并非未被司法考試制度的設(shè)計(jì)者所重視，但司法考試仍舊呈現(xiàn)出重技能考察的傾向性。法律不僅僅應(yīng)該被視為一種技能，更為重要的是它應(yīng)該被視為一種精神信仰。僅把法律視為技能將導(dǎo)致法律的工具化傾向，更多的將法律視為技能的人通過司法考試并非法治之福，而可能變?yōu)榉ㄖ沃?。增加司法考試的法治信仰?dǎo)向是司法考試制度必須要考慮的。

誤區(qū)之一，過分注重司法考試對(duì)學(xué)生技能能力的培養(yǎng)作用。并不否認(rèn)司法考試一定需要考察學(xué)生的法律技能。但是，僅有司法考試是無法完成學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)的。法律技能培養(yǎng)不僅需要知識(shí)傳授更需要實(shí)踐鍛煉。我國(guó)學(xué)生接觸實(shí)際案件的機(jī)會(huì)又是有限的，所以司法考試只能是有限地培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐技能。這是法學(xué)教育的客觀規(guī)律造成的，法學(xué)這門善良和公正的藝術(shù)確實(shí)需要長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)習(xí)才能初步入門，至于較為成熟的在一定程度上掌握這門藝術(shù)，還需要長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐打磨。美國(guó)法學(xué)院的學(xué)生需要先經(jīng)過大學(xué)的本科教育才能進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)，也就是需要至少7年的時(shí)間才能從法學(xué)院畢業(yè)，至于成為一個(gè)成熟的律師還需要從學(xué)校畢業(yè)以后的實(shí)踐鍛煉[6]。德國(guó)法學(xué)院的學(xué)生在大學(xué)本科畢業(yè)后需要通過兩次國(guó)家司法考試才能有資格從事法律職業(yè)，也就是從上大學(xué)到成為法官一般需要8～9年的時(shí)間，而其成為成熟的法官還需要實(shí)踐的進(jìn)一步鍛煉[7]。法國(guó)、日本的法學(xué)專業(yè)的學(xué)生欲想從事法學(xué)職業(yè)并且成為成熟的法律工作者也都需要較長(zhǎng)的時(shí)間[8]。我國(guó)的司法實(shí)踐又何嘗不是如此，這些都說明了法學(xué)是實(shí)踐的藝術(shù)，實(shí)踐技能的增長(zhǎng)當(dāng)然主要來自于司法實(shí)踐，這一點(diǎn)司法考試能夠有所幫助，但不能充分實(shí)現(xiàn)。

誤區(qū)之二，忽視司法考試制度對(duì)職業(yè)道德培養(yǎng)的導(dǎo)向作用。法律教育有兩個(gè)目的，一個(gè)目的是培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐技能，另一個(gè)目的就在于培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德。作為法學(xué)人才選拔模式，司法考試自創(chuàng)立之初就與維護(hù)社會(huì)公平正義、幫助弱勢(shì)群體有密不可分的關(guān)系。所以，司法考試制度引入到我國(guó)法學(xué)人才選拔制度中來，也將發(fā)揮著培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)道德的作用。而鑒于我國(guó)法學(xué)本科教育偏重理論性而忽視實(shí)踐應(yīng)用的特點(diǎn)，在司法考試引入我國(guó)之后就有意引導(dǎo)、培養(yǎng)學(xué)生技能能力的重任，這種過分注重其技能培養(yǎng)的功能性期待，忽視了法學(xué)教育對(duì)學(xué)生職業(yè)道德素養(yǎng)的培養(yǎng)。這種職業(yè)素養(yǎng)是統(tǒng)一的法律人所必須的，沒有共同法治信仰的法律職業(yè)共同體，法治國(guó)家的建設(shè)缺乏必要的條件。對(duì)法律人來說，不能期待其他未受過法律訓(xùn)練，沒有法治信仰的其他職業(yè)人去推進(jìn)法治國(guó)家的建立。法律人的責(zé)任也體現(xiàn)在法律的教育上，這種共同的確信和信仰便是教育的一種重要目的。

六、結(jié)論

法律人的培養(yǎng)需要較長(zhǎng)的時(shí)間，四年的本科教育無法完成全部所需能力的培養(yǎng)。法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)側(cè)重理論教育，這是與成文法的客觀要求相一致的。法學(xué)本科教育之后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行碩士的職業(yè)教育或者其他類型的職業(yè)教育。在完成理論教育與職業(yè)教育之后，在經(jīng)過一段的實(shí)踐鍛煉，才能真正成為具有正義觀念與正義技能的法律職業(yè)人。司法考試制度應(yīng)該重視法律人的技能培養(yǎng)，但更為重要的是應(yīng)該為法律人的法治信仰建設(shè)貢獻(xiàn)力量、提供導(dǎo)向作用。法治信仰導(dǎo)向作用的發(fā)揮是司法考試制度的內(nèi)涵，更是司法考試制度應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的使命和重任。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蘇力.中國(guó)當(dāng)代法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].法學(xué)，2006，(2)：3.

[2]董正華.世界現(xiàn)代化歷程(東亞卷)[M].南京:江蘇人民出版社，2009：295.

[3]葛曉瑩.德國(guó)大學(xué)“同一法律人”的培養(yǎng)模式及教學(xué)特點(diǎn)[J].中國(guó)大學(xué)教育，2008，(11)：92；戚桂芳，袁雪.大陸法系與英美法系法學(xué)教育培養(yǎng)模式比較分析[J].金陵科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，(2)：55；房文翠.法學(xué)教育價(jià)值研究[D].吉林大學(xué)，2003：36；丁相順.日本法科大學(xué)院教育制度及其特征[J].法制與社會(huì)發(fā)展(雙月刊)，2006，(3)：69，99；鄭澤善，樸龍玉.韓國(guó)法學(xué)教育與法曹培養(yǎng)制度改革之成因及現(xiàn)狀[J].河北法學(xué)，2006，(8)：132.

[4]陳緒綱.“朗道爾革命”——美國(guó)法律教育的轉(zhuǎn)型[J].北大法律評(píng)論，2009，(1)：172.

[5]趙曉秋.我喜歡這種平等感覺——訪清華大學(xué)法律診所負(fù)責(zé)人陳建民[J].法律與生活(下半月)，2004，(6)：9.

[6]韓慧.論美國(guó)法律教育的職業(yè)化取向[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2008，(13)：37.

[7]蘇一星.中、德、美三國(guó)法學(xué)教育比較研究[J].教育研究，2004，(11)：74.

[8]房文翠.法學(xué)教育價(jià)值研究[D].吉林大學(xué)，2003：6.

〔責(zé)任編輯：張毫〕

文化創(chuàng)新研究

[基金項(xiàng)目]全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃中2012年度教育部重點(diǎn)課題“明清家法族規(guī)中的優(yōu)秀德育思想及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化研究”(DEA120202)