外國(guó)人持內(nèi)有偽造或變?cè)斓牡谌龂?guó)簽證的護(hù)照出境行為性質(zhì)及處置

寧小平

(長(zhǎng)沙邊防檢查站，湖南 長(zhǎng)沙 410137)

外國(guó)人持內(nèi)有偽造或變?cè)斓牡谌龂?guó)簽證的護(hù)照出境行為性質(zhì)及處置

寧小平

(長(zhǎng)沙邊防檢查站，湖南 長(zhǎng)沙 410137)

部分外國(guó)人合法入境我國(guó)后持偽造或變?cè)斓耐刀赡康牡貒?guó)家簽證出境，屬于典型的“從事與簽證種類不符活動(dòng)”行為，雖然目前沒有明確依據(jù)可給當(dāng)事人予以罰款、拘留等處罰，但可以強(qiáng)制返回或遣送出境。

外國(guó)人；偽造證件；出入境

外國(guó)人入境中國(guó)后，持本人有效護(hù)照和中國(guó)簽證離開中國(guó)前往第三國(guó)，但所持護(hù)照上有偽造(變?cè)?的第三國(guó)簽證。對(duì)于這一行為，目前是依《出境入境管理法》第71條，按“持用偽造(變?cè)?的出境入境證件出境入境”處理。理由之一是外國(guó)人出境時(shí)持用了偽造的“簽證”(即第三國(guó)簽證)；理由之二是外國(guó)人出境時(shí)持用了偽造(變?cè)?的“護(hù)照”，因?yàn)橥鈬?guó)人護(hù)照上第三國(guó)簽證是偽造的，故其護(hù)照也可定性為“偽造(變?cè)?的出境入境證件”。筆者認(rèn)為，這一處置方式及其理由值得商榷。

一、內(nèi)有偽造或變?cè)斓牡谌龂?guó)簽證的外國(guó)護(hù)照不能定性為“偽造(變?cè)?的出境入境證件”

出境入境在文字意義上泛指出入所有國(guó)家或地區(qū)的國(guó)(邊)境，包括中國(guó)國(guó)(邊)境和其他國(guó)家(地區(qū))國(guó)(邊)境。而在法律意義上，按《出境入境管理法》第89條規(guī)定，其僅指離開或進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地。相應(yīng)地，“出境入境證件”在文字意義上包括出入中國(guó)國(guó)(邊)境的證件和出入其他國(guó)家或地區(qū)國(guó)(邊)境的證件，而法律意義上僅指出入中國(guó)內(nèi)地即中國(guó)國(guó)(邊)境的證件。

與之類似的如“貨幣”，其與“出境入境證件”一樣都是抽象的集合概念，從廣義的文字意義上講都包括各種形態(tài)，但法律意義上作出了明確限制。如最高法《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體法律應(yīng)用若干問題的解釋》(法釋〔2000〕26號(hào))規(guī)定，“本解釋所稱貨幣是指可在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流通或者兌換的人民幣和境外貨幣”，所以“偽造貨幣”概念中的“貨幣”不是泛指所有國(guó)家和地區(qū)的所有貨幣，而僅指符合“可在中國(guó)市場(chǎng)流通或者兌換”這一條件的“人民幣和境外貨幣”。所以在司法實(shí)踐中，對(duì)私自印制的不能在我境內(nèi)流通或兌換的境外貨幣，通常不視為“偽造的貨幣”(最多從文字上定義為“偽造的**國(guó)幣”)，對(duì)于運(yùn)輸、持有、販賣等行為通常不追究法律責(zé)任。按照同樣的立法邏輯，全國(guó)人大法工委組織編寫的《最新〈中華人民共和國(guó)刑法〉釋解與適用》，將《刑法》第320條關(guān)于“提供偽造的出境入境證件罪”中“出境入境證件”定義為“我國(guó)國(guó)邊境的出境入境證件，主要包括護(hù)照、簽證，還有回鄉(xiāng)證、返回證等”。對(duì)于持用偽造但不屬于我國(guó)國(guó)(邊)境的“出境入境證件”的行為，不直接追究法律責(zé)任。

出境入境證件通常包括護(hù)照類證件(以下稱護(hù)照)和簽證類證件(以下稱簽證)兩大類。但按照《出境入境管理法》和與之配套的《違反〈中華人民共和國(guó)出境入境管理法〉的行為認(rèn)定及其行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，只有用于出入我國(guó)國(guó)(邊)境的護(hù)照和簽證才是法律意義上的“出境入境證件”。依據(jù)《出境入境管理法》第9條，中國(guó)公民出境時(shí)應(yīng)持護(hù)照并辦妥外國(guó)簽證(免簽除外)，對(duì)于中國(guó)人，其“出境入境證件”指其中國(guó)護(hù)照和外國(guó)簽證。依據(jù)該法第24條和第27條規(guī)定，外國(guó)人來往中國(guó)內(nèi)地應(yīng)憑護(hù)照并辦妥中國(guó)簽證(免簽除外)，對(duì)于外國(guó)人，其“出境入境證件”指其外國(guó)護(hù)照和中國(guó)簽證。

所以，中外人員持同樣的第三國(guó)簽證時(shí)，文字意義上該簽證都屬于出境入境證件，但法律意義上中國(guó)人持有的才屬于法律規(guī)定的“出境入境證件”，外國(guó)人所持第三國(guó)簽證不屬于法律規(guī)定的“出境入境證件”。因此對(duì)外國(guó)人所持第三國(guó)簽證不適用《出境入境管理法》實(shí)施管轄(按照國(guó)際法，我國(guó)政府對(duì)外國(guó)人在我境外旅行沒有管轄權(quán)，但對(duì)中國(guó)公民有管轄權(quán),故對(duì)中國(guó)公民在境外的旅行可以作出規(guī)定，如規(guī)定中國(guó)公民出境須辦妥外國(guó)簽證，規(guī)定對(duì)在境外非法前往其他國(guó)家或地區(qū)被遣返的人員予以處罰等)。通常情況下，邊防檢查機(jī)關(guān)也不查驗(yàn)或要求外國(guó)人出示第三國(guó)簽證(即使是前往該第三國(guó))，盡管其在技術(shù)上可能是偽造或變?cè)斓模膊灰诉m用《違反〈中華人民共和國(guó)出境入境管理法〉的行為認(rèn)定及其行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》來判別認(rèn)定其是否為“偽造(變?cè)?的出境入境證件”(可從文字上定義為“偽造的**國(guó)簽證”)。這一點(diǎn)與中國(guó)公民持外國(guó)簽證不同，中國(guó)公民所持外國(guó)簽證屬于“出境入境證件”，如果系偽造或變?cè)?，可以定性為“偽?變?cè)?的出境入境證件(簽證)”。

關(guān)于這一點(diǎn)，草擬中的新《邊防檢查條例》也有體現(xiàn)。該草擬稿第9條規(guī)定：“人員出境入境，應(yīng)當(dāng)向出入境邊防檢查機(jī)關(guān)交驗(yàn)本人有效出境入境證件，接受詢問并履行相關(guān)手續(xù)，經(jīng)查驗(yàn)準(zhǔn)許后，方可出境入境。必要時(shí)，出入境邊防檢查人員可以要求出境入境人員出示與出境入境活動(dòng)相關(guān)的證明材料?！憋@然，新條例有意將外國(guó)人所持第三國(guó)簽證等納入“證明材料”，明確為邊檢機(jī)關(guān)有權(quán)查驗(yàn)的內(nèi)容(這一規(guī)定也與即將實(shí)施的取消中國(guó)公民出境查驗(yàn)?zāi)康牡貒?guó)家簽證措施相呼應(yīng)，授權(quán)邊檢機(jī)關(guān)在取消查驗(yàn)后仍可視情實(shí)施查驗(yàn))。

所以，對(duì)于外國(guó)人，目前還不能夠以其護(hù)照上第三國(guó)簽證來判別認(rèn)定其出境入境證件是否為偽造或變?cè)?。判別認(rèn)定外國(guó)人出境入境證件是否偽造或變?cè)?，?yīng)通過其護(hù)照和中國(guó)簽證鑒別，或者因?yàn)槠渥o(hù)照系偽造(變?cè)?，或者因?yàn)橹袊?guó)簽證系偽造(變?cè)?，或者因?yàn)樽o(hù)照和中國(guó)簽證均系偽造(變?cè)?。不能將內(nèi)有偽造或變?cè)斓牡谌龂?guó)簽證的外國(guó)護(hù)照定性為“偽造(變?cè)?的出境入境證件”。

關(guān)于出境入境證件，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)分為護(hù)照和簽證，而應(yīng)將護(hù)照和簽證視為一個(gè)整體即“護(hù)照+簽證”構(gòu)成一個(gè)“出境入境證件”，只要護(hù)照或簽證其中任何一處有“偽假”就將該“護(hù)照+簽證”定性為變?cè)斓某鼍橙刖匙C件，內(nèi)有“偽假”的第三國(guó)簽證的外國(guó)護(hù)照應(yīng)定性為“變?cè)斓某鼍橙刖匙C件”。

筆者認(rèn)為，這種“整體”觀點(diǎn)在實(shí)踐中是站不住腳的。

第一，“出境入境證件”是一個(gè)抽象的分類概念，與“交通運(yùn)輸工具”“貨幣”等一樣，只具有分類特征，本身并沒有具體內(nèi)容，是“虛”的。而“變?cè)斓某鼍橙刖匙C件”是一個(gè)證據(jù)事項(xiàng)，必須存在并有具體指向具體情形，或護(hù)照或簽證，而不應(yīng)當(dāng)含糊籠統(tǒng)沒有具體內(nèi)容。

第二，按整體論，只有“偽(變)造的出境入境證件”，不存在偽(變)造的護(hù)照或偽(變)造的簽證，而《違反〈中華人民共和國(guó)出境入境管理法〉的行為認(rèn)定及其行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第2條雖未明確但卻比較明顯地將“出境入境證件”分為護(hù)照類、簽證類(按照“從新廢舊”原則，2002年實(shí)施的《出境入境邊防檢查行政處罰實(shí)施辦法》第129條關(guān)于“出境入境證件”“偽造的出境入境證件”的規(guī)定與本標(biāo)準(zhǔn)有沖突，自然廢止)，相應(yīng)地，“偽(變)造的出境入境證件”也應(yīng)分為偽(變)造的護(hù)照和偽(變)造的簽證。實(shí)踐中，對(duì)中國(guó)公民持真實(shí)護(hù)照上有偽造的外國(guó)簽證，通常定性為“偽造的出境入境證件(簽證)”，而不會(huì)定性為“變?cè)斓某鼍橙刖匙C件”，如外國(guó)人持整版?zhèn)卧熳o(hù)照和騙取的中國(guó)真簽證，通常定性為“偽造的出境入境證件(護(hù)照)”，也不會(huì)是“變?cè)斓某鼍橙刖匙C件”。

第三，“整體”觀點(diǎn)在實(shí)踐中難行得通，如按整體論，偽造的出境入境證件只能是護(hù)照和簽證及其附屬材料(如章印)全部是偽造的才能定性，而現(xiàn)實(shí)中，這種證件基本上不會(huì)有，可知可見的大都是局部的護(hù)照偽造或簽證偽造?！冻鼍橙刖彻芾矸ā吩O(shè)置“偽造出境入境證件”不會(huì)針對(duì)幾乎不可能出現(xiàn)的情形，其立法本意也是指局部護(hù)照偽造或簽證偽造。

第四，在實(shí)踐中，我們對(duì)外國(guó)人入境出境根據(jù)“主權(quán)原則”，多按我方簽證效力執(zhí)行，也就是說，有時(shí)候外國(guó)護(hù)照可能出現(xiàn)過期失效等情形，但只要其簽證有效，我們?nèi)杂璺判?，不?huì)因護(hù)照失效以“持無效證件”理由追究責(zé)任。同理，對(duì)于外國(guó)人護(hù)照內(nèi)第三國(guó)簽證，只要不妨礙出入我國(guó)國(guó)(邊)境，我們也不予理會(huì)。

二、外國(guó)人持內(nèi)有偽造或變?cè)斓牡谌龂?guó)簽證的本人護(hù)照出境，不具備構(gòu)成“持用偽造(變?cè)?的出境入境證件出境入境”行為的全部要件

構(gòu)成“持用偽造(變?cè)?的出境入境證件出境入境”行為必須具備違法主體、違法客體、違法主觀方面、違法客觀方面等四個(gè)要件。

第一，外國(guó)人持內(nèi)有偽造或變?cè)斓牡谌龂?guó)簽證的本人護(hù)照出境，并不具備非法出境的主觀故意。當(dāng)事人所持本人護(hù)照和中國(guó)簽證真實(shí)有效，足以說明其沒有非法出入中國(guó)國(guó)(邊)境的打算。其護(hù)照上偽造(變?cè)?的第三國(guó)簽證不是出入中國(guó)內(nèi)地所需要的(按國(guó)際法準(zhǔn)則也不允許對(duì)外國(guó)人離境設(shè)置普遍的限制性條件或變相的限制性義務(wù))，其持用的目的不是離開我國(guó)國(guó)(邊)境即出境，而是用于進(jìn)入第三國(guó)，其沒有持用第三國(guó)簽證出入我國(guó)國(guó)(邊)境的主觀愿望。

第二，外國(guó)人持內(nèi)有偽造或變?cè)斓牡谌龂?guó)簽證的護(hù)照出境的行為客觀上沒有違反我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)。我國(guó)法律法規(guī)沒有將外國(guó)人護(hù)照上的第三國(guó)簽證納入“出境入境證件”范圍實(shí)施管理，沒有規(guī)定外國(guó)人應(yīng)當(dāng)憑持第三國(guó)簽證出境，沒有對(duì)外國(guó)護(hù)照上偽造或變?cè)斓牡谌龂?guó)簽證如何定性、如何處理作出規(guī)定。這類似一個(gè)用真人民幣結(jié)賬的消費(fèi)者，其同時(shí)懷揣不能在我國(guó)內(nèi)流通或兌換的假“外幣”(筆者認(rèn)為歸為“玩具”更恰當(dāng))，但卻不能因此定性“使用偽造的貨幣”。

第三，持內(nèi)有偽造或變?cè)斓牡谌龂?guó)簽證的外國(guó)護(hù)照出境的外國(guó)人并沒有實(shí)施非法出境的行為事實(shí)。根據(jù)《出境入境管理法》第24條、第27條，外國(guó)人入出境只需要交驗(yàn)其本人護(hù)照或者還有中國(guó)簽證，只要其護(hù)照和中國(guó)簽證真實(shí)有效，其出境行為就符合法律規(guī)定，這個(gè)行為與其護(hù)照上的第三國(guó)簽證無關(guān)。

第四，沒有造成直接的社會(huì)危害。盡管當(dāng)事人離開中國(guó)后前往第三國(guó)可能會(huì)被退回，給我國(guó)的出入境管理增加一定的成本，給出入境秩序帶來一定的危害，但那并不是其離開中國(guó)的出境行為直接造成的，而是另一個(gè)行為即使用偽造的簽證進(jìn)入第三國(guó)引起的連帶影響。

三、對(duì)于此類外國(guó)人，定性為“從事與簽證種類不符的活動(dòng)”更合適

外國(guó)人持內(nèi)有偽造或變?cè)斓牡谌龂?guó)簽證的護(hù)照出境，大多是借道中國(guó)偷渡(對(duì)于此類行為，必須予以打擊)。進(jìn)入到中國(guó)的目的，并不是為了非法出境離開中國(guó)，而是利用中國(guó)做跳板，實(shí)施非法進(jìn)入第三國(guó)的活動(dòng)。其入境中國(guó)時(shí)所持中國(guó)簽證一般是商貿(mào)或旅游類，但不管是哪一類，其入境目的都與簽證事由不符，其行為就是從事與簽證種類不符的活動(dòng)(所持偽造的第三國(guó)簽證即為證據(jù)材料)，屬于《出境入境管理法》第25條第3款規(guī)定的“不準(zhǔn)入境”情形。邊檢機(jī)關(guān)可以依據(jù)該法第62條將其遣送出境，出入境管理機(jī)關(guān)可以依該法第81條對(duì)其“限期出境”，情節(jié)嚴(yán)重的甚至可以驅(qū)逐出境。而對(duì)于在口岸入境時(shí)發(fā)現(xiàn)的此類外國(guó)人，邊檢機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)該法第26條責(zé)令其返回或強(qiáng)制其返回。

[1] 王尚新.最新《中華人民共和國(guó)刑法》釋解與適用[M].北京:人民出版社,2011：494.

(責(zé)任編輯 杜 彬)

A Discussion of the Legal Character as well as the Operation of Law to the Act of Foreigners Who Exit China Using Passports Containing 3rd Country’s Visas Forged Altered

NING Xiaoping

(ChangshaImmigrationInspectionStation,Changsha,Hu’nanProvince410137,China)

Foreigners who enter China legally and exit with forged and altered visas for a smuggling destination country are within typical ambit of may engage in activities not conform to the type of visa. In such circumstances, even though the foreigners concerned cannot be penalized with fine or detention, they can be forced to return or deported by China Immigration Inspection.

foreigner; forged documents; the exit and entry

2015-06-17

寧小平(1970— )，男，湖南邵東人。

D631.46

A

1008-2077(2015)11-0010-03