工人的政治主體性建設(shè)與政治和諧

彭恒軍

(中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院，北京100048)

工人的政治主體性建設(shè)與政治和諧

彭恒軍

(中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院，北京100048)

工業(yè)社會(huì)生成以來(lái)，工人作為階級(jí)政治主體的形成是一種政治理論與政治文化的歷史型塑進(jìn)程的結(jié)果。后工業(yè)社會(huì)以來(lái)，工人階級(jí)政治主體的消解同樣是政治文化敘事和政治理論敘事的精心地解構(gòu)過(guò)程。中國(guó)深受后工業(yè)時(shí)代的影響，但仍處于工業(yè)化歷史進(jìn)程之中，中國(guó)工人從勞動(dòng)過(guò)程邁向社會(huì)政治進(jìn)程是當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的必然邏輯和重要內(nèi)容。“去階級(jí)化”、“去政治化”的政治話語(yǔ)嚴(yán)重阻礙了中國(guó)工人的政治成長(zhǎng)，不利于社會(huì)和諧與政治和諧。

中國(guó)工人;政治主體;政治和諧

新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)工人作為一個(gè)正在崛起的階級(jí)政治主體，開始從生產(chǎn)領(lǐng)域和勞動(dòng)過(guò)程邁向社會(huì)的政治進(jìn)程。我們必須看到，在市場(chǎng)體制下工人作為階級(jí)政治主體是一種約束和平衡資本、推動(dòng)國(guó)家民主化和社會(huì)平等化進(jìn)程的政治力量。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，“去階級(jí)化”、“去政治化”的政治話語(yǔ)已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了中國(guó)工人的政治成長(zhǎng)，不利于社會(huì)和諧與政治和諧。從政治發(fā)展戰(zhàn)略看，積極推進(jìn)工人的政治主體性建設(shè)是當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的重要內(nèi)容。

一、后現(xiàn)代:一種淡化以致拒絕階級(jí)政治的話語(yǔ)體系

改革以來(lái)、特別是新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)社會(huì)發(fā)展和政治發(fā)展的重要內(nèi)容之一是中國(guó)工人的階級(jí)成長(zhǎng)和政治成長(zhǎng)。但是由于深受西方后現(xiàn)代政治話語(yǔ)的深刻影響，工人的階級(jí)成長(zhǎng)和政治成長(zhǎng)沒(méi)有得到應(yīng)有的話語(yǔ)敘事和政治表達(dá)。

20世紀(jì)中期、特別是晚期以來(lái)，以計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為主要內(nèi)容的信息革命，深刻地改變了發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，新的技術(shù)進(jìn)步，加之20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退大大加快，這導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)重構(gòu)或轉(zhuǎn)型，重工業(yè)在西方迅速衰落，服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)迅速崛起。從就業(yè)結(jié)構(gòu)看，一些傳統(tǒng)老工業(yè)國(guó)家如美、加、澳、西歐等，就業(yè)于傳統(tǒng)工業(yè)(重型制造業(yè)、傳統(tǒng)采掘業(yè)、煉鋼、造船、重大工程)的人數(shù)大大減少，新出現(xiàn)的就業(yè)崗位主要是金融、零售和私人服務(wù)等服務(wù)經(jīng)濟(jì)中的崗位，非體力的白領(lǐng)和婦女就業(yè)增加。從全球勞動(dòng)分工看，制造業(yè)出現(xiàn)了向東南亞、中國(guó)和印度的快速轉(zhuǎn)移，本國(guó)較低層次的工作由外來(lái)移民從事。從勞動(dòng)力市場(chǎng)看，就業(yè)出現(xiàn)彈性化，臨時(shí)工、短期合同工、派遣工、自雇用等不穩(wěn)定、不固定用工形式普遍出現(xiàn)。與職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化同時(shí)出現(xiàn)的，是作為就業(yè)的“工作”的社會(huì)態(tài)度變了，就業(yè)作為工作的重要性降低了，作為社會(huì)身份來(lái)源的重要性下降了。［1］由于工作的不穩(wěn)定和就業(yè)的彈性化，社會(huì)逐漸成為一個(gè)“個(gè)體化的雇員社會(huì)”。［2］

西方發(fā)達(dá)國(guó)家晚近以來(lái)的深刻變化，在人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到了充分表達(dá)，其中不乏夸張和激進(jìn)的理論想象。在文學(xué)藝術(shù)中，怪誕派、先鋒派、魔幻派、超現(xiàn)實(shí)派等形式離奇、內(nèi)容怪異的思潮，像走馬燈似的來(lái)去匆匆、轉(zhuǎn)瞬即逝。在學(xué)術(shù)理論中，各種在傳統(tǒng)理論中聞所未聞的新觀念、新概念此起彼伏，激起一波又一波學(xué)術(shù)新潮，后結(jié)構(gòu)主義、新實(shí)用主義、建構(gòu)主義、后殖民主義、女性主義等洶涌澎湃。這些文化和學(xué)術(shù)思潮，既體現(xiàn)了西方發(fā)達(dá)社會(huì)人們?cè)谏羁痰纳鐣?huì)變遷面前的迷茫、困惑、浮躁、不安，也體現(xiàn)了西方學(xué)者以熱烈的情懷和激進(jìn)的姿態(tài)對(duì)傳統(tǒng)文化的挑戰(zhàn)。［3］對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家20世紀(jì)晚近以來(lái)發(fā)生的空前變革引起的社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)的變化，作為理論反映主要是對(duì)階級(jí)理論和階級(jí)話語(yǔ)的挑戰(zhàn)，主要集中在以下幾個(gè)方面:

后工業(yè)主義理論。后工業(yè)主義或后工業(yè)社會(huì)主要關(guān)注的是，因技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)鏈條在全球范圍的轉(zhuǎn)移引起的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化所導(dǎo)致的階級(jí)結(jié)構(gòu)的演變。信息產(chǎn)業(yè)的興起和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的信息化升級(jí)，使傳統(tǒng)制造業(yè)迅速萎縮，新興科技和服務(wù)業(yè)成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的主體。從就業(yè)結(jié)構(gòu)看，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)逐漸衰落，專業(yè)、管理、服務(wù)等“新階級(jí)”興起并成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)成。社會(huì)結(jié)構(gòu)的這種新變化已經(jīng)突破了傳統(tǒng)階級(jí)分析的框架。作為理論反映，20世紀(jì)50年代末美國(guó)未來(lái)學(xué)家奈斯比特(R．Nisbet)就對(duì)階級(jí)的衰落和存在提出了質(zhì)疑。［4］20世紀(jì)70年代初，貝爾(Daniel Bell)發(fā)表了重要著作《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》，認(rèn)為后工業(yè)社會(huì)已經(jīng)來(lái)臨，知識(shí)將成為社會(huì)的軸心原則，“知識(shí)階級(jí)”已經(jīng)形成，引發(fā)了對(duì)晚期資本主義經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)、階級(jí)結(jié)構(gòu)的討論。其后，歐美理論界主要集中在對(duì)“新階級(jí)”的研究，認(rèn)為“新階級(jí)”的發(fā)展已經(jīng)突破了傳統(tǒng)兩大階級(jí)對(duì)立的理論。20世紀(jì)90年代以后的后工業(yè)社會(huì)理論①如美國(guó)社會(huì)學(xué)家特里·克拉克和西摩·利普塞特認(rèn)為傳統(tǒng)等級(jí)秩序已經(jīng)衰落，社會(huì)發(fā)展的新趨勢(shì)是“社會(huì)分層的碎片化”，階級(jí)分層的特征越來(lái)越不明顯。英國(guó)社會(huì)學(xué)家雷·帕爾(Ray Pahl)主張徹底拋棄階級(jí)和階級(jí)分析的全部概念、范疇、范式和方法。參閱:姜輝．論當(dāng)代資本主義的階級(jí)問(wèn)題［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)．2011，(4)．，則明確主張階級(jí)概念和階級(jí)分析方法已經(jīng)“過(guò)時(shí)”，認(rèn)為社會(huì)分層多元化是當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要特征。

后福特主義理論。后福特主義關(guān)注的是因技術(shù)革命導(dǎo)致的生產(chǎn)方式的變革對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)和階級(jí)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的深刻變化。福特主義是第二次產(chǎn)業(yè)革命建立起來(lái)的以福特公司為代表的、以分工和專業(yè)化為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式，其主要特征是生產(chǎn)規(guī)?；a(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化、等級(jí)組織和垂直管理、生產(chǎn)者主權(quán)等。信息技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致了生產(chǎn)和勞動(dòng)過(guò)程的革命，生產(chǎn)方式被以滿足個(gè)性化需求為目的、根據(jù)需求靈活組織生產(chǎn)的方式所取代，這就是后福特主義，其主要特征是定制和個(gè)性化生產(chǎn)、組織管理水平化、消費(fèi)者主權(quán)論等。后福特主義的“彈性”生產(chǎn)方式帶來(lái)了勞動(dòng)力市場(chǎng)和就業(yè)的“彈性化”，非全日制就業(yè)成為主流，女性占到主要發(fā)達(dá)國(guó)家就業(yè)人數(shù)的40-50%，外籍勞工日益增多。后福特主義是伴隨著里根主義和撒切爾主義的主導(dǎo)政治和新自由主義的強(qiáng)硬政策出現(xiàn)的，恢復(fù)了資本在凱恩斯主義下被政府抑制的特權(quán)，而工人階級(jí)和勞工則在“彈性”就業(yè)策略下成為“一盤散沙”。①信息技術(shù)的應(yīng)用并非技術(shù)演進(jìn)自身的內(nèi)在邏輯，同時(shí)是應(yīng)對(duì)20世紀(jì)60年代末出現(xiàn)的高漲的工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。工人階級(jí)被分散和解組的過(guò)程同時(shí)是20世紀(jì)70年代以來(lái)發(fā)生的信息技術(shù)革命的過(guò)程。20世紀(jì)60年代意大利社會(huì)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的“自主論馬克思主義”就強(qiáng)調(diào)這種觀點(diǎn)。參見:周壽濤:《發(fā)達(dá)國(guó)家工人階級(jí)的演變》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2007年版，第2、42、89頁(yè)。另李民琪等在分析新自由主義時(shí)期的歷史背景時(shí)，同樣強(qiáng)調(diào)了“二戰(zhàn)”后無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量的上升和20世紀(jì)60年代中期以后社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要性。參見:李民琪，朱安東．新自由主義時(shí)期的世界經(jīng)濟(jì)［J］．高校理論戰(zhàn)線．2005(7)38～43．后福特主義的特征被美國(guó)學(xué)者斯科特·拉什和約翰·尤里(Scott Lash and John Urry)概括為“非組織化的資本主義”。在現(xiàn)代組織中，關(guān)系已經(jīng)碎片化，信任已經(jīng)破滅，人類不再有深層的理由來(lái)相互關(guān)照了。正是在這種情況下，貝克(Ulrich Beck)預(yù)言階級(jí)死了。［5］

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和議題政治。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)和議題政治是西方發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)70年代之后出現(xiàn)的，從技術(shù)形態(tài)上看隨著人類社會(huì)從“工業(yè)社會(huì)”走向“后工業(yè)社會(huì)”，人們?cè)趦r(jià)值觀念上從物質(zhì)主義走向“后物質(zhì)主義”，在政治理念上從階級(jí)政治和黨派斗爭(zhēng)走向“非階級(jí)”、多議題的群眾抗?fàn)帯Ｐ律鐣?huì)運(yùn)動(dòng)主要包括反戰(zhàn)和平運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)等。其主要特點(diǎn)是身份政治、非組織化、非經(jīng)濟(jì)化、非對(duì)象化的的議題政治。

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)不是由生產(chǎn)關(guān)系導(dǎo)致的，其組織基礎(chǔ)不是社會(huì)階級(jí)及其相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)，運(yùn)動(dòng)的參與者不是階級(jí)成員，而是新中產(chǎn)階級(jí)，如受過(guò)良好教育和社會(huì)覺(jué)悟的知識(shí)分子，供職于行政、教育、衛(wèi)生等部門。運(yùn)動(dòng)的主題不是階級(jí)問(wèn)題，他們不代表某個(gè)階級(jí)的利益，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)不是維權(quán)。著名社會(huì)學(xué)家克拉克和利普塞特認(rèn)為，西方現(xiàn)代社會(huì)有兩個(gè)左翼:一個(gè)是以工人階級(jí)為基礎(chǔ)、強(qiáng)調(diào)階級(jí)政治等相關(guān)問(wèn)題的傳統(tǒng)左翼;一個(gè)是所謂“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，關(guān)注的是非階級(jí)、具體的社會(huì)和“公共領(lǐng)域”②傳統(tǒng)的歷史唯物主義把社會(huì)簡(jiǎn)單地區(qū)分為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，無(wú)法正確地解釋現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)。只有把現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)置于公共領(lǐng)域，才能全面把握社會(huì)運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)。參閱王曉升．新社會(huì)運(yùn)動(dòng)“新”在何處——對(duì)20世紀(jì)70年代以來(lái)西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的思考［J］．學(xué)術(shù)月刊．2011，(2)．問(wèn)題。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以說(shuō)是一種“中產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)”，階級(jí)話語(yǔ)和階級(jí)分析方法已很難適用各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

解構(gòu)主義和文化相對(duì)主義。解構(gòu)主義和文化相對(duì)主義主要是“后工業(yè)主義”、“后福特主義”、“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”等現(xiàn)象在哲學(xué)理論上的邏輯反映。消解“本質(zhì)主義”、“基礎(chǔ)主義”，倡導(dǎo)非中心、差異性、多元化，是西方現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)的核心理念。在西方后現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)是“碎片化”的，由于價(jià)值觀念和消費(fèi)觀念的多元化，人人都有多重身份，這種身份的多重性不是由生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系決定的，與階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)觀念沒(méi)有任何聯(lián)系。

走得更遠(yuǎn)的是“文化相對(duì)主義”(學(xué)界有時(shí)稱“文化轉(zhuǎn)向”)。認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的主要特征不再是經(jīng)濟(jì)的和政治的，而是文化的。主要表現(xiàn)為社會(huì)分層是文化因素決定的而不是社會(huì)因素決定的，人們關(guān)注的是生活方式、消費(fèi)方式、價(jià)值觀念而不再是生活機(jī)會(huì)、生產(chǎn)方式、各種利益。貫穿于階級(jí)和階級(jí)政治衰落過(guò)程的一個(gè)主題是“個(gè)體化”，集體認(rèn)同的過(guò)往基礎(chǔ)已不復(fù)存在，富裕導(dǎo)致了對(duì)消費(fèi)和閑暇的更多強(qiáng)調(diào)，社會(huì)正在出現(xiàn)基于個(gè)人素質(zhì)和成就的文化性分層體系。最近20年的文化轉(zhuǎn)向代表了一種范式轉(zhuǎn)移，即決定性地脫離了實(shí)證主義和事實(shí)研究，轉(zhuǎn)向了強(qiáng)調(diào)解釋性的理解。［6］強(qiáng)調(diào)文化轉(zhuǎn)向排斥經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)，產(chǎn)生了物質(zhì)不平等不重要的后果，也就是說(shuō)，文化轉(zhuǎn)向使社會(huì)不平等進(jìn)一步被合理化了。

意味深長(zhǎng)的是，自上個(gè)世紀(jì)末葉撒切爾和里根政府強(qiáng)力推行新自由主義以來(lái)，資本的階級(jí)意識(shí)比歷史上任何時(shí)候都更加強(qiáng)烈和明確，其動(dòng)員程度高于歷史上任何時(shí)期;與此同時(shí)，社會(huì)不平等在加深，表達(dá)社會(huì)不平等的階級(jí)話語(yǔ)卻在后現(xiàn)代話語(yǔ)那里逐漸淡化，而在后現(xiàn)代的后繼者——文化相對(duì)主義(被稱為“文化轉(zhuǎn)向”)那里遭到了絕對(duì)拒絕。

總之，西方后現(xiàn)代話語(yǔ)是一個(gè)激進(jìn)的消解傳統(tǒng)的話語(yǔ)體系。這種以淡化和拒絕階級(jí)和階級(jí)政治為主要特征的后現(xiàn)代政治話語(yǔ)，在關(guān)照和解讀我國(guó)改革以來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治發(fā)展時(shí)產(chǎn)生了無(wú)法估量的影響。

二、“自發(fā)放任的市場(chǎng)化邏輯”對(duì)政治規(guī)范力量的消解

在后現(xiàn)代話語(yǔ)消解階級(jí)和階級(jí)政治的同時(shí)，自由放任的市場(chǎng)化邏輯力圖全面消解政治等各種規(guī)范力量對(duì)市場(chǎng)的規(guī)約和影響。工人的政治主體性的解構(gòu)是這一過(guò)程的重要方面。

一個(gè)時(shí)期以來(lái)，市場(chǎng)化作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本機(jī)制和市場(chǎng)化必然導(dǎo)向政治民主成為主流的知識(shí)和價(jià)值觀。這種知識(shí)和價(jià)值觀的核心是:市場(chǎng)不僅是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的原則，而且是政治、社會(huì)、文化的運(yùn)行原則。改革就是對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化的徹底系統(tǒng)地市場(chǎng)化改造;市場(chǎng)化改造的結(jié)果是“市場(chǎng)社會(huì)”的形成。

在這種觀念里，“市場(chǎng)”不僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域運(yùn)行的規(guī)則，而是整個(gè)社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展的基本原理。在這種“市場(chǎng)化邏輯”中，政治、社會(huì)、文化不再是“市場(chǎng)”的規(guī)范力量，相反，“市場(chǎng)化”是政治、社會(huì)、文化的運(yùn)行法則?！笆袌?chǎng)化”不許“反市場(chǎng)”力量的出現(xiàn)和存在?！笆袌?chǎng)化”成為“超級(jí)政治霸權(quán)”!任何深化政治改革的要求，都不過(guò)是掃除“市場(chǎng)化”的政治障礙而已。在這個(gè)意義上，“市場(chǎng)化”取消了政治民主化的任務(wù)。任何要求和伸張自身權(quán)益的維權(quán)行動(dòng)和可能實(shí)踐，都在“市場(chǎng)化”的消解之列?！肮と俗鳛檎沃黧w”的解構(gòu)是這一過(guò)程的重要方面。

工人成為一種重要的政治力量是人類走向工業(yè)社會(huì)、橫跨19-20世紀(jì)的主要內(nèi)容和主要特征之一。作為一種文化和歷史現(xiàn)象觀察，19-20世紀(jì)的“工人政治”是對(duì)資本及其霸權(quán)的對(duì)抗，是社會(huì)平等和社會(huì)民主的政治價(jià)值的歷史實(shí)踐。［7］1980年代末，世界范圍內(nèi)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系及其實(shí)踐陷入困境，普遍由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)(或激進(jìn)或漸進(jìn)地)轉(zhuǎn)型。作為一種制度變遷的政治學(xué)觀察，人類歷史被認(rèn)為“終結(jié)了”。伴隨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，“工人政治”①當(dāng)作者本人《勞動(dòng)解放與政治正義:重建工人的政治主體性》獲2013年北京市社科規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)，看到了陳周旺、汪仕凱先生有份量的以“工人政治”命名的學(xué)術(shù)專著。(參見:陳周旺、汪仕凱．工人政治［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社．2013．)隨之衰落了?！肮と苏巍钡乃ヂ洌诎l(fā)達(dá)國(guó)家是隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出現(xiàn)的，是傳統(tǒng)工業(yè)衰落在政治上的表現(xiàn);在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型國(guó)家，這一進(jìn)程則是在“經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化(自由化)”和“政治民主化”的激進(jìn)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，“國(guó)家”和市場(chǎng)化過(guò)程中的得利集團(tuán)精心設(shè)置的結(jié)果。按照工業(yè)化和市場(chǎng)化的內(nèi)在邏輯，工人階級(jí)的形成和工人合理的政治表達(dá)理應(yīng)是這些國(guó)家政治過(guò)程的重要內(nèi)容，但是，市場(chǎng)化的霸權(quán)邏輯排除了一切非市場(chǎng)的政治力量的存在權(quán)利。［8］

在我國(guó)，“市場(chǎng)化”是以否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)展開的?！笆袌?chǎng)化”在追求“自由”的旗幟下過(guò)度宣揚(yáng)“精英”和“專家”治理，把工人和其他勞動(dòng)者排除在政治過(guò)程之外，政治變成了以“市場(chǎng)化”組織起來(lái)的精英結(jié)盟，各類精英包括知識(shí)精英的“主流”干凈利落地?cái)財(cái)嗔伺c工人、農(nóng)民等大眾群體的有機(jī)聯(lián)系，明目張膽地拒絕大眾民主和社會(huì)平等。［9］排斥工人和其他勞動(dòng)者的政治參與，是1990年代以來(lái)我國(guó)政治發(fā)展的顯著特征。國(guó)有企業(yè)在改造成市場(chǎng)主體的過(guò)程中，規(guī)模龐大的工人階級(jí)由國(guó)家政治中心被拋了出去;在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化過(guò)程中形成的新工人階級(jí)，一直被壓制在生產(chǎn)領(lǐng)域和勞動(dòng)過(guò)程，難以形成一種社會(huì)政治力量。以個(gè)人自由排斥社會(huì)民主、以個(gè)人權(quán)利排斥社會(huì)平等成為我國(guó)新時(shí)期政治發(fā)展的主要特點(diǎn)。［10］

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化和工業(yè)化，客觀上工人階級(jí)大規(guī)模發(fā)展，但在政治領(lǐng)域卻無(wú)任何聲息。工人“非階級(jí)化”、“非政治化”，從執(zhí)政黨和國(guó)家的階級(jí)基礎(chǔ)看，這不是一般的政治代表性危機(jī)，而且是一種憲法原則的危機(jī)。［11］在西方發(fā)達(dá)社會(huì)，由于階級(jí)和階級(jí)政治的衰落，社會(huì)“碎片化”和“原子化”了，政治日益法制化和程序化(形式化)，政治運(yùn)動(dòng)至多表現(xiàn)為小規(guī)模的、零星的、影響有限的“議題政治”即各種“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，這是西方國(guó)家政治和社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定的主要原因。在我國(guó)，因工業(yè)化和城鎮(zhèn)化而形成的龐大工人階級(jí)正在邁向政治進(jìn)程，將會(huì)對(duì)我國(guó)改革以來(lái)形成的“精英政治”秩序構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。工人階級(jí)必將改變精英主導(dǎo)的政治版圖，這是工業(yè)社會(huì)的一般邏輯。壓制工人階級(jí)的政治形成和政治訴求，只會(huì)加劇國(guó)家和社會(huì)的政治裂痕和政治危機(jī)。當(dāng)前應(yīng)高度警惕少數(shù)所謂的學(xué)術(shù)和政治“精英”從自發(fā)的市場(chǎng)霸權(quán)邏輯出發(fā)，力主政府從勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治責(zé)任上退出的理論、政治和政策主張。

對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)化過(guò)程中傳統(tǒng)工人階級(jí)的消解和新工人群體的形成，一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，主要表現(xiàn)為社會(huì)學(xué)的社會(huì)分層研究和勞工視野的勞動(dòng)關(guān)系研究。社會(huì)學(xué)把工人作為“階層”來(lái)看待，勞動(dòng)關(guān)系把工人作為“勞動(dòng)者”來(lái)對(duì)待，兩個(gè)領(lǐng)域研究的共同特點(diǎn)是“去階級(jí)化”和“去政治化”，這恰恰是對(duì)“工人政治”的瓦解，而不是建構(gòu)，在學(xué)術(shù)取向上順應(yīng)了“市場(chǎng)霸權(quán)”的內(nèi)在邏輯。

總體上看，我國(guó)改革以來(lái)的工人研究是分層的、個(gè)案的，缺少甚至有意規(guī)避“宏大敘事”，理論結(jié)論和政治、政策后果是消極的，總體上是與我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的歷史邏輯相悖的。對(duì)于數(shù)億“農(nóng)民工”這一龐大的社會(huì)歷史力量、政治力量的意義認(rèn)識(shí)不足，工人的階級(jí)成長(zhǎng)和集體行動(dòng)的歷史創(chuàng)造意義和國(guó)家建構(gòu)意義沒(méi)有被揭示出來(lái)。到了揭示和敞開工人階級(jí)歷史意義的時(shí)候了。

三、走向政治進(jìn)程:工人的政治主體性建設(shè)

把階級(jí)看作政治主體還是把個(gè)人看作政治主體是馬克思主義和新舊自由主義社會(huì)理論和政治理論的根本分野。①西方馬克思主義、后馬克思主義和各種激進(jìn)思潮中名目繁多的“新階級(jí)”理論，盡管用各種“新階級(jí)”取代了馬克思的“工人階級(jí)”，但從政治主體上看仍然是“階級(jí)”的邏輯。參見:張盾．馬克思的政治理論及其路徑．中國(guó)社會(huì)科學(xué)［J］．2006，(5)．工人階級(jí)、人民群眾創(chuàng)造歷史，是馬克思主義知識(shí)體系和政治理論的核心，它從來(lái)不從偶然的個(gè)人出發(fā)看待歷史，它看到的是階級(jí)的力量。實(shí)際上，工人階級(jí)、人民群眾創(chuàng)造歷史，主要的含義是指:以工人階級(jí)的權(quán)益訴求尤其是政治權(quán)益訴求為核心的社會(huì)政治行動(dòng)(集體行動(dòng))是社會(huì)政治變革和社會(huì)制度正義性演進(jìn)的主要推動(dòng)力量(因?yàn)橹贫日x是在不同階級(jí)的利益博弈中不斷完善的)。［12］從西方的歷史來(lái)看，由封建制向民主制轉(zhuǎn)變，由工廠資本暴政向產(chǎn)業(yè)民主轉(zhuǎn)變，根本的推動(dòng)力量是工人階級(jí)的不斷抗?fàn)?。歷史的變革和發(fā)展，從政治上看，是各種社會(huì)政治力量或溫和或激烈博弈引發(fā)的政治體制的變遷和政治制度的演變。福山講“歷史終結(jié)”，也是意指西方的代議制民主政府是人類歷史上政府的終極形式，政治體制和政治制度不再演變了。令人意味深長(zhǎng)的是，2009年12月16日美國(guó)《時(shí)代》周刊把“中國(guó)工人”選為年度封面人物，它的評(píng)語(yǔ)這樣寫道:對(duì)于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，不同的人起著不同的作用，誰(shuí)最值得尊重?首先是成千上萬(wàn)的工人!這里美國(guó)《時(shí)代》周刊獨(dú)到的地方在于:雖然遠(yuǎn)隔重洋，但它站得高，看得深遠(yuǎn)，有一種社會(huì)歷史哲學(xué)和政治哲學(xué)的宏大視野，把中國(guó)工人看作一個(gè)群體，一種值得尊敬的群體力量。

2010年，中國(guó)工人以深圳富士康N連跳事件和南海本田罷工引發(fā)的罷工潮的殘忍、悲壯方式重回人們的視線。一系列集體行動(dòng)標(biāo)志著工人作為一種階級(jí)政治力量已經(jīng)開始聚集和成長(zhǎng)。它昭示人們，以二代“農(nóng)民工”為主體的工人階級(jí)已經(jīng)和正在重歸歷史舞臺(tái)，他們正在邁向社會(huì)的政治進(jìn)程，這是當(dāng)前和今后一個(gè)歷史時(shí)期政治發(fā)展的重要內(nèi)容。

重建工人的政治主體性，是為了重申勞動(dòng)在當(dāng)代政治和社會(huì)生活中的重要地位，將中國(guó)工人重新提升為一種國(guó)家力量。在政治理論上，政治正義的核心是以勞動(dòng)者的平等和自由為主要內(nèi)容的勞動(dòng)的解放。重建工人政治主體性，就是重建工人的政治文化。工人政治主體性建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義在于:把工人塑造成一個(gè)政治主體，使之成為一種約束和平衡資本的政治力量，以推動(dòng)國(guó)家的民主化和社會(huì)的平等化進(jìn)程。工人的政治主體性建設(shè)主要有以下幾個(gè)方面:

第一，由生產(chǎn)過(guò)程和勞動(dòng)過(guò)程逐漸邁向社會(huì)的政治進(jìn)程是新世紀(jì)以來(lái)工人的顯著特征。從形態(tài)上看，組織起來(lái)、理性化、主張集體權(quán)利和集體談判，由個(gè)體分散抗?fàn)庨_始走向組織化的政治傾向越來(lái)越明顯?？梢灶A(yù)見，以市場(chǎng)機(jī)制完善為目標(biāo)的集體協(xié)商制度建設(shè)和以自身組織化建設(shè)為目標(biāo)的工人的政治訴求，將成為我國(guó)政治進(jìn)程和政治發(fā)展的主要內(nèi)容之一。深刻認(rèn)識(shí)工業(yè)社會(huì)的一般規(guī)律，科學(xué)評(píng)估近年來(lái)工人的組織和自組織化日趨增強(qiáng)的客觀實(shí)際，自覺(jué)主動(dòng)地適應(yīng)工人階級(jí)大規(guī)模發(fā)展的客觀需要，如何在體制和機(jī)制上進(jìn)行創(chuàng)新把新時(shí)期工人階級(jí)的政治訴求納入社會(huì)主義民主政治建設(shè)的發(fā)展軌道，是各級(jí)黨委和政府面對(duì)的重要任務(wù)和重要責(zé)任。當(dāng)前勞動(dòng)問(wèn)題日益與社會(huì)政治穩(wěn)定、進(jìn)一步改革的社會(huì)認(rèn)同密切聯(lián)系在一起。相信國(guó)家(黨和政府)代表和保障工人階級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)益是工人階級(jí)基本的政治信念。這是中國(guó)工人對(duì)黨和政府的政治信任和政治期待，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以來(lái)寶貴的政治遺產(chǎn)，是工人階級(jí)與執(zhí)政黨和國(guó)家關(guān)系的根本基礎(chǔ)，也是重塑政治代表性的深厚的政治基礎(chǔ)。

第二，工人階級(jí)是現(xiàn)代民主政治的主要推動(dòng)力量，這是馬克思主義政治理論的重要內(nèi)容。除了經(jīng)典馬克思主義之外，運(yùn)用馬克思主義分析方法的學(xué)者得出同樣的結(jié)論。1977年在《新左派評(píng)論》發(fā)表了瑟本(G?ran Therborn)《資本的統(tǒng)治與民主的興起》的重要文章，認(rèn)為工人階級(jí)才是民主的最重要的推動(dòng)力量。15年后，三位學(xué)者(Dietrich Rueschmever，Evelyne Huber Stephens，John D．Stephens)于1992年發(fā)表著作《資本主義發(fā)展與民主》，對(duì)“工人階級(jí)才是民主的最重要的推動(dòng)力量”進(jìn)行了系統(tǒng)的研究和論證，認(rèn)為那些在民主轉(zhuǎn)型中受益的階級(jí)將是民主運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者和捍衛(wèi)者，那些在民主轉(zhuǎn)型中受損的階級(jí)將是民主運(yùn)動(dòng)的反對(duì)者;資產(chǎn)階級(jí)在取得統(tǒng)治地位后害怕工人階級(jí)的政治力量，會(huì)阻止工人階級(jí)政治權(quán)利的擴(kuò)大，工人階級(jí)的政治權(quán)利是通過(guò)激烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)爭(zhēng)取到的，代表工人階級(jí)的工會(huì)、社會(huì)黨、共產(chǎn)黨在爭(zhēng)取普選權(quán)和責(zé)任政府的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了先鋒作用。［13］

從西方國(guó)家的政治進(jìn)程看，西方社會(huì)的民主轉(zhuǎn)型其中主要內(nèi)容是工人階級(jí)不斷抗?fàn)帯Ｎ覈?guó)充分反映和體現(xiàn)工人階級(jí)政治訴求的社會(huì)主義民主政治建設(shè)應(yīng)該有高度的自覺(jué)性和主動(dòng)性。面對(duì)工人階級(jí)大規(guī)模發(fā)展的客觀事實(shí)，我國(guó)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要任務(wù)是工人階級(jí)勞動(dòng)者的政治主體性建設(shè)。

第三，理論上深入研究新自由主義在中國(guó)市場(chǎng)化改革中的特殊機(jī)理、特別是政治上排斥和拒絕工人和其他勞動(dòng)大眾的理論根源;實(shí)踐上深入調(diào)研工人勞動(dòng)者集體行動(dòng)的政治行為和政治傾向，把工人的政治主體性訴求積極納入社會(huì)主義民主政治發(fā)展的軌道，是社會(huì)政治和諧的基本要求和主要內(nèi)容。

第四，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系研究和勞動(dòng)政策應(yīng)該回歸工人勞動(dòng)者主體性建設(shè)的主題。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系研究和勞動(dòng)政策深受美英勞資關(guān)系模式的影響遠(yuǎn)離了工人勞動(dòng)者主體性建設(shè)的主題。勞動(dòng)關(guān)系模式是勞動(dòng)過(guò)程制度安排的產(chǎn)物。美英的勞資關(guān)系有兩個(gè)主要特征，一個(gè)是勞資關(guān)系雙方主體身份明確，一個(gè)是勞資雙方談判破裂，勞方有訴諸罷工的權(quán)利。由于受英美勞資理論和勞資關(guān)系模式的影響，從整體上看我國(guó)學(xué)界近年來(lái)的著力點(diǎn)有兩個(gè):一個(gè)是基層工會(huì)主席直選，一個(gè)是積極推動(dòng)罷工權(quán)。德日以勞動(dòng)者主體性參與為重要內(nèi)容的勞動(dòng)制度沒(méi)有被重視。結(jié)果，從政治上看，美英勞資關(guān)系理論和我國(guó)的政治實(shí)踐形成了嚴(yán)重張力;從工會(huì)政策看，離開了勞動(dòng)過(guò)程和生產(chǎn)中心，遠(yuǎn)離了經(jīng)濟(jì)民主(工人勞動(dòng)者的主體性)建設(shè)，第一，在企業(yè)層面長(zhǎng)期以分配問(wèn)題(工資談判)為中心，易于引發(fā)勞資沖突;第二，在國(guó)家政治層面長(zhǎng)期致力于以工資標(biāo)準(zhǔn)為主要內(nèi)容的集體合同而非培育政治主體，難以真正進(jìn)入國(guó)家的政治議程。

總之，作為勞動(dòng)過(guò)程中工人的主體性建設(shè)，既是企業(yè)效率的源泉，也是構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的主要場(chǎng)域;作為政治過(guò)程中工人的主體性建設(shè)既是我國(guó)政治民主化的根本要求，也是政治民主化的主要?jiǎng)恿Α?/p>

［1］［英］洛絲瑪麗·克朗普頓．陳光金譯．階級(jí)與分層［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2011:35．

［2］［英］洛絲瑪麗·克朗普頓．陳光金譯．階級(jí)與分層［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2011:129．

［3］劉少杰．后現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論［M］．北京:社科文獻(xiàn)出版社，2002:55—56．

［4］R．Nisbet，“The Decline and Fallof Social Class”，Pacific Sociological Review，1959，vol，2，no．1，pp．11-17．

［5］［英］洛絲瑪麗·克朗普頓．陳光金譯．階級(jí)與分層［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2011:129-130．

［6］［英］洛絲瑪麗·克朗普頓．陳光金譯．階級(jí)與分層［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2011:8，43．

［7］汪暉．去政治化的政治［M］．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008．

［8］汪暉．去政治化的政治［M］．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008．

［9］汪暉．去政治化的政治［M］．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008．

［10］汪暉．去政治化的政治［M］．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008．

［11］汪暉．去政治化的政治［M］．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008．

［12］彭恒軍．重建階級(jí)話語(yǔ):工會(huì)維權(quán)的合法化和正義論基礎(chǔ)研究［J］．中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(6)．

［13］王紹光．民主四講［M］．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008．

［責(zé)任編輯:簡(jiǎn)潔］

Workers’Political Subject Construction and Political Harmony

PENG Hengjun
(China Institute of Industrial Relations，Beijing 100048，China)

In an industrial society，the formation of classic political subjectof workers is the result ofthe historicalshaping process of political theory and culture．Inapost-industrialsociety，the weakened political subjectof working class is also the result ofelaborate deconstruction of political and culture narrative and political theory narrative．China is still in the industrial process，Chinese workers’transformation from labor process into social and political process is the inevitable logic and important content of political development in modern China．“Declassify”and“depoliticized”seriously hindered the political growth of Chinese workers，and will not benefit social and political harmony．

Chinese workers;political subject;political harmony

D663．1

A

1673-2375(2015)01-0001-06

2015-01-06

彭恒軍(1962—)，男，山東濟(jì)南人，教授，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院科研處長(zhǎng)。

本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《工人的主體性建設(shè)與勞動(dòng)解放研究》(14BKS035)、北京市社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目

《勞動(dòng)解放與政治正義:重建工人的政治主體性》(課題編號(hào):13KDA001)研究成果。