基因歧視的社會(huì)倫理與法律分析*

周蒔文，李晨曦

(華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006，shwzhou@scut.edu.cn)

·科研倫理·

基因歧視的社會(huì)倫理與法律分析*

周蒔文，李晨曦

(華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006，shwzhou@scut.edu.cn)

基因權(quán)利具有基本人權(quán)的屬性，應(yīng)確認(rèn)其基本法律地位，以作為解決基因歧視問(wèn)題的法律依據(jù)。針對(duì)基因歧視在保險(xiǎn)和就業(yè)領(lǐng)域中引起的倫理和法律問(wèn)題，提出以下解決措施:保險(xiǎn)領(lǐng)域中在遵循最大誠(chéng)信原則的同時(shí)防止基因信息的不科學(xué)使用;就業(yè)領(lǐng)域中一般禁止原則與有限例外原則相結(jié)合。

基因歧視;基因隱私;基因權(quán)利

20世紀(jì)末的人類(lèi)基因組計(jì)劃將人類(lèi)對(duì)自身遺傳特性的認(rèn)識(shí)推向前所未有的高度，也預(yù)示著基因時(shí)代的全面到來(lái)。近年來(lái)，基因科技取得了迅猛發(fā)展，科學(xué)研究表明許多疾病與基因存在著密切聯(lián)系，如纖維性囊腫化、鐮刀型細(xì)胞貧血等，甚至最常見(jiàn)的心臟病、高血壓都與基因有關(guān)。致病基因的攜帶者如其基因信息被他人所知，就有可能在就業(yè)、保險(xiǎn)等與自身生活密切相關(guān)的領(lǐng)域遭遇不合理的區(qū)別對(duì)待。

納特維茲(Natowicz)認(rèn)為，基因歧視是“單獨(dú)基于個(gè)人基因構(gòu)造與正?；蚪M的差異，而歧視該人或家庭成員?！保?］而何謂“正?；颉?，何謂“變異基因”，納特維茲并未給予界定。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者何建志認(rèn)為:“在Natowicz的定義模式下，如果因?yàn)檫z傳因素發(fā)病而遭受歧視時(shí)，則不屬于基因歧視，因?yàn)榧膊∫呀?jīng)表現(xiàn)出來(lái)，因此歧視是針對(duì)疾病而不是單純根據(jù)基因?！保?］我國(guó)學(xué)者王遷認(rèn)為:“基因歧視指的是根據(jù)一個(gè)人的基因狀況預(yù)示他在未來(lái)可能患上某種疾病或出現(xiàn)不健康身體狀況這一信息而對(duì)他進(jìn)行的歧視?！保?］

基因科技的發(fā)展和基因檢測(cè)成本的降低可能使更多的人因攜帶缺陷基因而遭受不同程度的歧視，基因歧視帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題將越來(lái)越嚴(yán)重。如何應(yīng)對(duì)基因歧視已經(jīng)成為我國(guó)法制建設(shè)的一項(xiàng)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

1 基因事關(guān)主體的基本權(quán)利

基因是人體生命的基礎(chǔ)，是一種與生俱來(lái)的權(quán)利;基因與人的尊嚴(yán)是密切聯(lián)系的，不可隨便轉(zhuǎn)讓;對(duì)基因權(quán)利主體的范圍而言，任何屬于人類(lèi)這一普遍性主體的個(gè)人都毫無(wú)例外地享有這一權(quán)利。基因權(quán)利具有固有性、不可轉(zhuǎn)讓性、主體的普遍性和不可侵犯性的特征，不難看出，基因權(quán)利屬于基本人權(quán)的范疇，在法律層次上具有基本權(quán)利的屬性。

1.1 基因隱私權(quán)

隱私權(quán)是指人們有權(quán)自主決定是否將個(gè)人隱私公開(kāi)給他人，基因隱私權(quán)就是個(gè)人對(duì)自己基因秘密(基因信息)不被他人隨意獲取、利用的權(quán)利。從傳統(tǒng)的隱私層次來(lái)看，包括對(duì)個(gè)人領(lǐng)域、個(gè)人空間和個(gè)人信息，這三個(gè)層次對(duì)個(gè)人的影響力依次加重，基因信息承載個(gè)人生命秘密，是揭示個(gè)人本質(zhì)的信息，屬于個(gè)人信息的層次，屬于隱私權(quán)保護(hù)的核心層次。我國(guó)在《侵權(quán)責(zé)任法》中將隱私權(quán)作為一種民事權(quán)益加以保護(hù)，但我國(guó)目前并沒(méi)有關(guān)于基因隱私權(quán)保護(hù)的專(zhuān)門(mén)法律。

1.2 基因平等權(quán)

文明社會(huì)中的人們都認(rèn)同一個(gè)最基本的人權(quán)觀念，即人人生而平等?；蚴菦Q定人體性狀的內(nèi)在因素，現(xiàn)實(shí)中，人人都不應(yīng)因其膚色、性別、種族這些先天屬性的差異而遭受不公待遇，當(dāng)然也不應(yīng)因基因的差異而遭受不公待遇?；蚱降葯?quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，將基因進(jìn)行優(yōu)劣之分的基因決定論是對(duì)基因平等權(quán)的侵犯。當(dāng)然，平等不等于平均，在特定的情況下對(duì)不同基因合理的差別對(duì)待并不是對(duì)平等權(quán)的侵犯，這樣才能避免走向另一個(gè)極端。

1.3 基因不知情權(quán)

基因信息往往預(yù)示著個(gè)人未來(lái)的健康狀況，特別是顯性基因控制的單基因疾病如“亨廷頓氏舞蹈癥”，如果通過(guò)基因檢測(cè)發(fā)現(xiàn)某人攜帶這樣的基因，這無(wú)疑是給其開(kāi)具了一張疑難雜癥的“確診書(shū)”，可能導(dǎo)致檢測(cè)者產(chǎn)生消極絕望的心理。特別是在目前公眾普遍缺乏對(duì)基因的科學(xué)認(rèn)識(shí)的情況下，對(duì)檢測(cè)結(jié)果預(yù)測(cè)性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而帶來(lái)的消極影響已經(jīng)大于該檢測(cè)本身的積極作用，因此，對(duì)個(gè)人基因的不知情權(quán)才作為一種基因科技帶來(lái)的新型權(quán)利而被提出。

國(guó)際條約和宣言中也有基因不知情權(quán)的相關(guān)規(guī)定，《世界人類(lèi)基因組與人權(quán)宣言》第5條規(guī)定:“每個(gè)人均有權(quán)決定是否要知道一項(xiàng)遺傳學(xué)檢查的結(jié)果及其影響，這項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。”?］《歐洲人權(quán)與生物醫(yī)學(xué)公約》第10條規(guī)定:“每個(gè)人有權(quán)知悉搜集的關(guān)于其健康的信息。然而，若有人不想知悉，其意愿應(yīng)得以尊重?！保?］

2 對(duì)常見(jiàn)基因歧視的倫理分析

基因歧視是基于基因的預(yù)測(cè)功能而產(chǎn)生的，帶因者現(xiàn)實(shí)中并未表現(xiàn)出某一疾病特征，未來(lái)也未必一定會(huì)患此類(lèi)疾病，但由于公眾的普遍理解，這些帶因者存在將來(lái)患病的可能性，這時(shí)不加區(qū)分的將帶因者攜帶致病基因的事實(shí)與將來(lái)患病的預(yù)測(cè)聯(lián)系起來(lái)，形成對(duì)帶因者的歧視?，F(xiàn)實(shí)生活中，保險(xiǎn)領(lǐng)域和就業(yè)領(lǐng)域是基因歧視最容易發(fā)生的領(lǐng)域。

2.1 保險(xiǎn)中的基因歧視

隨著基因檢測(cè)技術(shù)的成熟及成本的降低，商業(yè)保險(xiǎn)公司越來(lái)越多的選擇運(yùn)用基因檢測(cè)的結(jié)果作為評(píng)估投保人健康風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)。在英國(guó)，一項(xiàng)調(diào)查顯示，在被調(diào)查的2167名具有某種基因缺陷的保險(xiǎn)申請(qǐng)人中，34%的人在申請(qǐng)保險(xiǎn)時(shí)遇到了問(wèn)題，其中48.7%的人被保險(xiǎn)公司拒絕承保，41.6%被收取了高額保費(fèi)，41.2%的人被要求進(jìn)行本來(lái)不必要做的體檢，28.5%的人遇到了其他問(wèn)題。而未被保險(xiǎn)公司獲知有基因缺陷的保險(xiǎn)申請(qǐng)人中，遇到問(wèn)題的只有5%，其中只有4%的人支付了高額保費(fèi)，只有1%的人被拒絕承保。［6］

之所以保險(xiǎn)基因歧視如此嚴(yán)重，與保險(xiǎn)業(yè)的運(yùn)作理論有關(guān)，保險(xiǎn)在某種意義上是建立在“歧視”的基礎(chǔ)上的，即風(fēng)險(xiǎn)越高的人，其支付的保險(xiǎn)金額也應(yīng)該越大。以健康保險(xiǎn)為例，性別、年齡、職業(yè)等情況與個(gè)人的健康風(fēng)險(xiǎn)有著很大聯(lián)系，如從事些職業(yè)的人遭受意外事故負(fù)傷及患職業(yè)病的風(fēng)險(xiǎn)顯然要大得多，因此同等情況下需支付更高的保費(fèi)。這種對(duì)投保人的區(qū)別對(duì)待為保險(xiǎn)基因歧視提供了理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)可能性。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，商業(yè)保險(xiǎn)已成為市場(chǎng)上自由交易的商品，投保人可以自由選擇保費(fèi)適合的保險(xiǎn)公司投保，保險(xiǎn)公司也可以根據(jù)對(duì)投保人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估確定投保人的保費(fèi)和賠率，即只有在雙方均自愿的情況下才能簽訂保險(xiǎn)合同。當(dāng)保險(xiǎn)公司根據(jù)投保人提供的個(gè)人信息而計(jì)算出的保費(fèi)不能如實(shí)反映投保人的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)程度時(shí)，高風(fēng)險(xiǎn)者就會(huì)因其購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)而帶來(lái)的避險(xiǎn)利益大于其投入的保費(fèi)成本，進(jìn)而增加購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，同時(shí)低風(fēng)險(xiǎn)者減少購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，這就是所謂的逆選擇。逆選擇的發(fā)生將會(huì)導(dǎo)致低風(fēng)險(xiǎn)者逐漸退出保險(xiǎn)市場(chǎng)，這樣使得風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法通過(guò)群體加以分散，并有可能危及整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的生存。

因此，基于保險(xiǎn)業(yè)的運(yùn)作規(guī)則，保險(xiǎn)公司為進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的需要，獲取投保人的基因信息，并在此基礎(chǔ)上對(duì)投保人進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，以致產(chǎn)生保險(xiǎn)基因歧視現(xiàn)象。

2.2 就業(yè)中的基因歧視

就業(yè)中雇主為自身利益考慮通常會(huì)選擇身體健康、工作效率高的員工錄用，以提高勞動(dòng)效率，降低經(jīng)營(yíng)成本，而對(duì)應(yīng)聘者是否錄用，最終取決于雇主的意愿。就業(yè)是民生之本，與人的生存息息相關(guān)，少數(shù)群體因其群體特征很有可能和他人在同等情況下喪失就業(yè)機(jī)會(huì)，因此，各國(guó)法律均對(duì)這些不合理的區(qū)別錄用行為加以禁止。20世紀(jì)以來(lái)，用人單位普遍運(yùn)用醫(yī)學(xué)檢查來(lái)挑選健康的員工，而基因科技的發(fā)展使得雇主完全有可能通過(guò)基因檢測(cè)挑選員工，由此產(chǎn)生的便是對(duì)某些致病基因攜帶者拒絕錄用，導(dǎo)致基因歧視。

之所以就業(yè)中歧視現(xiàn)象如此嚴(yán)重，直接原因就是雇主對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)是“以資本為核心和靈魂來(lái)運(yùn)作的社會(huì)”。［7］雇主在員工方面支出的費(fèi)用不僅包括員工的工資，還包括員工的醫(yī)療費(fèi)用和培訓(xùn)費(fèi)用，因此，在同等條件下，健康狀況不佳的員工不僅勞動(dòng)效率底于其他員工，雇主因其健康狀況而支出的醫(yī)療費(fèi)用及健康保險(xiǎn)費(fèi)用也高于其他員工。不僅如此，員工因病請(qǐng)假和曠工將會(huì)影響到整個(gè)員工隊(duì)伍的穩(wěn)定，增加人力資源管理費(fèi)用，一旦員工因病離職或提前退休，雇主更要承擔(dān)新員工的招聘及培訓(xùn)費(fèi)用。因此，雇主在招聘時(shí)出于成本效益的考慮，傾向于挑選身體健康、工作效率高的員工，而不愿雇傭存在健康風(fēng)險(xiǎn)的員工?？梢?jiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求是產(chǎn)生就業(yè)基因歧視的直接原因。

其次，雇主通常對(duì)基因存在著錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，由于公眾對(duì)基因存在普遍的誤解，認(rèn)為致病基因的帶因者在未來(lái)必然患病或極有可能患病，而科學(xué)研究已經(jīng)證實(shí)，存在致病基因只是誘導(dǎo)疾病發(fā)生的諸多因素之一，僅從基因這一個(gè)方面判斷員工將來(lái)的健康狀況，顯然是以偏概全的行為，不僅是對(duì)基因的無(wú)知，也是對(duì)帶因者的一種偏見(jiàn)。這種錯(cuò)誤觀念是雇主對(duì)員工進(jìn)行基因歧視的根本原因，若剔除雇主固有觀念中攜帶致病基因與員工將來(lái)患病的必然聯(lián)系，則在招聘員工時(shí)，基因因素將不在考慮范圍之內(nèi)，基因歧視也就不可能發(fā)生。

3 基因歧視的法律對(duì)策探討

3.1 保險(xiǎn)基因歧視的法律對(duì)策探討

3.1.1 遵循保險(xiǎn)的最大誠(chéng)信原則。

保險(xiǎn)上的公平在于保費(fèi)與風(fēng)險(xiǎn)的平衡，而如何計(jì)算出對(duì)于保險(xiǎn)雙方都公平的費(fèi)率，在于保險(xiǎn)公司充分掌握與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的各種信息，這些信息卻掌握在投保人單方手中，保險(xiǎn)雙方本身就處于一個(gè)信息完全不對(duì)等的狀態(tài)。保險(xiǎn)中的最大誠(chéng)信原則就是為了打破這種信息不對(duì)等的狀態(tài)，要求投保人基于誠(chéng)實(shí)信用向保險(xiǎn)公司如實(shí)披露與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的全部信息，以此來(lái)維護(hù)保險(xiǎn)中的公平精神。而投保人擁有對(duì)自己基因信息的各項(xiàng)基因權(quán)利，此時(shí)就出現(xiàn)了基因權(quán)利與保險(xiǎn)最大誠(chéng)信原則的沖突，而如何解決這一價(jià)值沖突，筆者提出如下觀點(diǎn):

首先，在投保者已經(jīng)得知自己基因信息的情況下，應(yīng)當(dāng)允許保險(xiǎn)公司運(yùn)用基因信息進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。保險(xiǎn)是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的，只有具有偶然性、意外性的事件才具有可承保性，而如果投保人的基因信息已經(jīng)預(yù)示著存在未來(lái)發(fā)病的風(fēng)險(xiǎn)，就使得該風(fēng)險(xiǎn)缺乏偶然性，這將促成保險(xiǎn)上的逆選擇。保險(xiǎn)公司會(huì)通過(guò)普遍提高保費(fèi)來(lái)分?jǐn)偰孢x擇的風(fēng)險(xiǎn)，這就相當(dāng)于將帶因者的健康風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到其他投保人身上。這樣，法律在試圖消滅一種歧視的同時(shí)，又人為地創(chuàng)造了對(duì)未攜帶致病基因的投保人的“歧視”。

其次，在投保者不知道自己基因信息的情況下，為了保護(hù)投保者的基因不知情權(quán)，保險(xiǎn)公司不得要求獲得投保者的基因信息。因?yàn)?，由于投保者也不知道自己的基因信息，此時(shí)就回到了保險(xiǎn)雙方信息對(duì)等的狀態(tài)，排除了投保人逆選擇的可能性。對(duì)不知道自己基因信息的投保人均根據(jù)已有信息進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，回歸到保險(xiǎn)是通過(guò)多數(shù)人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偟谋举|(zhì)上來(lái)，使真正的高風(fēng)險(xiǎn)者也能夠獲得保險(xiǎn)來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.1.2 防止基因信息的不科學(xué)使用。

公眾擔(dān)心保險(xiǎn)基因歧視的直接原因是保險(xiǎn)公司提高對(duì)自己的保費(fèi)，而更深層的原因在于擔(dān)心保險(xiǎn)公司濫用基因信息做出錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。百余年來(lái)，保險(xiǎn)公司一直使用傳統(tǒng)醫(yī)療信息來(lái)評(píng)估投保者的健康風(fēng)險(xiǎn)，這些醫(yī)療信息足以反映投保者目前的健康情況，投保者當(dāng)然充分了解自身的健康情況，通過(guò)掌握基本科學(xué)知識(shí)就能對(duì)自身的健康風(fēng)險(xiǎn)做出大致的預(yù)測(cè)，因此，保險(xiǎn)公司據(jù)此由科學(xué)精算得出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并未超出投保者的預(yù)期，其制定費(fèi)率的標(biāo)準(zhǔn)能夠?yàn)楣娝邮堋?/p>

然而，基因科技是近年來(lái)出現(xiàn)的全新技術(shù)，保險(xiǎn)公司運(yùn)用基因信息做出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估由于科技的限制和缺乏實(shí)務(wù)中統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的證實(shí)，不能使投保者信服?；虮旧砭哂锌茖W(xué)未探究到的復(fù)雜性，目前無(wú)法科學(xué)的預(yù)測(cè)因存在致病基因?qū)е禄蚣膊〉母怕?，臨床數(shù)據(jù)也缺乏足夠多的病例來(lái)統(tǒng)計(jì)這一概率。因此，保險(xiǎn)公司為了獲得自身利益的最大化，降低這種不確定性對(duì)將來(lái)可能導(dǎo)致索賠的損失，有可能不實(shí)的運(yùn)用基因信息做出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，單方面對(duì)投保者的健康風(fēng)險(xiǎn)做出虛假描述。這種沒(méi)有合理根據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，違反了保險(xiǎn)中的公平精神。因此，應(yīng)當(dāng)限制保險(xiǎn)公司對(duì)基因信息的適用范圍，只有在某一基因信息對(duì)未來(lái)發(fā)病的概率有醫(yī)療統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或科學(xué)研究證實(shí)可以計(jì)算的時(shí)候，才允許保險(xiǎn)公司運(yùn)用這一基因信息，而對(duì)其他對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估無(wú)關(guān)的基因信息，則基于基因隱私權(quán)的保護(hù)，應(yīng)禁止保險(xiǎn)公司要求投保者披露這些無(wú)關(guān)基因信息。

3.2 就業(yè)基因歧視的法律對(duì)策探討

3.2.1 就業(yè)基因歧視的一般禁止原則。

一般情況下雇主對(duì)攜帶致病基因的員工的歧視是缺乏經(jīng)濟(jì)合理性的，有損社會(huì)整體利益，就業(yè)基因歧視無(wú)疑應(yīng)在道德上加以譴責(zé)。但法律對(duì)歧視標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定不同于道德，并非所有違反道德的歧視行為都受到法律禁止。

一種歧視行為之所以被法律所禁止，在于其侵犯了某一法律。在就業(yè)領(lǐng)域，只有確定了基因隱私權(quán)的法律地位，才能使公眾有權(quán)不向雇主提供個(gè)人基因信息，也能保障對(duì)個(gè)人基因信息有保密義務(wù)的他人，如保險(xiǎn)公司、醫(yī)療單位等不得隨意向外界透露其基因信息。一般情況下，員工的基因信息與其目前工作能力沒(méi)有必然聯(lián)系，員工獲得某一工作的決定因素是其擁有相應(yīng)的工作能力，因此，雇主不能像保險(xiǎn)公司那樣要求獲知基因信息作為對(duì)價(jià)。在這種權(quán)利模式下，若發(fā)生基因歧視的行為，必是因?yàn)榛螂[私權(quán)這一權(quán)益遭到了侵犯，被歧視者也可以尋求法律救濟(jì)，這樣就可以從源頭上避免致病基因攜帶者遭受不利待遇。

3.2.2 就業(yè)基因歧視的有限例外原則。

基因信息的合理使用在一定情況下對(duì)勞動(dòng)者是有利的，如預(yù)防職業(yè)病的時(shí)候。有些特殊工作要求員工長(zhǎng)期處于具有有害物質(zhì)的環(huán)境，這常常誘發(fā)員工患基因疾病，而致病基因和外界環(huán)境都是誘發(fā)基因疾病的重要因素，倘若有人攜帶致病基因，而其工作環(huán)境又剛好容易誘發(fā)這一基因疾病，則在基因與環(huán)境的共同作用下，發(fā)病的概率被大大提高，這對(duì)員工的健康是極其不利的。因此，出于對(duì)員工自身利益的考慮，也為預(yù)防職業(yè)病，應(yīng)允許雇主使用其基因信息，當(dāng)然，這一例外是具有嚴(yán)格條件限制的，即這一特定工作環(huán)境對(duì)基因疾病的誘導(dǎo)作用必須已經(jīng)得到科學(xué)的證實(shí)，這一疾病能夠嚴(yán)重威脅勞動(dòng)者的安全，并且雇主無(wú)法通過(guò)改變工作環(huán)境來(lái)消除這種危險(xiǎn)。

傳統(tǒng)的隱私權(quán)并不是一項(xiàng)絕對(duì)的權(quán)利，當(dāng)其與國(guó)家或社會(huì)公眾的利益發(fā)生沖突的時(shí)候，不再受到法律的保護(hù)，基因隱私權(quán)也不例外?，F(xiàn)實(shí)工作領(lǐng)域，某些特殊職業(yè)中，如果勞動(dòng)者突發(fā)健康狀況，可能對(duì)第三人或社會(huì)公眾的安全造成威脅，法律基于公共利益的考慮允許雇主使用特定的基因信息是符合法理的，而特殊職業(yè)的范圍及其突發(fā)性疾病有關(guān)的特殊基因的范圍，應(yīng)由法律專(zhuān)門(mén)規(guī)定的審查機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，這時(shí)雇主對(duì)特定基因信息的使用是合法的。

［1］Natowicz，Marvin R.，JaneK.Alper，Joseph S.Alper.Genetic Discrimination and the law［J］.American Journal of Human Genetics，1988，(50):466－477.

［2］ 何建志.基因歧視與法律對(duì)策之研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006:3.

［3］ 王遷.論基因歧視及其法律對(duì)策研究［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005:12.

［4］UN.Universal Declaration on Human Genome and Human Rights［Z］.1997.

［5］Council of Europe，Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with Regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine［Z］.1997.

［6］ 王遷.保險(xiǎn)中“基因歧視”的立法對(duì)策［J］.法學(xué)，2003，(12):103－108.

［7］陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告［R］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002:56.

〔修回日期 2015－07－29〕

〔編 輯商丹〕

第十屆“建構(gòu)中國(guó)生命倫理學(xué)”研討會(huì)論文征稿

香港浸會(huì)大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)研究中心擬于2016年6月22至24日(6月22日?qǐng)?bào)到)在香港舉辦第十屆“建構(gòu)中國(guó)生命倫理學(xué)”研討會(huì)。會(huì)議學(xué)術(shù)委員會(huì)由羅秉祥、陳強(qiáng)立、張穎和范瑞平組成。本次會(huì)議討論的重點(diǎn)議題是:①建構(gòu)中國(guó)生命倫理學(xué)的一般理論問(wèn)題(如:何為“中國(guó)生命倫理學(xué)”?何為“建構(gòu)”?如何“建構(gòu)”?);②建構(gòu)中國(guó)生命倫理學(xué)的特殊理論問(wèn)題(如:中西倫理理論關(guān)系、四原則是否適用?);③中國(guó)哲學(xué)視域下的某種生命科技倫理探索或某項(xiàng)政策、法律的倫理評(píng)估。論文須以中文撰寫(xiě)，字?jǐn)?shù)為七千至一萬(wàn)字，包括中英文摘要、關(guān)鍵詞、注釋及參考文獻(xiàn)。論文以原創(chuàng)性、未曾公開(kāi)發(fā)表、無(wú)侵害他人著作權(quán)為要求。參會(huì)論文須以電子文檔于2016年4月15日之前提交至郵箱cae@hkbu.edu.hk。會(huì)議不收取會(huì)務(wù)費(fèi)，中心將為所選論文作者提供會(huì)期食宿，并將挑選優(yōu)秀論文正式出版《建構(gòu)中國(guó)生命倫理學(xué):十年探索》文集。

Ethical and Legal Analysis on Genetic Discrimination

ZHOU Shiwen，LI Chenxi
(School of Law，South China University of Technology，Guangzhou 510006，China，E－mail:shwzhou@scut.edu.cn)

Because the gene right has the attribute of basic human right，as a legal basis for resolving the problem of genetic discrimination，we should confirm its basic legal status.Genetic discrimination has caused the ethical and legal issues in the field of insurance and employment，then put forward the following measures to solve these issues:In the field of insurance，the principle of utmost good faith should be followed to prevent the unscientific use of gene information;In the field of employment，the principle of general prohibition should be combined with the principle of limited exceptions.

Genetic Discrimination;Gene Privacy;Gene Right

R－052

A

1001－8565(2015)05－0675－04

2015－05－29〕

教育部人文社科研究規(guī)劃項(xiàng)目(編號(hào):11YJA820123)