觀點(diǎn)：學(xué)校治理ABCD

文 / 葉 飛（南京師范大學(xué)道德教育研究所）

20世紀(jì)90年代以來，伴隨著公民社會(huì)的崛起以及公民意識(shí)的覺醒，“治理”理論逐漸在中西方學(xué)界興起，并且形成了一定的學(xué)術(shù)影響和社會(huì)影響。

“治理”是由共同目標(biāo)支持的管理活動(dòng)，它并不依賴于自上而下的權(quán)力統(tǒng)治，而是依靠多元主體的共同治理與權(quán)力共享。因此，“治理”所倡導(dǎo)的是一種平等的公民身份關(guān)系，它支持公民主體分享治理的權(quán)利。

國內(nèi)學(xué)者俞可平也支持這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為“統(tǒng)治”或者“控制”所體現(xiàn)的是單一的上級(jí)權(quán)力，其運(yùn)作機(jī)制是自上而下的單向度控制。而“治理”則是多元主體的共治，它倡導(dǎo)通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系等方式來管理公共事務(wù)。由此可知，“治理”意味著協(xié)商、合作和共治，它是一種更加民主、溫和的管理模式。

顯然，在現(xiàn)代學(xué)校組織中，隨著民主價(jià)值觀的發(fā)展以及學(xué)生公民意識(shí)的增強(qiáng)，控制型的學(xué)校組織管理模式已經(jīng)無法滿足學(xué)校組織變革的需要，教師與學(xué)生之間的控制者與被控制者的交往關(guān)系也愈來愈顯得“不合時(shí)宜”。“治理”作為一種新型的管理理念與實(shí)踐方式，可以推動(dòng)學(xué)校組織管理的變革，促使學(xué)校和課堂逐漸發(fā)展成為一個(gè)民主治理的公共空間，從而在潛移默化中傳遞公民價(jià)值觀，在推動(dòng)學(xué)校變革的同時(shí)促進(jìn)學(xué)生的公民品質(zhì)的發(fā)展。

學(xué)校組織作為培養(yǎng)未來公民的場所，它承擔(dān)著公共教育服務(wù)和公民教育的使命。因而從根本屬性上而言，學(xué)校組織應(yīng)該成為一個(gè)民主治理的公共生活空間，讓教師和學(xué)生在這個(gè)生活空間中都能成長為獨(dú)立自主的公民。尤其是在當(dāng)前學(xué)校教育的變革時(shí)期，隨著公民價(jià)值觀的傳遞以及學(xué)生公民意識(shí)的增強(qiáng)，“治理”已經(jīng)不能僅僅停留于理論層面，而是應(yīng)當(dāng)逐漸發(fā)展成為一種學(xué)校教育實(shí)踐。學(xué)校組織也不能再遵循傳統(tǒng)的垂直型的權(quán)力格局，而是要逐漸地引導(dǎo)教師與學(xué)生來積極參與學(xué)校公共事務(wù)的管理，分享公共治理的權(quán)利，同時(shí)也承擔(dān)公共治理的責(zé)任。如何完成這一治理變革？筆者認(rèn)為，必須從治理主體、治理對象、治理過程以及治理目標(biāo)ABCD四個(gè)方面對學(xué)校組織管理進(jìn)行統(tǒng)一的改進(jìn)和完善，以更好地促進(jìn)學(xué)校組織的治理建構(gòu)，發(fā)展學(xué)校組織的民主性與公共性。

治理主體

學(xué)校組織要堅(jiān)持治理主體的多元性。治理主體的多元性可以從兩個(gè)方面來理解：一方面，從組織的外部環(huán)境來看，學(xué)校組織在與政府、市場的關(guān)系中應(yīng)堅(jiān)持自身的治理權(quán)利，保持一定的獨(dú)立性和自主性，實(shí)現(xiàn)學(xué)校組織和學(xué)校教育一定限度的獨(dú)立自主。治理主體是多元的，意味著并非只有政府行政部門具有治理的權(quán)利，同時(shí)，學(xué)校組織自身也具有治理的權(quán)利，政府不再是唯一的治理主體。治理意味著一個(gè)“多中心”的管理體系，意味著由政府“一元中心”轉(zhuǎn)向政府、社會(huì)、市場共同構(gòu)成的“多中心” 公共行動(dòng)體系。這一公共行動(dòng)體系不僅支持政府合理的管理權(quán)限，同時(shí)也鼓勵(lì)學(xué)校組織建立自主的管理網(wǎng)絡(luò)，而不是成為依賴于政府權(quán)力或者市場規(guī)則的“傀儡”。

另一方面，從組織的內(nèi)部環(huán)境來看，學(xué)校要保持組織內(nèi)部治理權(quán)利的均衡配置，賦予學(xué)校組織內(nèi)部的成員（學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師和學(xué)生）以平等的管理權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)治理權(quán)利的共享?？刂菩偷膶W(xué)校組織正因?yàn)楣芾頇?quán)的高度集中性和唯一中心性，導(dǎo)致了組織權(quán)力被少數(shù)的學(xué)校管理者所占據(jù)，這無疑限制了學(xué)校組織中管理權(quán)力的共享。而治理型的管理機(jī)制，則要求學(xué)校組織堅(jiān)持管理主體的多元性，賦予普通教師、學(xué)生參與學(xué)校治理的權(quán)利，承認(rèn)他們也是學(xué)校組織管理的公民主體。這不僅將推動(dòng)學(xué)校組織權(quán)力的民主運(yùn)作和公平共享，也將避免學(xué)校組織管理中的權(quán)力獨(dú)占，使得學(xué)校成為一個(gè)更具民主品格和公共精神的組織機(jī)構(gòu)。

治理對象

其次，學(xué)校組織的治理對象是學(xué)校生活中的公共事務(wù)，包括公共的事件、公共的問題以及公共決策等。在傳統(tǒng)的管理思維中，學(xué)校的公共事務(wù)是由單一的、垂直型的管理主體（主要是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)）所掌控，具有較強(qiáng)的主觀色彩，容易造成管理對象的“泛化”，即把學(xué)校組織中的各項(xiàng)事務(wù)（不論是公共事務(wù)還是私人事務(wù)）都當(dāng)作管理的對象，最終使得管理活動(dòng)侵入教師和學(xué)生的私人領(lǐng)域，使得教師和學(xué)生沒有個(gè)人隱私可言。這種管理既不合理也不合法。

與傳統(tǒng)的管理思維不同，學(xué)校組織的“治理”是把公共事務(wù)當(dāng)作民主治理的對象。學(xué)校組織中，不涉及公共事務(wù)的私人問題并不是治理的對象，治理活動(dòng)不會(huì)侵入私人生活領(lǐng)域，亦不妨礙公民的自由與權(quán)利。

因此，從治理對象的角度而言，學(xué)校組織中的一系列公共事務(wù)才是治理的對象。諸如學(xué)校組織中的人事任免、紀(jì)律規(guī)范、考試考核、公共議題、獎(jiǎng)懲退學(xué)等這些公共問題，都必須經(jīng)過學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師與學(xué)生的商談、對話和討論。教師和學(xué)生有權(quán)對管理的過程、方法和結(jié)果進(jìn)行質(zhì)詢。如此，學(xué)校管理將不再是少數(shù)人的“私事”，而是成為學(xué)校組織中所有教師和學(xué)生共同參與的“公事”。這不但符合學(xué)校組織管理的“程序民主”，同時(shí)也能提升學(xué)校組織管理的“實(shí)質(zhì)民主”。

治理過程

學(xué)校組織的治理過程遵循協(xié)商、對話、合作和伙伴關(guān)系等基本方法，致力于建構(gòu)組織內(nèi)部的公共交往、協(xié)商對話的生活空間?！爸卫怼狈磳鹘y(tǒng)管理中專斷性的決策機(jī)制，認(rèn)為決策不是決策者的“專利”，而是治理主體的共享權(quán)力。傳統(tǒng)管理體制把大多數(shù)的組織成員從管理者的范圍中排除，使得管理活動(dòng)失去了協(xié)商、對話的平臺(tái)。但是，在治理型的學(xué)校組織中，管理權(quán)力屬于學(xué)校組織中所有的教師和學(xué)生。管理不是某個(gè)人或某幾個(gè)人的命令、講話或者指示，而是治理主體在公共空間中的對話、協(xié)商以及合作。

因此，在治理型的學(xué)校組織中，管理活動(dòng)是民主化與法制化的，是一種基于正式制度與非正式制度（教師與學(xué)生的公共認(rèn)可）的民主治理。學(xué)校組織管理不是單方面的行政指令，而是“以協(xié)商為基本的教育決策機(jī)制”。公共的協(xié)商和對話為治理主體提供了發(fā)表自己的意見、闡明自身的思想、表達(dá)自身的意愿的機(jī)會(huì)，使他們能夠分享組織生活中的話語權(quán)利，同時(shí)在對話的基礎(chǔ)上形成一定的共識(shí)，以此來促進(jìn)公共問題的解決。在協(xié)商、對話的基礎(chǔ)上，治理主體的平等公民身份得到了承認(rèn)，教師與學(xué)生的平等話語權(quán)利也得到了肯定，這有利于形成良好的公民合作關(guān)系。在這個(gè)公共的、民主的生活空間中，公共的意見或公共輿論可以形成并有效地發(fā)揮作用，教師與學(xué)生將更好地履行自身的公民責(zé)任，保護(hù)自身的公民權(quán)利 。這使得學(xué)校生活成為真正意義上的公民生活，最終促進(jìn)教師和學(xué)生的公民品質(zhì)的發(fā)展。

治理目標(biāo)

最后，學(xué)校組織的治理目標(biāo)是促進(jìn)學(xué)校公共管理的改進(jìn)和發(fā)展，以最大限度地提升公共利益。學(xué)校組織的治理并不是為了提升私人的利益，也不是為了某個(gè)人或者某部分人的利益，而是為了整個(gè)學(xué)校組織和教育事業(yè)的公共利益。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校治理由于引進(jìn)了多元的管理主體，而多元的主體往往會(huì)導(dǎo)致多元的利益沖突。所以，治理不但不會(huì)使學(xué)校組織管理更加穩(wěn)定，反而會(huì)使學(xué)校組織走向混亂、失序。這種觀點(diǎn)在表面上似乎有一定道理，但事實(shí)上它卻忽視了治理理念的一個(gè)基本事實(shí)，即治理是利益協(xié)調(diào)的有效機(jī)制，它使得各方的利益關(guān)系能夠在治理的公共空間中透明化。通過相互展開民主的對話和協(xié)商，來形成理性的共識(shí)，實(shí)現(xiàn)公共利益與私人利益的協(xié)調(diào)，最終促進(jìn)公共利益的提升。

因此，與控制型的管理模式不同，治理雖然公開地討論各自的利益訴求，但是卻可以更有效地促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)。控制型的管理方式雖然經(jīng)常以強(qiáng)制的方式推行所謂的“公共利益”，但是卻由于掩蓋了私人利益及利益沖突導(dǎo)致了公共利益訴求的失效。因此，筆者認(rèn)為，學(xué)校組織的“治理”理念非但不會(huì)導(dǎo)致公共利益的喪失，反而可以最大限度地促進(jìn)各方共識(shí)的達(dá)成，爭取實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。

同時(shí)，由于治理采取了民主商談的對話機(jī)制，它可以最大限度地避免學(xué)校組織管理中的獨(dú)斷化，防止管理決策因缺乏權(quán)力監(jiān)督和協(xié)商機(jī)制而導(dǎo)致的失誤。這將促進(jìn)學(xué)校組織管理的改善，最終擴(kuò)大和提升學(xué)校組織的公共利益。