兩種不同糖皮質(zhì)激素類藥物在小兒原發(fā)性免疫性血小板減少癥中的療效比較

劉文霞

兩種不同糖皮質(zhì)激素類藥物在小兒原發(fā)性免疫性血小板減少癥中的療效比較

劉文霞

目的 探討兩種不同糖皮質(zhì)激素類藥物在小兒原發(fā)性免疫性血小板減少癥中的療效差異。方法 原發(fā)性免疫性血小板減少癥患兒60例, 隨機分為觀察組和對照組, 各30例。觀察組給予甲基強的松龍治療, 對照組給予地塞米松治療。觀察兩組治療效果和不良反應。結(jié)果 觀察組患兒中的完全有效為20例、有效9例、無效1例, 總有效率為96.7%；對照組患兒中的完全有效為18例、有效10例、無效2例, 總有效率為93.3%；觀察組患兒的總有效率和對照組比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。觀察組患兒不良反應(低血鉀2例、輕度血壓升高1例、胃腸反應1例)發(fā)生率和對照組不良反應(低血鉀1例、輕度血壓升高1例、胃腸反應1例)發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論 甲基強的松龍和地塞米松在小兒原發(fā)性免疫性血小板減少癥中的療效近似, 不良反應少, 值得借鑒。

原發(fā)性免疫性血小板減少癥；甲基強的松龍；地塞米松

原發(fā)性免疫性血小板減少癥即特發(fā)性血小板性紫癜, 患兒的血小板計數(shù)水平低于正常水平, 可有皮膚黏膜出血等表現(xiàn)。此類疾病的治療措施中, 應用糖皮質(zhì)激素類藥物行沖擊治療是其治療的一線治療方案。在糖皮質(zhì)激素類藥物中, 地塞米松和甲基強的松龍沖擊療法應用較多, 而二者在小兒原發(fā)性免疫性血小板減少癥中的療效是否存在差異, 需要臨床實驗進行探討。本文選擇本院此類患兒, 觀察上述兩種糖皮質(zhì)激素類藥物的應用效果差異?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 入選的原發(fā)性免疫性血小板減少癥患兒共60例(本院2011年2月～2014年2月期間收治的病例), 上述患兒均符合診斷標準, 隨機分為觀察組和對照組, 各30例。上述患兒均為急性型。同時排除藥物、感染等因素引起的血小板減少癥、對治療過程中應用病種球蛋白沖擊治療等患兒,排除合并有其他免疫性疾病患兒, 排除不能順利完成療程患兒, 排除不愿意參與本實驗患兒。觀察組患兒中, 男性和女性患兒分別為17例和13例, 年齡最小5個月, 最大11歲,平均年齡4.6歲；對照組患兒中, 男性和女性患兒分別為16例和14例, 年齡最小4個月, 最大10.6歲, 平均年齡4.4歲；兩組患兒一般資料方面比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 觀察組患兒給予甲基強的松龍(法瑪西亞普公司, 國藥準字H20040014, 批號：110716)沖擊治療, 劑量為20～30 mg/(kg·d), 在靜脈滴注下完成。對照組給予地塞米松(鄭州卓峰制藥有限公司, 國藥準字H41020055, 批號：110823)沖擊治療, 劑量為1.5～2 mg/(kg·d), 在靜脈滴注下完成。觀察組和對照組患兒均沖擊治療3 d, 3 d后改為原來劑量的一半靜脈滴注治療, 第7天后兩組患兒均口服阿賽松序貫治療, 劑量1.6 mg/(kg·d)。

1.3 療效評定標準 治療過程中觀察兩組患兒血小板計數(shù)改變情況, 觀察兩組患兒出血情況。根據(jù)血小板計數(shù)和出血情況對患兒療效進行評定。治療后患兒的血小板計數(shù)水平超過100×109/L, 患兒的活動性出血消失, 為完全有效；治療后的血小板計數(shù)水平為(30～90)×109/L, 治療后的血小板計數(shù)水平比治療前提高超過2倍以上, 沒有活動性出血, 為有效；治療后患兒的血小板計數(shù)水平低于30×109/L, 治療后血小板計數(shù)水平?jīng)]有超過治療前的2倍, 活動性出血存在, 為無效。觀察兩組患兒不良反應發(fā)生情況?？傆行蕿橥耆行屎陀行手?。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( χ-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

兩組治療效果和不良反應發(fā)生率比較：觀察組患兒中的完全有效為20例、有效9例、無效1例, 總有效率為96.7%；對照組患兒中的完全有效為18例、有效10例、無效2例, 總有效率為93.3%；觀察組患兒的總有效率和對照組比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。觀察組患兒不良反應(低血鉀2例、輕度血壓升高1例、胃腸反應1例)發(fā)生率和對照組不良反應(低血鉀1例、輕度血壓升高1例、胃腸反應1例)發(fā)生率比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

3 討論

小兒原發(fā)性免疫性血小板減少癥多為自限性疾病, 對于輕癥患兒來說多不需要治療, 但患兒血小板計數(shù)低于20×109/L時, 或發(fā)生黏膜出血時, 此類患兒要進行積極有效的臨床治療［1,2］。目前對此類疾病的一線治療用藥主要是丙種球蛋白和糖皮質(zhì)激素類藥沖擊治療, 但丙種球蛋白沖擊治療所需費用較高, 而糖皮質(zhì)激素類藥物沖擊治療所需費用較低, 且糖皮質(zhì)激素類藥物沖擊治療中發(fā)生的過敏反應少, 不會出現(xiàn)血液傳播性疾病, 且糖皮質(zhì)激素類要在此類疾病中的治療效果較好［3-5］。但糖皮質(zhì)激素類藥物長期應用過程也會出現(xiàn)相應的不良反應, 如長期應用過程中患者可能出現(xiàn)庫欣綜合征、繼發(fā)性感染發(fā)生, 可出現(xiàn)低鉀血癥、消化性潰瘍疾病、導致血壓升高、引起患者血脂升高等, 所以在長期應用過程中, 要注意上述不良反應發(fā)生情況, 并給以緩解等。在糖皮質(zhì)激素類藥物中, 甲基強的松龍和地塞米松較為常用, 二者都得免疫反應起到抑制作用, 具有抗炎作用。本文結(jié)果顯示,觀察組給予甲基強的松龍, 對照組給予地塞米松, 分別實施沖擊治療, 觀察組治療后的總有效率和對照組治療后的總有效率近似, 觀察組發(fā)生的不良反應情況和對照組不良反應情況近似, 說明甲基強的松龍和地塞米松在小兒原發(fā)性免疫性血小板減少癥中的療效近似, 不良反應少, 臨床醫(yī)師可根據(jù)患兒具體情況選擇上述藥物治療, 值得臨床借鑒。

［1］ 武國霞, 彭建霞, 武建輝, 等.亞劑量丙種球蛋白聯(lián)合激素在小兒特發(fā)性血小板減少性紫癜治療中的應用.中國婦幼保健, 2011, 14(1):2215-2216.

［2］ 楊偉澤.小兒血小板減少性紫癜的臨床研究.河北醫(yī)學, 2013, 5(2):748-750.

［3］ 佟若菲, 金玉潔, 艾奇.甲基強的松龍和地塞米松沖擊治療小兒急性原發(fā)免疫性血小板減少性紫癜的臨床療效比較.現(xiàn)代藥物與臨床, 2013, 3(3):364-366.

［4］ 李剛.丙種球蛋白聯(lián)合地塞米松在小兒特發(fā)性血小板減少性紫癜中的療效觀察.現(xiàn)代預防醫(yī)學, 2012, 5(1):1118-1119.

［5］ 陳祺棠, 王緝干, 羅建明.小兒特發(fā)性血小板減少性紫癜的發(fā)病機制及治療進展.醫(yī)學綜述, 2012, 7(3):1062-1065.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.01.088

2014-10-13］

473000 河南省南陽市第一人民醫(yī)院兒三科