南寧市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視狀況的調(diào)查分析▲

蔣 武 張志勇 韋金露 蒙 曉 熊傳慶 劉 偉 何 林

(1廣西南寧市婦幼保健院保健部，南寧市 530011，E-mail:bjbjw@163．com;

2廣西醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，南寧市 530021;3廣西南寧市紅十字會(huì)醫(yī)院保健科，南寧市 530011;

4廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院保健科，南寧市 530021)

兒童忽視是一種當(dāng)今世界上不可忽視的公共衛(wèi)生問題和普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，是兒童虐待中影響兒童生長(zhǎng)發(fā)育的最常見形式之一［1］，可導(dǎo)致從兒童到成人發(fā)育過程中不良的社會(huì)或情感反應(yīng)，造成體格與心理、行為的失?；蜃儜B(tài)，是國(guó)際上公認(rèn)的影響最大、發(fā)生率最高、涉及面最廣的一類兒童傷害［2］。我國(guó)對(duì)兒童忽視的研究起步較晚，進(jìn)展比較慢，目前，國(guó)內(nèi)有關(guān)兒童忽視問題的大規(guī)模流行病學(xué)研究比較少。本次調(diào)查采用潘建平等［3］設(shè)定的“中國(guó)3～6歲城區(qū)兒童忽視常模”及其標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)廣西南寧市6個(gè)城區(qū)12所托幼機(jī)構(gòu)的3 395名3～6歲兒童進(jìn)行忽視狀況調(diào)查，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1．1 調(diào)查對(duì)象 2009年5月至2010年1月，筆者按隨機(jī)數(shù)字表法、采用整群抽樣抽取南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)、青秀區(qū)、興寧區(qū)、良慶區(qū)、江南區(qū)、邕寧區(qū)12所托幼機(jī)構(gòu)的3 400名3～6歲兒童的家長(zhǎng)，對(duì)其進(jìn)行問卷調(diào)查。共發(fā)放3 400份調(diào)查問卷(總共調(diào)查3 400個(gè)兒童家庭，每個(gè)兒童家庭調(diào)查1～2位家長(zhǎng)，由其共同填寫1份問卷)，收回3 395份合格問卷，合格率99．85%。

1．2 方法 采用《中國(guó)3～6歲城區(qū)兒童忽視狀況評(píng)價(jià)問卷》［3］調(diào)查兒童最近1年的忽視狀況。調(diào)查前先對(duì)托幼機(jī)構(gòu)老師和保健醫(yī)師進(jìn)行培訓(xùn)，再由他們向家長(zhǎng)解釋問卷的項(xiàng)目?jī)?nèi)容，闡明調(diào)查的意義并指導(dǎo)家長(zhǎng)填寫問卷。

1．3 兒童忽視的評(píng)價(jià) 采用“中國(guó)3～6歲城區(qū)兒童忽視常模”中的有關(guān)量表和評(píng)價(jià)方法［3］。該量表由身體、情感、教育、安全和醫(yī)療5個(gè)忽視層面108個(gè)題目組成。通過常模中的各個(gè)量表計(jì)算出被調(diào)查兒童的忽視分值。以該層面的標(biāo)準(zhǔn)界值點(diǎn)(即總量表與每忽視層面得分的第90百分位數(shù))作為判斷被調(diào)查兒童是否存在忽視。用該量表測(cè)查后，如果某一兒童在某一層面得分高于該層面的界值點(diǎn)(身體忽視層面35分，情感忽視層面80分，教育忽視層面40分，安全忽視層面20分，醫(yī)療忽視層面15分)，即提示該兒童在這一層面受到了忽視;同樣，量表總得分高于總量表的界值點(diǎn)190分，也認(rèn)為該兒童受到了忽視;某兒童在任一層面或多個(gè)層面受到忽視，都認(rèn)為該兒童受到了忽視。按下列公式計(jì)算忽視率及忽視度。忽視率=受到忽視的兒童數(shù)/被測(cè)兒童總數(shù)×100%。忽視率表示兒童受到忽視的頻度，忽視率越高，表明被調(diào)查兒童中受到忽視的比例越大。忽視度=測(cè)得兒童的忽視分值(或某一忽視層面的分值)/忽視滿分值(或該層面的滿分值)×100。忽視度表示兒童受到忽視的強(qiáng)度，忽視得分越高，表明兒童受到忽視的程度越重。

1．4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用Epidata 3．0建立數(shù)據(jù)庫(kù)，運(yùn)用SPSS 13．0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以(x±s)表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 一般情況

2．1．1 兒童基本情況:3 395名被調(diào)查的學(xué)齡前兒童中，男1 786 名(52．61%)，女1 609 名(47．39%)，男女之比為1．11 ∶1，年齡為(4．15 ±1．00)歲。年齡分布:3 歲 877人(25．83%)，4 歲 850 人(25．04%)，5 歲 970 人(28．57%)，6 歲698 人(20．56%)，無年齡堆積現(xiàn)象，各年齡組分布均勻。

2．1．2 兒童家庭的一般情況:兒童父親年齡為(35．82 ±4．85)歲，母親年齡為(32．63 ±4．16)歲。兒童家庭類型構(gòu)成比分別如下:父母與子女共同居住的核心家庭占55．02%(1 868/3 395)，祖孫三代共同居住的擴(kuò)大家庭占40．29%(1 368/3 395);離婚或喪偶的單親家庭占1．94%(66/3 395)，其他家庭(如父母與子女長(zhǎng)期分開的家庭、再婚重組家庭等)占2．74%(93/3 395)。父母受教育程度為大?；虼髮Ｒ陨险?6．83%(2 609/3 395)，高中或中專占16．76%(569/3 395)，初中或以初中下占6．40%(217/3 395)。兒童父親職業(yè)構(gòu)成比居前三位的為自由職業(yè)及個(gè)體經(jīng)營(yíng)者32．11%(1 090/3 395)、工商企業(yè)職工32．11%(1 090/3 395)和公務(wù)員及教師12．96%(440/3 395);兒童母親職業(yè)構(gòu)成比居前三位的為自由職業(yè)及個(gè)體經(jīng)營(yíng)者40．18%(1 364/3 395)、公務(wù)員及教師14．66%(497/3 395)和工商企業(yè)職工12．22%(415/3 395)。

2．2 兒童忽視情況 3 395名學(xué)齡前兒童中，有849人受到忽視，總忽視率為25．01%，總忽視度為40．20。

2．2．1 不同性別兒童忽視情況:男童、女童分別有430例(24．08%)、419 例(26．04%)受到忽視。男女兒童身體、情感、教育、安全、醫(yī)療層面及總體忽視率、忽視度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。見表1、表2。

表1 男女兒童各層面及總體忽視率比較(n，%)

表2 男女兒童各層面及總體忽視度比較(x±s)

2．2．2 不同年齡組兒童忽視情況:不同年齡組兒童身體、情感、教育層面及總體忽視率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05);不同年齡組兒童安全、醫(yī)療層面忽視率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。3歲組兒童身體、情感、教育層面及總體忽視率最高(P＜0．05)，6歲組兒童身體、情感、教育層面及總體忽視率最低(P＜0．05);隨著年齡增大，兒童身體、情感、教育層面及總體忽視率呈降低趨勢(shì)(P＜0．05)。見表3。不同年齡組兒童身體、情感、安全層面忽視度比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05);不同年齡組兒童教育、醫(yī)療層面忽視度及總體忽視度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。3歲組兒童身體層面忽視度最高(P＜0．05)，6歲組最低(P ＜0．05);5歲組兒童情感層面忽視度最高(P ＜0．05)，3歲組最低(P ＜0．05);6歲組兒童安全層面忽視度最高(P＜0．05)，5歲組最低(P ＜0．05)。見表4。2．2．3 學(xué)齡前兒童同時(shí)受忽視種類情況:不同性別、年齡同時(shí)受忽視種類情況比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(性別:χ2=37．356，P ＜0．001;年齡:χ2=36．208，P ＜0．001)，男童受2種忽視的比例較高，女童受3種忽視的比例較高。在所有兒童中，同時(shí)受2～4種忽視的比例較高82．69%(702/849)，同時(shí)受5種忽視較少3．18%(27/849)。見表5。

表3 不同年齡組兒童各層面忽視率比較(n，%)

表4 不同年齡組兒童各層面忽視度比較(x±s)

表5 學(xué)齡前兒童同時(shí)受忽視種類情況(n，%)

3 討論

3．1 兒童總體忽視率與忽視度 本次調(diào)查結(jié)果顯示，南寧市3～6歲兒童總忽視率為25．01%，總忽視度為40．20，這稍低于中國(guó)城區(qū)兒童忽視水平(總忽視率28．8%)［4］，較部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的城區(qū)兒童忽視水平略高(忽視率 11．1% ～19．91%，忽視度 21．0 ～39．39)［5－6］。有研究表明［7］，兒童忽視水平的高低與其父母的受教育程度、家庭背景條件有關(guān)，父母受教育程度高及文化經(jīng)濟(jì)水平高的地區(qū)，兒童忽視率和忽視度相對(duì)較低。本次調(diào)查的12所托幼機(jī)構(gòu)多數(shù)為南寧市市直屬機(jī)關(guān)幼兒園，兒童父母受教育程度較高，其家庭背景條件較好，這可能是本研究總忽視率和忽視度略低于國(guó)內(nèi)部分城市的忽視水平的原因。

3．2 男、女童忽視狀況 本文調(diào)查結(jié)果提示無論是總體忽視還是分別在5個(gè)層面的忽視，男童和女童受到的忽視率及忽視度均相似，這與多數(shù)學(xué)者［7－10］的報(bào)告相似。這可能與本次調(diào)查的多數(shù)兒童為獨(dú)生子女，家長(zhǎng)重男輕女的觀念改變等因素有關(guān)。南寧市在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、人文素質(zhì)等方面，相對(duì)國(guó)內(nèi)部分城市而言稍微落后，這可能造成監(jiān)護(hù)人缺乏對(duì)子女的養(yǎng)育知識(shí)、醫(yī)療需求及意外傷害知識(shí)等，這與南寧市學(xué)齡前兒童意外傷害發(fā)生率高的現(xiàn)象相吻合［11］。

3．3 不同年齡組兒童忽視狀況 本文結(jié)果顯示，3歲組兒童身體、情感、教育層面及總體忽視率最高(P＜0．05)，6歲組兒童身體、情感、教育層面及總體忽視率最低(P＜0．05);隨著年齡增大，兒童身體、情感、教育層面及總體忽視率呈降低趨勢(shì)(P＜0．05)。這與劉翠霞等［12］報(bào)告武漢市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視情況不同，尤其是在身體、情感、教育層面的忽視率差異較大。各年齡組間在教育和醫(yī)療上忽視度無差異，在安全、身體及情感上的忽視度有差異，其中年齡較小兒童在安全、身體上受忽視較多，年齡較大兒童在情感上忽視較多，可能為年齡小的兒童對(duì)未知的外界及新鮮事物充滿好奇，好動(dòng)，更容易受傷。隨著兒童年齡的增大，其接觸社會(huì)環(huán)境可能較前有所不同，大多數(shù)父母認(rèn)為年齡大的孩子基本可以自理，將孩子放在幼兒園全托，更專心于自己的工作，這可能忽略了家長(zhǎng)自身應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，很多時(shí)候不經(jīng)意間就會(huì)忽視孩子的一些需求，這種看似沒有直接傷害的行為，卻有非常嚴(yán)重的不良影響。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)本市兒童忽視以同時(shí)受2～4種忽視為主，這個(gè)現(xiàn)象較國(guó)內(nèi)其他城市嚴(yán)重［6］，說明監(jiān)護(hù)人在很多方面都還未能及時(shí)滿足孩子各方面需求。

反復(fù)、持續(xù)、長(zhǎng)期地忽略或漠視兒童的需求，淡化或放棄對(duì)其身心發(fā)育的關(guān)愛，必然對(duì)兒童造成嚴(yán)重而不可逆轉(zhuǎn)的永久性傷害。國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家早在19世紀(jì)60年代就對(duì)兒童忽視與虐待進(jìn)行調(diào)查研究，并采取如立法、成立相關(guān)保護(hù)組織與機(jī)構(gòu)，通過多種形式對(duì)全民宣傳兒童忽視，提供兒童保健及家訪服務(wù)，為兒童提供活動(dòng)場(chǎng)所，給受忽視的兒童提供專業(yè)心理健康咨詢服務(wù)，提供兒童虐待問題的治療等諸多措施，以減少兒童忽視現(xiàn)象。兒童是民族的希望，對(duì)于兒童的保護(hù)和關(guān)愛，最重要的還需要社會(huì)、家庭、學(xué)校等各方面都能夠?qū)W習(xí)和遵守相關(guān)法律，并且學(xué)會(huì)用法律保護(hù)自己和身邊的孩子。南寧市迄今還未構(gòu)建起相關(guān)兒童忽視的防治機(jī)制，相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)實(shí)際制訂相應(yīng)的防治措施，讓社會(huì)各界重視兒童忽視問題，讓更多人了解忽視，共同預(yù)防忽視，促進(jìn)兒童健康成長(zhǎng)。

［1］ Merrick J，Browne KD．Child abuse and neglect--a public health concern［J］．Public Health Rev，1999，27(4):279－293．

［2］ Giardino AP，Christian CW，Giardino ER．A practical guide to the evaluation of child physical abuse and neglect［M］．2 ed．Germany:Springer，2009:3 －30．

［3］ 潘建平，楊子尼，任旭紅，等．中國(guó)3～6歲城區(qū)兒童忽視常模的研制［J］．中國(guó)公共衛(wèi)生，2003，19(1):33 －36．

［4］ 潘建平，張 華，曹春紅，等．中國(guó)城市小學(xué)生忽視狀況調(diào)查分析［J］．中國(guó)婦幼衛(wèi)生雜志，2010，1(1):15 －19．

［5］ 張東枚，鄭海英，鄒宇華．廣州市3～6歲兒童忽視狀況及其影響因素［J］．中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2006 ，27(11):947－948．

［6］ 張丹妮，陳光星，張曉明，等．武漢市城區(qū)某幼兒園學(xué)齡前兒童忽視狀況的調(diào)查分析［J］．中國(guó)兒童保健雜志，2010，18(1):11 －13．

［7］ 冼少龍，王 宏，符勤懷，等．廣東省廣州從化市城區(qū)3～6歲兒童忽視現(xiàn)況調(diào)查［J］．中國(guó)婦幼保健，2011，26(33):5 199－5 201．

［8］ 段志嫻，陸 彪，潘建平．銀川市城區(qū)部分托幼機(jī)構(gòu)1 128例3～6歲兒童忽視狀況及影響因素分析［J］．寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2010，32(3):216 －219．

［9］ 潘建平，李玉鳳，馬 西，等．陜西省3～6歲城區(qū)兒童忽視狀況的調(diào)查分析［J］．中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2005，8(5):381－383．

［10］3～6歲城市兒童忽視調(diào)查協(xié)作組．1 163例3～6歲城市兒童忽視調(diào)查分析［J］．中華兒科雜志，2003，41(7):501－507．

［11］蔣 武，潘春惠，劉 偉，等．南寧市學(xué)齡前兒童意外傷害的流行病學(xué)調(diào)查［J］．中國(guó)兒童保健雜志，2011，19(1):24－26．

［12］劉翠霞，蔣秋靜，羅西貝，等．武漢市城區(qū)學(xué)齡前兒童忽視現(xiàn)狀及其影響因素分析［J］．中國(guó)衛(wèi)生學(xué)校，2010，31(3):307－308．