馮軍壇 阮毅燕 陳 艷 梁曉竹
(廣西壯族自治區(qū)婦幼保健院兒科,南寧市 530003,E-mail:fengjuntan009@sina.com)
隨著醫(yī)療技術(shù)水平提高,新生兒存活率顯著提高,但危重兒遠(yuǎn)期神經(jīng)發(fā)育殘疾率也在升高。如何早期發(fā)現(xiàn)、正確診斷高危新生兒腦損傷并及時(shí)早期干預(yù)是當(dāng)前臨床研究的一個(gè)熱點(diǎn)。全身運(yùn)動(dòng)(general movements,GMs)質(zhì)量評(píng)估和腦電圖(electroencephalogram,EEG)是評(píng)估嬰幼兒神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育的重要方法。GMs質(zhì)量評(píng)估是近年來(lái)新興的評(píng)估方法,GMs是指整個(gè)身體包括頸、臂、腿、軀干以多變的運(yùn)動(dòng)順序參與的一種復(fù)雜的自發(fā)性運(yùn)動(dòng)。神經(jīng)系統(tǒng)受損時(shí)GMs的質(zhì)量發(fā)生改變,失去復(fù)雜多變的性質(zhì),因此對(duì)GMs的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估能有效地評(píng)價(jià)嬰幼兒神經(jīng)系統(tǒng)功能。本文旨在探討GMs質(zhì)量評(píng)估和EEG預(yù)測(cè)高危新生兒神經(jīng)發(fā)育結(jié)局的價(jià)值。
1.1 臨床資料 2012年1月至2013年6月我院收治高危新生兒110例,其中男71例,女39例;孕周28~37周65例,37~40周35例,≥40周10例;病因?yàn)樵绠a(chǎn)65例,室管膜下出血25例,窒息22例,缺血缺氧性腦病、低血糖各11例,腦損傷6例,顱內(nèi)出血、化膿性腦膜炎各5例,膽紅素腦病4例,新生兒癲癇、神經(jīng)梅毒各2例,腦室旁白質(zhì)軟化1例,部分新生兒有多個(gè)病因。
1.2 新生兒的納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):早產(chǎn)、窒息、顱內(nèi)出血、缺氧缺血性腦病或高膽紅素腦病等腦損傷的新生兒。排除標(biāo)準(zhǔn):母親末次月經(jīng)不清楚及患遺傳代謝性疾病的新生兒。
1.3 方法 110例新生兒均在出生后1個(gè)月內(nèi)接受2次GMs質(zhì)量評(píng)估,2次間隔至少1周,2次檢查結(jié)果不同時(shí)以第2次結(jié)果為最終結(jié)果,GMs質(zhì)量評(píng)估采用視覺(jué)Gestalt知覺(jué)法[1]進(jìn)行。同時(shí)進(jìn)行2次EEG檢查,檢查的時(shí)間與GMs質(zhì)量評(píng)估相同,2次檢查結(jié)果不同時(shí)以第2次結(jié)果為最終結(jié)果,腦電圖診斷標(biāo)準(zhǔn)參照文獻(xiàn)[2]。在糾正年齡為1歲時(shí)根據(jù)小兒腦癱診斷標(biāo)準(zhǔn)[3],判斷患兒是否為腦癱,采用Gesell發(fā)育量表[4]對(duì)神經(jīng)發(fā)育進(jìn)行評(píng)估(評(píng)估結(jié)果分為正常及精神運(yùn)動(dòng)發(fā)育遲緩)。
1.3.1 GMs 質(zhì)量評(píng)估[1]:用數(shù)碼攝像機(jī)采用攝像的辦法進(jìn)行GMs的記錄,每次記錄10~20 min。記錄時(shí)觀察對(duì)象處于仰臥位,仰臥于暖箱中、嬰兒床或墊子上。暖箱中的嬰兒使用小尿布或除去尿布以減少對(duì)運(yùn)動(dòng)的限制。嬰兒著裝盡量少,至少暴露腕關(guān)節(jié)和踝關(guān)節(jié)。攝像時(shí)房間的溫度與嬰兒的年齡和衣著相適應(yīng)。盡量在活動(dòng)覺(jué)醒時(shí)記錄,避免在哭鬧、煩躁、持續(xù)打嗝或使用安慰奶嘴時(shí)記錄。攝像時(shí)盡量記錄嬰兒的臉部,以確認(rèn)嬰兒的僵直運(yùn)動(dòng)是否源于哭鬧。通過(guò)播放記錄下的GMs錄像,由2個(gè)以上經(jīng)過(guò)GMs質(zhì)量評(píng)估培訓(xùn)的專(zhuān)業(yè)人員對(duì)GMs進(jìn)行評(píng)估。
1.3.2 EEG檢查:采用北京新拓9200腦電圖儀,按常規(guī)方法安放16導(dǎo)電極,雙耳電極作為參考電極,監(jiān)測(cè)時(shí)間至少30 min。
1.3.3 Gesell發(fā)育量表評(píng)估[4]:計(jì)算包括大運(yùn)動(dòng)、精細(xì)動(dòng)作、語(yǔ)言、適應(yīng)行為、個(gè)人-社交行為5個(gè)功能區(qū)的發(fā)育商(DG)。
1.4 觀察指標(biāo) 以患兒糾正年齡為1歲時(shí)的腦癱診斷結(jié)果及Gesell發(fā)育量表評(píng)估結(jié)果為診斷“金標(biāo)準(zhǔn)”,分別計(jì)算GMs質(zhì)量評(píng)估法、EEG法、GMs+EEG法預(yù)測(cè)高危新生兒神經(jīng)發(fā)育結(jié)局的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值。神經(jīng)發(fā)育結(jié)局包括腦癱、精神運(yùn)動(dòng)發(fā)育遲緩、正常,其中腦癱及精神運(yùn)動(dòng)發(fā)育遲緩為異常。GMs+EEG法的判斷標(biāo)準(zhǔn):當(dāng)GMs質(zhì)量評(píng)估法和EEG法判斷結(jié)果一致時(shí)進(jìn)行診斷。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 1歲時(shí)“金標(biāo)準(zhǔn)”診斷結(jié)果 患兒糾正年齡為1歲時(shí)“金標(biāo)準(zhǔn)”診斷結(jié)果為腦癱4例(3.64%),精神運(yùn)動(dòng)發(fā)育遲緩27 例(24.55%),正常79 例(71.82%)。
2.2 GMs質(zhì)量評(píng)估和EEG檢查結(jié)果 110例高危兒中GMs異常38例,其中痙攣-同步(cramped-synchronized,CS)4例,單調(diào)運(yùn)動(dòng)(poor repertoire,PR)34例;正常72例。EEG檢查異常29例,其中低電壓、背景波率慢21例,癇性放電3例(單一節(jié)律、局灶性、多灶性放電),爆發(fā)抑制2例,不對(duì)稱(chēng)2例,電靜息1例;正常81例。
2.3 GMs質(zhì)量評(píng)估和EEG的預(yù)測(cè)效果比較 GMs質(zhì)量評(píng)估預(yù)測(cè)高危新生兒神經(jīng)發(fā)育結(jié)局的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值與EEG之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。GMs+EEG的敏感度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值均最高,其中GMs+EEG的特異度高于GMs差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.003),其余指標(biāo)的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。
表1 GMs質(zhì)量評(píng)估、EEG、GMs+EEG的預(yù)測(cè)效果比較
由于部分新生兒腦損傷早期缺乏明顯表現(xiàn),或存在的表現(xiàn)被歸因于發(fā)育不成熟,腦損傷常因此被漏診。新生兒的神經(jīng)系統(tǒng)重塑能力較強(qiáng),在早期進(jìn)行干預(yù)將使部分腦損傷得到康復(fù)。GMs是胎兒、新生兒的一種自發(fā)性運(yùn)動(dòng)模式,最早出現(xiàn)在妊娠9周的胎兒,持續(xù)到生后5~6個(gè)月。正常GMs按發(fā)育歷程包括足月前、扭動(dòng)運(yùn)動(dòng)和不安運(yùn)動(dòng)階段。足月前階段和扭動(dòng)運(yùn)動(dòng)階段正常運(yùn)動(dòng)規(guī)律為手臂、腿部、頸部、軀干部順序多變的運(yùn)動(dòng),如果出現(xiàn)PR、CS,則需要高度重視。當(dāng)神經(jīng)系統(tǒng)受損時(shí)GMs的質(zhì)量發(fā)生改變,因此GMs質(zhì)量評(píng)估能有效地評(píng)估嬰幼兒神經(jīng)系統(tǒng)的功能,國(guó)外已廣泛用于腦癱等運(yùn)動(dòng)障礙的超早期鑒別[5-6]。本文結(jié)果顯示,GMs質(zhì)量評(píng)估預(yù)測(cè)高危新生兒不良神經(jīng)發(fā)育結(jié)局的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為68.42%,陰性預(yù)測(cè)值為 93.06%,敏感度為 83.87%,特異度為84.81%。楊紅等[7]報(bào)告早產(chǎn)階段和扭動(dòng)運(yùn)動(dòng)階段GMs質(zhì)量評(píng)估預(yù)測(cè)不良神經(jīng)發(fā)育結(jié)局的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為50%,陰性預(yù)測(cè)值為95%,敏感度為83%,特異度為78%;龔春丹等[8]報(bào)告GMs質(zhì)量評(píng)估預(yù)測(cè)腦癱陽(yáng)性預(yù)測(cè)值70.0%,陰性預(yù)測(cè)值 94.1%,敏感度 87.5%,特異度84.2%,這與本文結(jié)果一致。Sustersic等[9]報(bào)告早產(chǎn)兒扭動(dòng)運(yùn)動(dòng)階段預(yù)測(cè)整體神經(jīng)損害的敏感度為86%,特異度在足月兒僅為24%,在3個(gè)月時(shí)為21%,這明顯較本文結(jié)果低。
EEG預(yù)測(cè)新生兒腦損傷的一種重要工具,新生兒EEG不僅能評(píng)價(jià)腦發(fā)育程度,還能反映腦功能異常,而且腦功能受損常先于腦結(jié)構(gòu)的損傷[10]。新生兒異常EEG主要有:(1)背景活動(dòng)異常,如變異性缺失、電靜息、低電壓、爆發(fā)抑制、顯著不同步或不對(duì)稱(chēng)等;(2)陣發(fā)性異常,如單一節(jié)律性放電、局灶性放電、多灶性放電等;(3)睡眠結(jié)構(gòu)及成熟性異常,如睡眠結(jié)構(gòu)改變,成熟延遲等[11]。EEG的背景活動(dòng)在評(píng)估新生兒腦功能和預(yù)后有較高的預(yù)見(jiàn)價(jià)值,其典型異常如成熟延遲、變異缺失、低電壓、爆發(fā)抑制等常提示神經(jīng)發(fā)育結(jié)局預(yù)后不良[12-13]。Wong等[14]報(bào)告異常EEG背景特別是抑制,可預(yù)測(cè)不良的神經(jīng)發(fā)育結(jié)局。本文結(jié)果顯示,EEG預(yù)測(cè)高危新生兒不良神經(jīng)發(fā)育結(jié)局的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為75.86%,陰性預(yù)測(cè)值為88.89%,敏感度為70.97%,特異度為 91.14%,說(shuō)明EEG檢查對(duì)高危新生兒不良神經(jīng)發(fā)育結(jié)局也同樣具有較高的預(yù)測(cè)價(jià)值。
本文結(jié)果顯示,在預(yù)測(cè)新生兒不良神經(jīng)發(fā)育結(jié)局方面,GMs質(zhì)量評(píng)估與EEG兩種方法的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、敏感度及特異度都沒(méi)有太大的差異,說(shuō)明兩者的預(yù)測(cè)價(jià)值差不多。有研究表明GMs評(píng)估更多是偏向腦癱等表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)功能障礙的神經(jīng)損害的預(yù)測(cè)[15]。同時(shí)本組研究還發(fā)現(xiàn)當(dāng)GMs質(zhì)量評(píng)估與EEG兩種方法聯(lián)合時(shí)其陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、敏感度及特異度都比單獨(dú)GMs質(zhì)量評(píng)估和EEG高。換言之,GMs質(zhì)量評(píng)估和EEG在預(yù)測(cè)神經(jīng)發(fā)育結(jié)局上是互補(bǔ)的,當(dāng)患兒在這兩項(xiàng)檢查中都發(fā)現(xiàn)異常時(shí)將預(yù)測(cè)患兒有不良的神經(jīng)發(fā)育結(jié)局,此時(shí)應(yīng)盡早采取措施,早期康復(fù)及保護(hù)神經(jīng)治療,將減輕或阻止患兒腦神經(jīng)的繼續(xù)損害,減少患兒家庭以及社會(huì)的負(fù)擔(dān)。
[1] 楊 紅,邵肖梅.全身運(yùn)動(dòng)質(zhì)量評(píng)估[J].中國(guó)循證兒科雜志,2(2):138 -143.
[2] 劉曉燕,吳 遜.臨床腦電圖學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:69-135.
[3] 《中華兒科雜志》編輯委員會(huì),中華醫(yī)學(xué)會(huì)兒科學(xué)分會(huì)神經(jīng)學(xué)組.小兒腦性癱瘓的定義、診斷條件及分型[J].中華兒科雜志,2005,43(4):262.
[4] 魏金鎧,粟克清,高順清.現(xiàn)代兒童心理行為疾病[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2002:9.
[5] Mutlu A,Livanelioglu A,Korkmaz A.Assessment of“general movements”in high-risk infants by Prechtl analysis during early intervention period in the first year of life[J].Turkish J Pediatr,2010,52(6):630 -637.
[6] Adde L,Helbostad JL,Jensenius AR,et al.Early prediction of cerebral palsy by computer-based video analysis of general movements:a feasibility study[J].Dev Med Child Neurol,2010,52(8):773 -778.
[7] 楊 紅,邵肖梅,王 藝,等.全身運(yùn)動(dòng)質(zhì)量評(píng)估對(duì)新生兒神經(jīng)發(fā)育結(jié)局信度和預(yù)測(cè)效度的研究[J].中國(guó)兒童保健雜志,2008,16(3):260 -261,264.
[8] 龔春丹,楊 紅,史 惟,等.全身運(yùn)動(dòng)評(píng)估和聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位在腦癱兒童預(yù)測(cè)中的意義[J].中華兒童保健雜志,2011,19(5):403 -405.
[9] Sustersic B,Sustar K,Paro-Panjan D.General movements of preterm infants in relation to their motor competence between 5 and 6 years[J].Eur J Paediatr Neurol,2012,16(6):724-729.
[10]金漢珍,黃德珉,官希吉.實(shí)用新生兒學(xué)[M].第3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2002:297-405.
[11]李建明,吳本清.新生兒腦電圖特點(diǎn)及應(yīng)用進(jìn)展[J].實(shí)用兒科臨床雜志,2007,22(2):145 -147.
[12]李麗君,孫偉偉,李 磊,等.腦電圖在新生兒疾病診斷中的價(jià)值[J].臨床神經(jīng)電生理學(xué)雜志,2009,18(3):180-181.
[13] Douglass LM,Wu JY,Rosman NP,et al.Burst suppression electroencephalogram pattern in the newborn:predicting the outcome[J].J Child Neurol,2002,17(3):403 -408.
[14] Almubarak S,Wong PK.Long-term clinical outcome of neonatal EEG findings[J].J Clin Neurophysiol,2011,28(2):185-189.
[15] Bosanquet M,Copeland L,Ware R,et al.A systematic review of tests to predict cerebral palsy in young children[J].Dev Med Child Neurol,2013,55(5):418 -426.