基于五大類使用主體的秦嶺綠道示范段使用后評(píng)價(jià)（POE）研究

陳 磊,岳邦瑞,趙紅斌

（1．西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院,陜西 西安710055，2．西部建筑科技國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（籌），陜西 西安710055）

1 秦嶺綠道及POE評(píng)價(jià)思路

1.1 大秦嶺綠道和已建示范段概況

秦嶺北麓西安段淺山區(qū)綠道網(wǎng)（簡(jiǎn)稱大秦嶺綠道）是我國(guó)目前規(guī)劃的最長(zhǎng)山麓型綠道，其結(jié)合秦嶺北麓S107環(huán)山路、S108老環(huán)山路展開(kāi)布設(shè)，東至藍(lán)田縣與渭南交界處，西至周至縣與寶雞市交界處，全長(zhǎng)約166km．大秦嶺綠道是以休閑游憩為主要功能，兼具經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)恢復(fù)、社會(huì)文化和美學(xué)意義的綜合型綠道，其間連接了秦嶺北麓諸多峪口和景區(qū)．

目前，大秦嶺綠道已建成太平峪片區(qū)綠道網(wǎng) 7 km綠道示范段（簡(jiǎn)稱示范段）．示范段位于秦嶺北麓環(huán)山路以南，西至黃柏峪，東至李家?guī)r，南北寬約50 m．自行車道總長(zhǎng)度為9.6 km，用地規(guī)模約35ha(圖 1)．

圖1 秦嶺綠道示范段區(qū)位圖Fig.1 Location map of Qin-ling greenwaydemonstration part

1.2 基于五大類使用主體的POE評(píng)價(jià)思路

使用后評(píng)價(jià)(Post-Occupancy Evaluation，縮寫為POE)產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的環(huán)境心理學(xué)研究領(lǐng)域[1]，是“一種利用系統(tǒng)、嚴(yán)格的方法對(duì)建成并使用一段時(shí)間的設(shè)施進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程．POE的重點(diǎn)在于使用者及其需求，通過(guò)深入分析以往設(shè)計(jì)決策的影響及設(shè)施的運(yùn)作情況來(lái)為將來(lái)的設(shè)計(jì)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”[2-3]．POE方法在我國(guó)城市公共空間，包括大學(xué)校園、城市公園、居住小區(qū)公共空間的評(píng)價(jià)等領(lǐng)域已經(jīng)取得一定的成果，但對(duì)于綠道特別是山麓型綠道的使用情況研究探索較少[4-7]．以秦嶺綠道示范段為對(duì)象，分不同主體研究使用者對(duì)于綠道使用的行為特征與需求，歸納總結(jié)出示范段的使用情況評(píng)價(jià)，從而為后期綠道的設(shè)計(jì)及建設(shè)提供理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)參考．

示范段涉及的使用主體包括騎行者、村民、設(shè)計(jì)者（專家）、管理者及權(quán)屬單位五部分，他們是在綠道建設(shè)及使用活動(dòng)中的相關(guān)權(quán)益方．五大類使用主體POE評(píng)價(jià)模式以綠道建設(shè)的三大作用，即致富路、游憩帶及生態(tài)廊為標(biāo)尺，對(duì)五類使用主體進(jìn)行分項(xiàng)調(diào)查，檢測(cè)不同使用主體對(duì)綠道的需求是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，提出綜合改進(jìn)意見(jiàn)（圖2）．

圖2 五大類使用主體評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)體系模式圖Fig.2 Design diagram of evaluation from five categories of main users

本次示范段POE采用問(wèn)卷法、訪談法及觀察法，在問(wèn)卷調(diào)查法中涉及了SD方法的融入．

2013年10-11月，連續(xù)向綠道使用的五大主體進(jìn)行調(diào)查．問(wèn)卷針對(duì)不同年齡、不同居住地、不同活動(dòng)偏好的人群展開(kāi)調(diào)查，并且在調(diào)研的同時(shí)進(jìn)行觀察，記錄綠道每個(gè)出入口的人流量等．戶外調(diào)研結(jié)束后，整理調(diào)研文字及問(wèn)卷數(shù)據(jù)，用Excel軟件對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理．

2 五大類使用主體的POE問(wèn)卷設(shè)計(jì)及調(diào)查結(jié)果分析

2.1 騎行者調(diào)查

騎行者問(wèn)卷，共發(fā)放 75份問(wèn)卷，其中有效問(wèn)卷為 72份，問(wèn)卷設(shè)計(jì)包含騎行者的基本信息，對(duì)綠道環(huán)境的滿意度，以及對(duì)綠道改進(jìn)的建議，目的是通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查來(lái)發(fā)掘綠道最普遍的使用者對(duì)綠道的需求．

2.1.1 騎行者結(jié)構(gòu)層次

騎行者年齡分布有兩個(gè)波峰，第一個(gè)集中在10～24歲，以學(xué)生為主，來(lái)自西安市、大學(xué)城以及周邊縣市，另外一個(gè)波峰集中在 40～60歲，多以專業(yè)騎行者為主；到達(dá)綠道的形式以騎車為主，多數(shù)騎行者事先并不了解綠道．

2.1.2 活動(dòng)量

活動(dòng)量問(wèn)卷的設(shè)計(jì)目的是挖掘騎行者對(duì)道路參數(shù)設(shè)計(jì)的反饋以及騎行感受需求是否滿足．

按照綠道游徑設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，騎行速度一般為 8～32 km/h，該綠道長(zhǎng)度為7 km，正常騎行時(shí)間為1h左右，在騎行者生理承受范圍內(nèi)，因此60%被調(diào)查者認(rèn)為騎行長(zhǎng)度適宜．調(diào)研中的 5%騎行者中為專業(yè)騎行者，認(rèn)為7 km綠道較短；還有8%的人群認(rèn)為非常短；2%人群認(rèn)為非常長(zhǎng)．由此可以看出本段綠道設(shè)計(jì)的長(zhǎng)度符合大多數(shù)人群的需求．

針對(duì)道路設(shè)計(jì)參數(shù)：48%人認(rèn)為綠道彎曲度和坡度很好，符合他們的需求；還有 4%左右的人認(rèn)為比較差，沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果．綠道的縱向坡度為3%～8%，3%為宜，橫向坡度為2%～4%，設(shè)計(jì)坡度在游徑可達(dá)性開(kāi)發(fā)導(dǎo)則規(guī)范內(nèi)，部分彎度設(shè)計(jì)存在問(wèn)題，如顛簸段轉(zhuǎn)彎半徑過(guò)小，不太適宜騎行．

針對(duì)騎行路面感受：83%的騎行者認(rèn)為路面感受良好，3%左右的人認(rèn)為比較差，認(rèn)為應(yīng)該改變鋪裝類型，豐富騎行感受．

總體來(lái)看，對(duì)于大多數(shù)的普通騎行者，綠道示范段的騎行參數(shù)已能夠滿足其使用需求，并沒(méi)有突出的活動(dòng)量問(wèn)題；而對(duì)于專業(yè)騎行者，過(guò)于平淡的道路參數(shù)難以滿足其尋求刺激的騎行需求和對(duì)秦嶺山麓野趣的追尋．

2.1.3 環(huán)境和環(huán)境氣氛

環(huán)境與環(huán)境氣氛問(wèn)卷設(shè)計(jì)目的是了解綠道所處位置的環(huán)境舒適程度以及綠道設(shè)計(jì)各類要素的完善度．

對(duì)舒適度、噪音、空氣質(zhì)量的調(diào)查問(wèn)卷中，70%的調(diào)查者認(rèn)為綠道所處的秦嶺北麓環(huán)境氣氛良好，適合騎游等休閑活動(dòng)的展開(kāi)，而這也契合了綠道總體規(guī)劃選線策略．

對(duì)景觀整體形象所營(yíng)造的環(huán)境氣氛的調(diào)查則是對(duì)設(shè)計(jì)層面各類要素的設(shè)計(jì)檢驗(yàn)，是否滿足使用者對(duì)綠道環(huán)境氣氛的需求，同時(shí)也檢驗(yàn)了各類要素設(shè)計(jì)手段是否合適． 景觀整體形象的調(diào)查中，83%騎行者認(rèn)為景觀整體形象很好；2%的騎行者認(rèn)為較差，原因在于綠道建成伊始，植被形態(tài)與季相變化受初栽和季節(jié)影響，植被景觀未達(dá)到設(shè)計(jì)預(yù)期效果．小品景觀缺乏，鋪裝單一沒(méi)有情趣．11%受訪者認(rèn)為綠道與山體峪口結(jié)合較差，沒(méi)有與進(jìn)入峪口的道路銜接，原因?yàn)楸敬谓ㄔO(shè)為綠道示范段，修建距離較短，還未建設(shè)深入峪口、連接山體的綠道．2.1.4環(huán)境設(shè)施和小品設(shè)施

環(huán)境設(shè)施與小品設(shè)施問(wèn)卷設(shè)計(jì)目的是調(diào)查使用者對(duì)配套設(shè)施的需求以及節(jié)點(diǎn)小品的需求分析．

80%騎行者認(rèn)為綠道的衛(wèi)生環(huán)境良好；13%的騎行者認(rèn)為一般；7%認(rèn)為較差，因綠道環(huán)衛(wèi)設(shè)施配套不足，影響衛(wèi)生環(huán)境．休息平臺(tái)的設(shè)計(jì)直接關(guān)系到使用舒適度，55 %騎行者認(rèn)為綠道的休閑平臺(tái)數(shù)量較合理；27%的騎行者認(rèn)為休閑平臺(tái)數(shù)量設(shè)置一般，基本滿足需求；18%的騎行者認(rèn)為數(shù)量較少，不能滿足使用，而且有些休息平臺(tái)自行車不可達(dá)．騎行者最需要的設(shè)施為廁所、垃圾桶、標(biāo)識(shí)牌等．基本配套設(shè)施的缺乏，對(duì)綠道游憩產(chǎn)生較大影響，直接關(guān)系到游憩的滿意度．

2.1.5 整體

整體問(wèn)卷設(shè)計(jì)的目的是調(diào)查使用者對(duì)于綠道最直觀的感受，并給出前述未涉及的意見(jiàn)和建議．

88 %騎行者認(rèn)為綠道整體建設(shè)很好，整體效果較為滿意；12%認(rèn)為一般；沒(méi)有不滿意的騎行者． 對(duì)騎行者印象最深的是綠道優(yōu)美舒適的環(huán)境基底，其次是騎行休閑的樂(lè)趣，另外配套設(shè)施缺乏給騎行者產(chǎn)生了不好的印象．大部分騎行者認(rèn)為綠道建設(shè)的最大好處在于騎游及休閑娛樂(lè)，說(shuō)明綠道建設(shè)基本達(dá)到了“游憩帶”的作用．

2.2 村民調(diào)查

村民問(wèn)卷，共發(fā)放 55份分卷，其中有效問(wèn)卷為 50份．問(wèn)卷包含村民就業(yè)基本信息、綠道建設(shè)對(duì)其影響、村民在綠道建設(shè)中的心理預(yù)期、綠道建成后效果滿意程度等，目的是發(fā)掘綠道土地的利益主體對(duì)于綠道的需求及滿意程度．

問(wèn)卷顯示，綠道的修建給村民提供了一個(gè)安全且環(huán)境優(yōu)美的橫向通道；綠道的修建吸引了游人，從而增加了農(nóng)產(chǎn)品的銷售收入；綠道的環(huán)衛(wèi)工作也為他們帶來(lái)了就業(yè)機(jī)會(huì)．因此大多數(shù)村民對(duì)綠道的建設(shè)是比較滿意的．另一方面，征地賠償問(wèn)題及綠道擺攤銷售服務(wù)設(shè)施較少等問(wèn)題是村民不滿意的地方．

2.3 設(shè)計(jì)者調(diào)查

在設(shè)計(jì)者問(wèn)卷調(diào)查過(guò)程中，我們邀請(qǐng)了西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院風(fēng)景園林專業(yè)的教師進(jìn)行了騎游體驗(yàn)，并發(fā)放14份問(wèn)卷． 問(wèn)卷從設(shè)計(jì)者的角度對(duì)示范段進(jìn)行評(píng)價(jià)，可為后續(xù)的設(shè)計(jì)提供專業(yè)的指導(dǎo)．

2.3.1 道路

道路評(píng)價(jià)體系通過(guò)道路參數(shù)、騎行感受及與環(huán)山路銜接狀況三個(gè)方面建立，目的是從設(shè)計(jì)者的角度挖掘騎行者對(duì)道路參數(shù)設(shè)計(jì)的反饋以及騎行感受需求是否得到滿足．

關(guān)于路面材質(zhì)，普遍認(rèn)為路面鋪裝較為單一，可以在設(shè)計(jì)階段增加鋪裝類型與節(jié)奏變化，增加透水鋪裝、瀝青鋪裝、生態(tài)材質(zhì)、塑膠材質(zhì)，盡量不使用光面材質(zhì)；關(guān)于騎行長(zhǎng)度、寬度、彎曲度和坡度，就目前建設(shè)的綠道參數(shù)來(lái)看，騎行時(shí)間為0.5～1h，最大縱坡為 7%，在體力和精力方面都符合人體生理標(biāo)準(zhǔn)，在后續(xù)建設(shè)中可以以7～10 km為標(biāo)準(zhǔn)段設(shè)置出入口和驛站．

關(guān)于騎行感受，設(shè)計(jì)者打分較高，騎行感受是受騎行過(guò)程中視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、感覺(jué)決定，就目前騎行環(huán)境來(lái)說(shuō)，道路參數(shù)滿足騎行體驗(yàn)所需要的感受．

關(guān)于與環(huán)山路的銜接，設(shè)計(jì)者打分較低，體現(xiàn)出綠道與環(huán)山路的銜接情況不盡如人意，其中原因之一是開(kāi)口位置選取不是很恰當(dāng)，其二是無(wú)出入口標(biāo)識(shí)，其三是與環(huán)山路的安全措施不到位．

2.3.2 設(shè)施

設(shè)施評(píng)價(jià)體系通過(guò)座椅設(shè)置、休閑節(jié)點(diǎn)位置數(shù)量、節(jié)點(diǎn)鋪裝和材質(zhì)和最需求的設(shè)置四個(gè)方面建立，目的是評(píng)價(jià)設(shè)施設(shè)計(jì)的內(nèi)容和參數(shù)是否符合需求，對(duì)調(diào)查的反饋可以直接用于綠道詳細(xì)設(shè)計(jì)．

關(guān)于座椅設(shè)置，設(shè)計(jì)者認(rèn)為不太合理，原因之一是座椅數(shù)量不夠，其二是座椅休息區(qū)距離騎行道稍遠(yuǎn)，其三是座椅材質(zhì)較為單一，目前是大理石材質(zhì)，可適當(dāng)增加生態(tài)材質(zhì)，如木質(zhì)、原生石等．

關(guān)于休閑節(jié)點(diǎn)設(shè)置數(shù)量和位置，設(shè)計(jì)者認(rèn)為數(shù)量適中、位置恰當(dāng)．設(shè)計(jì)時(shí)需要增加趣味性，容量應(yīng)適當(dāng)變化，避免騎行感受單一乏味．

關(guān)于節(jié)點(diǎn)鋪裝、構(gòu)建材質(zhì)方面，綠道建設(shè)屬于初期階段，節(jié)點(diǎn)鋪裝較為單一，構(gòu)筑建設(shè)類型沒(méi)有考慮山麓區(qū)特質(zhì)和秦嶺氣質(zhì)．

關(guān)于設(shè)施需求的調(diào)查，最需要的設(shè)施是衛(wèi)生間、垃圾桶及標(biāo)識(shí)牌．

2.3.3 環(huán)境

環(huán)境評(píng)價(jià)體系的建立通過(guò)氣候、噪音及地形三個(gè)方面建立．

關(guān)于綠道內(nèi)小氣候的調(diào)查，因地處秦嶺邊緣，氣候舒適，設(shè)計(jì)者對(duì)此較為滿意．

關(guān)于噪音的容忍度，通過(guò)植被綠化空間的營(yíng)造，形成了對(duì)噪音源的封閉阻隔． 同時(shí)，設(shè)計(jì)者認(rèn)為，由于騎行時(shí)速度對(duì)聲音的控制和騎行時(shí)所接觸景象的吸引，環(huán)山路噪音完全可以忽略．

關(guān)于地形難度，普遍認(rèn)為較為合理，符合騎行體驗(yàn)的感受．

2.3.4 植物

植被評(píng)價(jià)體系的建立考慮植被種植類型、配置方式、空間營(yíng)造、植物景觀整體形象以及后期養(yǎng)護(hù)幾個(gè)方面．

關(guān)于植被種類，設(shè)計(jì)者認(rèn)為種類適中，滿足基本的視覺(jué)體驗(yàn)和整體的季相變化．可以增加鄉(xiāng)土植被，如石榴、柿樹(shù)等果樹(shù)．豐富植被種類，使其不局限于觀賞植被，可增加農(nóng)作物種植類型，營(yíng)造農(nóng)耕景象．

關(guān)于植被種植方式和空間營(yíng)造，設(shè)計(jì)者認(rèn)為種植方式較為豐富，建議使用團(tuán)塊式、群落式．空間營(yíng)造上，以植被點(diǎn)狀空間為主，建議結(jié)合休閑節(jié)點(diǎn)增加封閉空間．

關(guān)于植物景觀整體形象，目前植被景觀的營(yíng)造基本滿足適宜的山林關(guān)系，基本滿足視覺(jué)需求．

關(guān)于植物后期養(yǎng)護(hù)，綠道處于初建時(shí)期，部分路段目前正處于施工階段或施工后管理階段，后期養(yǎng)護(hù)跟進(jìn)情況良好．

2.3.5 整體

整體評(píng)價(jià)是對(duì)前項(xiàng)的總結(jié)，包括植物、地形、設(shè)施齊全與否，趣味性，安全性、舒適度、休息點(diǎn)及坡度的變化，也是在整體形象和感知上對(duì)綠道進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)．主要目的是調(diào)查騎行的整體印象和感覺(jué)是否滿足騎行要求，檢驗(yàn)設(shè)計(jì)與建設(shè)是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，發(fā)掘存在問(wèn)題并提出改進(jìn)建議．

關(guān)于整體評(píng)價(jià)，設(shè)計(jì)者意見(jiàn)較為統(tǒng)一，整體評(píng)價(jià)較好，滿足基本的騎行體驗(yàn)和感受．空間較為宜人，各類景觀要素能夠達(dá)到令人放松的目的．

關(guān)于與其它景觀資源的銜接，就目前綠道建設(shè)的階段性，綠道與峪口、山體、水體的連接度不夠，進(jìn)入其它景觀資源不夠便捷，建議部分地段以次級(jí)綠道連接各類景觀資源．

關(guān)于騎行體驗(yàn)的印象調(diào)查和需求，人車分行、顛簸段的設(shè)計(jì)、觀山視點(diǎn)、野趣等方面是騎行體驗(yàn)中印象最為深刻的方面，同時(shí)，設(shè)計(jì)者希望在趣味性、安全措施、設(shè)施配置方面增加建設(shè)投入量．

設(shè)計(jì)者對(duì)綠道的綜合建議：材料選用應(yīng)適當(dāng)；注重綠道與公路、村莊的結(jié)合；道牙的處理、植物的種植及設(shè)施的配置應(yīng)完善；應(yīng)阻止外部車輛進(jìn)入車道；保證綠道的連通性；綠道應(yīng)向城市方向延伸，增加騎行的趣味性．

2.4 管理者調(diào)查

管理者主要涉及到戶縣政府、秦嶺辦職員、綠嶺公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和職員，以問(wèn)卷和訪談兩種形式進(jìn)行． 問(wèn)題主要涉及到對(duì)綠道建設(shè)目的、效果、建設(shè)困難、如何提升及存在問(wèn)題等方面．

調(diào)查結(jié)果顯示，44%管理者認(rèn)為綠道的建設(shè)可以加強(qiáng)秦嶺山麓區(qū)生態(tài)保護(hù)，89%管理者認(rèn)為綠道達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，39%管理者認(rèn)為綠道在維護(hù)、征地方面難度較大，33%管理者認(rèn)為后期應(yīng)在配套設(shè)施上進(jìn)行提高．

2.5 權(quán)屬單位調(diào)查

權(quán)屬單位主要是指在綠道沿線途徑的各獨(dú)立權(quán)益方，包括部分村民耕地、生產(chǎn)用地以及地產(chǎn)項(xiàng)目用地．政府在綠道建設(shè)過(guò)程中需與各權(quán)屬單位協(xié)商，包括征地、建設(shè)等．問(wèn)卷問(wèn)題包含綠道與權(quán)屬單位環(huán)境的融合度、綠道對(duì)權(quán)屬單位的影響、滿意程度等方面．

調(diào)查結(jié)果顯示，權(quán)屬單位希望通過(guò)綠道更好的展示自身所在單位的外部形象，他們更注重綠道與自身所在單位的鏈接度．

3 五大類使用主體POE綜合評(píng)價(jià)及改進(jìn)建議

綜合上述五大類主體POE調(diào)查結(jié)果，將反饋的問(wèn)題集中于定位、選線、慢行道、交通銜接、服務(wù)設(shè)施、標(biāo)識(shí)、照明及管理8個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)及49個(gè)三級(jí)指標(biāo)（表1），并提出改進(jìn)建議見(jiàn)（表 2）．

表1 綜合評(píng)價(jià)反饋指標(biāo)Tab.1 The feedback indicators of comprehensive evaluation

表2 五大類使用主體綜合評(píng)價(jià)及改進(jìn)匯總Tab.2 Summary of evaluation from five categories of main users and suggestions for improvement

續(xù)表2

4 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)問(wèn)卷、訪談及現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)記錄等方式，對(duì)秦嶺北麓西安綠道示范段進(jìn)行POE研究，在對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果存在的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，分別從綠道定位、選線、慢行道、交通銜接、服務(wù)設(shè)施、標(biāo)識(shí)、照明及管理8個(gè)方面提出了合理的改造策略和建議． 為秦嶺北麓西安段綠道的后續(xù)設(shè)計(jì)及建設(shè)提供了理論支持，為山麓區(qū)綠道設(shè)計(jì)與建設(shè)提供了理論依據(jù)及經(jīng)驗(yàn)參考．

References

[1]陳磊, 岳邦瑞, 潘嘉星, 等．大秦嶺山麓區(qū)綠道網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃與建設(shè)[M]．北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2014．CHEN Lei, YUE Bangrui, PAN Jiaxing, et al. The greenways network planning and construction of the piedmont of Qinling[M]．Beijing: China Architecture &Building Press,2014．

[2]WOLFGAND F E P, Harvey Z R, Edward T W．Post Occupancy Evaluation[M]. New York: Van Nostrand Reinhold Company, 1998．

[3]韓靜,胡紹學(xué)． 溫故而知新——使用后評(píng)價(jià)(POE)方法簡(jiǎn)介[J]．建筑學(xué)報(bào),2006,53(1):80-82．HAN Jing, HU Shaoxue. Gain new knowledge by reviewing old-brief introduction of the POE methods[J]．Architecture Journal,2006,53(1):80-82．

[4] 吳雋宇．廣東增城綠道系統(tǒng)使用后評(píng)價(jià)(POE)研究[J]．中國(guó)園林,2011,27(4):39-43．WU Juanyu．Post occupancy evaluation (POE) on the Zengcheng greenway system in Guangdong province[J].Chinese Landscape Architecture, 2011, 27(4):39-43．

[5]羅曉瑩,黃耀君,梁艷萍,等．社區(qū)綠道系統(tǒng)使用后評(píng)價(jià)(POE)研究——以韶關(guān)市為例[J]．中國(guó)農(nóng)業(yè)通報(bào),2014,30(25): 273-278．LUO Xiaoying, HUANG Yaojun, LIANG Yanping, et al.Post occupancy evaluation of the community greenway system-take Shaoguan city for example[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2014,30(25): 273-278．

[6]陳建華．城市開(kāi)放空間及其環(huán)境使用后評(píng)價(jià)[J]．建筑科學(xué),2007,23(9):102-105．CHEN Jianhua. Post-occupancy evaluation on city open space and built environment[J].Building Science, 2007,23(9):102-105．

[7]賀建雄,李業(yè)錦,鄭曉偉,等．大學(xué)校園建成環(huán)境主觀評(píng)價(jià)方法研究——以西安某高校為例[J]．西北大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版：2012,42(1): 115-120．HE Jianxiong, LI YeJin, ZHENG Xiaowei, et al．Study on subjective evaluation methods of the campus built environment-a university of Xi'an as an example [J].Journal of Northwest University :Natural Science Edition,2012,42(1): 115-120．