相對嚴格責任在我國環(huán)境犯罪領域的適用

沈亞美

摘要：目前我國對環(huán)境犯罪的懲罰機制尚不健全，如果依然堅持以傳統(tǒng)的過錯責任為歸責原則，將無法有效遏制空前的環(huán)境危機。因此，在環(huán)境犯罪領域中采用相對嚴格責任原則是十分必要與重要的。但是需要明確，相對嚴格責任畢竟只是特殊情況下過錯責任原則的一項補充，其適用必須在各方面加以嚴格限制，這樣才能保障其適用的公正性和準確性，使其成為我國環(huán)境刑法的有機組成部分。

關鍵詞：環(huán)境犯罪；過錯責任原則；相對嚴格責任

歸責原則作為追究環(huán)境犯罪法律責任的基本準則，引發(fā)了實務界和理論界前所未有的關注。目前，我國在刑事歸責上堅持過錯責任理論，并且由控方承擔全部刑事舉證責任。然而，由于環(huán)境犯罪具有行為隱秘性、原因復雜性、結果滯后性，僅僅以過錯為依據將無法遏制當今越演越烈的環(huán)境危機和環(huán)境問題。司法實踐中有一些環(huán)境犯罪的案件，雖然客觀上造成了嚴重后果，但因主觀故意不易證明和舉證不足，最終使行為人逃脫法律制裁。因此，我國目前有些專家學者主張在過錯責任的基礎上采用嚴格責任原則，嚴格責任源于英美法系，最早被用于民法侵權領域，后逐漸被應用于英美法系的刑事立法和司法判例中。 按照美國最權威的法律詞典一《布萊克法律詞典》的解釋，嚴格責任，是指因違反某種安全的絕對義務而應承擔的責任，這種責任并不以傷害的故意或重大過失為條件，通常應用于高度危險作業(yè)致人損害或產品責任的案件中，又可以稱為絕對責任或無過錯責任。

相對嚴格責任即過錯責任和嚴格責任的綜合，指不要求起訴方證明犯罪嫌疑人的主觀過錯，但允許被告人在審判中提出無過錯辯護，若不能證明自己主觀上無過錯，則法院可以憑起訴方指控的事實對被告定罪量刑的一種歸責制度 。首先，相對嚴格責任推定行為人主觀上存在過錯，降低了主觀罪過的認定標準，既保護了法益又能表明法律對環(huán)境犯罪行為的不可容忍及嚴格處理的態(tài)度，起到一定的督促作用。其次，程序上舉證責任倒置，證明過錯的舉證責任轉移給了被告，免除了原告對被告主觀方面的證明責任，檢察官只需對行為的違法性和行為與結果的因果關系等客觀內容進行證明和判斷。既減輕了檢察機關及原告的證明壓力，又能更好地避免因原告舉證不足導致行為人脫逃法律制裁的現(xiàn)象。另外，相對嚴格責任也不是完全不問行為人的主觀過錯，它給予被告對自己行為無過錯進行充分抗辯的機會，如果被告能夠提出充分合理的辯護理由，證明自己沒有過錯，已盡到合理的注意義務，就無需承擔刑事責任。

綜上，相對嚴格責任原則的適用，既不違背我國犯罪構成理論的基本要求，也不違背罪責刑相適應原則，既有必要，又具有積極價值。

（一）有助于最大限度地打擊環(huán)境犯罪，保護公民環(huán)境權與生態(tài)安全。

環(huán)境權是指特定的主體對環(huán)境資源所享有的法定權利。目前，雖然我國在保護公民環(huán)境權的立法上還很薄弱，但我國的環(huán)境法律體系在世界上并不落后。然而，層出不窮的環(huán)境犯罪正是對公民環(huán)境權的無情踐踏，構成對公民人身健康，社會發(fā)展，生態(tài)平衡的威脅。相對嚴格責任的適用無疑會加大對環(huán)境犯罪的懲治力度，充分體現(xiàn)對我國公民環(huán)境權的尊重與保護，有助于確保生態(tài)安全和社會穩(wěn)定，使我國社會經濟實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（二）符合刑罰的目的，不僅有助于特殊預防，還能起到一般預防的作用。

目前，在司法實踐中，如果原告無法舉證污染者存在主觀罪過，則無法認定為環(huán)境犯罪進行刑事處罰，對環(huán)境犯罪分子的威懾作用實在有限，甚至可能直接放縱犯罪。而相對嚴格責任的適用則適當地增加被告方的舉證責任，可以充分發(fā)揮刑罰的一般預防作用，有助于威懾潛在的環(huán)境犯罪主體，敦促其加強環(huán)保責任感。

（三）有助于提高司法效率，節(jié)約司法成本。

環(huán)境犯罪作為一種新型犯罪，與傳統(tǒng)犯罪相比具有以下特征：

第一， 長期性，隱蔽性。傳統(tǒng)犯罪的危害結果一般會在犯罪行為作出之后很快出現(xiàn)。而環(huán)境犯罪的危害結果往往有一段“潛伏期“，需要經過很長時間，結果才能顯現(xiàn)出來，而到時許多證據都很難找到，行為人的主觀罪過更是無從查起。此時，如再要求司法工作人員收集證據進行證明判斷，可謂困難重重。

第二， 專業(yè)性、高科技性。環(huán)境犯罪往往涉及各種專業(yè)知識和技術問題。尤其是在多個法人共同排污或者開發(fā)的過程中發(fā)生的環(huán)境犯罪，行為與損害結果之間的因果關系認定以及行為各自的損害程度等關系就更難以明了了。這時由于司法工作人員對這些專業(yè)知識掌握不夠全面，再加之各行為主體以商業(yè)秘密為由對一些詳細信息的隱瞞，易使案件陷入僵局，辦案更為被動。

基于環(huán)境犯罪的上述特征，如果依然遵循過錯責任原則，則不利于懲治犯罪。而如果引入相對嚴格責任，將證明行為人主觀罪過的責任轉移給被告方承擔，則有助于降低環(huán)境犯罪控方的舉證責任，提高司法效率，節(jié)省司法成本，體現(xiàn)刑法的公正、公平與效率。

雖然相對嚴格責任有上述積極價值，但其實質是對過錯責任原則的補充。為了盡可能發(fā)揮其積極功能、遏制其消極功能，在實際適用中必須加以約束和限制。

（一）該原則的適用必須具有法律明文規(guī)定。

根據罪刑法定這一刑法基本原則的要求，只有由立法者在刑法規(guī)范中予以明文規(guī)定，司法機關才能自由適用。我國的刑法條文中對相對嚴格責任的適用已有所體現(xiàn)，如刑法第395條第1款巨額財產來源不明罪：“國家工作人員的財產、支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令該國家工作人員說明來源，不能說明來源的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役；差額特別巨大的，處五年以上十年以下有期徒刑。財產的差額部分予以追繳?！边@就將證明責任轉移給了犯罪嫌疑人、被告人一方。立法者應參照該項立法，通過刑法修正案或者在制定、修改環(huán)境附屬刑法時，對舉證責任倒置等相關內容予以明確規(guī)定。

（二）適用范圍上的限制

相對嚴格責任只是一項輔助性的歸責原則，一旦大量使用則可能矯枉過正，無法實現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權的平衡。因此，并非所有的環(huán)境犯罪都可以適用相對嚴格責任原則，只有個別嚴重污染、破壞環(huán)境或危險性程度較高的環(huán)境犯罪才有適用的空間。對于其他社會危害性較小的罪名可以考慮適用或者不適用。

（三）適用程序上的限制

相對嚴格責任的一大創(chuàng)新就在于“舉證責任倒置”，為了能夠更好地發(fā)揮其積極價值，司法機關應當設置程序上的保障機制，賦予犯罪嫌疑人、被告人抗辯權。司法工作人員的司法理念也必須及時轉變，不能對被告人的辯護理由置之不理、侵犯被告人的合法權益。

綜上所述，相對嚴格責任是一個主客觀相統(tǒng)一的概念，在環(huán)境犯罪領域加以適用，是懲治環(huán)境犯罪行為的理性選擇，也是我國刑法歸責原則多元化、科學化的需要。但是這個過程中必須本著極為謹慎的態(tài)度，嚴格加以限制，同時，環(huán)境犯罪的防治還有賴于整個社會各方面共同合作進行綜合治理。（作者單位：河北經貿大學法學院）

參考文獻：

[1]唐士梅.環(huán)境犯罪中嚴格責任的適用[[A].適應市場機制的環(huán)境法制建設問題研究—2002年中國環(huán)境資源法學研討會論文集[C].北京：法律出版社，2002：277一281.

[2]付少軍.環(huán)境犯罪中嚴格責任的適用及限制[J].法制與社會，2012， （1下）.

[3]羅許.“嚴格責任”原則與中國環(huán)境犯罪[J].大連海事大學學報（社會科學版）.2012，（2） .

[4][美]波斯納.法律的經濟分析（上冊）[M].北京：中國大百科全書出版社，1996：226.

[5]雷鑫.論環(huán)境犯罪適用嚴格責任的價值[J].求索，2010，（4）.