金融發(fā)展視角下城鄉(xiāng)收入差距的對(duì)策研究

蔡玲

摘要：城鄉(xiāng)收入差距這一問題的不斷擴(kuò)大，目前已經(jīng)成為了我國政府和學(xué)術(shù)界都深切關(guān)注的一大課題。城鄉(xiāng)收入差距最重要的影響因素是金融發(fā)展，為了可以解決我國目前存在的這種城鄉(xiāng)居民收入之間的差距逐漸擴(kuò)大的問題，從我國金融發(fā)展角度來尋找對(duì)策是很有必要的。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；金融發(fā)展

一、我國城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀

從1978年以來，中國開始實(shí)施改革開放的政策，在這一政策條件下，中國的，經(jīng)濟(jì)水平不斷持續(xù)增長(zhǎng)，同時(shí)城市和農(nóng)村居民的收入水平也得到不斷的提高。但隨著收入水平的提高，城鄉(xiāng)之間的收入差距也呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局最新公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民2013年的人均可支配收入為26955元，農(nóng)村居民的人均純收入為8896元，城鄉(xiāng)居民收入之比為 3.03：1。城鄉(xiāng)居民收入差距由從1978年的2.56倍逐漸拉大到3. 03倍。全國居民收入基尼系數(shù)0.473。由此可見，我國經(jīng)濟(jì)在追求高速發(fā)展的同時(shí)，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距被逐漸拉大。下圖為我國2003-2013近11年全國基尼系數(shù)情況。

另外城鎮(zhèn)居民相對(duì)于農(nóng)村居民享有更多的社會(huì)福利、津貼和社會(huì)保障等隱性的收入，而農(nóng)村居民的手中的純收入還要扣掉農(nóng)民用于再生產(chǎn)的那部分，綜合這些情況，城鄉(xiāng)居民之間真實(shí)的收入差距水平大概約統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的3—5倍。城鄉(xiāng)收入差距的極大不公使得社會(huì)各種矛盾也不斷突出，社會(huì)群體性事件此起彼伏，目前城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大這一問題受到了政府和學(xué)界的重大關(guān)注。

二、國外城鄉(xiāng)收入差距的研究現(xiàn)狀

從20世紀(jì)90年代起，學(xué)者們開始從金融發(fā)展的角度來研究收入差距的問題，雖然對(duì)二者關(guān)系的研究出現(xiàn)的較晚，但至今為此，與金融發(fā)展理論與城鄉(xiāng)收入差距相關(guān)的理論研究成果已較為豐富。目前，國外對(duì)金融發(fā)展與收入差距的研究結(jié)論主要分為三大類：

第一類研究結(jié)論認(rèn)為金融發(fā)展和收入分配二者之間存在倒U型的數(shù)量關(guān)系。在這方面開創(chuàng)了先河的是Greenwood和Jovanovic，他們?cè)?990年發(fā)表的《金融發(fā)展，增長(zhǎng)和收入分配》一文中，最早對(duì)金融發(fā)展與收入分配差距二者的關(guān)系進(jìn)行了正式的研究，在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、金融發(fā)展和收入分配差距三者之間建立的一種靜態(tài)關(guān)系模型研究中，他們得出的結(jié)果為金融發(fā)展和收入分配差距二者之間是一種，“倒U型”的關(guān)系，也就是說在金融呈現(xiàn)不斷發(fā)展態(tài)勢(shì)的時(shí)候，收入分配差距趨勢(shì)是先擴(kuò)大后縮小的[1]。

第二類研究結(jié)論認(rèn)為隨著金融發(fā)展的深入，收入差距是在不斷擴(kuò)大的。Murphy， Shleifer and Vishny（1988）[2]在考慮了產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)收入不平等會(huì)產(chǎn)生影響的情況下，從這一角度出發(fā)，得出的研究結(jié)論為在工業(yè)化完成之前，當(dāng)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門規(guī)模逐漸縮小時(shí)，農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)力會(huì)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，收入差距將不斷擴(kuò)大。 Galor和Zeira（1993）、Banerjee和Newman（1993）、Galbraith和Lu（1999）、Philip Arestis and Asena Caner（2004）等分別從不同角度論證了這一結(jié)論。

第三類研究結(jié)論認(rèn)為隨著金融發(fā)展的深入，收入差距是在不斷縮小的。Clark、Xu和Zou（2003）[3]運(yùn)用回歸模型，對(duì)全球 90 多個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析，得出的研究結(jié)論為 1960-1965 年世界各國的金融發(fā)展縮小了他們的收入差距。Beek，K.and R.Levine（2004）[4]則認(rèn)為金融發(fā)展對(duì)收入較低的人更有利，窮人收入增速高于 GDP 的增速，會(huì)降低城鄉(xiāng)收入分配差距，這主要是因?yàn)槠湓谘芯繒r(shí)，在控制變量的設(shè)置時(shí)引入了經(jīng)濟(jì)開放程度變量。Honohan & Patrick（2004）[5]選取英國、俄羅斯、中國和韓國這四個(gè)國家金融發(fā)展和貧困程度進(jìn)行回歸分析，得出的結(jié)論為金融發(fā)展會(huì)減少貧困，即金融發(fā)展會(huì)縮小收入差距。

三、國內(nèi)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的研究現(xiàn)狀

國內(nèi)學(xué)者在充分吸收國外理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國國情，大多從實(shí)證方面來研究金融發(fā)展與收入差距之間的關(guān)系，而且國內(nèi)關(guān)于二者關(guān)系的研究相比國外起步比較晚，且目前對(duì)于二者之間的關(guān)系沒有得出一致的結(jié)論。

章奇等（2004）[6]通過檢驗(yàn)我國各省份1978-1998年的數(shù)據(jù)，首次運(yùn)用銀行借貸與 GDP 的比值來衡量金融發(fā)展，實(shí)證的研究結(jié)果為金融發(fā)展與收入差距之間“倒U型”的關(guān)系在我國并不存在，二者之間是正相關(guān)的關(guān)系，即隨著金融發(fā)展的深化，收入差距會(huì)逐漸擴(kuò)大。姚耀軍（2005）[7]在研究二者關(guān)系的時(shí)候加入了城市化這一變量，通過對(duì)我國金融發(fā)展、城鄉(xiāng)收入差距與城市化三者關(guān)系的實(shí)證分析，得出當(dāng)金融發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距增大，兩者存在雙向的Granger因果關(guān)系，但當(dāng)金融發(fā)展效率提高時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距則會(huì)減小，兩者存在雙向的Granger因果關(guān)系。廖杉杉（2012）、魏麗莉，馬晶（2014）等學(xué)者也從金融發(fā)展的角度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了研究。

許佩娟，冉光和，衛(wèi)來（2012）[8]從區(qū)域角度對(duì)來研究金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距二者之間的關(guān)系，把中國分為東、中、西三個(gè)地區(qū)，并分別對(duì)這三個(gè)地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，得出的研究的結(jié)論為在不同的區(qū)域條件下，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系存在區(qū)域差異。對(duì)于東、西部地區(qū)來說，金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距是呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系，而金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距是呈正相關(guān)的；從中部地區(qū)平看金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距是呈正相關(guān)關(guān)系，而金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距卻是呈負(fù)相關(guān)的，且二者之間存在長(zhǎng)期因果關(guān)系。

陳斌開，林毅夫（2013）[9]從政府發(fā)展戰(zhàn)略的視角對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了研究，并得出中國城鄉(xiāng)收入差距在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中呈現(xiàn)出先下降、后上升的U型規(guī)律。孫寧華，姚燕（2013）[10]基于新古典增長(zhǎng)理論，對(duì)財(cái)政支出傾向、金融市場(chǎng)失衡與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系進(jìn)行分析，結(jié)果表明在其他因素不變的情況下，城鄉(xiāng)金融市場(chǎng)發(fā)展差異性對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響，財(cái)政支出傾向的影響次之，財(cái)政支出的城市傾向策略，一方面促進(jìn)了城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面也不可避免地?cái)U(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。

四、國內(nèi)外研究述評(píng)

通過對(duì)國內(nèi)相關(guān)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距文獻(xiàn)的梳理，國外學(xué)者主要是從理論模型方面研究，國內(nèi)學(xué)者在充分吸收國外理論的基礎(chǔ)上，并結(jié)合中國國情，從實(shí)證分析方面做了很多的積極探索。且實(shí)證的結(jié)果主要是從金融發(fā)展的角度來研究城鄉(xiāng)收入分配，金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響方向，包括單向的影響，還是雙向的因果關(guān)系。金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系是一個(gè)重要的研究課題，但不管是國外還是國內(nèi)的研究，都不難發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有重大影響。因此，為了解決我國目前存在的城鄉(xiāng)居民之間的收入差距逐漸拉大的問題，從我國金融發(fā)展角度來尋找對(duì)策是很有必要的。

五、對(duì)策研究

金融發(fā)展是指金融規(guī)模的擴(kuò)大、金融工具以及金融機(jī)構(gòu)的增多。從廣義上來講，金融發(fā)展還應(yīng)包括金融效率的提高、金融制度的創(chuàng)新和金融相關(guān)法律的完善等。因此，本文主要從金融效率、金融制度創(chuàng)新和金融法律三個(gè)方面來提出相關(guān)對(duì)策。

首先，在金融效率方面應(yīng)建立競(jìng)爭(zhēng)性的多元化金融體系，在中央銀行領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督協(xié)調(diào)下形成一個(gè)以商業(yè)銀行為主體、政策性銀行和眾多非銀行金融機(jī)構(gòu)并存的具有競(jìng)爭(zhēng)性和規(guī)范化的金融機(jī)構(gòu)體系。這樣一方面可以為居民提供更多更方便的金融商品和服務(wù)，增加金融服務(wù)的范圍，有利于提高農(nóng)村居民的收入水平，從而間接的縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距，另一方面也可以促進(jìn)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)， 提高金融服務(wù)的質(zhì)量和效率，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性多元化的金融體系為居民收入水平的提高提供了一個(gè)長(zhǎng)效的保護(hù)機(jī)制。

其次，在金融制度創(chuàng)新方面，應(yīng)從融資結(jié)構(gòu)人手解決目前嚴(yán)重依賴銀行貸款的融資格局；從資產(chǎn)負(fù)債管理的角度入手解決中長(zhǎng)期貸款居高不下導(dǎo)致的資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配問題；并通過制度創(chuàng)新解決中長(zhǎng)期貸款占比居高不下和中小企業(yè)的融資難問題。中小企業(yè)融資難的情形是當(dāng)前廣大農(nóng)民和農(nóng)民工收入水平低的一個(gè)重要影響因素，因此，通過金融制度創(chuàng)新來解決當(dāng)前中小企業(yè)融資難問題，對(duì)減小城鄉(xiāng)收入差距意義重大。

最后，在金融相關(guān)法律完善方面，應(yīng)對(duì)與金融業(yè)相關(guān)的法律、法規(guī)進(jìn)行梳理與整合，加快建立金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出機(jī)制，建立金融危機(jī)應(yīng)急處理法律機(jī)制，加強(qiáng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)同配合，建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。當(dāng)前我國農(nóng)村金融發(fā)展還不健全，農(nóng)村金融相關(guān)法律相對(duì)落后，完善的金融法律是金融業(yè)安全與效率的保障，同時(shí)也更是農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)的重要保證，那會(huì)的金融法律，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小影響深遠(yuǎn)。（作者單位：江西師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]Greenwood Jeremy and Jovanovic Boyan. financial development ， growth ，and the distribution of Income [J]. Journal of Political Economy ，1990，（98）：1076-1107.

[2]Murphy， Kevin M. Andrei Shleifer， and Robert Vishny. Income Distribution，Market Size and Industrialization[J].Quarterly Journal of Economics，1988，9-17

[3]Clarke， George， Lixin Colin Xu， Heng- fu Zou.Finance and Income Inequality， Test of Alternative Theories[J].World Bank Policy Research Working Paper. 2003，29-84.

[4]Beek，K.andR.Levine.Finance. Finance and Poverty： Cross - Country Evidence [J]. World Bank Policy Research Working Paper.2004， 33-38.

[5]Honohan & Patrick. Financial Development， Growth and Poverty： How Close Are the Links[J].World Bank Policy Research Working Paper.2004.

[6]章奇，劉明興，陶然.中國金融中介增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國金融學(xué)， 2004，3.

[7]姚耀軍. 金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距——協(xié)整分析及其Granger因果檢驗(yàn)[J]. 中國農(nóng)村觀察，2005，02.

[8]許佩娟，冉光和，衛(wèi)來. 金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距間關(guān)系的區(qū)域差異[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012，01.

[9]陳斌開，林毅夫. 發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J]. 中國社會(huì)科學(xué)，2013，04.

[10]孫寧華，姚燕. 財(cái)政支出傾向、金融市場(chǎng)失衡與城鄉(xiāng)收入差距[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究，2013，08.