《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》對(duì)中共黨史研究的影響

湯志華+鐘慧容+武圣強(qiáng)

〔摘要〕中共黨史研究的理論與方法，很長(zhǎng)一段時(shí)間受蘇聯(lián)的影響。尤其是20世紀(jì)30年代末《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》自蘇聯(lián)傳入中國(guó)以來(lái)，該書的研究主旨、研究?jī)?nèi)容和研究方法，都對(duì)中共黨史的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。只有全面地考察《教程》給中共黨史研究帶來(lái)的影響，才能夠?qū)Α督坛獭酚锌陀^的評(píng)價(jià)，才能進(jìn)一步地推進(jìn)當(dāng)代中共黨史研究的方法論創(chuàng)新。

〔關(guān)鍵詞〕蘇聯(lián)；《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》；中共黨史；黨建

〔中圖分類號(hào)〕D239；D220〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）05-0100-05

①這本書全稱為《全聯(lián)盟共產(chǎn)黨（布爾什維克）歷史簡(jiǎn)明教程》，俄文為：Краткий курс истории ВКП（б），最初書名是《聯(lián)共（布）黨史通俗教程》，也叫《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布）歷史簡(jiǎn)要讀本》，簡(jiǎn)稱《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》，經(jīng)由聯(lián)共（布）中央審查，由斯大林親自主持編寫，于1938年10月正式出版。1939年在中國(guó)就出現(xiàn)了4種不同的中文譯本，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的宣傳和中共黨史的學(xué)習(xí)、研究與教學(xué)影響很大。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，特別是2004年俄羅斯教育部再版《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》以來(lái)，學(xué)界對(duì)這一著作再次表現(xiàn)出關(guān)注。相關(guān)評(píng)論參見姜義華《理性缺位的啟蒙》第4章“2.社會(huì)主義范本：《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》”，上海三聯(lián)出版社，2000年；章世鴻《重新審視〈聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程〉》，《炎黃春秋》2003年第4期，等等。

〔基金項(xiàng)目〕教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目（A類課題）“《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》與延安時(shí)期馬克思主義大眾化研究”（13JD71003）

〔作者簡(jiǎn)介〕湯志華，廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；

鐘慧容，廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院講師，博士研究生，廣西桂林541004；

武圣強(qiáng)，北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，北京航空航天大學(xué)北海學(xué)院講師，北京100875。 《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》①是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上有著深遠(yuǎn)歷史影響的一部著作。自20世紀(jì)30年代末《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》（以下簡(jiǎn)稱為《教程》）傳入中國(guó)以來(lái)，《教程》對(duì)中國(guó)革命與社會(huì)主義建設(shè)產(chǎn)生了重要的影響和作用。近年來(lái)，對(duì)《教程》的研究逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。有的學(xué)者探討了《教程》與延安時(shí)期馬克思主義中國(guó)化、時(shí)代化和大眾化的關(guān)系，還有一些學(xué)者探討了《教程》在中國(guó)近代史教學(xué)中的價(jià)值及其對(duì)中共黨史編撰的影響。事實(shí)上，《教程》對(duì)中共黨史的學(xué)習(xí)、研究與教學(xué)影響深遠(yuǎn)，〔1〕在中共黨史研究的研究主旨、研究?jī)?nèi)容、研究方法等方面都留下了深刻的影響。

一、《教程》對(duì)中共黨史中共黨史記錄了一個(gè)“歷史發(fā)展過(guò)程”，是中國(guó)共產(chǎn)黨歷史的簡(jiǎn)稱，這在學(xué)術(shù)界達(dá)成了共識(shí)。對(duì)于“中共黨史”的提法，在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。蔡和森在1926年的《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展（提綱）》中稱為“中國(guó)共產(chǎn)黨史”，瞿秋白在《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史概論》中稱之為“中國(guó)共產(chǎn)黨歷史”；毛澤東在1942年《如何研究中共黨史》中正式把它稱為“中共黨史”，簡(jiǎn)稱為“黨史”，后來(lái)這成為約定俗成的一種提法。參見宋學(xué)琴《中共黨史學(xué)概論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，16頁(yè)；牛崇輝《論蔡和森對(duì)創(chuàng)立中共黨史學(xué)的偉大貢獻(xiàn)》，《世紀(jì)橋》2012年第20期；胡孝四《論蔡和森的唯物史觀》，東南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。研究主旨的影響

對(duì)于《教程》對(duì)中共黨史研究主旨的影響，主要從學(xué)科的研究對(duì)象和學(xué)科性質(zhì)兩個(gè)方面來(lái)闡述。

任何一門學(xué)科創(chuàng)立的首要任務(wù)，都是確立研究對(duì)象，也就是明確學(xué)科的研究客體?！督坛獭吩凇皩?dǎo)言”中這樣描述： “本書（即《聯(lián)共〈布〉黨史簡(jiǎn)明教程》）是對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布爾什維克）歷史的簡(jiǎn)要描述?！薄?〕它框定了聯(lián)共黨史研究的基本思路與觀點(diǎn)。隨著《教程》的正式出版并被引入到中國(guó)，其對(duì)中共黨史研究對(duì)象的影響也日益明顯。

中共黨史研究是研究中國(guó)共產(chǎn)黨歷史進(jìn)程的學(xué)科?！?〕中國(guó)共產(chǎn)黨歷史簡(jiǎn)稱為中共黨史，記述了中國(guó)共產(chǎn)黨從建黨以來(lái)的發(fā)展歷程。隨著中國(guó)共產(chǎn)黨的成立，中共黨史研究也開始了。中共成立初期的黨史研究與其說(shuō)是學(xué)術(shù)研究，還不如說(shuō)是當(dāng)時(shí)的中共黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人為了當(dāng)時(shí)的政治斗爭(zhēng)需要，進(jìn)行宣傳、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的目的下的情況介紹與工作匯報(bào)。但早期的中共領(lǐng)導(dǎo)人也對(duì)此進(jìn)行了初步且有益的探索。如蔡和森在寫作《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展（提綱）》時(shí)，初步闡釋了中共黨史研究的目的、任務(wù)和對(duì)象。他還在《黨的機(jī)會(huì)主義史》里以黨內(nèi)生活為研究對(duì)象，分析了機(jī)會(huì)主義的形成、發(fā)展階段及產(chǎn)生原因與危害。〔4〕正是在《教程》這套思路的影響下，毛澤東在1942年《如何研究中共黨史》中首次提出了關(guān)于黨史研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)：“我們是用整個(gè)黨的發(fā)展過(guò)程作我們的研究對(duì)象，我們進(jìn)行的客觀研究，不只是研究的那一部分，而是研究全部；不是研究個(gè)別細(xì)節(jié)，而是研究路線和政策。我們要用這樣的研究來(lái)使我們對(duì)今天的路線和政策有更好的認(rèn)識(shí)，使工作做得更好，更有進(jìn)步。”〔5〕隨著黨史學(xué)界與理論界的不斷努力研究與探索，使得中共黨史研究“以中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)生發(fā)展的全過(guò)程作為研究對(duì)象，但重點(diǎn)研究黨的路線、方針、政策的制定與執(zhí)行，決策過(guò)程及其機(jī)制”在學(xué)界基本達(dá)成了共識(shí)。〔6〕

在斯大林主持編寫《教程》之前，蘇聯(lián)歷史 學(xué)家也曾編寫過(guò)聯(lián)共黨史教科書，斯大林都不滿意，“或者因?yàn)樗鼈儧](méi)有聯(lián)系我國(guó)的歷史來(lái)說(shuō)明聯(lián)共（布）黨史；或者因?yàn)橄抻谄戒佒睌⒌孛鑼懯录团蓜e斗爭(zhēng)的事實(shí)卻沒(méi)有給予必要的馬克思主義的解釋；或者因?yàn)橛薪Y(jié)構(gòu)不正確，對(duì)歷史事件分期不正確的缺點(diǎn)”。〔7〕為此，聯(lián)共（布）中央專門成立特設(shè)委員會(huì)負(fù)責(zé)《教程》的編寫?！督坛獭烦霭婧?，長(zhǎng)期作為蘇聯(lián)唯一的黨史教科書，對(duì)蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)工作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，不僅決定了此后蘇聯(lián)史學(xué)概念體系的所有內(nèi)容，主導(dǎo)了在上個(gè)世紀(jì)40-60年代的蘇聯(lián)史學(xué)、社會(huì)歷史學(xué)的研究方向，而且一直影響到蘇共二十大以后的史學(xué)研究。《教程》導(dǎo)致蘇聯(lián)歷史進(jìn)程理論和方法論的僵化與長(zhǎng)期停滯不前，致使蘇聯(lián)史學(xué)界內(nèi)公式化、教條主義以及一些空談?wù)紦?jù)統(tǒng)治地位。它阻礙了蘇共黨史學(xué)科的健康發(fā)展。誠(chéng)如H·H·馬斯洛夫所認(rèn)為的：“蘇共二十大以后，斯大林的個(gè)人崇拜徹底崩潰，作為其思想體現(xiàn)的《教程》被拋棄之后，才有蘇共黨史史料學(xué)、歷史編纂學(xué)和方法論方面的重要著作問(wèn)世?！薄?〕然而，直至蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布）喪失政權(quán)、蘇聯(lián)解體，蘇聯(lián)黨史都沒(méi)有真正發(fā)展成為一門獨(dú)立的學(xué)科。正如張靜如先生所認(rèn)為：“它（編者按，指《教程》）不是按照歷史學(xué)科而是按照理論學(xué)科的要求來(lái)撰寫蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史的，弄錯(cuò)了學(xué)科性質(zhì)和研究對(duì)象。長(zhǎng)期弄不清楚學(xué)科性質(zhì)和研究對(duì)象，是阻礙黨史研究正常發(fā)展的內(nèi)在因素。”〔9〕

在新民主主義革命時(shí)期，中共黨史研究的主要任務(wù)是為領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民取得新民主主義革命成功需要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。受此影響，該時(shí)期的中共黨史研究并沒(méi)能夠發(fā)展成為一門獨(dú)立的學(xué)科。新中國(guó)成立后，黨史學(xué)科獲得了一定程度的發(fā)展。改革開放以來(lái)，黨史學(xué)界關(guān)于中共黨史學(xué)科研究進(jìn)展順利，成果頗豐。張靜如明確指出，黨史學(xué)科首先是歷史學(xué)科，“應(yīng)將中共黨史視為一門歷史學(xué)科納入中國(guó)現(xiàn)代政黨史的范圍，主要采取歷史學(xué)研究的方法從事研究的觀點(diǎn)被普遍接受”?！?0〕謝萌明、周一平也認(rèn)為，應(yīng)把中共黨史劃歸到歷史學(xué)科，并在此基礎(chǔ)上將其分為黨史學(xué)理論、黨史史料學(xué)和黨史學(xué)史三部分?！?1〕

二、《教程》對(duì)中共黨史研究的歷史分期影響

五四運(yùn)動(dòng)以后，隨著馬克思主義在中國(guó)的進(jìn)一步傳播，中共建黨逐步提上了議事日程，中共黨史研究也就開始了。學(xué)界一般將1938年以前的中共黨史研究稱為萌芽與起步階段。這一時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨尚處于初步發(fā)展時(shí)期，又加上戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的影響，使得該時(shí)期中共黨史研究的主體多為中共領(lǐng)導(dǎo)人，其研究也多為介紹情況和工作匯報(bào)。這時(shí)期的黨史著作自覺(jué)地吸納了馬克思主義相關(guān)理論與方法，但卻不能達(dá)到黨史分期的理論自覺(jué)。盡管也有個(gè)別黨史著作對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展階段進(jìn)行了初步分析。如蔡和森在《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展（提綱）》中初步梳理了中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展階段，指出了從中共成立到黨的三大是宣傳時(shí)期，中共四大則開始向群眾組織發(fā)展……〔12〕而隨著《教程》傳入中國(guó)，其關(guān)于聯(lián)共（布）黨史的分期方法對(duì)中共黨史的分期研究產(chǎn)生了重要的影響。

為了糾正蘇聯(lián)黨史著作中“對(duì)歷史事件分期不正確的缺點(diǎn)”，在《教程》編著過(guò)程中，斯大林對(duì)聯(lián)共黨史進(jìn)行了分期，并擬定了編寫大綱。他把1883年至1937年的聯(lián)共（布）黨史分為十二個(gè)時(shí)期：為在俄國(guó)建立社會(huì)民主工黨而斗爭(zhēng)時(shí)期（1883-1901年）、俄國(guó)社會(huì)民主工黨的成立時(shí)期即黨內(nèi)布爾什維克派和孟什維克派的出現(xiàn)時(shí)期（1902-1904年）、孟什維克和布爾什維克在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)和俄國(guó)第一次革命時(shí)期（1904-1907年）、孟什維克和布爾什維克在斯托雷平反動(dòng)時(shí)期即布爾什維克正式形成為獨(dú)立的馬克思主義政黨時(shí)期（1908-1912年）、布爾什維克黨在第一次帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)前工人運(yùn)動(dòng)高漲時(shí)期（1912-1914年）、布爾什維克黨在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期即俄國(guó)第二次革命時(shí)期（1914-1917年3月）、布爾什維克黨在準(zhǔn)備和進(jìn)行十月社會(huì)主義革命時(shí)期（1917年4月-1918年）、布爾什維克黨在外國(guó)武裝干涉和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期（1918-1920年）、布爾什維克黨在過(guò)渡到恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的和平工作時(shí)期（1921-1925年）、布爾什維克黨為實(shí)現(xiàn)國(guó)家社會(huì)主義工業(yè)化而斗爭(zhēng)時(shí)期（1926-1929年）、布爾什維克黨為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化而斗爭(zhēng)時(shí)期（1930-1934年）、布爾什維克黨為完成社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)和實(shí)施新憲法而斗爭(zhēng)時(shí)期（1935-1937年）。〔13〕這種分期方法突出了十月革命的作用，強(qiáng)調(diào)十月革命開創(chuàng)了人類歷史的新紀(jì)元，在一定程度上凸顯了蘇聯(lián)中心論。

《教程》的黨史分期方法對(duì)中共黨史的分期研究影響很大。毛澤東在《如何研究中共黨史》中依據(jù)不同時(shí)期黨的任務(wù)、打擊的目標(biāo)和黨的路線政策的發(fā)展變化，把中共黨史分為大革命時(shí)期、內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)三個(gè)階段。胡繩在《中國(guó)共產(chǎn)黨三十年》里將該時(shí)期的中共黨史分為四個(gè)時(shí)期：黨的成立和第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)（1921-1927）、第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)（1927-1937）、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)（1937-1945）、第三次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)和中華人民共和國(guó)的成立（1945-1949）。〔14〕改革開放以來(lái)，張靜如（1990）嘗試了對(duì)黨史進(jìn)行“分期”，分為新民主主義革命時(shí)期和社會(huì)主義革命與建設(shè)兩個(gè)階段，具體包括萌生期（1924-1935年）、初建期（1936-1949年）、成型期（1949-1965年）、挫折期（1966-1976年）和復(fù)興期（1977-）五個(gè)時(shí)期。同樣對(duì)分期問(wèn)題進(jìn)行探索的學(xué)者周一平（2010）把黨史研究分為新民主主義革命時(shí)期（1921-1949年）、社會(huì)主義探索時(shí)期（1949-1978年）、社會(huì)主義改革開放新時(shí)期（1978-）三個(gè)階段，并將1921-1949年、建國(guó)后17年、“文革”十年這三階段的黨史研究分別稱為“初創(chuàng)期”、“飛躍期”和“破壞期”，而把新時(shí)期以后的黨史研究稱為“成熟期”?！?5〕

三、《教程》對(duì)中共黨史研究的對(duì)象和內(nèi)容影響

在早期的中共黨史著作中，對(duì)于黨史研究的重點(diǎn)及內(nèi)容與《教程》傳入之后有了很大變化。早在建黨初期，蔡和森在梳理中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)展線索的基礎(chǔ)上，就提出注重從思想路線、組織工作、重要會(huì)議、黨內(nèi)生活、黨內(nèi)精神面貌等多角度研究中共黨史；他還在《黨的機(jī)會(huì)主義史》里著重研究陳獨(dú)秀右傾錯(cuò)誤的發(fā)生、發(fā)展以及給革命帶來(lái)的嚴(yán)重危害?！?6〕

《教程》過(guò)于強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)和路線斗爭(zhēng)的著史思路，對(duì)蘇聯(lián)黨史研究和其他社會(huì)主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨歷史的研究產(chǎn)生了一定的影響。它宣揚(yáng)階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化的理論，批判布哈林的“階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論”，在生產(chǎn)不發(fā)展的情況下急于改變生產(chǎn)關(guān)系?！?7〕《教程》過(guò)分渲染領(lǐng)袖個(gè)人作用和黨內(nèi)斗爭(zhēng)殘酷性，這使得一段時(shí)期蘇聯(lián)黨史的研究工作尤其突出“斗爭(zhēng)史”。蘇聯(lián)黨史集中在對(duì)俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)史和布爾什維克史的研究，把階級(jí)斗爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)作為當(dāng)時(shí)研究工作的重中之重，尤其關(guān)注社會(huì)主義與資本主義的對(duì)立。1934年8月，斯大林、基洛夫和日丹諾夫連續(xù)聯(lián)名著文認(rèn)為，歷史教科書應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)法國(guó)革命和俄國(guó)十月革命之間的區(qū)別和深刻的對(duì)立性?！?8〕

《教程》對(duì)蘇聯(lián)黨史研究的側(cè)重點(diǎn)對(duì)馬克思主義中國(guó)化和中共黨史研究的發(fā)展產(chǎn)生了復(fù)雜而深遠(yuǎn)的影響。在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，《教程》充滿著對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜思想，尤其是到了“文化大革命”期間，中共黨史研究過(guò)于突出黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)、突出個(gè)人，把中共黨史變成了路線斗爭(zhēng)的歷史、領(lǐng)袖個(gè)人的歷史。

十一屆三中全會(huì)以來(lái)，中共黨史研究領(lǐng)域不僅研究深入、思想活躍、領(lǐng)域開闊、成果輩出，而且黨史學(xué)科理論建設(shè)體系基本形成。黨史學(xué)界在這個(gè)時(shí)期也不斷反思。比如，《聯(lián)共〈布〉黨史簡(jiǎn)明教程》首屆研討會(huì)于1987年11月在上海召開；時(shí)隔不久，《世界歷史》編輯部于1988年4月底在北京召開了關(guān)于蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的歷史考察——從《聯(lián)共〈布〉黨史簡(jiǎn)明教程》到《改革新思維》的學(xué)術(shù)座談會(huì)。其中，中國(guó)中共黨史研究會(huì)、北京市黨史學(xué)會(huì)、《求是》雜志社、 中共中央黨校黨史教研室、北京師范大學(xué)馬列主義毛澤東思想研究所和《中共黨史研究》編輯部于1988年10月在北京召開的“《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》對(duì)中共黨史教學(xué)和研究的座談會(huì)”最為突出。這些都為新時(shí)期中共黨史研究?jī)?nèi)容的不斷反思奠定了基礎(chǔ)。

四、《教程》對(duì)中共黨史研究方法的影響

采用何種研究方法、形成學(xué)科研究方法體系是中共黨史學(xué)科發(fā)展中的關(guān)鍵問(wèn)題。早期的中共黨史著作對(duì)研究方法涉及不多。但由于他們作為“中國(guó)共產(chǎn)黨許多重大事件的參與者及堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者”，從而能夠把“馬克思主義有關(guān)理論運(yùn)用到黨史研究中”，使得“馬克思主義歷史主義方法、階級(jí)分析的方法”在其著作中得以體現(xiàn)。比如蔡和森、瞿秋白在詳細(xì)占有資料的基礎(chǔ)上，以實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨在萌芽與起步階段的成績(jī)與不足進(jìn)行了較為中肯的評(píng)價(jià)，為以后的中共黨史研究奠定了唯物史觀方法論基礎(chǔ)。但是，李立三在《黨史報(bào)告》中則出現(xiàn)了迷信與盲從共產(chǎn)國(guó)際的傾向，〔19〕這也無(wú)形中為中共黨史研究在一定程度上照搬《教程》中的研究方法埋下了伏筆。

從史學(xué)方法論的視角而言，《教程》中有相當(dāng)部分用史實(shí)為政治作詮釋，并采用非此即彼的兩分法和“上綱上線”的階級(jí)分析法，充斥著正確路線與錯(cuò)誤路線的爭(zhēng)論，字里行間流露出了“權(quán)力話語(yǔ)”；它還美化、神化個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是神化斯大林，這就違背了馬克思主義唯物史觀的基本要求。所有這些都對(duì)當(dāng)時(shí)的黨史研究產(chǎn)生了不好的影響。由于長(zhǎng)期以來(lái)受蘇聯(lián)馬克思主義教條化與經(jīng)驗(yàn)化的影響，加上中共黨史理論界一段時(shí)間內(nèi)對(duì)馬克思主義唯物史觀的誤解，致使在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間中共黨史研究是以階級(jí)斗爭(zhēng)與路線斗爭(zhēng)為主線的研究模式存在。

因此，對(duì)于當(dāng)前中共黨史的研究，研究者“一定要詳細(xì)占有資料，認(rèn)真分析材料，得出恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論；研究中共黨史，也應(yīng)當(dāng)把中共黨史的發(fā)展放到不同時(shí)期的社會(huì)變化中去考察，放到階級(jí)斗爭(zhēng)、思想斗爭(zhēng)以及復(fù)雜的社會(huì)矛盾的環(huán)境中去考察。研究中共黨史，還應(yīng)求助于歷史辯證法，用發(fā)展變化的觀點(diǎn)，用全面的觀點(diǎn)，用相互聯(lián)系的觀點(diǎn)，用對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)分析問(wèn)題?！薄?0〕同時(shí)，研究者還要吸收中國(guó)傳統(tǒng)治史的方法和現(xiàn)代西方有關(guān)史學(xué)理論與方法中有用的部分，“強(qiáng)調(diào)努力擴(kuò)大中共黨史研究范圍，加強(qiáng)與史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)、教育學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科之間的聯(lián)系，將心理史學(xué)、社會(huì)史學(xué)、口述史學(xué)、比較史學(xué)、計(jì)量史學(xué)等新史學(xué)方法引入中共黨史研究，開拓出新的學(xué)術(shù)思路?！薄?1〕上述這些，為中共黨史研究方法提供了很好的思路。一切有價(jià)值的研究方法，無(wú)論是社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)，中共黨史研究都應(yīng)該大膽地吸取、借鑒和應(yīng)用。只有如此，才能使中共黨史研究保持旺盛的生命力。這也是《教程》的負(fù)面影響帶給中共黨史研究方法論的教訓(xùn)意義。

綜上所述，《教程》自傳入中國(guó)以來(lái)，對(duì)中 國(guó)的革命和建設(shè)產(chǎn)生了重大影響，其中的真理與謬誤常?；祀s在一起，需要我們用馬克思主義求實(shí)與求真的態(tài)度加以甄別，并且進(jìn)行科學(xué)的分析，而不能以非此即彼的態(tài)度對(duì)待它。當(dāng)撥去附在它身上的“百科全書”、“百年終結(jié)”和“圣經(jīng)”等諸如之類的光環(huán)后，如果我們能以“同情地理解、客觀地評(píng)價(jià)與批判地超越”“同情地了解、客觀地評(píng)價(jià)與批判地超越”是方克立先生對(duì)新儒學(xué)研究所持的態(tài)度，筆者拿來(lái)用于評(píng)價(jià)《教程》對(duì)中共黨史研究的影響與看法。見邵漢明《現(xiàn)代新儒學(xué)研究十年回顧——方克立先生訪談錄》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1997年第2期；邵漢明《中國(guó)文化研究二十年》，北京：人民出版社，2003年，363頁(yè)。的心態(tài)來(lái)考察《教程》給中共黨史研究帶來(lái)的影響，才能夠?qū)Α督坛獭酚锌陀^的評(píng)價(jià)，才能進(jìn)一步推進(jìn)黨史研究的方法論創(chuàng)新。而這也恰恰是史學(xué)理論工作者責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。換句話說(shuō)，今天我們需要以“一元統(tǒng)領(lǐng)”的原則與“多元互動(dòng)與范式共生”方針，看待《教程》與當(dāng)前中共黨史研究的影響與啟示，以達(dá)到中共黨史研究創(chuàng)新之目的。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕姜義華.理性缺位的啟蒙〔M〕.上海：上海三聯(lián)書店，2000.371-375.

〔2〕〔13〕斯大林.聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程〔M〕.北京：人民出版社，1975.7，44.

〔3〕〔6〕〔16〕宋學(xué)勤.中共黨史學(xué)概論〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.10，45，44-46.

〔4〕蔡和森的十二篇文章〔M〕.北京：人民出版社，1980.67.

〔5〕毛澤東如何研究中共黨史〔J〕.教學(xué)與研究，1981，（4）.

〔7〕斯大林.論聯(lián)共（布）黨史教科書——1937年給聯(lián)共（布）黨史教科書編者們的信〔A〕.聯(lián)共（布）關(guān)于宣傳鼓動(dòng)的決議和文件〔C〕.人民出版社，1953.388.

〔8〕H·H·馬斯洛夫.《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》——斯大林個(gè)人崇拜的百科全書〔J〕.蘇共歷史問(wèn)題，1988，（11）.

〔9〕吳家林，等.《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》對(duì)中共黨史教學(xué)和研究的影響（座談會(huì)發(fā)言摘登）》〔J〕.中共黨史研究，1989，（1）.

〔10〕張靜如.唯物史觀與中共黨史學(xué)〔M〕.長(zhǎng)沙：湖南出版社，1995.

〔11〕謝萌明.黨史理論縱橫〔M〕.北京：中共黨史出版社，2001.

〔12〕周一平，蔡和森.《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展》研究〔J〕.史林，1992，（2）；曾長(zhǎng)秋.蔡和森與中共黨史學(xué)的創(chuàng)立〔J〕.集美大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002，（3）.

〔14〕〔19〕〔20〕楊牡丹.中蘇兩部黨史著作比較研究〔D〕.內(nèi)蒙古師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

〔15〕張靜如，唐曼珍.中共黨史學(xué)史〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990；周一平.中共黨史學(xué)史〔M〕.蘭州：甘肅人民出版社，2001.5.

〔17〕中國(guó)學(xué)者談《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》〔J〕.黨建，1988，（5）.

〔18〕洪認(rèn)清.延安時(shí)期蘇聯(lián)史學(xué)的傳播及其影響〔J〕.史學(xué)史研究，2012，（4）.

〔21〕王躍，王炳林，齊衛(wèi)平，丁俊萍，丁曉強(qiáng).張靜如學(xué)術(shù)思想研究〔M〕.北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

（責(zé)任編輯：石本惠）社會(huì)科學(xué)研究20145