教育精英與現(xiàn)代化意識(shí)：當(dāng)代中國(guó)避免“中等收入陷阱”的一個(gè)思路

葛荃

〔摘要〕 當(dāng)代中國(guó)的特點(diǎn)是發(fā)展與問題共存。究其原因，主要是改革開放三十多年來，經(jīng)濟(jì)、政治與文化發(fā)展的不均衡，當(dāng)下亟需警惕陷入“中等收入陷阱”。從政治文化視角究其根源，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化內(nèi)涵的五種政治觀念：等級(jí)身份觀念、人治觀念、家族觀念、權(quán)本位觀念、臣民觀念作為傳統(tǒng)思想文化的遺存，與現(xiàn)代化社會(huì)的需求格格不入。這些正是當(dāng)下諸多問題的深層根源之一，需要以現(xiàn)代化意識(shí)取而代之，亦即通過“公民規(guī)訓(xùn)”或規(guī)制性的制約，完成政治、經(jīng)濟(jì)與文化精英的現(xiàn)代化理念轉(zhuǎn)換，以期推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化社會(huì)的達(dá)成。

〔關(guān)鍵詞〕 精英教育；現(xiàn)代化意識(shí)；政治文化；中等收入陷阱

〔中圖分類號(hào)〕D092 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）06-0034-08

一、設(shè)問：發(fā)展與問題何以并存

中國(guó)改革開放三十多年來，成就是公認(rèn)的，但主要集中在經(jīng)濟(jì)方面。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，三十多年的發(fā)展，主要在經(jīng)濟(jì)方面有成就，在其他方面，如文化、政治，呈滯后甚或倒退的局面。本文不認(rèn)同這種說法。事實(shí)上改革開放三十年來，文化和政治也在進(jìn)步，只是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相較，顯得緩慢和遲滯。

20世紀(jì)80年代以來，法律知識(shí)與法律意識(shí)、人權(quán)觀念、權(quán)利意識(shí)等等，在社會(huì)層面從上往下，逐漸被人們所認(rèn)知。政治批評(píng)與抗?fàn)帲瑫r(shí)而平和，時(shí)而突顯。公眾的利益訴求以這個(gè)時(shí)代特有方式予以展示，昭示著公民意識(shí)以及作為社會(huì)主義政治發(fā)展的重要內(nèi)涵——公民政治參與意識(shí)的覺醒。

但是，與發(fā)展進(jìn)步相伴行的是問題，特別是政府官員濫用職權(quán)、官商勾結(jié)、貪污腐敗等尤甚。不過總體來看，人們的日常生活并沒有受到很大影響，社會(huì)運(yùn)作仍然循序進(jìn)行。這種狀況可以概括為：發(fā)展與問題并存。

我們的問題是：為什么會(huì)出現(xiàn)諸多問題？而且近年來愈益嚴(yán)重？以下從兩個(gè)層面來分析。

一是從社會(huì)整體發(fā)展的視角看，文化與政治層面的發(fā)展相對(duì)緩慢，使整個(gè)社會(huì)發(fā)展失去平衡。社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，應(yīng)該是“三維結(jié)構(gòu)”的共同推進(jìn)，亦即政治、經(jīng)濟(jì)與文化三位一體的均衡發(fā)展。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)，文化發(fā)展——廣義上的文化發(fā)展相對(duì)滯后，世俗文化趨向惡俗，深層理論則較為荒涼；政治發(fā)展不能說沒有進(jìn)步，至少在法治方面，立法的進(jìn)步無疑應(yīng)當(dāng)肯定，但是在權(quán)力制約和公民參與方面，則發(fā)展緩慢，或有遲滯。社會(huì)整體發(fā)展的三維推進(jìn)呈明顯的偏斜狀態(tài)，這種偏斜日漸嚴(yán)重，必然會(huì)出問題。

最能說明這種狀況的是關(guān)于公平與效率的論辯及其實(shí)踐。20世紀(jì)80年代，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，理論界與政策制定及實(shí)施部門都意識(shí)到公平與效率的關(guān)系問題。不過在“發(fā)展是硬道理”的觀念引領(lǐng)下，效率被放在了公平的前面。1987年10月，中共十三大報(bào)告提出：“（分配政策）既要有利于善于經(jīng)營(yíng)的企業(yè)和誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)的個(gè)人先富起來，合理拉開收入差距，又要防止貧富懸殊，堅(jiān)持共同富裕的方向，在促進(jìn)效率提高的前提下體現(xiàn)社會(huì)公平。”這句話表達(dá)了三層意思：一是允許一部分人勞動(dòng)致富，先富起來；二是走共同富裕的道路；三是效率優(yōu)先，兼顧公平。其中，第三層意思的社會(huì)影響巨大。1993年11月黨的十四屆三中全會(huì)，通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》依然堅(jiān)持在收入分配方面，要“體現(xiàn)效率優(yōu)先，兼顧公平的原則”。

這種認(rèn)知到了2004年9月的中共十六屆四中全會(huì)才有所改觀，提出了新的提法：“注重社會(huì)公平，合理調(diào)整國(guó)民收入分配格局， 切實(shí)采取有力措施解決地區(qū)之間和部分社會(huì)成員之間收入差距過大的問題， 逐步實(shí)現(xiàn)全體人員的共同富裕?！秉h的十八大則明確提出“必須堅(jiān)持維護(hù)社會(huì)公平正義。公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求。要在全體人民共同奮斗、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，加緊建設(shè)對(duì)保障社會(huì)公平正義具有重大作用的制度，逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，努力營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”。

這些執(zhí)政黨最高級(jí)別政治文件的表述及其相應(yīng)的變化，表明了在經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展過程中，在一定程度上忽略了公平問題，以至出現(xiàn)了分配不公和貧富差距加劇的社會(huì)現(xiàn)象，而且呈愈益加重的趨勢(shì)，故而“注重公平”重新回到了優(yōu)先位置。正如研究者概括的那樣：“如果要列出改革開放以來我國(guó)所面臨的主要挑戰(zhàn)，社會(huì)的不公正必是其中之一，而收入分配不公是導(dǎo)致社會(huì)不公的重要根源?！鐣?huì)的不公平體現(xiàn)在許多方面，但其中最深刻的不公平，是收入分配的不公平?！薄?〕也就是說，社會(huì)發(fā)展的三維結(jié)構(gòu)過于偏斜，可能導(dǎo)致社會(huì)沖突加劇。為了不致造成嚴(yán)重后果，多年來，政府不得不全力以赴地在做一項(xiàng)投入巨大而又極為重要的事——“維穩(wěn)”。

事實(shí)上，三十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展忽略了社會(huì)公平，恰恰是政治與文化發(fā)展遲滯的表現(xiàn)，社會(huì)分配的不公平致使貧富分化嚴(yán)重。 據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的官方數(shù)字，“中國(guó)全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474?！?http：//finance.qq.com/a/20140120/007891.htm。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展并沒有在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)上個(gè)世紀(jì)80年代學(xué)界討論并期待的“市民階層”，而是出現(xiàn)了一個(gè)特殊的“精英階層”。這個(gè)階層的成員普遍具有高學(xué)歷，具有開創(chuàng)、領(lǐng)導(dǎo)能力，許多成員具有顯赫的家庭（族）背景，他們分布在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等領(lǐng)域，成為這些領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者。他們是社會(huì)精英，實(shí)際掌控著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化資源。 北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》，稱1995年我國(guó)財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.45，2002年為0.55，2012年我國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73，頂端1%的家庭占有全國(guó)1/3以上的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭擁有的財(cái)產(chǎn)總量?jī)H在1%左右。http：//news.163.com/14/0726/05/A22CNRP90001124J.html？360lm。這種狀況正是社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重偏斜導(dǎo)致的不良后果，在某種意義上講，這也是在社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展中出現(xiàn)種種問題的主要根由之一。

在這里，需要探討一個(gè)問題，即當(dāng)前的問題與西方文化的介入和傳播有沒有直接因果關(guān)系。古代中國(guó)相對(duì)封閉，自1860年開始向西方學(xué)習(xí)，這個(gè)過程直至今天。在經(jīng)濟(jì)方面的近代工業(yè)、科技和商業(yè)，政治方面的共和制，以及文化方面的政治理論，譬如馬克思主義理論，都是我們的先輩在向西方學(xué)習(xí)過程中的收獲。當(dāng)然，域外文化與本土文化的相遇，必然會(huì)經(jīng)歷一個(gè)沖突、并存及融合的過程。即使在“與國(guó)際接軌”口號(hào)的引導(dǎo)下，文化沖突也在所難免。一般而言，任何一個(gè)民族的文化不可能完全取代另一個(gè)民族的文化，一個(gè)成功的民族經(jīng)驗(yàn)移植到另一個(gè)民族的文化土壤上，肯定不應(yīng)照搬照抄，否則難以存活。因而，一方面，向西方學(xué)習(xí)先進(jìn)的有益經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)是歷史的趨勢(shì)，正如18世紀(jì)的歐洲曾經(jīng)如饑似渴地宣揚(yáng)孔子、儒學(xué)和學(xué)習(xí)東方一樣?！?〕另一方面，本土文化的選擇事實(shí)上是具有主動(dòng)權(quán)的。研究中國(guó)問題不能脫離中國(guó)國(guó)情和中國(guó)文化特色，我們當(dāng)前面對(duì)的問題與困境，其根源不在西學(xué)，而在本土之中。

二是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身看，三十多年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展已經(jīng)推動(dòng)中國(guó)走出了20世紀(jì)80年代初期的相對(duì)貧困，進(jìn)入了中等收入國(guó)家的行列。從世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來看，社會(huì)沖突加重、腐敗多發(fā)、就業(yè)困難、貧富分化加劇等等現(xiàn)象，可能是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入“中等收入陷阱”的表象。據(jù)此，警惕中國(guó)社會(huì)陷入“中等收入陷阱”則是我們思考并解決前述發(fā)展與問題間沖突的又一個(gè)路徑。

按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，從2010年起，中國(guó)人均GDP達(dá)到了4400美元，已經(jīng)進(jìn)入了中等收入國(guó)家的行列。又據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字，2013年我國(guó)人均GDP達(dá)到6767美元。根據(jù)這種狀況和“中等收入陷阱”理論，有研究者認(rèn)為，當(dāng)代之中國(guó)要警惕墮入這個(gè)陷阱。更有甚者則認(rèn)為，之所以問題叢生，便是“中等收入陷阱”所導(dǎo)致的。

這個(gè)認(rèn)識(shí)不無道理。當(dāng)人均GDP發(fā)展到了3千美元以上，在此前的從1千到3千美元的快速走出“貧困陷阱”階段中，所蘊(yùn)聚、積累的沖突會(huì)集中爆發(fā)。技術(shù)手段、經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和社會(huì)發(fā)展機(jī)制，會(huì)一下子顯得力不從心，加上國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)有回落，甚而停滯，社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體處于某種徘徊或增長(zhǎng)艱難的狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯反過來又會(huì)加劇社會(huì)矛盾的爆發(fā)。而由于國(guó)際金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾等多重因素的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨的下行壓力巨大。正如有研究者所言：“盡管當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)有所好轉(zhuǎn)，但形勢(shì)依然錯(cuò)綜復(fù)雜。同時(shí)，雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)穩(wěn)中向好走勢(shì)，但仍然面臨不少困難和挑戰(zhàn)。比如，部分地方政府負(fù)債較高并對(duì)土地財(cái)政依賴加深；影子銀行產(chǎn)品規(guī)模較快增長(zhǎng)的同時(shí)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管控能力卻不足；實(shí)體經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的各種要素綜合成本上升較快，部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力增大；部分地區(qū)房地產(chǎn)供需嚴(yán)重不匹配；‘用工荒與大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)困難狀況并存；環(huán)境問題凸顯，影響居民健康。未來一段時(shí)期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的‘不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題依然存在，經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的基礎(chǔ)還不穩(wěn)固，內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力有待增強(qiáng)?！雹龠@些從專業(yè)研究視角指出的問題，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困頓做了注腳。

有研究者歸納了“中等收入陷阱”國(guó)家的主要特征，前述種種問題，如貧富分化嚴(yán)重、腐敗多發(fā)、社會(huì)公共服務(wù)相對(duì)短缺、就業(yè)困難、信仰缺失等等，正是陷入“中等收入陷阱”的表象。②其中，最為嚴(yán)重的是貧富分化問題。當(dāng)全社會(huì)80%的財(cái)富集中到20%的人手中時(shí)，與之相伴隨的必然是肆無忌憚的權(quán)錢交易、貪污腐敗和比較普遍的社會(huì)不公。

由此，我們就扣住了本文的主題：其一，發(fā)展與問題并存，其緣由在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突飛猛進(jìn)，文化與政治發(fā)展相對(duì)遲滯，社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重不均衡而導(dǎo)致了不良后果；其二，三十年來經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中蘊(yùn)聚的社會(huì)沖突集中爆發(fā)，種種問題顯示中國(guó)面臨陷入“中等收入陷阱”的危險(xiǎn)；其三，避免“中等收入陷阱”是擺在國(guó)人面前無可回避的一道難題，改除積弊是回歸進(jìn)步與發(fā)展的惟一路徑。

很多研究者把這種狀況的癥結(jié)歸于“不能轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”。如何治平積弊，避免“中等收入陷阱”？他們的思緒也始終圍繞著轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，在制度、體制等方面做文章——這是典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維。但這是某種單向度的思維，從政治文化的層面看，則別有一番識(shí)見。

二、陳述：困境與問題溯源

本文從政治文化的層面看，認(rèn)為問題的癥結(jié)是，在三十多年的市場(chǎng)發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程中，在跨出“貧困陷阱”快速發(fā)展的這三十多年中，文化和政治的推進(jìn)沒有跟上。應(yīng)該說不是不想跟上，而是中國(guó)在文化和政治方面有著先天不足的缺陷，因而在向著現(xiàn)代化行進(jìn)的途中踟躕而且蹣跚。

這里需要特別說明的是：中國(guó)不只是一個(gè)國(guó)家，而是一種文明——是一種“原發(fā)——起源性”文明。這個(gè)文明的進(jìn)程與其他幾大文明不同，她始終在原地持續(xù)發(fā)展，沒有中斷過。中華文明經(jīng)歷數(shù)千年的延傳，長(zhǎng)期保持著帝制國(guó)家的相對(duì)穩(wěn)定發(fā)展。這種政治體制直至20世紀(jì)初葉才被近代的共和體制取代。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的長(zhǎng)期延續(xù)，在某種意義上意味著傳統(tǒng)政治文化的成功之處，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

其一，高度文明的文官制度。關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)君主政治的判斷，學(xué)界歷來紛爭(zhēng)不已。贊許者謂之“開明”、“民主（因素）”；批評(píng)者謂之“專制”、“集權(quán)”。如果從政治文化視角看，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的君主政治無非是體現(xiàn)著君主政治形態(tài)中的“高度政治文明”而已，其政治本質(zhì)與政治實(shí)踐仍然是君主政治，亦即君主專制。

秦統(tǒng)一前，君主政治體制的特點(diǎn)是以天下“共主”為中心的相對(duì)松散的政治聯(lián)合體，如夏、商者是。秦統(tǒng)一后，形成了官僚制中央集權(quán)君主政治。這種政治體制通過制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)著高度發(fā)達(dá)的政治理性，集中體現(xiàn)為近代以前世界上最先進(jìn)的文官制度。無論漢代察舉，還是隋唐起始的科舉，政治錄用相對(duì)規(guī)范、嚴(yán)格，而且面向全社會(huì)。除了賤民或某些特定身份階層外， 例如兩漢時(shí)即規(guī)定除“七科謫”以外，良家子弟都可以通經(jīng)致士或由察舉征辟而入仕。七科謫據(jù)《史記·大宛列傳》張晏注：“吏有罪一，亡命二，贅壻三，賈人四，故有市籍五，父母有市籍六，大父母有籍七。凡七科也”。http：//zhongguoshi.boxueren.com/channels/1409.html。在介入體制面前，人人平等。由于漢代察舉征辟及后世科舉制基本都是面向全國(guó)所有社會(huì)成員，君主政治就將人才選用的范圍極度擴(kuò)展，盡其可能將有用之才搜羅到體制內(nèi)。政治權(quán)力基礎(chǔ)的擴(kuò)大和選用人才程序之嚴(yán)格，使得統(tǒng)治集團(tuán)得以比較長(zhǎng)時(shí)期地保持著精英特色，保持著相應(yīng)的統(tǒng)治能力和政治活力。因而，在中國(guó)歷史上，布衣可以平步青云，范進(jìn)亦可以中舉。這正是中國(guó)傳統(tǒng)政治文明高度發(fā)達(dá)的制度體現(xiàn)和歷史實(shí)踐。

其二，一種思想催生一個(gè)階層構(gòu)成社會(huì)政治的中堅(jiān)。以儒家思想為主體的傳統(tǒng)政治思想與文化，養(yǎng)育出“士大夫階層”。這個(gè)階層是民間社會(huì)的領(lǐng)袖，是君主政治的權(quán)力基礎(chǔ)。他們是精英，對(duì)下引導(dǎo)大眾，成為民間領(lǐng)袖；對(duì)上則參與和佐助政權(quán)，構(gòu)成了君主政治的權(quán)力基礎(chǔ)。近世以來，學(xué)界關(guān)于士紳的研究成就斐然，論點(diǎn)業(yè)已明晰，無需本文贅述。這里只是從政治文化的視角，對(duì)于士大夫階層之于中國(guó)社會(huì)及其文化的影響，略作反思。

據(jù)澤華師《士人與社會(huì)（先秦卷）》的研究，〔3〕士人由武士嬗變而來，作為從事思想文化學(xué)習(xí)、研究與實(shí)踐的專業(yè)人士，從其誕生的那一天起，就選擇了與國(guó)家政治體制相結(jié)合的生存路徑。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“成功人士們”為后世士人做出了表率，雖然經(jīng)受了秦朝統(tǒng)治者的嚴(yán)酷打壓，但自西漢開始，士人們就不遺余力地紛紛介入體制，儒家學(xué)派取得了成功。此后，士人出入于政治體制，成為官僚體系的主體。他們作為傳統(tǒng)政治思想與文化的載體，凝聚著傳統(tǒng)政治思想與文化蘊(yùn)含的政治智慧與理性精神，從歷代王朝的成敗得失中積累了政治經(jīng)驗(yàn)。他們將這些文化內(nèi)涵傳續(xù)下來，成為帝王們構(gòu)建帝國(guó)、延傳權(quán)力、制度設(shè)計(jì)和政策選擇的基礎(chǔ)與依據(jù)。除去短暫的戰(zhàn)亂、分裂時(shí)期，以及不足百年的元朝，每代統(tǒng)一王朝大體上能延續(xù)三百年左右，前后漢則延續(xù)了四百年。官僚制中央集權(quán)君主政治體制更是直貫兩千多年。

然而，19世紀(jì)中葉，當(dāng)西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮強(qiáng)行把中國(guó)拖入了近代，上述兩點(diǎn)優(yōu)勢(shì)便成為劣勢(shì)，面對(duì)突如其來的世界格局，頓時(shí)捉襟見肘。及至當(dāng)代，中國(guó)傳統(tǒng)政治文化內(nèi)涵的五種政治觀念：等級(jí)身份觀念、人治觀念、家族觀念、權(quán)本位觀念、臣民觀念作為傳統(tǒng)思想文化的遺存，與當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化社會(huì)的發(fā)展需求格格不入。從政治文化的視角看，這些正是當(dāng)下諸種問題的一個(gè)深層根源。為此須作三層分析。

其一，平等觀念是現(xiàn)代社會(huì)政治價(jià)值基礎(chǔ)的重要觀念。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化沒有現(xiàn)代意義上的平等觀念，只有君主政治條件下的身份等級(jí)觀念。當(dāng)然，傳統(tǒng)中國(guó)也有平等思想，典型者如明代初期的宋濂、明代中期泰州學(xué)派的王艮，及其后學(xué)李贄。

宋濂認(rèn)為，“國(guó)之建官立職，豈以富貴其臣哉！所以為民也?！薄?〕從社會(huì)政治定位來看，官是統(tǒng)治者、管理者，民是被統(tǒng)治的對(duì)象，但官員的職責(zé)是救民于水火，造福于民眾。他說：“古之人仕也，欲安斯民也。睹斯民遑遑于涂炭之中，其心惻然曰：‘……茍棄之而不救，則非人也；然欲救之，非仕不可也?！薄?〕王艮提出了“百姓日用即道”的命題，認(rèn)為道的內(nèi)涵不外乎“百姓日用”，“圣人經(jīng)世，只是家常事”〔6〕。在他看來，凡、圣之間的差別只是表現(xiàn)在對(duì)于道的知與不知，先知與后知?！笆ト酥悴皇?；百接不知，便會(huì)失”〔7〕，因而并不存在小民與圣人，亦即上智與下愚的根本對(duì)立。王艮通過“百姓日用即道”論證了凡、圣之間在道的實(shí)踐中具同一性。李贄承繼了王艮的“百姓日用即道”思想，明確提出了“堯舜與途人一，圣人與凡人一”〔8〕。又進(jìn)而提倡男女平等，認(rèn)為“謂人有男女則可，謂見有男女豈可乎？謂見有長(zhǎng)短則可，謂男子之見盡長(zhǎng)，女人之見盡短，又豈可乎！”〔9〕在身份等級(jí)觀念絕對(duì)化了的君主政治時(shí)代，王艮、李贄的平等思想無疑是具有先進(jìn)性的，對(duì)于中國(guó)古代君主政治賴以建立的身份等級(jí)原則具有認(rèn)識(shí)上的顛覆意義。

這就是說，由于身份等級(jí)觀念作為傳統(tǒng)政治文化的價(jià)值理念積淀延傳下來，存留在人們社會(huì)政治觀念中，深刻影響著人們的思維方式，融入了當(dāng)代中國(guó)人的生活方式，揮之不去。這種傳統(tǒng)政治觀念當(dāng)代遺存的社會(huì)政治存在與行為表現(xiàn)就是形形色色的特權(quán)思想和權(quán)貴意識(shí)。

其二，法治觀念是現(xiàn)代社會(huì)制度基礎(chǔ)的重要觀念體現(xiàn)。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中沒有現(xiàn)代意義上的法治觀念。勿庸置疑，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)有著豐富的法家思想和法律制度，自漢代起始，歷朝歷代都修法典，也有法治的政治與管理實(shí)踐。先秦法家學(xué)派思想內(nèi)涵豐盈，理論涉及立法原則、法治原則、法治政策實(shí)踐等等。但這不過是古代中國(guó)君主政治條件下的法治，從其開端就是用作君主政治的統(tǒng)治手段。李悝制作了中國(guó)歷史上第一部成文法，從其僅存的篇名看：盜法、賊法、捕法、囚法、具法、雜法，雖然內(nèi)容已佚，但仍然可以明晰看出這是一部類似“治安懲治”性質(zhì)的法律，并不具有現(xiàn)代性。嗣后歷代則一以貫之。

現(xiàn)代社會(huì)的法治是建立在以憲法作為基本法的制度基礎(chǔ)上的。憲法是對(duì)國(guó)體、政體和公民的權(quán)利義務(wù)與尊嚴(yán)的規(guī)定，在社會(huì)政治生活中具有無上的權(quán)威性。所有的部門法都是在憲法基礎(chǔ)上的具體規(guī)定，其合法性基于與憲法內(nèi)涵價(jià)值的一致性。大凡有關(guān)公民權(quán)利義務(wù)的法治思想與法律規(guī)定，在中國(guó)傳統(tǒng)法治思想與制度規(guī)定中顯然并不具備。

公元前221年秦帝國(guó)的建立意味著法家思想的勝利，其二世而亡，又宣告了法家思想在國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)層面的破滅。漢代儒家思想上升為國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)，人治成為統(tǒng)治者選擇政治形式的指導(dǎo)性理念，“文武之政、布在方策。其人存、則其政舉。其人亡、則其政息”〔10〕。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)際表現(xiàn)為人治和家族政治。人治是以道德化的人作為治理的主體，在某種意義上講，士大夫階層就是緣此而催生的。以血緣姻親關(guān)系為紐帶的家族政治為了解決政治權(quán)力的歸屬與傳續(xù)，在思想和社會(huì)政治現(xiàn)象上表現(xiàn)為家國(guó)一體、家國(guó)不分，實(shí)是帝國(guó)政治權(quán)力對(duì)于全社會(huì)的掌控與覆蓋。

20世紀(jì)80年代改革開放以來，在法治的推進(jìn)上，可謂努力不輟，法治建設(shè)的成就也可圈可點(diǎn)。然而，中國(guó)本土文化的現(xiàn)代法治理念極度缺乏，“法治”統(tǒng)治工具化思維在一定程度上仍然普遍存在，導(dǎo)致20世紀(jì)80年代以來現(xiàn)代法治價(jià)值理念的傳播和普及遭遇到不同程度的阻遏。在當(dāng)代中國(guó)，現(xiàn)代化法治的達(dá)成依然需要一個(gè)過程。也就是說，人治觀念、家族觀念非但遺存，或有彌散之勢(shì)，在三十多年來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展中，通過新的分化組合，形成了某些具有家族化特點(diǎn)的利益集團(tuán)，組成了新一輪的既得利益團(tuán)體，甚而導(dǎo)致了某種特殊階層的初步形成。

其三，公民觀念是現(xiàn)代社會(huì)的政治文化基礎(chǔ)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)沒有形成現(xiàn)代意義上的公共領(lǐng)域，也沒有公民觀念。傳統(tǒng)中國(guó)是典型的臣民社會(huì)，與之相應(yīng)，則是普遍存在的臣民觀念和權(quán)本位觀念。

第三代新儒家學(xué)派中的“新保守主義”們認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化依然存在著現(xiàn)代政治理念，甚至提出中國(guó)古代社會(huì)的君子就是公民，古代中國(guó)即存在著公民社會(huì)。①他們認(rèn)為，儒家思想里面存有人的個(gè)性意識(shí)、主體意識(shí)等等，表達(dá)出一種獨(dú)立人格形象，表現(xiàn)出某種強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任心。從歷史實(shí)踐看，在儒家文化的人格力量感召之下，也確實(shí)培養(yǎng)出一些志士仁人，構(gòu)筑和充實(shí)了我們的民族自尊心。然而，進(jìn)一步考察就會(huì)明顯看出孔孟儒家崇尚的人格并不包涵對(duì)于個(gè)體人的社會(huì)政治地位、尊嚴(yán)和基本權(quán)利的尊重與維護(hù)，而是內(nèi)涵著個(gè)人對(duì)儒家道德理想的強(qiáng)烈追求與獻(xiàn)身精神。

一般說來，對(duì)于人的社會(huì)政治地位平等、人的尊嚴(yán)和作為一般社會(huì)成員基本權(quán)利的自覺是形成獨(dú)立人格的基本條件?？兹逡幻}表現(xiàn)出來的“獨(dú)立性”傾向，只是在踐行儒家道德理想過程中，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)種種障礙相矛盾而形成的道德皈依精神。孟子說的“大丈夫”、荀子說的“成人”所體現(xiàn)的也不是以追求人的個(gè)體價(jià)值、個(gè)人尊嚴(yán)、人的個(gè)性自由和人的全面自由發(fā)展為內(nèi)涵的個(gè)體獨(dú)立人格，而是以維護(hù)人群整體價(jià)值為基本內(nèi)涵的理想化共性人格，他們向往的是圣人，立志要做圣人之徒。換言之，這些理念表達(dá)的是道德修習(xí)起點(diǎn)的平等和努力做圣人之徒的追求，自信、決心與忠心，無非是在“內(nèi)圣外王”這一最佳生涯規(guī)劃下的豪言壯語。

構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)的前提是現(xiàn)代法治，一般社會(huì)成員作為公民，具有憲法所賦予的神圣權(quán)利、義務(wù)與尊嚴(yán)。所謂公民意識(shí)則是對(duì)于其實(shí)際擁有的權(quán)利、義務(wù)與尊嚴(yán)的自覺意識(shí)，表現(xiàn)為平等意識(shí)、個(gè)體主體意識(shí)、法律意識(shí)、獨(dú)立精神與人的尊嚴(yán)，表現(xiàn)為每個(gè)人的自尊和尊重他人。在傳統(tǒng)中國(guó)君主政治條件下，身份等級(jí)意識(shí)和權(quán)力崇拜成為普遍的社會(huì)政治意識(shí)，思想異端也曾發(fā)出過激烈批判聲音，如嵇康的“每非湯武而薄周孔”，唐甄的“帝王皆賊也”，黃宗羲的“天下為主君為客”，但終究沒能實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)上的突破。在實(shí)際社會(huì)政治生活中，則是臣民社會(huì)的長(zhǎng)期延續(xù)。

傳統(tǒng)政治文化內(nèi)涵的等級(jí)身份觀念、人治觀念、家族觀念，權(quán)本位觀念和臣民觀念通過各種形式積淀下來，不同程度地遺存至今，在新的歷史條件下，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜過程中，影響著人們的價(jià)值觀和行為選擇。如前所述，這些非現(xiàn)代化的政治文化因素是導(dǎo)致當(dāng)代中國(guó)問題與進(jìn)步共存的深層根源。

三、期盼：教育精英與避免“陷阱”

以上分析如果成立，那么，就可以回到本文的主題了：怎么避免當(dāng)代中國(guó)的“中等收入陷阱”？綜合前述分析，其中的關(guān)鍵是教育精英。

美國(guó)著名公共政策學(xué)者托馬斯·R·戴伊教授說：“社會(huì)可分為有權(quán)力的少數(shù)以及未擁有權(quán)力的多數(shù)人。少數(shù)人是社會(huì)的精英，多數(shù)人是非精英，精英享有分配社會(huì)價(jià)值的權(quán)力；公共政策所反映的不是公眾的需求，而是精英普遍性的價(jià)值?！薄?1〕在這里，托馬斯·R·戴伊教授說了一句實(shí)話，指出了問題的實(shí)質(zhì)。按照20世紀(jì)初葉的一種普遍觀念，中國(guó)進(jìn)步與發(fā)展的主要障礙之一是“民智未開”，于是近代中國(guó)的先進(jìn)人士們紛紛致力于“啟迪民智”，教育公眾，以啟現(xiàn)代之蒙。行進(jìn)到當(dāng)代之中國(guó)，問題的關(guān)節(jié)點(diǎn)顯然有所偏移，在認(rèn)識(shí)上與百年前亦有所不同。當(dāng)代中國(guó)進(jìn)步與發(fā)展的首要問題不是民眾，而是社會(huì)精英。

這里說的精英（elites），簡(jiǎn)言之，指的是“集中掌握權(quán)力、財(cái)富或特權(quán)的少數(shù)”〔12〕，一般“由每類活動(dòng)領(lǐng)域中能力最強(qiáng)的所有人組成”〔13〕。在當(dāng)代中國(guó)，精英的解讀應(yīng)分為不同的階段。這就是說，中國(guó)社會(huì)始終存在著一般社會(huì)分層意義上的精英與大眾，只是在20世紀(jì)80年代前，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和中央集權(quán)體制下，基于按勞分配制度，一般社會(huì)成員的薪酬級(jí)差是控制在一定范圍內(nèi)的，社會(huì)貧富差距大體上保持著相對(duì)的限度。同時(shí)，在教條主義政治意識(shí)形態(tài)的覆蓋下，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治精英被人民英雄、勞動(dòng)模范、工作能手和各種各樣的“光榮”稱號(hào)所替代。所有這些榜樣形象，都不是表明他們與一般社會(huì)成員在領(lǐng)導(dǎo)才能或控制能力方面的差異，也不能表明他們?cè)谫Y源占有與分配方面擁有特權(quán)或某種特殊性，而是恰恰說明他們作為社會(huì)大眾中的一員，集中展現(xiàn)了大眾理應(yīng)具有的優(yōu)秀品質(zhì)，他們是大眾中的佼佼者。他們被視為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和中央集權(quán)時(shí)代的精英，但他們達(dá)成的榜樣效應(yīng)恰好表明了他們是群體道德和優(yōu)秀品質(zhì)的典型體現(xiàn)。

20世紀(jì)80年代以后，改革開放帶來的變化之一是經(jīng)濟(jì)體制和管理體制的轉(zhuǎn)型，人們一下子從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)、拘束生活方式中離析出來。經(jīng)過三十多年的快速發(fā)展，逐漸形成了當(dāng)代社會(huì)的精英階層，其特點(diǎn)主要有三：一是分布面廣，遍布經(jīng)濟(jì)、政治和文化諸領(lǐng)域；二是一般都具有高學(xué)歷，受過良好的高等教育或海外高等教育；三是普遍具有高收入，并掌握相應(yīng)資源。當(dāng)代精英在領(lǐng)導(dǎo)、組織和控制能力方面較之一般公眾有著明顯的優(yōu)勢(shì)，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和中央集權(quán)時(shí)代的精英相較，當(dāng)代精英突顯了資源掌控與領(lǐng)導(dǎo)能力，他們善于開創(chuàng)和駕馭某種局面，建構(gòu)體系或秩序?；谒麄冾I(lǐng)導(dǎo)能力和對(duì)于資源的占有與掌控，對(duì)于國(guó)家政策和社會(huì)發(fā)展有著重大的影響。然而，誠(chéng)如本文開篇提出的問題，在社會(huì)發(fā)展與問題共存的狀況下，由于文化與政治發(fā)展相對(duì)遲滯，從而給當(dāng)代中國(guó)避免“中等收入陷阱”設(shè)置了難題。對(duì)此，當(dāng)代中國(guó)的精英們難辭其咎，其中的關(guān)鍵在于缺乏現(xiàn)代化理念。

這里說的現(xiàn)代化意識(shí)，指的是一般社會(huì)成員的公民主體意識(shí)、法律意識(shí)和公德意識(shí)。具體言之，就是每一個(gè)社會(huì)成員對(duì)于自身作為公民和納稅人的權(quán)利、義務(wù)與尊嚴(yán)的自覺，對(duì)于法律權(quán)威、司法公正和遵守法紀(jì)的自覺，以及對(duì)于公共道德的認(rèn)知程度、遵守公共道德的行為自覺程度，等等。

事實(shí)上，當(dāng)代中國(guó)的精英們崛起于20世紀(jì)80年代，繁盛于當(dāng)下。其中的相當(dāng)一部分基于某種機(jī)緣而接受高等教育，留洋“海歸”，成為這樣那樣的“人才”。與他們的成長(zhǎng)相伴的不是作為啟蒙精神根基的平等、公正、法治等理念，而是與眾不同的贊譽(yù)及其相關(guān)的種種特權(quán)，骨子里蘊(yùn)積的中國(guó)傳統(tǒng)政治意識(shí)和特權(quán)觀念依然占據(jù)主導(dǎo)。

如前所述，作為現(xiàn)代社會(huì)政治價(jià)值基礎(chǔ)的重要觀念之一是平等觀念。然而，當(dāng)代精英們不少依然有著或深或淺的特權(quán)意識(shí)和等級(jí)觀念。位于體制內(nèi)的精英因其身份地位高于一般公眾，享有特定的特殊待遇，自然會(huì)形成有別于普通百姓而高人一等的身份意識(shí)和特權(quán)意識(shí)；體制外的則憑借其財(cái)力及社會(huì)資本而藐視公眾，罔顧規(guī)則，甚而“交通王侯”，自視為“權(quán)貴”而為所欲為。至于那些在文化、藝術(shù)、傳媒領(lǐng)域的成功人士，更是以其公眾人物形象而得到大眾的追捧。當(dāng)然其中也不乏低調(diào)平和者，但也有表現(xiàn)為頤指氣使，恣意妄為。這些現(xiàn)象如果沒有觸及法律，似乎也無可厚非，但諸多現(xiàn)象表明一些人缺乏公民觀念和平等意識(shí)。

作為現(xiàn)代社會(huì)制度基礎(chǔ)的重要觀念體現(xiàn)之一的法治觀念，依然嚴(yán)重缺失。特別在政、商兩界，一些人基于其掌控的公共權(quán)力和財(cái)富資源，相互勾結(jié)，幾近肆無忌憚，以至形成嚴(yán)重的貪污腐敗和違法亂紀(jì)。在有些人看來，不存在權(quán)力不能解決的問題，也沒有金錢擺不平的難題。傳統(tǒng)的身份觀念、人治觀念、家族觀念，權(quán)本位觀念和臣民觀念依然深深地糾結(jié)在其內(nèi)心深處，這樣的理念充斥，必然在主觀選擇和客觀影響上給當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)帶來極大的阻遏。

以上兩類狀況最終可以歸結(jié)為公民觀念的極度薄弱。由于公民觀念是現(xiàn)代化社會(huì)必備的政治文化基礎(chǔ)，也由于中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的闕如，有意識(shí)地構(gòu)建現(xiàn)代政治文明、社會(huì)文明，特別是構(gòu)建公民文化、培育公民意識(shí)，無疑是當(dāng)代中國(guó)走向現(xiàn)代化的必由之路。在這方面，三十多年來學(xué)界的呼吁和國(guó)家層面的正向引導(dǎo)不可謂不努力，但收效總是與我們的預(yù)期差距較遠(yuǎn)。究其原因，與社會(huì)精英階層缺乏現(xiàn)代化意識(shí)有著直接的關(guān)聯(lián)。

上述狀況實(shí)際對(duì)于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治進(jìn)步形成的障礙日益突顯，譬如特權(quán)觀念和蔑視法治的泛濫，導(dǎo)致社會(huì)公德嚴(yán)重匱乏，已經(jīng)給中國(guó)的發(fā)展造成了嚴(yán)重影響和阻礙。如食品安全問題，食品安全的首要責(zé)任在政府監(jiān)管，其次在制造商。公德喪失、唯利是圖，官商勾結(jié)、監(jiān)管失效等，這里的每一個(gè)環(huán)節(jié)都與執(zhí)掌和行使公共權(quán)力者，以及掌控資源的社會(huì)政治精英有關(guān)，與他們的行為選擇和政策影響有著因果關(guān)聯(lián)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治秩序是現(xiàn)代社會(huì)的必要前提，如果沒有社會(huì)成員的現(xiàn)代化意識(shí)，所有的制度安排將會(huì)形同虛設(shè)，優(yōu)越的物質(zhì)條件以及對(duì)優(yōu)越物質(zhì)條件的無序追逐反而促成或加重了社會(huì)政治的內(nèi)在無序狀態(tài)。要改進(jìn)這種狀況，既需要公眾共同推進(jìn)，也需要精英引領(lǐng)。如果說，人的現(xiàn)代化是社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵和實(shí)質(zhì)性條件，那么在當(dāng)代中國(guó)，在我們很可能會(huì)逡巡于“中等收入陷阱”而難以跨越的時(shí)候，我們尤須把教育精英放到重要位置。因?yàn)椋徽撌菤v史還是當(dāng)下，在中國(guó)，正是精英們?cè)谡瓶刭Y源，實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)，影響政策，引領(lǐng)大眾。也就是說，在當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)歷史條件下，基于中國(guó)國(guó)情的實(shí)際狀況，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式”的轉(zhuǎn)換，社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，與精英的表率、影響及領(lǐng)導(dǎo)息息相關(guān)。

為此，如何促成精英階層現(xiàn)代化意識(shí)的增進(jìn)亦即教育精英就成為當(dāng)下的重要時(shí)代課題，這也是推進(jìn)中國(guó)發(fā)展的關(guān)鍵。這里說的教育精英不是簡(jiǎn)單的說教或進(jìn)行什么“高級(jí)培訓(xùn)”，而是基于社會(huì)主義民主政治發(fā)展及現(xiàn)代化社會(huì)的視角，對(duì)于精英們，特別是對(duì)于那些富可敵國(guó)、“交通王侯”的“權(quán)貴”們，給予“公民規(guī)訓(xùn)”或規(guī)制性的制約。約束即教育，制約即培育，通過某種具有強(qiáng)制性的方式或路徑，引領(lǐng)他們向著現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

在這個(gè)問題上，可供選擇的具體措施有二：一是強(qiáng)化和規(guī)范輿論監(jiān)督，在公眾政治參與不斷加強(qiáng)和付諸實(shí)踐的過程中，在推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的進(jìn)程中，迫使精英們接受和認(rèn)可現(xiàn)代化理念。二是切實(shí)實(shí)施政務(wù)公開、財(cái)務(wù)公開、財(cái)產(chǎn)公開，將精英們暴露在公眾面前，使之有所收斂，不敢為非作歹。這就是要通過制度化的規(guī)訓(xùn)與制約，迫使他們?cè)谔貦?quán)和平等之間作出選擇，讓他們懂得遵守規(guī)則，讓他們漸次具備平等意識(shí)、守法意識(shí)、公民意識(shí)，逐步消除其權(quán)貴心態(tài)。從而縮減貧富分化，增進(jìn)社會(huì)公平與正義，鞏固社會(huì)主義政治本質(zhì)，引領(lǐng)中國(guó)走出“中等收入陷阱”。

也就是說，通過制度性約束，實(shí)施精英階層的現(xiàn)代化意識(shí)教育，這是當(dāng)代中國(guó)公民培育新階段的開端，也是努力推動(dòng)文化與政治進(jìn)步，促成和維系社會(huì)均衡發(fā)展，避免“中等收入陷阱”，邁入發(fā)達(dá)國(guó)家，達(dá)成現(xiàn)代化社會(huì)的開端。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕袁方成，涂一榮.十八大之后的中國(guó)：改革關(guān)鍵期——訪俞可平教授〔J〕.社會(huì)主義研究，2013，（2）.

〔2〕朱謙之.中國(guó)哲學(xué)對(duì)歐洲的影響〔M〕.上海人民出版社，2005.

〔3〕劉澤華.士人與社會(huì)：先秦卷〔M〕.天津人民出版社，1988.

〔4〕宋濂.宋布政葉公之官閩中序〔A〕.宋學(xué)士文集：卷70〔C〕.四部叢刊本.

〔5〕宋濂.龍門子凝道記中·憫世樞·第一〔A〕.宋文憲公全集：卷51〔C〕.四庫(kù)備要本.

〔6〕〔7〕王艮.語錄〔A〕.王心齋先生遺集：卷一〔M〕.民國(guó)袁承業(yè)重刊本.2，5.

〔8〕李贄.道古錄·卷上〔A〕.李贄文集：第7卷〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.361.

〔9〕李贄.答以女人學(xué)道為見短書〔A〕.焚書、續(xù)焚書〔M〕.中華書局，2009.59.

〔10〕朱熹.中庸·二十章〔A〕.四書章句集注〔M〕.中華書局，1983.28.

〔11〕〔美〕托馬斯·戴伊.公共政策新論〔M〕.羅清俊，陳志瑋譯.臺(tái)北：韋伯文化事業(yè)出版社，1999.29.

〔12〕〔英〕安德魯·海伍德.政治學(xué)〔M〕.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.499.

〔13〕〔英〕韋農(nóng)·波格丹諾主編.布萊克維爾政治制度百科全書〔C〕.鄧正來主編（中譯本）.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011.211.

（責(zé)任編輯：周中舉）