冀今屆政府施政依“法、理、情”，公眾利益優(yōu)先

‘是次特區(qū)政府大換班，欣見任命的十官員中，超過半數(shù)有法律背景，為特區(qū)政府成立以來少見。彰顯第四屆行政長(zhǎng)官打造法治政府的決心，同時(shí)迎合了當(dāng)前依法治國(guó)，表現(xiàn)在澳門便是“依法治澳”的趨勢(shì)潮流。雖然澳門回歸以來，法制建設(shè)取得了長(zhǎng)足發(fā)展和進(jìn)步，但還很不夠。正如貴刊12月封面文章《新面孔，新任務(wù)，新期待》所指，“無法可依”，“有法不依”或者“有法不能依”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

“依法施政”代表政府一切權(quán)力必須來源於由人民授權(quán)的議會(huì)所制訂的狹義的法律，而且法律必須反映社會(huì)價(jià)值觀。法律以外亦須注重情理，遇有“合情”而不合法的事，則不能一味以“合法”與否來衡量，反之亦然。這決定著政府“依法”的同時(shí)，也應(yīng)切實(shí)考慮社會(huì)實(shí)際情況來“決策”，不然，拘泥於法律條文，極易造成裁判結(jié)果的不公平。如眾所周知的“紗紙契”遺留問題。政府對(duì)紗紙契土地的政策是，根據(jù)基本法第七條有關(guān)回歸前未確認(rèn)私有產(chǎn)權(quán)的土地則屬國(guó)家所有的規(guī)定，並按其來進(jìn)行收地活動(dòng)。熟悉本地歷史的人都知道，紗紙契是澳葡時(shí)期沒有處理好的問題，當(dāng)中成因非常複雜，澳民手持紗紙契的真?zhèn)我灿胁簧僦档蒙倘兜牡胤?，但不代表政府可以此為由“一刀切”，或?qū)⑼仆翙C(jī)駛進(jìn)他們百年來賴以為生的家園。政府此舉雖“依法”，但不合情，且簡(jiǎn)單粗暴地推倒一切，大有將內(nèi)地拆遷的一套搬來澳門的嫌疑，令人不安。

而另一方面，政府批地，強(qiáng)調(diào)程序、過程須符合《土地法》的要求，這本沒什麼不對(duì)，但《土地法》於多年前制訂，其計(jì)算“溢價(jià)金”的公式、標(biāo)準(zhǔn)等已不合時(shí)宜。按現(xiàn)時(shí)的仍待完善的《土地法》，發(fā)展商在符合一定條件後，只需付上溢價(jià)金，便能獲得批地。地皮拿到手後，轉(zhuǎn)瞬建成超級(jí)樓盤又或轉(zhuǎn)手大賺一筆的例子，本澳屢見不鮮。此看似“合法”，卻有損社會(huì)公平，暴露出法律漏洞與嚴(yán)重滯後所帶來的樓價(jià)翻漲，結(jié)果變相由民眾來買單。

類似以上“合情”不合法，“合法”不合理事情及公務(wù)員依法行政能力不足，在本澳已屬老生常談。所致矛盾、糾紛，斬不斷，理還亂，便向司法機(jī)關(guān)一推了事，由司法機(jī)關(guān)來代替解決本應(yīng)由其負(fù)責(zé)的問題。有的甚而喪失決策能力，因?yàn)椴欢忉尙F(xiàn)行法律、規(guī)章與合同。有的乾脆就有法不依，或“依法”，但所辦的事與法規(guī)脫節(jié)。如澳門基金會(huì)多年來對(duì)各大社團(tuán)的資助批給，多次被坊間質(zhì)疑，尤其被指“親疏有別”的情況嚴(yán)重。有的志願(yuàn)者社團(tuán)，涉嫌非法“租用”某某大樓，卻獲得全數(shù)批給八百萬元的資金“豪裝”，內(nèi)裡設(shè)備齊全，儼如私人會(huì)所。政府有無著該等社團(tuán)根據(jù)相關(guān)法例，公開帳目以供監(jiān)督、審查？凡此種種，利益為重；依法施政，雙重標(biāo)準(zhǔn)；依法治澳，紙上談兵，公信力在哪裡？

現(xiàn)時(shí)老將領(lǐng)新兵已上任，怎樣從過去15年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中作出總結(jié)，提升執(zhí)行和治理水平，考驗(yàn)著新官們的智慧，特別是當(dāng)法、理、情三者相悖的情況下，更是顯示官員的協(xié)調(diào)藝術(shù)與綜合施政水平。不然，徒有法律背景，只會(huì)讓民眾失望更多，甚而傷害更大。

（澳門/吳廣峰）